摘要：高校師德主要包括教師在“為師”和“為學”兩個方面的基本道德素養(yǎng)與規(guī)范。近年來，我國高校師德在這兩個方面都存在著失范問題。高校師德失范與社會價值多元化、官德敗壞有關，也與高校重科研輕教學的評價取向、科研評價理念與機制的偏差直接相關。改善高校師德失范，需要加強對高校教師的師德教育，營造良好的師德建設氛圍，堅持以人為本的理念；需要完善人才評價體系，提高教師的待遇，強化對公共權(quán)力的約束和規(guī)范。

關鍵詞：高校；師德；對策

中圖分類號：G640文獻標識碼：A文章編號：1002-4107（2014）04-0044-03

高校教師是知識的傳播者，精神的熏陶者，人格的影響者。2007年，胡錦濤同志在會見全國優(yōu)秀教師代表時談道：“中國的未來發(fā)展，中華民族的偉大復興，歸根結(jié)底靠人才，人才培養(yǎng)的基礎在教育?！盵1]“教師是人類文明的傳承者。推動教育事業(yè)又好又快發(fā)展，培養(yǎng)高素質(zhì)人才，教師是關鍵。沒有高水平的教師隊伍，就沒有高質(zhì)量的教育?！盵2]這要求我們必須重視高校師德建設。

一、師德內(nèi)涵分析

師德是與道德的概念聯(lián)系在一起的。所謂道德，乃是“一定的社會或階級依靠社會輿論、習慣傳統(tǒng)、教育力量和人們的內(nèi)心信念，調(diào)節(jié)人與人之間、個人與社會集體之間關系的行為準則和規(guī)范的總和”[3]。行業(yè)、職業(yè)不同，其對內(nèi)部的社會成員的要求有所不同。“每一個階級，甚至每一個行業(yè)，都各有各的道德”[4]。所謂師德，即教師的職業(yè)道德，它是教師在長期的教育實踐活動中所形成的比較穩(wěn)定的調(diào)節(jié)教師與他人、教師與社會相互關系的道德觀念、行為準則、規(guī)范、品質(zhì)的總和。

從教師的職業(yè)行為領域角度看，師德主要包括兩個方面的內(nèi)容：一是從“為師”的角度，即教師作為職業(yè)的為社會培養(yǎng)合格人才的承擔者，所應具備的基本道德和品質(zhì)。二是從“為學”的角度，即教師作為知識的生產(chǎn)者和探索者，面對知識及其同行所應具備的基本道德和品質(zhì)。從“為師”角度，師德的基本內(nèi)容應包括：熱愛教育， 敬業(yè)愛崗，淡泊名利、銳意進取，教書育人，因材施教，熱愛學生，誨人不倦，以身作則、為人師表。從“為學”的角度，師德的基本內(nèi)容則應包括：嚴謹治學、誠實守信、謙虛謹慎、實事求是、團結(jié)協(xié)作、追求真理、不懼權(quán)威。

二、高校師德失范的表現(xiàn)

改革開放以來，大多數(shù)高校教師都能夠嚴守職業(yè)操守，敬業(yè)奉獻。不過，近年來也出現(xiàn)了一些值得關注的高校師德失范現(xiàn)象，急需解決。

（一）職業(yè)信念動搖，責任意識淡漠

近年來，部分高校教師把自己的職業(yè)降低為僅僅是謀生的一種手段。表現(xiàn)在對待自己本職工作的態(tài)度是：教學上，馬馬虎虎，敷衍塞責，上課照本宣科，作業(yè)批改不認真，只注重課時數(shù)量，不注重教學質(zhì)量。教研上，不思進取，得過且過，不注重對教學內(nèi)容、教學方法的探索和研究，滿足現(xiàn)狀。與學生交流方面，缺乏熱情和關心，不愿花精力去主動了解學生心理動態(tài)。

（二）團隊協(xié)作觀念缺乏，利己主義之風日盛

高校合格人才的培養(yǎng)，科研的突破，往往都是教師團隊集體努力的結(jié)果，它需要整個教師團隊密切配合。但是，當前，一些高校教師凡事只考慮自己，價值標準注重實用。同事之間則“文人相輕”，互相詆毀，互相貶低，互相拆臺。在申報課題、評職稱等關系個人利益的活動中采取不正當?shù)母偁幨侄?，造成部分教師關系緊張。這阻礙了良好學科團隊的形成。

（三）價值取向錯位，不能為人師表

社會上的各種職業(yè)道德都會對社會產(chǎn)生一定的影響。不過，教師職業(yè)對社會的影響更深遠。但是，我們的一些高校教師對此認識不到位，缺乏自尊、自重、自愛精神，難以起到表率作用。主要表現(xiàn)為：有些教師自由散漫，遲到早退，舉止粗俗；個別高校教師向?qū)W生漏題、泄題或送人情分；有的高校教師則在評職稱、評重點學科、評碩博點等方面做手腳，或在招生、學生入黨等工作中，敲詐勒索。

（四）學術風氣浮躁，急功近利

近年來，在我國的學術研究過程中，出現(xiàn)了許多有悖于學術道德的現(xiàn)象。主要有：學術剽竊，對他人的學術思想不加注解據(jù)為己有，或者對他人的成果采取“剪刀加糨糊”的方式部分據(jù)為己有，甚至悍然將他人的整篇論文、整本書直接署名為自己；學術偽造，即學術論文中某些數(shù)據(jù)不是經(jīng)過研究實驗得出的結(jié)果， 而是作者自己編造的；學術篡改，即作者對引用的數(shù)據(jù)進行修改、隱瞞不利數(shù)據(jù)從而用于偽造創(chuàng)新成果和新發(fā)現(xiàn)；故意夸大研究成果的學術價值、經(jīng)濟與社會效益，博取名利。

三、高校師德失范成因分析

造成上述高校師德失范現(xiàn)象的原因是多方面的，與社會多元化而導致的高校部分教師師德迷失有關，與公共權(quán)力的異化而造成的極壞的社會影響有關；也與高校之間競爭激烈有關。

（一）社會價值多元化

改革開放以來，市場觀念日益深入人心，表現(xiàn)在價值觀念領域就是人們原有的生活方式和思考方式發(fā)生了變化，人們的道德觀念和價值觀念趨于多元化，人們的利益意識空前崛起，整個社會功利傾向日漸濃厚。這種傳統(tǒng)與現(xiàn)代價值觀、道德觀的沖突和碰撞，在一定程度上弱化了傳統(tǒng)的教師“傳道授業(yè)解惑”的基本職業(yè)操守。部分高校教師忽視了以奉獻精神為主的價值取向，把金錢作為衡量價值大小的標準，把教書的最高價值降低為“稻粱謀”的工具。

（二）官德敗壞的示范效應

公共權(quán)力本質(zhì)上是一種特定的力量制約關系，公共權(quán)力具有作用范圍普遍性、作用效果至上性的特點；同時，公共權(quán)力是對社會的稀有價值和利益作權(quán)威性分配的工具。這意味著，人們會非常關注公共權(quán)力掌控者的行為價值取向，這對公共權(quán)力非常深入社會內(nèi)部的國家尤其明顯?！肮俚螺^一般社會道德而言，具有鮮明的政治性和潛移默化的示范性，具有很強的政治價值導向功能和顯著的光環(huán)效應、示范效應、凝聚效應。在官本位文化傳統(tǒng)深厚的中國社會，官德的作用更顯得重大而深遠”[5]。

近年來，由于政治體制改革的相對滯后，一部分公共權(quán)力的掌握者視公共權(quán)力為謀取個人利益的私器，貪污腐敗、奢侈腐化現(xiàn)象屢禁不止。這使一部分高校教師心理產(chǎn)生失衡，由對公共權(quán)力異化的不滿轉(zhuǎn)向效仿官場腐敗。誠如有學者所言：“我們社會的道德環(huán)境惡化，官德敗壞是重要原因?！賳T的行為對老百姓有示范效應，官德敗壞對老百姓的社會信任感沖擊很大。他們會覺得，社會管理者和精英都不講道德，憑什么要求我們講道德？”[6]表現(xiàn)在實際中就是，高校中握有一定權(quán)力的教師運用手中的權(quán)力也以權(quán)謀私，這進一步引發(fā)了高校普通教師的心理失衡。

（三）高校重科研輕教學的評價取向

當前我國高校的科研狀況決定了國家對其的扶持力度。這使各高校必然把科研作為評價高校教師的中心，教師也被迫把精力放在提高自身學術水平方面，對課堂教學也就采取應付的態(tài)度。

由于對教學的不重視，進而導致高校對教師的教書育人方面的評價，習慣性采取定性的、大而化之的評價方式。也就是說，高校在這些方面沒有制定出科學的、操作性強的評價指標，導致在實際評價中太過粗糙和簡單，甚至流于形式。

（四）高?？蒲性u價理念和機制的偏差

隨著近代以來科技對社會推動作用的日益凸顯，這使得政府把學術直接作為一種可以變現(xiàn)和量化的生產(chǎn)力[7]。表現(xiàn)在學術評價中就是采用管理主義的評價理念。所謂管理主義，從公共行政學的角度是指：企業(yè)管理技術的采用；服務及顧客導向的強化；公共行政體系內(nèi)的市場機制及競爭功能的引入[8]。易言之，即政府將私營機構(gòu)的經(jīng)營理念和技術，運用到公共服務部門的管理中。滲透到學術管理中就是把學術作為一種可以量化考核的生產(chǎn)，這種市場邏輯取向背離了學術的內(nèi)在本質(zhì)。

與上述我國學術評價理念的偏差相對應，表現(xiàn)在學術評價體制方面就是：學術評價行政化、定量化。所謂學術評價行政化包括三個方面的含義：“其一是行政權(quán)力在學術評價體制中近乎壟斷的強勢地位，學術權(quán)力的地位與作用很難望其項背；其二是行政權(quán)力乃是形形色色的學術評價的執(zhí)行主體，許多學術評價雖然并不是政府直接行為，但政府對評價的認可本身強化了該學術評價的地位和影響；其三是行政權(quán)力還是學術評價標準的實際制定者，純粹的學術標準或同行標準很難在評價中發(fā)揮明顯作用?！盵9]表現(xiàn)在實際中就是學術評價標準呈現(xiàn)出行政化等級特征。學術評價定量化主要是指高?；诳茖W計量學等原理將學術評價具體化為幾個指標，然后在此基礎上確定權(quán)重分值建立評價體系，由分值評定學術水平。這種定量評價影響了學術質(zhì)量的提高。正如有學者所言：“如此強調(diào)量化，堅信‘管理出效益，使得大學的工作目標，明確背離獨創(chuàng)性原則，而片面追求數(shù)量上的繁榮，其客觀效果，很可能是催生出大批的平庸之作?！盵10]

四、高校師德失范行為的控制對策

上述師德失范行為的控制，需要學校、教師、政府、社會各方面協(xié)同配合。

（一）加強師德教育，營造良好的師德建設氛圍

要組織教師加強學習《教育法》、《教師法》、《高等學校教師職業(yè)道德規(guī)范》等法律法規(guī)。其次，學校要經(jīng)常開展職業(yè)理想教育，使廣大教師樹立正確的人生觀、世界觀與教育觀。同時，要抓典型示范，充分發(fā)揮榜樣的表率作用，使廣大教師從身邊的優(yōu)秀教師學起，營造一種良好的師德建設環(huán)境。

（二）以人為本，轉(zhuǎn)變師德評價理念

提升高校教師的職業(yè)道德，需要確立以人為本的師德評價理念。當前，加強高校師德建設必須實現(xiàn)兩大轉(zhuǎn)變。

第一，對高校教師“為師”方面的職業(yè)道德要求，必須由“理想”轉(zhuǎn)向“現(xiàn)實”。長期以來，高校在對教師的職業(yè)評價上往往把“理想”的師德和“現(xiàn)實”的師德混為一談，以理想化的目標來要求教師。正確的做法應把教師的義務與權(quán)利、責任與利益統(tǒng)一起來，用切合實際的價值準則去指導師德建設。

第二，糾正高校教師“為學”方面的道德失范，實現(xiàn)從“管理主義”向“學術自由”理念的轉(zhuǎn)變。即應尊重學術研究的規(guī)律，為廣大教師的學術活動提供一個相對寬松、自由的環(huán)境氛圍。正如美國學者愛德華·希爾斯所言：“無論是學術還是非學術人員，有獨創(chuàng)思想的人為數(shù)不多。盡管獨創(chuàng)性非常值得向往，不能期望大多數(shù)學者會有獨創(chuàng)性。······學術自由應該保護學者們在他們的教學和研究中做到誠實努力。”[11]

總之，堅持以人為本的理念意味著，要把教師看作活生生的現(xiàn)實中的人，要尊重學術的本質(zhì)和規(guī)律，培養(yǎng)他們的主體意識和創(chuàng)新精神，充分激發(fā)其內(nèi)在潛質(zhì)。

（三）科學管理，完善人才評價體系

當前，高校承擔著育人和科研兩大任務。不過，這兩個任務對人才的要求是不一樣的。一般來說，科研需要有思想創(chuàng)新精神人員，育人崗位則需要具有較強語言表達能力的人員。當前，要改變教師在“為師”方面失德，應在建立高校人才評價體系時，切切實實把教學放在與科研同等重要的地位。同時，高校應允許教師根據(jù)自身的優(yōu)勢在教學崗位和科研崗位之間進行選擇。然后高?？梢愿鶕?jù)不同的角色制定相應的人才評價體系。

針對高校教師在“為師”即育人方面的失范，在允許教師自由在教學和科研兩個崗位之間進行選擇后，應就育人方面制定科學、可操作的評估指標體系。然后，可聘請教學經(jīng)驗豐富的離退休教師和部分在職人員組成督導組，隨時聽課和參加各種教學檢查、評估活動。還可以通過設立師德信箱、個別訪談、填寫問卷等途徑，多渠道對教師的師德進行監(jiān)督。同時，將這種評價結(jié)果與教師的職稱晉升等緊密結(jié)合。

針對高校教師“為學”失范行為，應構(gòu)建一個以質(zhì)量為導向的學術評價體系?？梢愿鶕?jù)學科建立專家數(shù)據(jù)庫，隨機抽取專家參與評價；進一步完善同行評議制度；推行代表作制度；科學制定教師的長、中、短期評價制度，讓教師擁有寬松時間專心研究。

（四）提高教師待遇，強化對公共權(quán)力的規(guī)范與約束

美國著名心理學家馬斯洛認為人都有生理、安全、歸屬和愛、自尊和自我實現(xiàn)五種需要；其中，衣、食等生理需要具有基礎性，是實現(xiàn)其他高層次需要的基礎[12]。鄧小平曾說過：“不重視物質(zhì)利益，對少數(shù)先進分子可以，對廣大群眾不行，一段時間可以，長期不行?！盵13]這表明，師德是建立在一定“經(jīng)濟基礎”之上的“上層建筑”。師德建設必須堅持尊重教師的合理需求。

師德的失范行為與官德敗壞的示范效應相關。這就要求從優(yōu)化外部環(huán)境的角度為師德的提升創(chuàng)造良好的社會氛圍。毛澤東曾說過：“只要我們黨的作風完全正派了，全國人民就會跟我們學······這樣就會影響全民族?！盵14]鄧小平也曾說：“為了促進社會風氣的進步，首先需要搞好黨風······黨是整個社會的表率?！盵15]因此，當前，應加快推進政治體制改革步伐的迫切性，從根本上解決公共權(quán)力的恣意妄為問題。目前，可以從深化高校干部人事制度改革、建立健全招投標采購制度、改革后勤管理體制、實行高校后勤管理社會化、建立學術道德監(jiān)督機構(gòu)等方面，為師德建設創(chuàng)造良好的外圍環(huán)境。

參考文獻：

[1][2]胡錦濤.在全國優(yōu)秀教師代表座談會上的講話[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/politics/2007-08/31/content_6638950.htm.

[3]朱作仁.教育辭典[Z].南昌：江西教育出版社，1987：772-773.

[4][德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：236.

[5]趙長芬.官德的價值功能與載體論析[J].中共福建省委黨校學報，2012，(11).

[6]學者稱止住社會道德下滑要著力抑制官德敗壞[EB/OL].http：//www.chinanews.com/sh/2011/10-27/3417178

2.shtml.

[7]楊敏、李學勇.論學術評價機制的完善[J].政法論叢，2009，(5).

[8]張成福.公共行政中的管理主義：反思與批判[J].中國人民大學學報，2001，(1).

[9]張師偉.學術評價中的行政主導與學術自由[J].法學教育研究，2012，(2).

[10]陳平原.大學何為[M].北京：北京大學出版社，2006：178.

[11][美]愛德華·希爾斯.學術的秩序[M].北京：商務印書館：316.

[12][美]亞伯拉罕·馬斯洛.動機與人格[M].北京：中國人民大學出版社， 2007：18-29.

[13][15]鄧小平.鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994：146，177.

[14]毛澤東.毛澤東選集：第3卷[M].北京：人民出版社1991：812.

收稿日期：2013-08-12

作者簡介：別紅暄（1974—），男，河南南陽人，河南大學哲學與公共管理學院副教授，博士，河南大學廉政研究中心研究成員，主要從事當代中國政府與政治、廉政建設研究。