摘 要：《漢書?藝文志》（以下簡稱《漢志》）是我國現(xiàn)存最早的一部古典文獻(xiàn)目錄著作。欲通知《漢志》，必先明其體例?！稘h志》以劉歆的《七略》為藍(lán)本，然二者不盡相同，體現(xiàn)之一便是《漢志》有所謂的“出”、“入”、“省”。文章對此書中的“出”、“入”、“省”語例作了窮盡性地統(tǒng)計(jì)，并對前人的見解作了詳盡性的羅列，同時對其歷史意義予以歸納分析，此文屬于一篇總結(jié)性的文章。

關(guān)鍵詞：漢志；出；入；??；意義

《漢志》是東漢班固依據(jù)劉歆的《七略》所著，約于唐宋之際，《七略》亡佚，《漢志》便成為我國最早的一部文獻(xiàn)目錄著作。了解并掌握《漢志》的著書體例是我們研讀《漢志》的首要工作。班固稱于《七略》“今刪其要，以備篇籍”而成《漢志》，他的修書宗旨究竟是怎么實(shí)踐的，本文僅從“出”、“入”、“省”入手來探討《漢書》的著書體例，并簡單分析它們的歷史意義所在。

一、語列羅列

在對《漢志》中“出”、“入”、“省”體例進(jìn)行辨析之前，我首先羅列出了文中的全部語例，分別如下：

（一）“出”

《漢志》中僅有3處于篇目總數(shù)后注出了“出”這一字樣，它們分別是：

1、《六藝略 ?樂》：“出淮南劉向等《琴頌》七篇 ?！盵1][P1711]

2、《諸子略 ?大序》：“出蹵鞠一家，二十五篇。” [1][P1745]

3、《兵書略 ?兵權(quán)謀》：“出《司馬法》入禮也。”[1][P1757]

（二）“入”

《漢志》中有7處于篇目總數(shù)后注出了“入”這一字樣，這一頻率顯然多于“出”，它們分別如下：

1、《六藝略?書》：“入劉向《稽疑》一篇?！?[1][P1706]

2、《六藝略?禮》：“入《司馬法》一家，百五十五篇?！盵1][P1710 ]

3、《六藝略?小學(xué)》：“入揚(yáng)雄、杜林二家，二篇?！?[1][P1720]

4、《諸子略? 儒》：“入揚(yáng)雄一家三十八篇?！?[1][P1727]

5、《諸子略? 雜》:“入兵法?！?[1][P1724]

6、《詩賦略? 陸賈賦之屬》：“入揚(yáng)雄八篇。” [1][P1750]

7、《兵書略 ?兵技巧》：“入蹵鞠也?！盵1][P1762]

（三）“省”

《漢志》中僅有3處于篇目總數(shù)后注出了“省”這一字樣，它們分別如下：

1、《六藝略 ?春秋》：“省《太史公》四篇 ?！盵1][P1714]

2、《兵書略 ?兵權(quán)謀》：“省《伊尹》、《太公》、《管子》、《孫卿子》、《鶡冠子》、《蘇子》、《蒯通》、《陸賈》、《淮南王》二百五十九重?！盵1][P1757]

3、《兵書略? 兵技巧》：“省墨子，重 ?！盵1][P1762]

從所羅列的語例來看，我們也許會對“出”、“入”、“省”有一個初步的認(rèn)識，那這一體例究竟怎么理解，它們之間是否存在關(guān)系，我們首先來看前輩們對這一體例的理解。

二、前人觀點(diǎn)

1、顏師古在《漢志》注中曰：“此凡言入者，謂《七略》之外班氏新入之也。其云出者與此同?！盵1][P1706]

2、《漢書藝文志注釋匯編》引用章學(xué)誠《校讎通義》內(nèi)篇二：“注省者，劉氏本有而班氏省去也。注出入者，劉錄于此，而班錄于彼也。”[2][P51]

3、曹慕樊認(rèn)為：“出，班固認(rèn)為《七略》對一書分類不當(dāng)，作了調(diào)整；入，新增原為《七略》所沒有的書籍。省有幾種情形：一是在書目上刪去，多半是班固認(rèn)為《七略》把同一書分入兩類，便在一類中刪去它。二是省篇，在一書中刪去若干篇把它另歸一類。三是省文，如蒙上而省例?！盵3][P38]

4、姚明達(dá)認(rèn)為：“所入之書僅劉向、揚(yáng)雄二家之作，為向、歆校書所未收者。所出諸家，則原文重復(fù)，故省之也?！盵4][P208]“非但有所增減必加注明而已，即移動一書入他類，亦已注明?！盵4][P208]

5、顧實(shí)認(rèn)為：“至于師古所云新入者，書家之劉向《稽疑》一篇，小學(xué)家之揚(yáng)雄、杜林三篇，儒家之揚(yáng)雄所序三十八篇，賦家之揚(yáng)雄八篇，皆班氏所新入也?！盵5][P30] “兵權(quán)謀、兵技巧皆有班氏注省《伊尹》、省《墨子》云云，蓋本《七略》兩載而《班志》省之”。[5][P66]

通過對以上各家觀點(diǎn)的仔細(xì)比較與分析，我們會發(fā)現(xiàn)五家的觀點(diǎn)大體一致，然仍存在分歧。首先，五家除了章學(xué)誠（所收五家的概念除了曹慕樊先生作過系統(tǒng)的闡釋外，其余各家的觀點(diǎn)都是在著作中零星收集的，可能存在缺漏）以外都談及到了“入”，而且看法一致，都認(rèn)為是班固新增加的篇目，然根據(jù)《漢志》中“入”的語例來看，我們不難會發(fā)現(xiàn)，其實(shí)“入”的對象不僅包括新增加的篇目，還包括調(diào)整以后的篇目，即姚明達(dá)所說的“移動一書入他類”的篇目，這些篇目顯然是《七略》原有的書目。

五家唯獨(dú)顏師古沒有談及到“省”，其余各家的觀點(diǎn)一致，即刪除《漢志》中重復(fù)篇目的標(biāo)志用語。

于“出”這一用語，顏師古一筆帶過，“其云出者與此同”，[1][P1706]不知所言，章學(xué)誠認(rèn)為出與入是對分類不當(dāng)者的調(diào)整用語；姚明達(dá)在闡述“出”與“省”的關(guān)系時過于含糊，他沒能指出“出”的功能所在，似乎二者相當(dāng)，對初學(xué)者難免會造成誤導(dǎo)，不過欣慰的是他之后又闡釋道，“非但有所增減必加注明而已，即移動一書入他類，亦已注明?！侗鴷浴分?司馬法>百五十五篇入<禮>，實(shí)為《漢志》對《七略》部類之唯一變動?！盵4][P208]從這一句話我們可知“出”的用意所在；曹慕樊對“出”的解釋很明確。

三、我們的觀點(diǎn)

通過以上分析，我們可以對“出”、“入”、“省”得出以下理解：“出”是班氏對分類不當(dāng)篇目的調(diào)整的用語，如：《六藝略 ?樂》：“出淮南劉向等《琴頌》七篇 。”[1][P1711]“入”是班氏指出新增加的篇目與篇目調(diào)整之后去向的用語。新增加的篇目有劉向、揚(yáng)雄、杜林三家，如：《六藝略?小學(xué)》：“入揚(yáng)雄、杜林二家，二篇?！?[1][P1720] 表明篇目調(diào)整后的去向的如：《六藝略?禮》：“入《司馬法》一家，百五十五篇?！盵1][P1710] “省”是刪除《七略》中重復(fù)收錄篇目的用語，《兵書略 ?兵權(quán)謀》：“省《伊尹》、《太公》、《管子》、《孫卿子》、《鶡冠子》、《蘇子》、《蒯通》、《陸賈》、《淮南王》二百五十九重?！盵1][P1757]

四、意義簡析

“出”、“入”、“省”是《七略》與《漢志》不同的表現(xiàn)之一，那班固的此番改動的歷史意義何在，在此作簡要闡釋：

1、班固對《七略》著錄的篇目的改動之處，特別注出了“出”、“入”、“省”的字樣，并未直接改動而不作說明，這才使得后人可據(jù)《漢志》考察《七略》的原貌，可見班固治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)與慎重。

2、“出”某“入”某字樣的出現(xiàn)，我們可以看出班固對《七略》所收篇目的適當(dāng)調(diào)整，如《兵書略?兵權(quán)謀》：“出《司馬法》入禮也?！盵1][P1751] 再如陶志曾認(rèn)為，《諸子略?雜》家“入兵法”前脫“出蹴鞠”三字，陶氏的觀點(diǎn)很是合理。

3、《漢志》中新增收了劉向《稽疑》一篇，揚(yáng)雄的《倉頡訓(xùn)纂》一篇，《揚(yáng)雄所序》三十八篇，《揚(yáng)雄賦》十二篇，杜林的《倉頡訓(xùn)纂》和《倉頡故》，這些都是《七略》之后的新著，雖然撰述者和篇目的數(shù)量很是有限。

4、“省”這一體例的制定，可見班固“深知書目的體裁，堅(jiān)持史志的特點(diǎn)”[3][P44]，他認(rèn)為《漢志》是總目，目的在于通載一代或者數(shù)代的書，不是很注重所收書目的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

以上我詳盡地羅列了《漢志》中的“出”、“入”、“省”的語例，并結(jié)合前人的研究對三者的定義以及它們的歷史意義作了簡要分析，以期加深對“出”、“入”、“省”的認(rèn)識與理解。

參考文獻(xiàn)：

[1]班固.漢書[M] .北京:中華書局出版社，1983.6.

[2]陳國慶.漢書藝文志注釋匯編[M].北京:中華書局出版社, 1983.6.

[3]曹慕樊.目錄學(xué)剛要[M].重慶:西南師范大學(xué)出版社,1991.4.

[4]姚明達(dá).中國目錄學(xué)史[M].北京:商務(wù)印書館,1998.

[5]顧實(shí).漢書藝文志講疏[M].上海:上海古籍出版社,1987.2.

作者簡介：馬躍（1989-），女，漢族，陜西人，西南大學(xué)漢語言文獻(xiàn)研究所2013級語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)方向碩士研究生。