馬仁鋒 梁賢軍

過去的30年，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為新經(jīng)濟，因其促進了就業(yè)，創(chuàng)造了財富與保育了文化多樣性，日益成為全球經(jīng)濟發(fā)展共識。約翰.霍金斯著《創(chuàng)意經(jīng)濟》一書指出，全世界每天文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)所創(chuàng)造的產(chǎn)值高達220億美元，并且以比較快的速度增長?！?〕隨著文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)理念全球化擴散與各國城市日益重視，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在全球取得了高速發(fā)展，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對于每個國家/地區(qū)的重要性不言而喻。〔2〕但是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的相關(guān)界定等尚未達成統(tǒng)一。首先，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概念界定不清且爭論不休:(1)不同學(xué)者和政策制定者對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的理解不同;〔3〕(2)不同文化背景導(dǎo)致對概念翻譯或界定差異，〔4〕如英國與澳大利亞稱為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，美國將其納入版權(quán)產(chǎn)業(yè)中，中國將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)混用等。其次，各國目前未界定文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)類型與構(gòu)成: (1)學(xué)理上未能全面解釋不同層面文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的類型界定不同;(2)社會經(jīng)濟演化會誘發(fā)新型文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的企業(yè)及其行業(yè); (3)地域文化不同導(dǎo)致文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成界定差異。〔5〕正是囿于每個國家或城市對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的理解不同，推動文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方式也各有特色，繁榮了全球的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)多樣性。然而，概念的本質(zhì)揭示與統(tǒng)計邊界的清晰界定，既是學(xué)術(shù)研究的前提，又是各國政府或城市制定政策的核心依據(jù)。因此，系統(tǒng)梳理各層次的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)理論基礎(chǔ)，尋求科學(xué)的概念闡釋與統(tǒng)計范疇，是當(dāng)前文化創(chuàng)意研究與創(chuàng)意經(jīng)濟發(fā)展的基本參照。

一、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概念認知差異

從DCMS于1998年發(fā)表《英國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)路徑》正式提出文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概念至今〔6〕，不同層次、不同視角的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)界定層出不窮。概觀各國稱謂，包括文化工業(yè)、數(shù)字 (內(nèi)容)產(chǎn)業(yè)、版權(quán)產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等，究其成因，主要是因為語言社會意義不同、社會經(jīng)濟基礎(chǔ)差異、政治環(huán)境等不同，導(dǎo)致了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的認知差異，進而形成了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)表述差異與統(tǒng)計差異。

(一)提出文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概念的語言社會意義基礎(chǔ)

(1)Culture的語言社會意義?！癱ulture”最初出現(xiàn)在拉丁語，詞根是“colere”。由于使用者的學(xué)科背景和思想體系不同，它是英語詞匯中最復(fù)雜的詞語之一。拉丁語中的“colere”有inhabit、cultivate、protect、honour with worship等意義。這幾個釋義詞起初在拉丁語中意義近乎一致，但由于各種偶然情況逐漸演化呈現(xiàn)分異。如Habit通過拉丁語colonus發(fā)展成為colony;Honour with worship源自拉丁語的cultus，并演變成了cult;Cultura在古法語里是couture，最后發(fā)展成了culture，在十五世紀(jì)傳入了英國，其最初意義是養(yǎng)育或事物的自然發(fā)展，而這便成了現(xiàn)代英語里“文化”的社會語言意義基礎(chǔ)。

(2)Creativity的語言社會意義。這個詞出現(xiàn)的歷史相對較短，它在不同語境中有多種定義。它源于拉丁語“creare”，直至第二次世界大戰(zhàn)以后才出現(xiàn)在法語國家中。在英語中，這個詞在第二次世界大戰(zhàn)前也很少被使用?！?〕牛津大辭典顯示，它最早出現(xiàn)在莎士比亞的一部戲劇文學(xué)中。英國數(shù)學(xué)家與哲學(xué)家Alfred North Whitehead在20世紀(jì)20年代使用它描述上帝。隨后，一些文本使用“想象力”、“發(fā)明”、 “發(fā)現(xiàn)”和“天賦”來代替這個詞。進入20世紀(jì)90年代以來，“Creativity”的使用頻率呈指數(shù)增長。“Creativity”被頻繁的使用是因其跟大眾社會、經(jīng)濟變革有關(guān)。正如創(chuàng)意力(創(chuàng)造力/創(chuàng)新力)在當(dāng)今被視為是生產(chǎn)力的源頭，該觀念遍布于不斷擴張的知識經(jīng)濟和符合市場需求的新技能。

當(dāng)然，考察culture與creativity的語言社會意義，旨在梳理清晰文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的源頭與本質(zhì)。然而，這些觀察結(jié)果表明，這個詞在很多時候仍是模糊不清的。

(二)提出文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概念的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)

20世紀(jì)60年代之后，歐美發(fā)達國家完成了工業(yè)化，開始向服務(wù)業(yè)和高附加值的制造業(yè)轉(zhuǎn)變，逐漸步入后工業(yè)社會。這些國家將一些粗加工工業(yè)、重工業(yè)生產(chǎn)向低成本的發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，規(guī)避勞動力短缺和勞動力成本大幅度增長對西方社會所造成的嚴(yán)重影響。很多西方國家受困于老舊工業(yè)和舊的工業(yè)生產(chǎn)體系，出現(xiàn)了城市衰落，但社會福利開支卻日益倍增，迫切需要就業(yè)與產(chǎn)業(yè)升級，以延續(xù)工業(yè)時代的城市繁榮狀態(tài)。為此，西方國家或城市的政策制定者對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)寄予了厚望，以支持或贊揚個體或中小企業(yè)的市場行為源頭，隨之在公開場合對其加以倡導(dǎo)，并將其概念化為一種經(jīng)濟文化符號迅速推廣?！?〕西方的社會文明在后工業(yè)時代對文化創(chuàng)意產(chǎn)品的渴求度進一步增大，迫切需要文化創(chuàng)意產(chǎn)品來豐富他們的物質(zhì)和精神生活。后工業(yè)社會的產(chǎn)業(yè)缺乏與日益增加的物質(zhì)、精神享受需求，成就了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。

(三)提出文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概念的時代政治基礎(chǔ)

20世紀(jì)60年代，歐美國家出現(xiàn)了大規(guī)模的社會運動，各種亞文化、流行文化、社會思潮等風(fēng)起云涌，對傳統(tǒng)的工業(yè)社會結(jié)構(gòu)有很大的沖擊，社會日益形成重視差異、反對主流文化、張揚個性的多元政治氛圍，逐漸認同社會文化的多樣和多元，而且這有利于發(fā)揮個人創(chuàng)造力等價值觀。20世紀(jì)80年代，撒切爾夫人、里根治理的英國、美國更加鼓勵私有化和自由競爭、企業(yè)和個人創(chuàng)新，推動差異化發(fā)展繁榮市場，這在一定程度上刺激了民間富有智慧個體和企業(yè)進入創(chuàng)業(yè)梯隊。20世紀(jì)末的布萊爾政府為振興英國經(jīng)濟，推動成立了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)特別工作小組 (DCMS)。該小組發(fā)布的研究報告使英國再次成為全球關(guān)注中心，提振了英國的國際形象與地位，營造了寬松的政治氛圍，便于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概念的論爭與全球擴散。

(四)多重背景下文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概念的演進

“culture industry”是Adorno and Horkheimer所創(chuàng)?！?〕在 20世紀(jì) 80年代，法國作家，尤其是Miège〔9〕〔10〕開始討論文化產(chǎn)業(yè)，將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的文化產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意當(dāng)做是兩種完全不同的產(chǎn)業(yè)。而且，他們將文化產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)當(dāng)做是兩種相互矛盾的產(chǎn)業(yè)。在20世紀(jì)90年代，Miège有兩條思想主線，其中一條是生產(chǎn)產(chǎn)品〔11〕，另一條是將文化看做是一種產(chǎn)業(yè)，并且探尋它的生產(chǎn)、分配、消費過程〔12〕。作為正式概念的“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”，最早是《英國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)路徑文件1998》將其界定為:“所謂創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)就是指那些從個人的創(chuàng)造力、技能和天分中獲取發(fā)展動力的企業(yè)，以及那些通過對知識產(chǎn)權(quán)開發(fā)創(chuàng)造潛在財富和就業(yè)機會的活動”。。〔6〕隨后產(chǎn)生了如表1的系列論爭。如Coy將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)當(dāng)做一個產(chǎn)生虛擬價值的產(chǎn)業(yè)，主要是基于個人的創(chuàng)造力和金點子，強調(diào)可以將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)當(dāng)成區(qū)域發(fā)展策略;〔14〕Howkins將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)當(dāng)做是通過創(chuàng)意來產(chǎn)生商品和服務(wù)的一種活動〔15〕;而Drake將產(chǎn)出滿足個人象征性價值的產(chǎn)品視為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè);〔16〕Pratt將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)看做是連接生產(chǎn)和消費，制造和服務(wù)的一個客體集合;〔17〕Boggs將文化產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)很明確的加以區(qū)分，并且認為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新程度較高?！?〕

表1 西方主流創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概念

概觀西方主流概念界定，我們發(fā)現(xiàn): (1)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概念界定突顯個人創(chuàng)造力在生產(chǎn)產(chǎn)品或服務(wù)中的價值，強調(diào)源于創(chuàng)新的新價值創(chuàng)造過程，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)顯然與一般意義的文化產(chǎn)業(yè)存在區(qū)別。當(dāng)然，這種多樣性創(chuàng)新也許直接源于市場(消費者)需求引導(dǎo)。顯然，社會經(jīng)濟變遷及其誘發(fā)的消費需求創(chuàng)新應(yīng)成為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新之源的重要組成部分。(2)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概念界定必須突出絕大多數(shù)創(chuàng)意商品生產(chǎn)需要多樣性與專門化的技能、知識，這就表明文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)應(yīng)在高度集聚的特定區(qū)位誕生與發(fā)展。當(dāng)前的概念界定顯然忽視了該問題。(3)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是在一定的制度環(huán)境，如管治氛圍等下誕生的。(4)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的興起受益于集聚經(jīng)濟與城市化經(jīng)濟，然而，其地理集中傾向卻不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的部門集中。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是緣于集聚經(jīng)濟并位于城市特定區(qū)位的，依賴個體技能、創(chuàng)造力與天賦，可創(chuàng)造潛在財富與就業(yè)活動的集合。

二、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成范疇探索

20世紀(jì)90年代至今，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的政策執(zhí)行者圍繞哪些企業(yè)、哪些部門應(yīng)該納入文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)范疇產(chǎn)生了激烈的討論，討論既席卷了國家的議會與行政機構(gòu)，也囊括了各大中小城市政府，甚至民間團體。

(一)不同層面的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的部門構(gòu)成探索

1.國家層面的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)部門構(gòu)成

全球化經(jīng)濟時代，各國對本國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)做出了相對具體的界定。究其符號用語取向而言，英國堪稱創(chuàng)意型先驅(qū)。其余的主要有:以澳大利亞為代表的藝術(shù)產(chǎn)業(yè)型，以荷蘭為代表的寬泛型，以美國為代表的版權(quán)型，以中國、韓國、日本為代表的文化型 (表2)。雖然各國對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的表述各有特色，但在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的部門構(gòu)成上漸趨一致:(1)各國所界定的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)都包含生產(chǎn)、消費環(huán)節(jié);(2)相關(guān)國家界定的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)都隸屬于文化產(chǎn)業(yè)或者是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的一部分; (3)相關(guān)國家對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的部門選擇在大體上具有一致性，只在亞類上有所差別。

各國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的部門構(gòu)成差異體現(xiàn)在:(1)囿于國家對文化和創(chuàng)意的理解差異，形成了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)部門范疇略有區(qū)別，如英國、澳大利亞將創(chuàng)新與文化所涉及行業(yè)幾乎全部納入，而美國則以數(shù)字與版權(quán)為主;(2)各國對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的部門構(gòu)成未進行明確界定，官方經(jīng)濟主管或促進部門未給予國家的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè) (企業(yè)數(shù)量、部門構(gòu)成、從業(yè)人員、產(chǎn)值與利稅等)報告，個別國家嘗試將文化產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進行區(qū)分。

表2 國家層面文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的部門范疇

(2)城市層面的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)部門界定

全球多數(shù)國家雖界定了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)構(gòu)成，但治轄的城市大多會根據(jù)實際情況做出更加符合地方的界定，以促進地方文化創(chuàng)意經(jīng)濟更好地發(fā)展。我們利用谷歌檢索20余個城市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)官方報告發(fā)現(xiàn):(1)各城市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成界定基本一致，主要基于文學(xué)、藝術(shù)創(chuàng)作、電視電影等產(chǎn)業(yè)進行界定;(2)各城市對新興行業(yè)，如軟件開發(fā)、廣告設(shè)計、時尚展覽設(shè)計等，是否納入文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)存在分歧，(3)各城市對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)構(gòu)成著眼于本城市的未來發(fā)展。因此，城市層面文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)部門構(gòu)成存在較高的一致性與較低的差異性 (表3)，主要誘因是:(1)全球化導(dǎo)致城市間相互借鑒認知，并且經(jīng)濟全球化導(dǎo)致文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的眾多行業(yè)早已在全球主要城市快速發(fā)展; (2)雖然全球化誘致了一致性，但是每個城市固有的文化對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響深遠，部門構(gòu)成出現(xiàn)一定的差異性是地方性傳承的必然。對比國家層面和城市層面的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，我們可以發(fā)現(xiàn)其有共通點，但是也存在著一定的差異性。

表3 城市層面文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的部門范疇

(3)國際組織層面的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)部門構(gòu)成

區(qū)域性或者全球性的國際組織對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)部門做出的界定如表4。比較表2、表3、表4可以發(fā)現(xiàn):(1)國家、城市、國際組織對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的部門構(gòu)成界定相似性非常高; (2)國際組織層面文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)部門構(gòu)成范疇僅以文化、藝術(shù)、設(shè)計為主要內(nèi)容，不考慮外圍行業(yè)，因此，其所涉及的范圍小于國家、城市的界定。究其原因，是全球經(jīng)濟一體化導(dǎo)致各國和城市界定的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)部門存在核心交集，即文化、藝術(shù)、設(shè)計為核心的產(chǎn)業(yè)部門，國際組織以此為口徑界定文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基本范疇。

表4 國際組織層面文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的部門范疇

(二)不同時期文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計實踐及完善

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)起源于文化產(chǎn)業(yè)。1947年Theodor Adorno與Max Horkheimer在刻畫資本生產(chǎn)者與大眾消費者間大眾文化與權(quán)力關(guān)系的生產(chǎn)時首次使用 “culturalindustry” 與 “culture consumption”〔18〕，直到 1997 年 DCMS 正式提出 “creative industry”，歷經(jīng)了漫長的50年。學(xué)界與政府都非常關(guān)注產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的統(tǒng)計探索，這既是政府經(jīng)濟發(fā)展政策制定的基本依據(jù)，又是經(jīng)濟學(xué)與管理學(xué)研究等學(xué)科研究的重要領(lǐng)域。

(1)1998年之前的產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計實踐與研究論爭

自20世紀(jì)60年代起，以亞文化、流行文化、大眾文化等為代表的社會文化運動在歐美諸國風(fēng)起云涌，沖擊了傳統(tǒng)的工業(yè)社會結(jié)構(gòu)，為文化與文化消費走向大眾提供了條件;20世紀(jì)80年代以美國為首的歐美政府放松了政府對企業(yè)的管制，增加了企業(yè)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的預(yù)期，刺激了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，一批以知識產(chǎn)權(quán)為核心的文化企業(yè)紛紛成立，如微軟公司、蘋果公司等。伴隨WIPO與WTO有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)與文化服務(wù)貿(mào)易的規(guī)則日益完善和全球化浪潮，奠定了英國DCMS提出產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)的社會經(jīng)濟與國際貿(mào)易基礎(chǔ)?！?8〕隨后，英國提出的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概念作為經(jīng)濟發(fā)展理念與產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計策略，引起了全球的關(guān)注與重視。該時期相關(guān)爭論焦點，主要是圍繞作為社會政策的文化消費與文化生產(chǎn)是否能夠構(gòu)成經(jīng)濟社會發(fā)展新動力〔19〕。

(2)1998年后產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計實踐與學(xué)界認知趨同

1998年英國DCMS首次提出文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概念及構(gòu)成范疇后，不同國家、國際組織、城市政府都提出了自己的觀點與看法 (表2－表4)。相關(guān)爭論既深化了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的研究認同，又拓展了相關(guān)研究機構(gòu)與實力?？傮w而言，現(xiàn)有文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)構(gòu)成統(tǒng)計存在三類6個文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)部門構(gòu)成范疇統(tǒng)計實踐。第一類是經(jīng)濟 (產(chǎn)業(yè))視角的DCMS(英國)、WIPO模型，第二類是文化內(nèi)容視角的符號模型 (symbolic Model)、同心圓模型(Concentric Circles model)，第三類是經(jīng)濟活動上下游關(guān)聯(lián)視角的UNCTAD(2004)、Heng(2003)＆Scott(2004)。(1)第一類主要將創(chuàng)意力視為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投入與其產(chǎn)出的產(chǎn)權(quán)、智力財富等，第二類重點強調(diào)文化與流行藝術(shù)的價值作為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)部門組分，第三類主要討論創(chuàng)意經(jīng)濟的上下游產(chǎn)業(yè)活動關(guān)聯(lián)。(2)不同類型劃分存在如表5的特征、優(yōu)劣勢等，不同模型在行業(yè)構(gòu)成、創(chuàng)意力在產(chǎn)業(yè)中的控制力等存在差異，而且這些模型要便于研究的數(shù)據(jù)統(tǒng)計必須深入探討，與國民經(jīng)濟行業(yè)編碼進行關(guān)聯(lián)。(3)總體而言，現(xiàn)有不同視角模型傾向于出版、電影、廣播與新聞、音樂、可視與表演藝術(shù)、博物館和藝術(shù)展覽、文化物品銷售、設(shè)計(軟件、建筑、時尚等)、廣告、游戲產(chǎn)業(yè)等適宜納入統(tǒng)計的范疇，且產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計日趨一致。

表5 不同視角創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)部門構(gòu)成界定模型的優(yōu)劣勢與特征

三、結(jié)論與討論

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念和構(gòu)成界定是一個比較復(fù)雜的動態(tài)演化過程，演化動態(tài)過程的復(fù)雜性決定了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的科學(xué)認知與產(chǎn)業(yè)實踐研究相對廣泛。本文重點關(guān)注文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提出的社會經(jīng)濟與語言文化背景，以及不同區(qū)域、不同時期文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)部門構(gòu)成實踐的演進及其本質(zhì)問題。

梳理西方文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)概念與產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計實踐，我們發(fā)現(xiàn):(1)界定文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概念時代背景是“culture”和“creativity”兩詞的社會意義演化和西方城市普遍進入后工業(yè)社會的多元思潮復(fù)興、民眾消費需求多樣與城市復(fù)興的政府政策三重動力; (2)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概念界定在國際組織、國家和城市層面存在一定差異，相較而言，發(fā)育程度較高的國家或城市對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)范疇認識日趨一致，但概念界定受到各國或城市政府政策影響;(3)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計范疇是以文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概念認知為前提，目前較為一致的統(tǒng)計口徑是出版、電影、廣播與新聞、音樂、可視與表演藝術(shù)、博物館和藝術(shù)展覽、文化物品銷售、設(shè)計 (軟件、建筑、時尚等)、廣告、游戲等適宜納入統(tǒng)計的部門，且各國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計趨同較高。

然而，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是由復(fù)雜的主體、企業(yè)及其社會網(wǎng)絡(luò)等所生產(chǎn)的文化活動與創(chuàng)造力為核心的商品與服務(wù)，具有經(jīng)濟性、社會性，又需支撐政策制定與決策;而且，一旦與可識別的國家或區(qū)域關(guān)聯(lián)起來，就會自動涉及邊界、流等復(fù)雜性問題。為此，既需要探討概念本質(zhì)內(nèi)含，又需要探討將概念具體化為產(chǎn)業(yè)部門組成的測度方法。雖然目前相關(guān)學(xué)者或組織從不同視角提供了框架性測度模型，但是如何與國際 (國家)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類編碼 (InternationalStandard IndustrialClassification (ISIC)codes)進行恰當(dāng)關(guān)聯(lián)，以便科學(xué)研究與政府產(chǎn)業(yè)決策，仍是全球各國與國際組織面臨的棘手難題。

〔1〕Singh J.P.Culture or Commerce?A Comparative Assessment of International Interactions and Developing Countries at UNESCO，WTO，and Beyond〔J〕.International studies perspectives，2007，8(1):36–53.

〔2〕Bastian Lange，Ares Kalandides，Birgit St?ber.Governance derKreativwirtschaft.Diagnosen und Handlungsoptionen 〔M〕.Bielefeld:Transcript Verlag，2009.

〔3〕John Hartley，Jason Potts，Stuart Cunningham，et al.Key Concepts in Creative Industries〔M〕.London:Sage，2012.

〔4〕馬仁鋒.中國長江三角洲城市群創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢及效應(yīng)分析〔J〕.長江流域資源與環(huán)境，2014，(1).

〔5〕Boggs，J.Cultural Industries and the Creative Economy– Vague but Useful Concepts〔J〕.Geography Compass，2009，3(4):1483–1498.

〔6〕DCMS.Creative industries mapping document 1998〔R〕.London:Department of Culture，Media and Sports of the United Kingdom，1998.

〔7〕James Kaufman，Robert Sternherg，The international handbook of creativity〔M〕.New York:Cambridge University Press，2006.

〔8〕J.Curran，M.M.Gurevitch，and J.Woollacott.Mass communications and society〔M〕.London:Arnold，2008.

〔9〕Miege，B.The logics at work in the new cultural industries〔J〕.Media Culture＆ Society，1987，9(2):273–289.

〔10〕Miege，B.The capitalization of cultural production〔M〕.New York:International General，1989.

〔11〕Hesmondhalgh，D.The cultural industries〔M〕.London:Sage，2002.

〔12〕Pratt A.C.The cultural industries production system〔J〕.Environment and Planning A，1997，29(11):1953–1974.

〔13〕Pratt A.C.The cultural economy:A call for spatialized‘production of culture’perspectives〔J〕.International Journal of Cultural Studies 2004，7(1):117–128.

〔14〕Coy Peter.The creative economy:Which companies will thrive in the coming years?Those that value ideas above all else〔R/OL〕.Business Week Online，8－Aug－2000.http://www.businessweek.com/2000/00_35/b3696002.htm.

〔15〕Howkins，J.The creative economy:How people make money from ideas〔M〕.London:Penguin global，2002.

〔16〕Drake，G.This place gives me space– place and creativity in the creativeindustries〔J〕.Geoforum，2003，34(4):511－524.

〔17〕Pratt，A.C.Creative cities:the cultural industries and the creative class〔J〕.Geografiska Annaler，2008，90 B(2):107–117.

〔18〕Adorno，T.W.，Max Horkheimer.?Dialectic of Enlightenment〔M〕.Trans.Edmund Jephcott.Stanford:Stanford U P，2002.

〔19〕Sara Santos Cruz，Aurora A.C.Teixeira.Industry－based methodological approaches to the measurement of Creative Industries:a theoretical and empirical account〔R〕.FEP working papers No.453，2012，wps.fep.up.pt/wps/wp453.pdf?.