●王玉華

基于公眾參與視角的環(huán)境群體性事件

●王玉華

近年來我國環(huán)境形勢日益嚴(yán)峻，環(huán)境事故頻發(fā)，環(huán)境群體性事件呈多發(fā)態(tài)勢。環(huán)境群體性事件不僅會威脅到社會的穩(wěn)定，造成政府公信力的下降，更有可能加劇社會的暴力化傾向，化解生態(tài)環(huán)境引發(fā)的群體性環(huán)境事件是我們面臨的重要課題。世界環(huán)境保護(hù)的經(jīng)驗表明，積極推進(jìn)公眾參與是解決環(huán)境群體性事件的重要方法。我國多發(fā)的環(huán)境群體性事件凸顯了公眾參與中存在諸多不足，文章從公眾參與的視角深入分析造成環(huán)境群體性事件的原因，有針對性地提出完善公眾參與、化解我國環(huán)境群體性事件的困局措施。

公眾參與 環(huán)境群體性事件 環(huán)境保護(hù)

隨著我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速發(fā)展，我國環(huán)境形勢日益嚴(yán)峻，環(huán)境壓力不斷增大，導(dǎo)致環(huán)境事故頻發(fā)，環(huán)境群體性事件呈多發(fā)態(tài)勢。造成環(huán)境群體性事件的原因錯綜復(fù)雜，但是公眾參與的缺失是重要導(dǎo)火索?；馍鷳B(tài)環(huán)境引發(fā)的群體性環(huán)境事件，成為環(huán)境保護(hù)工作面臨的重大挑戰(zhàn)。

一、環(huán)境群體性事件凸顯了我國公眾參與的不足

2012年，環(huán)保部原總工程師、中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會副理事長楊朝飛披露，自1996年來以來，由環(huán)境問題引發(fā)的群體性事件一直以年均29%的速度增長。其中由重金屬和?；肺廴疽l(fā)的群體性事件呈高發(fā)態(tài)勢，個別事件還上升為暴力沖突，造成了十分惡劣的社會影響。環(huán)境群體性事件正不斷成為影響社會穩(wěn)定、制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大重要因素。環(huán)境群體性事件的頻發(fā)暴露出了我國環(huán)境保護(hù)中存在的諸多問題，更凸顯了我國公眾參與的不足。

1.環(huán)境群體性事件凸顯了地方政府重經(jīng)濟(jì)輕環(huán)保。我國以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主的發(fā)展模式使得地方政府重視經(jīng)濟(jì)責(zé)任，輕視環(huán)境責(zé)任。目前，我國很多地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)脫致富的任務(wù)仍然繁重，經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然是考核官員的主要指標(biāo)，而這種指標(biāo)又主要是以經(jīng)濟(jì)總量和增長速度為核心的，一些地方政府甚至沿用傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)增長一票否決制”的思維，把經(jīng)濟(jì)增長作為政府的主要目標(biāo)。在這種情況下，地方政府很難遏制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沖動，對高資本投入、高資源消耗、高污染排放的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長模式有強(qiáng)烈的偏好，用高強(qiáng)度開發(fā)向土地、資源、環(huán)境要經(jīng)濟(jì)效益。相應(yīng)地把環(huán)境保護(hù)放到次要位置，甚至不惜犧牲環(huán)境換取經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，公眾對環(huán)境質(zhì)量的要求提高，當(dāng)公眾的環(huán)境訴求與政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)沖突的時候，政府為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展又千方百計維護(hù)經(jīng)濟(jì)投資，當(dāng)公眾環(huán)境訴求無法解決時，只能采取極端手段，造成了環(huán)境群體性事件的頻發(fā)。

2.環(huán)境群體性事件凸顯了我國公眾環(huán)境維權(quán)意識的增強(qiáng)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活質(zhì)量提高，人們已經(jīng)開始逐步從基本的物質(zhì)生活需求向高質(zhì)量的生活質(zhì)量需求過渡。在保障基本生存權(quán)的同時，將清潔的水和空氣等環(huán)境要求也作為了基本的利益訴求。最近幾年頻頻爆發(fā)環(huán)境群體性事件的地區(qū)如廈門、大連、浙江、江蘇、成都、廣東等都是我國經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)、人們物質(zhì)生活水平比較高的地區(qū)，其關(guān)注焦點已經(jīng)從生存問題轉(zhuǎn)到了生活質(zhì)量問題，環(huán)境維權(quán)意識日益增強(qiáng)。而由粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的嚴(yán)重的環(huán)境污染和破壞日益危害著人民群眾的身體健康，引發(fā)公眾普遍關(guān)心與擔(dān)憂，尤其是“癌癥村”現(xiàn)象令公眾十分恐懼，害怕遭到類似傷害。因此，一旦遇到可能造成污染的環(huán)境事件，公眾很容易產(chǎn)生抵觸情緒和抗議行動，這是導(dǎo)致環(huán)境信訪和群體性事件增多的重要原因。

3.環(huán)境群體性事件凸顯了政府對公眾參與的忽視。2008年5月1日國務(wù)院《政府信息公開條例》和環(huán)保部《環(huán)境信息公開辦法(試行)》的生效，原本給了環(huán)保團(tuán)體和公眾很大的希望，以為環(huán)境領(lǐng)域的參與式民主進(jìn)程迎來了春天。但是，現(xiàn)實中政府信息公開的狀況令人非常失望。一些地方政府為了促成建設(shè)項目，推動本地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，主觀上不愿意公開建設(shè)項目的相關(guān)信息。社會公眾基本無從了解項目審批和建設(shè)的完整真實信息，經(jīng)常是偶然發(fā)現(xiàn)了項目“不合法”或“不合理”，而此時的項目，有的未作環(huán)境影響評價卻已違法開工，有的環(huán)境影響評價已在公眾參與不充分的情形下匆匆結(jié)束。如果沒有媒體的曝光，社會公眾基本無從了解，更別說參與了。在環(huán)境群體性事件醞釀之際，公眾通過各種渠道發(fā)現(xiàn)項目“不合法”或“不合理”的時候，相關(guān)的公眾會到政府部分反應(yīng)意見，表達(dá)關(guān)切和擔(dān)憂，對此政府本應(yīng)積極吸納公眾意見，深入群眾中去查明根本的原因，進(jìn)而為利益受損民眾的合理訴求找到可操作的解決途徑。而現(xiàn)實中，政府對日趨惡劣的環(huán)境問題不予重視，拖延行動甚至聽之任之、不予回應(yīng)，沒有通過制度化的渠道對利益受損的民眾進(jìn)行補(bǔ)償，未對企業(yè)的排污和侵害行為進(jìn)行有效制止。結(jié)果，公眾的利益訴求無法得到回應(yīng)和根本解決的時候，只能采取集體對抗的極端方式奮起抗?fàn)?，結(jié)果就釀成了嚴(yán)重的環(huán)境群體性事件。

4.環(huán)境群體性事件凸顯了環(huán)評公信力的缺失。我國高度重視環(huán)境影響評價工作，2002年出臺了《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》，2006年國家環(huán)?？偩终桨l(fā)布了《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》，這是中國環(huán)保領(lǐng)域第一部公眾參與的規(guī)范性文件。理論上講，除極個別未評先建項目外，目前全國所有開發(fā)建設(shè)項目均開展了環(huán)境影響評價，我們的環(huán)境應(yīng)該是安全的，尤其是預(yù)防和治理措施是到位的。但從我國頻發(fā)的環(huán)境群體性事件看，公眾經(jīng)常對環(huán)評的作用和結(jié)果是不完全信任的。究其原因，民意表達(dá)不暢是重要導(dǎo)火索，環(huán)境影響評價過程不夠公開，沒有廣泛發(fā)動群眾參與其中，對項目可能產(chǎn)生的環(huán)境影響和制定的預(yù)防措施沒有及時有效公之于眾。另一方面，不少地方的項目環(huán)評論證會、聽證會存在著走過場、流于形式的問題。而一些環(huán)評機(jī)構(gòu)和專家理解地方政府抓發(fā)展的迫切愿望，只要不會造成比較大的環(huán)境影響一般不會斷然否定項目建設(shè)，使得一些環(huán)評報告具有先天缺陷。而一些投資者在項目啟動后對環(huán)評確定的防污治污措施沒有認(rèn)真落實，項目一啟動就發(fā)生了污染，環(huán)評失去了應(yīng)有作用。另外，在項目建設(shè)中，還存在著環(huán)境影響評價公眾參與造假的嚴(yán)重問題。以上種種原因，導(dǎo)致群眾對環(huán)評的結(jié)果不知曉、作用不認(rèn)可，環(huán)境影響評價缺乏公信力，導(dǎo)致了環(huán)境群體性事件的發(fā)生。

二、我國公眾參與環(huán)境保護(hù)不足的原因

我國公眾參與環(huán)境保護(hù)的不足既有法律制度方面的原因，也有公眾參與方式的因素，更重要的是政府傳統(tǒng)管理模式的慣性思維使然。

1.地方政府片面追求GDP，忽視環(huán)境保護(hù)?？v觀近年來全國各地發(fā)生的環(huán)境群體性事件，其共同點是：發(fā)生嚴(yán)重污染的企業(yè)往往都是當(dāng)?shù)氐闹еa(chǎn)業(yè)，是地方政府的重要財政來源和經(jīng)濟(jì)增長的推動力。而經(jīng)濟(jì)增長又是衡量政績的主要指標(biāo)，地方政府為了政績，片面追求GDP增長，為招商引資不惜過度地付出環(huán)境代價。地方政府之所以不顧公眾的利益訴求，片面追求GDP的發(fā)展的深層次原因在于我國干部的政績考核體制。目前，我國對地方官員的考核主要是以經(jīng)濟(jì)增長為主要任期考核指標(biāo)的，基于此，相較于公眾的環(huán)境利益，地方官員必然優(yōu)先選擇GDP和稅收財源的增長，從而導(dǎo)致他們?nèi)菀撞扇≈卦鲩L、輕環(huán)保的污染保護(hù)主義行為，并與追求利潤的企業(yè)家結(jié)成利益同盟。由于影響官員政績和政治前程的是經(jīng)濟(jì)增長而不是環(huán)境保護(hù)，是有資本的企業(yè)家而不是分散的公眾，面對公眾的環(huán)境保護(hù)和環(huán)境利益訴求的時候，地方政府常常會出現(xiàn)立場性的偏差，會優(yōu)先保護(hù)企業(yè)，公眾免于環(huán)境污染以及因污染受害應(yīng)獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利不得不退居次要地位。政府成為某些利益團(tuán)體的代言人，喪失了作為調(diào)節(jié)社會矛盾的仲裁者角色。在這種特定的環(huán)境下，政府對公眾參與采取有意無意的回避態(tài)度。更有甚者，一些地方政府直接充當(dāng)污染企業(yè)的“保護(hù)傘”，對公眾的意見和利益訴求完全漠視，或者采取敷衍的態(tài)度，在這種特定的環(huán)境下，民眾只能放棄制度化的渠道來解決問題的方式，公民政治參與的無序化現(xiàn)象出現(xiàn)，就導(dǎo)致環(huán)境群體性事件爆發(fā)，這也使得公眾對政府的信任度日漸降低。

2.我國公眾參與環(huán)境保護(hù)的法律制度不完善。我國《憲法》并沒有將環(huán)境權(quán)作為公民的一項基本權(quán)利而加以確認(rèn)?，F(xiàn)有的立法基本上都沒有直接、正面和系統(tǒng)地規(guī)定“環(huán)境公眾參與”，大多都是從間接的角度、側(cè)面和局部地涉及“環(huán)境公眾參與”。雖然有了若干關(guān)于公眾參與制度的法律規(guī)定，但是沒有形成環(huán)境知情信息、環(huán)境立法參與、行政參與、司法參與和權(quán)利救濟(jì)等各個方面法律邏輯體系。而且目前我國立法賦予政府的權(quán)力多于義務(wù)，缺乏對政府責(zé)任的明確規(guī)定，使得確立公眾參與制度的目的不能很好實現(xiàn)。而且，我國有限的公眾參與制度以末端參與為主，缺少源頭參與?！洞髿馕廴痉乐畏ā泛汀端廴痉乐畏ā分幸?guī)定：公眾有權(quán)對污染大氣、水環(huán)境的行為檢舉控告。而《環(huán)境影響評價法》和《環(huán)境保護(hù)行政許可聽證暫行辦法》的規(guī)定，在報批建設(shè)項目環(huán)境影響報告書前需要征求公眾意見。根據(jù)上述法律規(guī)定，可以看出我國公眾參與主要集中在行政過程中的兩個階段：已經(jīng)發(fā)生污染階段；已經(jīng)立項的建設(shè)項目。環(huán)境保護(hù)公眾參與理應(yīng)貫穿于有關(guān)環(huán)境立法、司法、行政等活動的過程中，但現(xiàn)實是公眾參與環(huán)保主要集中在行政過程的末端，缺少有關(guān)環(huán)境保護(hù)立法等源頭參與?？傮w而言，現(xiàn)行關(guān)于公眾參與的立法相對分散、較為片面并且法律位階低：從宏觀上看，缺乏對于公眾環(huán)境參與權(quán)等關(guān)鍵事項做出的明確的、直接的和系統(tǒng)性的規(guī)定；從微觀上看，僅對于環(huán)境影響評價的公眾參與等個別事項進(jìn)行了散見的、間接的和局域性的規(guī)定。由此導(dǎo)致環(huán)境公眾參與的主體有限、方式單一和程度不深。

3.重要參與制度存在著執(zhí)行障礙。政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的沖動下，會選擇性的執(zhí)行環(huán)境保護(hù)政策，導(dǎo)致一些重要參與制度存在執(zhí)行障礙。首先，環(huán)境信息公開制度存在執(zhí)行障礙。為了保護(hù)公眾對環(huán)境信息的知悉權(quán)，《政府信息公開條例》和《環(huán)境信息公開辦法（試行）》使公開環(huán)境信息成為政府法定義務(wù)，并對公眾如何申請獲取信息做了程序上的規(guī)定。但是一些地方政府在涉及比較敏感的環(huán)境信息時，往往進(jìn)行有意無意的隱瞞，通過盡可能多的方式使信息公示從時間上和空間上都縮至最小范圍，避免使公眾知曉。其次，聽證會制度執(zhí)行存在著流于形式的問題。聽證會制度是重要的公眾參與方式之一。聽證流于形式同聽證制度的優(yōu)越性發(fā)揮也是當(dāng)前的一個難以解決的矛盾。聽證會的參與者往往沒有考慮到真正的公眾，只是在有限的范圍內(nèi)選擇有限公眾的形式主義，并不能真正反映民意，表面的公正的模式下很難照顧到利益直接相關(guān)群體。即使是公眾通過聽證參與了環(huán)境決策，其對決策的實際影響力以及決策結(jié)果的利益相關(guān)度也是打著問號的。最后，環(huán)境影響評價公眾參與存在造假問題。環(huán)評在公眾參與部分的造假行為，在一定程度上加劇了公眾對政府的不信任感，使得質(zhì)疑、反對新建項目的群眾越來越多。

4.公眾環(huán)境救濟(jì)渠道不通暢。就目前而言，公眾對環(huán)境問題的救濟(jì)渠道主要有舉報、信訪和訴訟三種。大多數(shù)因為環(huán)境問題引發(fā)的群體性事件中，相關(guān)利益群體并沒有在事情一開始就采取極端的暴力手段來表達(dá)訴求，而是采取舉報投訴、選取代表上訪、向法院起訴等較為理性的方式來維護(hù)自身的合法權(quán)益。比起司法救濟(jì)，行政救濟(jì)更直接、迅速、有效，而且對于公眾而言維權(quán)成本低，但舉報、信訪對部分企業(yè)、投資者具有一定的制約力，但對政府確定的重要規(guī)劃和重大項目等事項就失去了作用。司法訴訟本應(yīng)是最有效的方式，但我國環(huán)境公益訴訟制度不健全，環(huán)保官司難打是社會公認(rèn)的問題，原告起訴難、舉證難、法院審判難十分突出，司法救濟(jì)被大多數(shù)公眾棄之不用，這些做法使公眾離法定的維權(quán)渠道越走越遠(yuǎn)，不利于環(huán)境保護(hù)的長遠(yuǎn)發(fā)展。有數(shù)據(jù)顯示，“十一五”期間，我國環(huán)境信訪30多萬件、行政復(fù)議2614件、行政訴訟980件、刑事訴訟30件，通過司法訴訟渠道解決環(huán)境糾紛的不足1%。當(dāng)制度化的渠道無法得到及時有效的回應(yīng)，民眾一旦遇到政府決策事項，舉報和信訪遇到阻力時，群眾只有選擇集體抗?fàn)幓虿扇∵^激方式給政府施壓，以尋求解決路徑，這就引發(fā)了群體性事件。

5.我國環(huán)保NGO組織發(fā)展滯后。西方國家的環(huán)保NGO組織在環(huán)境保護(hù)和化解社會矛盾方面發(fā)揮了非常重要的作用，它們既可以充當(dāng)政府和民眾的橋梁，緩和矛盾，又有助于增強(qiáng)民眾參與的專業(yè)性，還能監(jiān)督政府和企業(yè)生態(tài)保護(hù)的自覺性。我國臺灣應(yīng)對環(huán)境抗?fàn)庍\動的重要經(jīng)驗之一也是借力社會組織。一旦環(huán)境問題產(chǎn)生，通過組織的力量使得環(huán)境事件通過協(xié)商對話方式得以解決，而不致發(fā)展成為群體性事件。由于我國的環(huán)保NGO組織起步較晚、數(shù)量很少且普遍缺乏政府引導(dǎo)，同時還受到資金、運行體制等多方面的限制，因此發(fā)展滯后，使得政府與公眾之間溝通的橋梁與樞紐缺失。當(dāng)環(huán)境問題產(chǎn)生時，政府與公眾之間就會產(chǎn)生直接、尖銳的矛盾沖突，最終釀成嚴(yán)重的環(huán)境群體性事件。

三、完善公眾參與，破解環(huán)境群體性事件困局

從以上分析中可以看出，公眾參與不足是造成環(huán)境群體性事件的重要原因，因此我們必須改善公眾參與的狀況，化解預(yù)防環(huán)境群體性事件，破解我國環(huán)境群體性事件的困局，維護(hù)我國社會的和諧穩(wěn)定和社會的可持續(xù)發(fā)展。

1.切實轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，建設(shè)生態(tài)文明。環(huán)境群體性事件發(fā)生的根源在于高消耗、高排放的粗放型經(jīng)濟(jì)增長方式。黨的十八大將生態(tài)文明建設(shè)寫入《中國共產(chǎn)黨章程》，進(jìn)一步明確提出了建設(shè)生態(tài)文明的新要求。要解決環(huán)境群體性事件，必須轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式。要把粗放式增長轉(zhuǎn)變?yōu)榧s式發(fā)展，把高耗能、高污染轉(zhuǎn)變?yōu)榈湍芎?、低污染，把高碳?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)榈吞冀?jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)，從依靠資源消耗向依靠科技進(jìn)步、勞動者素質(zhì)提高、管理創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)“原料和能源低投入—產(chǎn)品高產(chǎn)出—環(huán)境低污染”轉(zhuǎn)變，從而實現(xiàn)環(huán)境友好、資源節(jié)約、人與自然和諧相處的生態(tài)文明。長期以來官員考核中GDP的比重過大是經(jīng)濟(jì)增長方式難以轉(zhuǎn)變的原因之一。要真正轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長是方式，建設(shè)生態(tài)文明，必須依靠制度的力量。黨的十八大三中全會又明確指出，建設(shè)生態(tài)文明，必須建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系，實行最嚴(yán)格的源頭保護(hù)制度、損害賠償制度、責(zé)任追究制度，完善環(huán)境治理和生態(tài)修復(fù)制度，用制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境。我們要以此為契機(jī)，探索有利于生態(tài)文明建設(shè)的干部考核制度、責(zé)任追究制度、源頭保護(hù)制度等，真正轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，建設(shè)生態(tài)文明，從根本上改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)不協(xié)調(diào)的狀況，減少環(huán)境沖突和群體性事件的發(fā)生。

2.完善公眾參與環(huán)境保護(hù)的法律制度。要完善公眾參與環(huán)境保護(hù)的法律制度從根本上來說就要重塑立法指導(dǎo)思想，改變末端參與的模式。《憲法》應(yīng)當(dāng)明確將環(huán)境權(quán)作為公民的基本權(quán)利之一，這樣作為其子權(quán)利的公眾參與權(quán)才有依托。其他的法律和法規(guī)才能對其做更詳細(xì)的規(guī)定。要積極利用當(dāng)下正在進(jìn)行《環(huán)境保護(hù)法》的修訂工作的契機(jī)，在環(huán)境保護(hù)基本法的層面，確立和明確環(huán)境公眾參與制度的應(yīng)有地位和關(guān)鍵性內(nèi)容，保證公眾參與貫穿于環(huán)境保護(hù)的始終，改變傳統(tǒng)的末端參與模式，鼓勵源頭參與，這既符合“預(yù)防為主，防治結(jié)合”的環(huán)保政策，也有利于充分保證公眾的環(huán)境權(quán)利，降低公眾與政府之間矛盾激化的可能性，使群眾依法對環(huán)境保護(hù)進(jìn)行公眾參與，減少環(huán)境群體性事件的發(fā)生。等將來條件成熟，應(yīng)借鑒國際上公眾參與比較完善國家的經(jīng)驗，制定專門的《環(huán)境公眾參與法》，確保公眾參與真正實現(xiàn)，保障公眾的環(huán)境權(quán)利。

3.確保公眾參與的重要制度執(zhí)行到位。在目前條件下，當(dāng)務(wù)之急是要確實保證公眾參與的重要制度要執(zhí)行到位。首先，保證環(huán)保信息公開制度執(zhí)行到位。政府要加強(qiáng)信息公開，為公眾參與提供基礎(chǔ)保障。政府一方面應(yīng)該完善環(huán)境信息披露制度，建立一套覆蓋環(huán)保行政許可各領(lǐng)域、各層次的環(huán)境信息披露體系，用更加具體的制度和更加可行的程序來保證公眾對環(huán)境事務(wù)的有效參與，充分利用各種媒體的力量，真實有效的發(fā)布相關(guān)及其，讓公眾能夠及時、準(zhǔn)確地了解到自身周邊環(huán)境的變化，在污染項目引入的前期就可以及時地參與到政府決策中去，增加事前監(jiān)督的作用，避免污染企業(yè)和公眾之間的矛盾升級。其次，保證環(huán)境影響評價聽證制度執(zhí)行到位。環(huán)境影響評價制度對公眾參與聽證有了明確的規(guī)定，但是由于對公眾參與的規(guī)定過于寬泛、模糊和可操作性不強(qiáng)，導(dǎo)致聽證制度執(zhí)行偏差的現(xiàn)象時有發(fā)生，出現(xiàn)了走過場、形式化等嚴(yán)重問題。因此，政府應(yīng)嚴(yán)格按照法律制度的要求選擇聽證代表，對聽證的程序應(yīng)更為透明，聽證的范圍應(yīng)該盡可能廣泛，同時要有相應(yīng)的懲罰措施。通過強(qiáng)化公民環(huán)保參與的實效性，來保證環(huán)境決策的科學(xué)化及合理化。最后，堅決杜絕環(huán)境影響評價公眾參與造假。環(huán)境影響評價造假會影響公眾與政府的關(guān)系，是造成全體性環(huán)境事件的重要原因，更嚴(yán)重的后果是造成政府公信力的下降，因此要堅決杜絕環(huán)境影響評價造假。對于環(huán)境影響評價公眾參與要堅決按照法定程序嚴(yán)格執(zhí)行，公眾參與要公開透明，接受社會的監(jiān)督，并且要加大造假違法的責(zé)任追究，提高違法成本。

4.暢通公眾環(huán)境救濟(jì)渠道。環(huán)境群體性事件的發(fā)生，其中大多都曾經(jīng)試圖通過法律的救濟(jì)途徑來解決，但是由于行政或司法的環(huán)境救濟(jì)渠道不通暢，導(dǎo)致最后事件以非法律、非理性的方式爆發(fā)。因此，保障公眾的環(huán)境救濟(jì)權(quán)也是保障公眾環(huán)保參與的重要內(nèi)容。當(dāng)前，要完善我國環(huán)境公益訴訟制度。環(huán)境公益訴訟制度賦予民眾就污染和破壞環(huán)境的行為提起訴訟的權(quán)利，一旦發(fā)生因環(huán)境權(quán)利受到侵害而引起糾紛事件，就可以按照既定的環(huán)境公益訴訟程序提起訴訟，這樣會最大程度上杜絕非法手段的使用，防范游行、堵路、圍攻現(xiàn)象的發(fā)生。建立環(huán)境公益訴訟制度，突破原有“直接受害人才有權(quán)利提起民事訴訟”的現(xiàn)行環(huán)境訴訟法律規(guī)定，最終形成任何公民都可以為了社會公共利益以自己的名義向國家司法機(jī)關(guān)提起訴訟的制度，暢通民眾參與環(huán)境保護(hù)的渠道。

5.發(fā)揮環(huán)境NGO的作用，架起民眾與政府溝通的橋梁。在當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型期及環(huán)境敏感期，要想有效解決環(huán)境群體性事件問題，僅靠政府的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須要借助于社會組織的力量，尤其是具有民間身份的環(huán)境NGO。環(huán)境NGO組織在我國的環(huán)境保護(hù)中也發(fā)揮了積極作用，比如溫州市的民間環(huán)保組織在2013年3月份組織的“江湖大會”，對溫州的水環(huán)境形勢及保護(hù)進(jìn)行探討交流，并就此與政府進(jìn)行溝通，獲得了比較良好的社會效果。因此，我國應(yīng)加大鼓勵、扶植、發(fā)展和完善環(huán)保NGO的力度，擴(kuò)大群眾性環(huán)保組織活動的空間，使它們在倡導(dǎo)節(jié)能減排，發(fā)動公眾生態(tài)維護(hù)參與、表達(dá)民眾環(huán)保訴求、溝通民眾與政府和企業(yè)之間的環(huán)保交流起重要的紐帶作用，這可以降低環(huán)境群體性事件所產(chǎn)生的機(jī)率，對于從根本上解決環(huán)境群體性事件有著重要意義。

[1]商磊.由環(huán)境問題引起的群體性事件發(fā)生成因及解決路徑[J].首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（5）

[2]呂忠梅，張忠民.環(huán)境公眾參與制度完善的路徑思考[J].環(huán)境保護(hù)，2013（23）

[3]馮永鋒.環(huán)評報告貓膩多環(huán)評報告“公眾參與”部分易造假.光明日報，2013.1.13

[4]王姝.近年我國環(huán)境群體性事件高發(fā)年均遞增29%[N].新京報，2012.10.26

[5][美]戴維·波普諾.李強(qiáng)等譯.社會學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，1999

[6]吳滿昌.公眾參與環(huán)境影響評價機(jī)制研究——對典型環(huán)境群體性事件的反思[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（8）

[7]汪勁.中外環(huán)境影響評價制度比較研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006

[8]周玉華，王麗娜.論我國環(huán)境保護(hù)公眾參與制度的完善[J].經(jīng)濟(jì)與法，2013（1）

（作者單位：東北林業(yè)大學(xué) 黑龍江哈爾濱 150040）

（責(zé)編：賈偉）

F205

A

1004-4914（2014）06-039-03

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金項目，DL11BC02]