“裸官”調(diào)崗只是第一步
文/陸志堅(jiān)
目前廣東基本完成對“裸官”任職崗位集中調(diào)整工作,其中調(diào)整市廳級干部9名。
調(diào)整“裸官”崗位,使其不再擔(dān)任一地一單位主要領(lǐng)導(dǎo)和從事重要崗位,這既是嚴(yán)格落實(shí)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》的需要,也是預(yù)防“裸官”腐敗、筑牢防范籬笆的有效做法。但調(diào)崗僅僅是對“裸官”監(jiān)管工作的開始。
所謂“裸官”,是指那些配偶和子女都已移居海外,但本人仍留在國內(nèi)任職的官員。如果不觸犯法律,也能“在其位,謀其政”,這樣的“裸官”或許會得到寬宥;然而有一些“裸官”,他們的人生觀和價(jià)值觀發(fā)生了扭曲,總想以權(quán)謀私,將家人、財(cái)產(chǎn)都轉(zhuǎn)移到國外,一有風(fēng)吹草動就“閃人”。被查的龐家鈺、周金伙、楊湘洪、張曙光等都屬于后者。對此類“裸官”必須從源頭上預(yù)防和懲治。
雖然廣東已基本完成對“裸官”任職崗位集中調(diào)整,但筆者認(rèn)為,這只是強(qiáng)化對“裸官”監(jiān)管的第一步。盡管不能擅下定論稱“裸官”一定是貪官或有作風(fēng)問題,但接下來相關(guān)部門應(yīng)做的是要厘清哪些“裸官”的配偶子女屬正常遷居,哪些“裸官”的配偶及子女遷居有為自己“留退路”、方便“閃逃”之嫌。哪怕只有0.1%的可能,也不能讓“裸官”有可趁之機(jī)。
事實(shí)上,倘若放松了對“卸任”重要崗位職務(wù)“裸官”的排查,就容易讓其此前在重要崗位上可能存在的違法違規(guī)行為就此“潛伏”下來,從而實(shí)現(xiàn)“軟著陸”。近期查處已退休的湖南省政協(xié)原副主席陽寶華嚴(yán)重違紀(jì)違法案,值得監(jiān)管部門思考。
《廣東省從嚴(yán)治黨五年行動計(jì)劃》明確規(guī)定,要進(jìn)一步規(guī)范個(gè)人報(bào)告事項(xiàng)審核、統(tǒng)計(jì)匯總和分析制度。所以,對已調(diào)崗的“裸官”,就應(yīng)逐一分析和審核其個(gè)人報(bào)告,防止報(bào)告“短斤缺兩”。只有編實(shí)、編密、編牢制度籠子,方能真正形成對“裸官”的剛性約束。
推行殯葬改革莫要“不恤死”的自負(fù)
文/丁永勛
據(jù)媒體報(bào)道,安徽安慶市近期推進(jìn)殯葬改革,要求6月1日起全部實(shí)行火葬,一些地方收回村民棺木強(qiáng)行拆解,引發(fā)較大抵觸情緒。有報(bào)道稱,近期安慶地區(qū)有不下10名老人為趕在殯改政策實(shí)施之前“入土為安”而自殺。對此,安徽省民政廳有關(guān)工作人員稱,經(jīng)過實(shí)地調(diào)查,老人非正常死亡與殯改沒有關(guān)系,安慶殯改政策也不會因?yàn)檩浾撚绊懚V埂?/p>
雖然當(dāng)?shù)孛裾块T否認(rèn)老人自殺與殯葬改革有關(guān),并且說,“誰能保證6月1日前沒有人死亡呢”?但媒體對個(gè)案的詳細(xì)還原,卻揭示了老人自殺與強(qiáng)推土葬之間的相關(guān)性,以及當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)風(fēng)俗與火葬政策的直接沖突。一邊是工作人員模糊的表態(tài)和輕佻的推測,一邊是多家媒體記者的深度調(diào)查,哪個(gè)更可信,公眾自有判斷。
死生事大,中國人歷來對葬禮十分講究。由土葬改火葬,不僅是殯葬方式的改變,更是對習(xí)俗和文化的扭轉(zhuǎn),不能不慎重。安慶這樣的地方,文化厚重,傳統(tǒng)堅(jiān)韌,安慶下屬的桐城,更是桐城學(xué)派的發(fā)源地。雖然當(dāng)下的安慶農(nóng)村,也難脫發(fā)展至上、鄉(xiāng)村凋敝的困境,但畢竟文脈未斷,傳統(tǒng)的影響還在。很多農(nóng)村老人哪怕是文盲,但受環(huán)境影響,仍固守著一些傳統(tǒng)和習(xí)俗。這并不是簡單的“文明”或“落后”的問題,而涉及復(fù)雜的文化和情感。
因此,即便推行殯葬改革的初衷是好的,也有冠冕堂皇的理由,但仍要照顧民眾的感受和訴求,至少要有個(gè)過程,不能操之過急。從媒體報(bào)道看,安慶現(xiàn)在力推殯葬改革,直接背景有兩個(gè):一是當(dāng)?shù)刂巴菩谢鹪崃Χ炔粔?,在全省處于落后位置;二是民眾祭掃引發(fā)山火,導(dǎo)致有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)被問責(zé)處分。無論出于哪種考慮,似乎都是從領(lǐng)導(dǎo)的政績和面子出發(fā),而沒有考慮群眾的接受度。
殯葬改革面臨阻力,不要僅歸咎于民眾思想落后,然后以“不恤死”的勁頭,宣布改革不會因此而停止。我們說改革是一個(gè)利益再分配的過程,往往會觸動一部分人的利益,但觸動利益并不意味著罔顧人的死活。一般來說,沒有一種改革,要以“逼死人”為代價(jià),這是一種“致命的自負(fù)”。