吳強(qiáng)

［摘要］以丹麥、瑞典、芬蘭、挪威和冰島為代表的“北歐模式”長(zhǎng)期以來(lái)被視為全球福利國(guó)家的樣板和標(biāo)桿，受到包括中國(guó)在內(nèi)的世界各國(guó)學(xué)者高度關(guān)注，１０年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)“北歐模式”做了大量多角度研究，形成了一批極具參考價(jià)值的學(xué)術(shù)成果。

［關(guān)鍵詞］北歐模式；福利國(guó)家；社會(huì)政策；現(xiàn)代化

［中圖分類號(hào)］Ｄ０３３．３［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］Ａ［文章編號(hào)］１６７２－２４２６（２０１４）０６－００７５－０６一、為何要重視“北歐模式”

隨著過去１０年來(lái)改革開放進(jìn)程的持續(xù)深化，建立健全具有中國(guó)特色的社會(huì)保障制度與社會(huì)福利體系某種程度上已日益成為黨和政府創(chuàng)新社會(huì)建設(shè)的重要目標(biāo)之一。

雖然也有著類似“福利國(guó)家終結(jié)”［１］這樣的悲觀論調(diào)，但福利國(guó)家已然成為學(xué)界與民間共同熱議的話題則是不爭(zhēng)事實(shí)，各路專家從不同學(xué)科出發(fā)對(duì)福利國(guó)家問題所做的分析可謂各顯神通。與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的諸多西式舶來(lái)品相似，福利國(guó)家這一名詞所包含的概念以及在此基礎(chǔ)上所建構(gòu)的理論體系也都源自西方（特別是歐洲）。迄今為止，世界范圍內(nèi)最具典型性的福利國(guó)家也仍然主要集中于歐洲，而以丹麥、挪威、芬蘭、瑞典和冰島為代表的“北歐模式”無(wú)疑又在歐洲福利國(guó)家中顯得異常奪目。

“福利國(guó)家就是花費(fèi)大，效率低的觀點(diǎn)已廣泛傳播開了”［２］，此一觀點(diǎn)不僅在國(guó)外而且也在國(guó)內(nèi)有著不少擁躉，“北歐模式”成為滋生懶漢的貶義詞，但實(shí)際情況卻并非如此。根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)論壇所公布的２０１２－２０１３年度全球競(jìng)爭(zhēng)力排名，北歐５國(guó)中的芬蘭和瑞典排名第３和第４，丹麥、挪威分別為第１２和第１５，皆屬一流競(jìng)爭(zhēng)力國(guó)家。國(guó)際貨幣基金組織發(fā)布的報(bào)告表明北歐５國(guó)２０１１年人均ＧＤＰ最低的冰島也有４．３萬(wàn)美元，而挪威高達(dá)９．７萬(wàn)美元。也就是說，推行高福利政策并未使北歐５國(guó)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)有所遜色。世界銀行測(cè)算的各國(guó)基尼系數(shù)表中，丹麥、瑞典和日本以０．２５高居榜首，挪威０．２６，芬蘭０．２７，美國(guó)０．４１，而中國(guó)則為０．４３。北歐５國(guó)在２０１０年由美國(guó)《福布斯》雜志刊登的蓋洛普幸福指數(shù)中也位居世界前列。這些數(shù)據(jù)意味著北歐是世界上均富程度和國(guó)民幸福感這兩項(xiàng)指標(biāo)最高的地區(qū)，即便面對(duì)來(lái)勢(shì)洶涌的歐債危機(jī)，北歐５國(guó)所受到的沖擊也遠(yuǎn)比希臘、西班牙、葡萄牙和愛爾蘭這幾個(gè)重債國(guó)要小得多?！皬恼w來(lái)看，如果說，福利制度津貼對(duì)斯堪的納維亞各國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問題有某種直接影響，那也是微乎其微的”［３］。有過訪問北歐經(jīng)歷的國(guó)內(nèi)學(xué)者也感嘆：“‘北歐模式的實(shí)踐給我們帶來(lái)了許多啟示?！保郏矗蓦y道還不足以引起學(xué)界高度重視嗎？

學(xué)術(shù)進(jìn)步一方面有賴于洞悉學(xué)術(shù)前沿，也就是需要及時(shí)“瞻前”；另一方面，時(shí)不時(shí)的“顧后”——對(duì)已有學(xué)術(shù)成果的梳理也顯得很有必要。本文也正是有鑒于此試對(duì)近１０年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界有關(guān)北歐福利國(guó)家的研究狀況做一評(píng)述，以求在對(duì)既有文獻(xiàn)的梳理中廓清問題指向，進(jìn)一步拓寬研究視域。

二、歐洲研究視域下的北歐福利國(guó)家

作為國(guó)內(nèi)著名歐洲研究學(xué)者，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所周弘研究員２００６年結(jié)集出版的《福利國(guó)家向何處去》（以下簡(jiǎn)稱周書）一書不啻為近１０年來(lái)有關(guān)歐洲福利國(guó)家問題的重要著作，其對(duì)“北歐模式”的論述尤具指針意義。

周弘自上世紀(jì)８０年代即已開始研究福利國(guó)家問題，曾于１９９６年出版《福利的解析》一書。依不同側(cè)重，《福利的解析》以福利為核心，重在對(duì)其生成、發(fā)展以及在人類歷史進(jìn)程中的作用條分縷析，意在回答“福利是什么”。相比之下，作者１０年后出版的《福利國(guó)家向何處去》則將重心由“福利”轉(zhuǎn)至“國(guó)家”，不再局限于對(duì)福利的靜態(tài)觀察，而是以福利為媒介著重考察福利國(guó)家作為一種國(guó)家形態(tài)的形成、發(fā)展和演變。在她看來(lái)，福利國(guó)家是個(gè)政治學(xué)概念，其所表述的真正內(nèi)涵是一種國(guó)家形態(tài)，福利只是這種國(guó)家形態(tài)與其他國(guó)家形態(tài)相區(qū)別的重要特性，福利國(guó)家總體上是這種國(guó)家形態(tài)外在社會(huì)職能的反映。

周書認(rèn)為“北歐模式”的最大特色在于“社會(huì)平等”，“北歐福利國(guó)家的一個(gè)至關(guān)重要的社會(huì)基礎(chǔ)就是相對(duì)平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)和崇尚平等的社會(huì)理念”［５］。與英、德等國(guó)在向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中都曾先后歷經(jīng)“工業(yè)文明綜合征”有所不同，北歐國(guó)家在它們的工業(yè)化進(jìn)程中并未經(jīng)受多少社會(huì)陣痛，更談不上在某些國(guó)家中發(fā)生的殘酷階級(jí)斗爭(zhēng)，可以說是相當(dāng)平穩(wěn)的完成了社會(huì)過渡。正因如此，北歐國(guó)家較為完整保留了前工業(yè)化時(shí)期相對(duì)均等化的社會(huì)結(jié)構(gòu)。也因?yàn)橛邢喈?dāng)多的傳統(tǒng)因素存在，北歐國(guó)家中農(nóng)民自發(fā)組織的農(nóng)業(yè)合作社被順勢(shì)帶入現(xiàn)代社會(huì)。農(nóng)民不但沒有像其他國(guó)家農(nóng)民那樣因社會(huì)變遷所帶來(lái)的“相對(duì)剝奪”而淪為邊緣，反而走上了一條獨(dú)具特色的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之路。農(nóng)民的社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)地位都得以保持乃至加強(qiáng)，其對(duì)公平的重視深入人心，受到國(guó)家和民眾的重視。加之北歐國(guó)家人口不多、民族單一、容易培育共同體意識(shí)，這些因素的疊加都有助于北歐國(guó)家在全社會(huì)推行以“社會(huì)平等”為目標(biāo)的福利模式。

就個(gè)人學(xué)術(shù)脈絡(luò)而言，周弘對(duì)北歐模式的如是評(píng)價(jià)在其為《西歐社會(huì)保障制度》一書所寫的最后一章中就已有所體現(xiàn)，她在比較當(dāng)時(shí)西歐主要幾個(gè)福利國(guó)家時(shí)就將瑞典視為“崇尚平等的高福利國(guó)家”［６］。這種對(duì)于平等精神的全民崇尚具化為“普及性的公共福利資助計(jì)劃”?！氨睔W模式”把所有公民一應(yīng)納入福利體系而不是針對(duì)某一特殊受惠群體，資金來(lái)源也主要來(lái)自政府高稅收和雇主繳費(fèi)。不難看出，“北歐模式”的福利原則基于普遍救濟(jì)主義，“它緣于貝弗里奇的普遍公民權(quán)原則，資格的確認(rèn)幾乎與個(gè)人需求程度或工作表現(xiàn)無(wú)關(guān)，而主要取決于公民資格或長(zhǎng)期居住資格”［７］，這也使它成為有別于“自由主義”福利國(guó)家體制（盛行于盎格魯－撒克遜國(guó)家）和“保守主義”福利國(guó)家體制（以德、奧為代表）的第３種福利模式。

如果說周書高屋建瓴般對(duì)“北歐模式”一些基本問題做了到位分析的話，那么，由其擔(dān)綱主編的《３０國(guó)（地區(qū)）社會(huì)保障制度報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）則是在此基礎(chǔ)上的深化。《報(bào)告》執(zhí)筆者選取了丹麥、芬蘭和瑞典作為“北歐模式”的樣板，就此３國(guó)各自建設(shè)福利國(guó)家的歷史有所交代，特別指出它們對(duì)民眾有權(quán)平等享受福利資源的重視?！八箍暗募{維亞福利模式的原則是使所有符合條件的公民受益，而不論他們的就業(yè)或家庭條件的差異。這一福利體系是全體公民普享的，利益給予公民個(gè)人，例如已婚婦女可以獨(dú)立于他們的丈夫享有自己的權(quán)利”［８］。除民眾外，政府一方在福利國(guó)家建設(shè)中所起的能動(dòng)作用也在書中得到體現(xiàn)。其實(shí)，“北歐模式”中政府的積極姿態(tài)也深刻反映了福利國(guó)家本身所具有的社會(huì)職能?！案＠麌?guó)家模式在丹麥等斯堪的納維亞國(guó)家的觀念中可以說等同于社會(huì)民主模式，所有政黨無(wú)一例外只要當(dāng)政一定會(huì)把社會(huì)福利政策作為重要的施政領(lǐng)域”［８］，建設(shè)福利國(guó)家已經(jīng)成為北歐國(guó)家執(zhí)政黨治國(guó)理政時(shí)的應(yīng)然目標(biāo)。

祁楊、田德文主編的《歐洲政治文化研究》（以下簡(jiǎn)稱《研究》）一書則在方法論方面有所創(chuàng)新——他們將２０世紀(jì)５０年代著名比較政治學(xué)家阿爾蒙德（Ｇ·Ａ·Ａｌｍｏｎｄ）所倡導(dǎo)的“政治文化”概念引入對(duì)歐洲政治文化的研究中，而“獨(dú)特的地理環(huán)境造就獨(dú)特的文化處境和文化特性”［９］，北歐也因此作為一個(gè)整體而被納入歐洲政治文化的研究版圖中。

“在這里，‘人人平等的理念滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面，政治傳統(tǒng)、社會(huì)福利、對(duì)外戰(zhàn)略無(wú)不打上平等主義價(jià)值觀的烙印。追尋‘平等的意義，是北歐政治文化的主題”［９］。與此前所評(píng)述的兩部著作類似，《研究》一書的作者也將重點(diǎn)置于“北歐模式”對(duì)平等原則的追求。在他們看來(lái)，這不僅是“北歐模式”的顯著特征之一，更是已經(jīng)融入北歐人的政治理念中，成為北歐政治文化的重要組成部分。比照阿爾蒙德對(duì)政治文化的界定：“一國(guó)居民中當(dāng)時(shí)盛行的態(tài)度、信仰、價(jià)值觀和技能”［１０］?？梢?，平等觀念已是北歐政治文化中不可或缺的一部分，這也就不難理解為何平等思想會(huì)在北歐國(guó)家中深入人心，成為人們?nèi)粘Ｉ盍?xí)性和思維態(tài)度的自然流露。

三、以現(xiàn)代化模式觀照北歐福利國(guó)家

“世界近現(xiàn)代史的主線是現(xiàn)代化，之所以作如此斷言，是因?yàn)樽越詠?lái)，歷史的主要內(nèi)容就是現(xiàn)代化”［１１］。根據(jù)學(xué)者的有關(guān)考證，“現(xiàn)代化”這一概念于上世紀(jì)２０年代就已出現(xiàn)于文學(xué)家和歷史學(xué)家的零星作品中，但作為一種通用學(xué)術(shù)名詞則是在２０世紀(jì)６０年代的社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中才得到公認(rèn)。［１２］雖從不同角度所理解的現(xiàn)代化會(huì)呈現(xiàn)極為不同的面相，但這并不妨礙就現(xiàn)代化的基本含義達(dá)成共識(shí)。一般而論，現(xiàn)代化泛指“傳統(tǒng)的社會(huì)或前技術(shù)的社會(huì)逐漸消逝，轉(zhuǎn)變成為另一種社會(huì)，其特征是具有機(jī)械技術(shù)以及理性的或世俗的態(tài)度，并具有高度差異的社會(huì)結(jié)構(gòu)”［１３］。

英、法兩國(guó)引領(lǐng)了世界近代史上的第一期現(xiàn)代化浪潮，大體橫跨從１８世紀(jì)６０年代至１９世紀(jì)７０－８０年代的這一百年，機(jī)器大工業(yè)在英國(guó)和法國(guó)奠定統(tǒng)治地位是這一浪潮取得成功的主要標(biāo)志。其后，從１９世紀(jì)后半期到２０世紀(jì)上半期，美國(guó)、德國(guó)和日本等國(guó)也先后開始各自工業(yè)化進(jìn)程。就時(shí)間而言，在這一大潮中最先開始的英國(guó)無(wú)疑屬于“原發(fā)性”現(xiàn)代化國(guó)家，其所樹立的“英國(guó)模式”事實(shí)上成為后來(lái)者的奮斗“標(biāo)桿”。其他各國(guó)則在不同程度上屬于后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家，這些國(guó)家需要做好如何應(yīng)對(duì)來(lái)自英國(guó)的沖擊（包括正反兩面，特別是吸取“英國(guó)模式”中的普適元素），因?yàn)橐坏┮驗(yàn)椤拔铡辈涣蓟蛘吣骋环矫鎲栴}處理不當(dāng)（如與周邊國(guó)家關(guān)系不睦），將極有可能導(dǎo)致現(xiàn)代化進(jìn)程步入歧途，德國(guó)和日本即為典型，這也就是歐洲各國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程為何既有相同之處，也有各國(guó)獨(dú)特所在的歷史癥結(jié)。“所謂歐洲模式本身就是一個(gè)復(fù)合體，它包括盎格魯、北歐、地中海和萊茵河等多種模式”［１４］。從這點(diǎn)來(lái)看，開始于１９世紀(jì)７０年代的北歐國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程屬于第二期現(xiàn)代化浪潮，它們既分享著法治化、民主化與大眾政治參與、社會(huì)保障制度化這三大歐洲現(xiàn)代化的共性特征，而又形成了有別于歐洲其他地區(qū)的“北歐現(xiàn)代化模式”?！妒澜绗F(xiàn)代化歷程》（西歐卷）（以下簡(jiǎn)稱《歷程》）即是歷史學(xué)者以現(xiàn)代化模式為觀照視角對(duì)北歐福利國(guó)家所做的精心研究。

該書將“北歐現(xiàn)代化模式”概括為“刺激－反應(yīng)”型現(xiàn)代化，并盛贊“北歐現(xiàn)代化模式”“不僅是世界現(xiàn)代化進(jìn)程中一種公認(rèn)的模式，而且也是一種得到廣泛認(rèn)可的模式”［１４］。在這一總體思路下，北歐福利的建立也經(jīng)歷了一個(gè)從效仿（以德國(guó)俾斯麥時(shí)期的社會(huì)立法為榜樣）到根據(jù)本土國(guó)情自主創(chuàng)新的過程，而相對(duì)寬松的社會(huì)結(jié)構(gòu)則是北歐５國(guó)的共性，這使得北歐國(guó)家內(nèi)部階級(jí)斗爭(zhēng)較為緩和、也沒有過重的歷史包袱，有力促進(jìn)了各國(guó)民眾共同體的形成。丹麥福利國(guó)家建設(shè)在北歐５國(guó)中的步伐最早，１９世紀(jì)９０年代即開始陸續(xù)建起各項(xiàng)社會(huì)保障制度并頒布大量法律。“瑞典的福利制度是社會(huì)民主黨堅(jiān)持職能社會(huì)主義的結(jié)果，也是人民群眾為爭(zhēng)取社會(huì)平等而長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的結(jié)果，它對(duì)縮小人民生活水平的差距，抑制財(cái)富不均的現(xiàn)象，緩和社會(huì)矛盾起了積極的作用”［１４］，這一體制的特點(diǎn)在于將以私有制為主體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度與高福利高稅收的分配制度有機(jī)結(jié)合起來(lái)，而它之所以能夠成功與社會(huì)民主黨主張通過和平方式“和平長(zhǎng)入”社會(huì)主義有關(guān)。挪威更早實(shí)行強(qiáng)制性保險(xiǎn)，福利政策也更具綜合性?？傮w來(lái)說，北歐５國(guó)福利制度之間的差異并不大，主要差別在于實(shí)行國(guó)家福利的時(shí)間、國(guó)家干預(yù)的程度和社會(huì)公平度。

也有學(xué)者將北歐福利國(guó)家的建設(shè)視為“再現(xiàn)代化”過程，“現(xiàn)代化是前福利國(guó)家的歷史階段，再現(xiàn)代化是福利國(guó)家建構(gòu)與完善的歷史進(jìn)程”，“福利國(guó)家構(gòu)建是歐洲資本主義國(guó)家歷時(shí)性發(fā)展與現(xiàn)代化邏輯的矛盾運(yùn)動(dòng)”的歷史性結(jié)果，也是全民參與社會(huì)建設(shè)的結(jié)構(gòu)性載體［１５］。不論是現(xiàn)代化還是再現(xiàn)代化，福利國(guó)家建設(shè)其實(shí)都是特定歷史階段國(guó)家職能通過福利這種形式進(jìn)一步完善的過程，它所要強(qiáng)調(diào)的落腳點(diǎn)仍然在于國(guó)家面向民眾和社會(huì)公共服務(wù)性的一面。

四、社會(huì)政策學(xué)者的北歐福利國(guó)家論述

社會(huì)政策學(xué)者對(duì)于北歐福利國(guó)家的研究則主要集中于具體政策的施行、績(jī)效、所受內(nèi)外部環(huán)境影響以及討論某一國(guó)家社會(huì)福利制度的建立和運(yùn)轉(zhuǎn)這兩個(gè)方面。前者以林卡為代表，后者則以丁建定和劉玉安為代表。

林卡和唐琳在《婦女與社會(huì)政策——論婦女地位在北歐國(guó)家的變遷》一文中考察了婦女與社會(huì)政策這兩者間的互動(dòng)關(guān)聯(lián)。兩位作者認(rèn)為婦女視角的介入為社會(huì)政策研究本身提供了新的學(xué)術(shù)視角和“把握婦女和國(guó)家社會(huì)政策之間復(fù)雜聯(lián)系的方法”［１６］。更為重要之處還在于婦女地位隨著北歐福利國(guó)家的建立也發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。福利國(guó)家建立起社會(huì)保障制度，倡導(dǎo)福利權(quán)和公民權(quán)，支持男女平等，而龐大的社會(huì)服務(wù)部門則為婦女提供了較為廣闊的就業(yè)市場(chǎng)，這些都有助于婦女社會(huì)地位的提升。這一過程產(chǎn)生了“公共父母親”的全新概念，形成國(guó)家與婦女或孩子與家庭間的新關(guān)系。林卡和蘇科《論北歐社會(huì)工作發(fā)展的動(dòng)力及其制度環(huán)境》從基層社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、志愿者社團(tuán)、中央和地方政府三個(gè)方面對(duì)北歐國(guó)家社區(qū)工作的動(dòng)力機(jī)制進(jìn)行了分析，并從宏觀角度“把社區(qū)工作與社會(huì)制度聯(lián)系起來(lái)，研究了社會(huì)行動(dòng)，地方民主和福利國(guó)家等要素在北歐社區(qū)工作發(fā)展中的作用”［１７］。

林卡《北歐國(guó)家福利改革：政策實(shí)施成效及其制度背景的制約》一文則聚焦于北歐國(guó)家自２０世紀(jì)９０年代以來(lái)針對(duì)福利國(guó)家危機(jī)而采取的改革措施并對(duì)其成效進(jìn)行了評(píng)估。文章列數(shù)北歐國(guó)家福利改革的幾個(gè)方面——“私有化”、“推行積極的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策”、“促進(jìn)福利多元化的發(fā)展”［１８］，坦言這些措施使得“北歐各國(guó)在政府福利開支方面的增長(zhǎng)在９０年代中期確實(shí)有所下降”，但“這些改革未能瓦解公共福利為主導(dǎo)的國(guó)家福利體制”［１８］，北歐福利國(guó)家制度改革仍然面臨諸多結(jié)構(gòu)性難題。李鵬宇《北歐福利國(guó)家的就業(yè)政策：成敗與前景》回顧了北歐國(guó)家二戰(zhàn)后在就業(yè)方面所取得的輝煌成功，而面對(duì)來(lái)自全球化的沖擊，北歐國(guó)家的就業(yè)體系試圖通過“積極就業(yè)措施取代消極的社會(huì)救濟(jì)”和“職業(yè)培訓(xùn)的重要性”［１９］來(lái)尋求變革以應(yīng)對(duì)危機(jī)。林竹《挪威社會(huì)工作概覽》也對(duì)挪威社會(huì)工作的有關(guān)情況做了較為詳細(xì)的介紹和說明。

國(guó)內(nèi)資深社會(huì)保障學(xué)者丁建定教授于２００４年出版了《瑞典社會(huì)保障制度的發(fā)展》（以下簡(jiǎn)稱《發(fā)展》）一書，此書乃近１０年來(lái)“北歐模式”國(guó)別研究的一部佳作，并因作者本人的歷史學(xué)出身而在相關(guān)領(lǐng)域中顯得底蘊(yùn)厚實(shí)。全書大致依循時(shí)間脈絡(luò)將瑞典社會(huì)保障制度的實(shí)踐分為４個(gè)時(shí)期（１８７０－１９１４、１９１４－１９３９、１９４５－１９８０、１９８０－２００３），從歷史和現(xiàn)實(shí)這兩個(gè)維度對(duì)瑞典社會(huì)保障制度的形成、發(fā)展、輝煌和改革做了分析，為讀者再現(xiàn)了一幅瑞典福利國(guó)家建設(shè)的全景圖。特別之處在于本書最后一章特辟專題就“北歐模式”內(nèi)部各國(guó)間社會(huì)保障制度的差異以及瑞典與英國(guó)社會(huì)保障制度的異同展開比較研究。以此為基礎(chǔ)，丁建定高度概括瑞典社會(huì)保障制度的發(fā)展特點(diǎn)——“遵循現(xiàn)代社會(huì)保障制度發(fā)展的普遍原則與堅(jiān)持瑞典社會(huì)保障制度的國(guó)別特色相結(jié)合”、“在社會(huì)保障制度建立和發(fā)展過程中，政府的主動(dòng)努力與公民的廣泛參與相結(jié)合”、“瑞典社會(huì)保障制度的發(fā)展變化與瑞典社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治與思想理論的發(fā)展變化相互影響、相互協(xié)調(diào)、同步發(fā)展”、“在社會(huì)保障責(zé)任和權(quán)力關(guān)系方面，瑞典經(jīng)歷了一個(gè)從比較強(qiáng)調(diào)政府責(zé)任、到逐步強(qiáng)調(diào)雇主責(zé)任、最后發(fā)展到爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)政府責(zé)任、雇主責(zé)任與個(gè)人責(zé)任的協(xié)調(diào)和平衡的過程”［２０］，《發(fā)展》所羅列的這些特點(diǎn)已經(jīng)融入瑞典現(xiàn)代和諧社會(huì)的建立與形塑中，成為瑞典政治文化乃至國(guó)民性格中的重要元素。

劉玉安教授的《公平與效率不可兼得嗎——美國(guó)、瑞典模式的比較與借鑒》一書則立足公平與效率這對(duì)“邏輯矛盾”以對(duì)比美、瑞兩國(guó)社會(huì)保障制度，旨在糾正人們長(zhǎng)期以來(lái)形成的思維慣性：美國(guó)模式代表了效率，瑞典模式則以公平為主。在他看來(lái)，美國(guó)社會(huì)雖然崇尚自由，“但卻絕不能由此而得出結(jié)論說，美國(guó)社會(huì)不講公平，或者說在美國(guó)是先效率后公平，是效率優(yōu)先兼顧公平”，實(shí)際上“社會(huì)公正始終是美國(guó)社會(huì)發(fā)展的基本目標(biāo)，是美國(guó)各種社會(huì)政策的基本取向”［２１］。與此相應(yīng)，瑞典福利國(guó)家建設(shè)在追求社會(huì)公平的同時(shí)也非常講求效率，也就是說，瑞典福利國(guó)家建設(shè)有效發(fā)揮了資本和勞動(dòng)力這兩大生產(chǎn)要素的積極性，“在保證勞動(dòng)人民生活水平不斷提高的同時(shí)，瑞典社會(huì)民主黨政府還保證了資本的不斷增值”［２１］。姜海燕則從生命歷程的角度比較了美國(guó)和瑞典的社會(huì)政策，文章運(yùn)用萊澤因的生命歷程政策模型分析美、瑞兩國(guó)貧窮動(dòng)態(tài)與社會(huì)政策之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩國(guó)公民生命歷程中的貧窮與本國(guó)社會(huì)政策有直接關(guān)系?！案＠邔?duì)于生命歷程中貧窮的建構(gòu)作用需要綜合考慮，不可忽略它在不同國(guó)家和階層的不同表現(xiàn)以及它隨改革的不斷變化”［２２］。

五、借鑒和啟示

正如北京大學(xué)歷史學(xué)系李劍鳴教授在評(píng)述改革開放３０年來(lái)的美國(guó)史研究狀況時(shí)所說的那樣：“過去３０年里，無(wú)論在領(lǐng)域、課題和路徑方面發(fā)生了什么變化，‘現(xiàn)實(shí)需要和‘現(xiàn)實(shí)關(guān)懷始終是影響美國(guó)史研究的一個(gè)核心因素。”［２３］中國(guó)學(xué)者近１０年來(lái)的北歐福利國(guó)家研究也充滿了意欲從中尋求借鑒和啟示的強(qiáng)烈渴望。

由國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心“福利體制和社會(huì)政策的國(guó)際比較研究”課題組編寫的《福利體制和社會(huì)政策的國(guó)際比較》（以下簡(jiǎn)稱《比較》）一書堪為這方面的典型。《比較》一書在第二篇專題報(bào)告中以英國(guó)、德國(guó)和北歐５國(guó)為代表詳細(xì)論述了這三種社會(huì)福利體制構(gòu)建的歷史進(jìn)程及其社會(huì)政策的內(nèi)容、特點(diǎn)和績(jī)效。從中看出作者對(duì)“北歐模式”的重視，而國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心這一機(jī)構(gòu)的官方屬性也為這一傾向性考慮增添不少分量。

作者首先探討了“北歐模式”的發(fā)展脈絡(luò)，指出“獨(dú)立農(nóng)民階級(jí)的崛起”、“特殊的官職資本主義”、“獨(dú)特的意識(shí)形態(tài)元素”、“階級(jí)妥協(xié)與國(guó)內(nèi)共識(shí)”和“跨國(guó)合作與北歐認(rèn)同”這五大要素乃“北歐模式”得以成功的重要原因，并在此基礎(chǔ)上概括出“北歐模式”的３大特點(diǎn)：國(guó)家性、普遍性和平等性。［２４］那么，“北歐模式”可以給我們帶來(lái)哪些借鑒呢？在“北歐福利國(guó)家模式的積極方面”一節(jié)中，作者認(rèn)為“北歐模式”有力“促進(jìn)了社會(huì)公平公正”、“在城市化過程中，農(nóng)民的待遇得到了有效保障”［２４］，不論是社會(huì)公平公正還是保障農(nóng)民福利待遇，對(duì)于正籌謀如何建設(shè)新型城鎮(zhèn)化的中國(guó)來(lái)說，如何將保障農(nóng)民福利待遇納入到新型城鎮(zhèn)化的全盤規(guī)劃中來(lái)，使其與城市居民享受同等權(quán)利已是當(dāng)前中國(guó)政府必須面對(duì)的一大歷史課題。就此而言，“北歐模式”的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)尤其值得關(guān)注。當(dāng)然，作者也以經(jīng)濟(jì)全球化、人口老齡化和社會(huì)異質(zhì)化為例來(lái)說明“北歐模式”遭遇到的多方挑戰(zhàn)，對(duì)于本文一開始所說的國(guó)內(nèi)很多人質(zhì)疑“北歐模式”經(jīng)濟(jì)效率低下和養(yǎng)懶漢等問題，作者也通過多項(xiàng)數(shù)據(jù)測(cè)算就此給予明確否定回答?！案＠麌?guó)家會(huì)使人‘懶惰，使人‘依賴國(guó)家，不思進(jìn)取，不對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)的說法缺乏實(shí)證證據(jù)，從福利國(guó)家的勞動(dòng)參與情況來(lái)看，福利國(guó)家國(guó)民沒有表現(xiàn)出明顯的‘懶惰傾向”［２４］。現(xiàn)實(shí)中一個(gè)既能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，又能讓民眾享受普遍高福利的“北歐模式”難道不正是中國(guó)現(xiàn)代化的奮斗目標(biāo)嗎？

大部分學(xué)者在具體研究中更多還是就“北歐模式”的某個(gè)方面進(jìn)行論述。有學(xué)者聚焦于北歐國(guó)家公共教育改革，將其作為“北歐模式”自身改革的一個(gè)組成部分。“在新自由主義思想主導(dǎo)下，北歐國(guó)家公共教育改革的市場(chǎng)化、民營(yíng)化、學(xué)校競(jìng)爭(zhēng)、權(quán)力下放、擴(kuò)大父母選擇權(quán)、目標(biāo)導(dǎo)向的績(jī)效管理逐步由理念走向?qū)嵺`，成為這一時(shí)期的主導(dǎo)性教育改革話語(yǔ)”［２５］。張?jiān)频隆⑶貎x燕從道德教育角度分析了“北歐模式”的成功之處，意在說明完善而優(yōu)質(zhì)的道德教育對(duì)于提升國(guó)民素養(yǎng)和道德水平具有至關(guān)重要的作用，借此也提出對(duì)中國(guó)道德教育的啟示——“豐富道德教育的方式”、“完善我國(guó)的社會(huì)保障制度，加大財(cái)政對(duì)教育的投入”、“充分發(fā)揮大眾媒介和社會(huì)輿論的導(dǎo)向作用”［２５］。袁群、安曉敏則分析了北歐福利國(guó)家２０世紀(jì)８０年代以來(lái)的一系列改革措施（涉及社會(huì)福利制度地方化改革、醫(yī)療服務(wù)方面的改革、就業(yè)政策的改革、養(yǎng)老金改革和稅制改革），認(rèn)為這些措施“基本上控制住了公共開支不斷增長(zhǎng)的勢(shì)頭”，改革成效明顯。作者提出北歐國(guó)家福利制度改革對(duì)于中國(guó)來(lái)說具有十分重要的借鑒意義，“要建立與我國(guó)國(guó)情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障體系”、“要建立多種形式的社會(huì)保障制度”、“要把實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的就業(yè)作為社會(huì)保障體制建設(shè)的重要內(nèi)容”、“明確劃分事權(quán)、實(shí)行分級(jí)負(fù)責(zé)制”、“要注意處理好社會(huì)保障改革與社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)系”［２６］，這些高度凝練的概括性總結(jié)無(wú)疑將有助于建立具有中國(guó)特色的社會(huì)保障制度。

“建設(shè)福利社會(huì)不是主觀選擇，而是社會(huì)發(fā)展的必然”［２７］。而要建立福利社會(huì)，對(duì)于包括“北歐模式”在內(nèi)的國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行有針對(duì)性的研究也就成為勢(shì)所必然。綜上所述，國(guó)內(nèi)學(xué)界近１０年來(lái)的北歐福利國(guó)家研究已在多個(gè)領(lǐng)域取得不俗成績(jī)，但由于語(yǔ)言、資料、視角乃至文化隔膜等障礙，以下幾個(gè)方面仍然是未來(lái)中國(guó)的北歐福利福利國(guó)家研究急需進(jìn)一步改進(jìn)之處。其一，立足目前已有基礎(chǔ)強(qiáng)化“北歐模式”中的國(guó)別研究，尤其是挪威、芬蘭和冰島３國(guó)的有關(guān)情況需要得到來(lái)自學(xué)者們的高度重視，從而改變研究者目前過于集中在瑞典和丹麥這兩國(guó)所導(dǎo)致的資源浪費(fèi)；其二，以較為深入的國(guó)別研究為前提，深化針對(duì)北歐５國(guó)內(nèi)部的具體政策研究，以期更加準(zhǔn)確理解和把握“北歐模式”；其三，以中國(guó)為藍(lán)本，展開中國(guó)和北歐５國(guó)在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的多維度比較研究；其四，面對(duì)當(dāng)今世界的全球化大潮，將“北歐模式”置于全球史的視域下進(jìn)行審視也顯得很有必要。

總之，我們不能滿足于當(dāng)前所取得的些微成績(jī)，而應(yīng)在此一大時(shí)代中繼續(xù)深入研究北歐福利國(guó)家的發(fā)展走向，以為本國(guó)社會(huì)保障制度的建設(shè)拾遺補(bǔ)缺！

參考文獻(xiàn)：

［１］中國(guó)社會(huì)工作編輯部．福利國(guó)家終結(jié)？［Ｊ］．中國(guó)社會(huì)工作，２０１１，（３０）．

［２］本特·格雷夫．比較福利制度——變革時(shí)期的斯堪的納維亞模式［Ｍ］．重慶：重慶出版社，２００６：９５．

［３］戈斯塔·埃斯平－安德森．轉(zhuǎn)型中的福利國(guó)家——全球經(jīng)濟(jì)中的國(guó)家調(diào)整［Ｍ］．北京：商務(wù)印書館，２０１０：５１．

［４］中央黨校赴挪威、瑞典考察團(tuán)．“北歐模式”的特點(diǎn)和啟示［Ｊ］．科學(xué)社會(huì)主義，２００７，（６）．

［５］周弘．福利國(guó)家向何處去［Ｍ］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，２００６：６５．

［６］李琮．西歐社會(huì)保障制度［Ｍ］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，１９８９：３７３．

［７］鄭秉文．社會(huì)權(quán)利：現(xiàn)代福利國(guó)家的模式的起源和詮釋［Ｊ］．山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），２００５，（２）．

［８］周弘．３０國(guó)（地區(qū)）社會(huì)保障制度報(bào)告［Ｍ］．北京：中國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障出版社，２０１１：４．

［９］祁楊、田德文．歐洲政治文化研究［Ｍ］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，２０１２：２６３．

［１０］加布里埃爾·Ａ·阿爾蒙德、?。恰べe厄姆·鮑威爾．比較政治學(xué)：體系、過程和政策［Ｍ］．曹沛霖譯．上海：上海譯文出版社，１９８７：１５．

［１１］錢乘旦、王宇博．換個(gè)角度看歷史——現(xiàn)代化與世界近現(xiàn)代史學(xué)科體系研究［Ｍ］．成都：四川人民出版社，２００７：１２．

［１２］李工真．“現(xiàn)代化”的概念與世界歷史［Ｊ］．理論月刊，１９９７，（８）．

［１３］西里爾·Ｅ·布萊克．比較現(xiàn)代化［Ｍ］．上海：上海譯文出版社，１９９６：１９．

［１４］陳曉律．世界現(xiàn)代化歷程［Ｍ］．南京：江蘇人民出版社，２０１０：６．

［１５］王云龍、陳界、胡鵬．福利國(guó)家：歐洲再現(xiàn)代化的經(jīng)歷與經(jīng)驗(yàn)［Ｍ］．北京：北京大學(xué)出版社，２０１０：１．

［１６］林卡、唐琳．婦女與社會(huì)政策——論婦女地位在北歐國(guó)家的變遷［Ｊ］．婦女研究論叢，２００６，（２）．

［１７］林卡、蘇科．論北歐社會(huì)工作發(fā)展的動(dòng)力及其制度環(huán)境［Ｊ］．浙江社會(huì)科學(xué)，２００７，（１）．

［１８］林卡．北歐國(guó)家福利改革：政策實(shí)施成效及其制度背景的制約［Ｊ］．歐洲研究，２００８，（３）．

［１９］李鵬宇．北歐福利國(guó)家的就業(yè)政策：成敗與前景［Ｊ］．現(xiàn)代企業(yè)文化，２００９，（１４）．

［２０］丁建定．瑞典社會(huì)保障制度的發(fā)展［Ｍ］．北京：中國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障出版社，２００４：２０７．

［２１］劉玉安．公平與效率不可兼得嗎——美國(guó)、瑞典模式的比較與借鑒［Ｍ］．北京：中國(guó)書籍出版社，２０１３：１９３．

［２２］姜海燕．生命歷程的貧窮——美國(guó)與瑞典社會(huì)政策之比較［Ｊ］．北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），２００８，（２）．

［２３］李劍鳴．改革開放以來(lái)的中國(guó)美國(guó)史研究［Ｊ］．史學(xué)月刊，２００９，（１）．

［２４］貢森、葛延風(fēng)．福利體制和社會(huì)政策的國(guó)家比較［Ｍ］．北京：中國(guó)發(fā)展出版社，２０１２：４０．

［２５］賀武華．北歐福利國(guó)家新近公共教育改革共性概略［Ｊ］．外國(guó)中小學(xué)教育，２００９，（４）．

［２６］袁群、安曉敏．北歐福利國(guó)家的改革及對(duì)我國(guó)的啟示［Ｊ］．經(jīng)濟(jì)問題探索，２００６，（１１）．

［２７］景天魁、畢天云．建設(shè)具有中國(guó)特色的福利社會(huì)［Ｊ］．人民論壇，２００９，（２０）．

責(zé)任編輯宋桂祝