作者簡(jiǎn)介：任嘉宇(1993.3-)，漢，現(xiàn)就讀于吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，主修民商法專業(yè)。

媒體道德觀是近年來(lái)備受熱議的話題之一，也是今年兩會(huì)上社會(huì)道德建設(shè)方面的重要議題。什么是新聞攝影的倫理道德觀？它又包含哪些內(nèi)容呢？媒體如何樹(shù)立正確的道德標(biāo)準(zhǔn)？人民大眾的隱私權(quán)，特別是明星的隱私權(quán)怎樣得到應(yīng)有的保障？如何避免媒體司法，促使司法公平公正？這些都應(yīng)該給那些只重視收視率，點(diǎn)擊率的媒體人敲響警鐘。

一，新聞攝影的倫理道德觀

上個(gè)世紀(jì)九十年代初，當(dāng)時(shí)有一幅照片迅速占領(lǐng)了美國(guó)各大報(bào)紙的頭版位置，這幅照片的主人就是帕特麗夏?鮑曼，為什么會(huì)引起大家的關(guān)注呢？究其原因，首先被大眾所關(guān)注的是當(dāng)年5月，她控告美國(guó)前總統(tǒng)肯尼迪家族的某一位年輕人強(qiáng)奸她，但是在這場(chǎng)官司中，她敗訴了，同年12月的一天，她被美國(guó)廣播公司所采訪，這次采訪也是她在這次事件以來(lái)第一次出現(xiàn)在大家的視野里，同時(shí)這段影像是可以真實(shí)可辨認(rèn)的，上面附了一張她在法庭上拍攝時(shí)的照片，這2種一對(duì)比，不禁引起了大家的疑惑，既然美國(guó)新聞媒體在之前就早早拍攝到了鮑曼的照片，為什么不在當(dāng)時(shí)公布，而是等到鮑曼本人同意后才在公眾媒體上給予發(fā)表呢？

此事例中，就牽涉到了新聞攝影的倫理道德考慮的問(wèn)題，有些媒體記者為了一時(shí)的關(guān)注，而忽視了尊重被拍攝者的隱私，違反了新聞攝影的倫理道德觀。根據(jù)該案例，什么是新聞攝影的倫理道德觀呢？它主要由哪些內(nèi)容組成？根據(jù)新聞傳播學(xué)的相關(guān)理論，這里指的是在事件發(fā)生地，攝影記者在現(xiàn)場(chǎng)拍攝到的影像、圖片以及通過(guò)何種途徑拍攝到的資料，所拍信息是否真實(shí)的表述新聞的真實(shí)事情，所拍攝的照片通過(guò)何種渠道進(jìn)行傳播，該成功發(fā)表后對(duì)當(dāng)事人和大眾帶來(lái)什么樣的后果，被拍攝者的隱私是否得到保護(hù)等問(wèn)題。

二，保障人民大眾的隱私權(quán)，特別是明星的隱私

《明星維權(quán)：我讓宋祖德敗訴》是“明星維權(quán)第一人”楊大民律師的第一本書(shū)。在書(shū)中，他將自己代理的“金巧巧訴宋祖德”一案勝訴的經(jīng)過(guò)娓娓道來(lái)。此案適逢侵權(quán)責(zé)任法出臺(tái)，金巧巧獲得20萬(wàn)的精神損害撫慰金。這是宋祖德的第一次敗訴，此事開(kāi)啟了明星維權(quán)的新時(shí)代。這里再一次涉及到明星維權(quán)問(wèn)題。根據(jù)相關(guān)法律，我們可以清楚的知道：(1)根據(jù)我國(guó)刑法246條規(guī)定，如果采用暴力或其他方式，在公共場(chǎng)所對(duì)他人采取侮辱行為，可視情節(jié)嚴(yán)重程度處以3年以下有期徒刑或剝奪政治權(quán)利；同時(shí)第364條第1款，如果公開(kāi)在社會(huì)上進(jìn)行不健康影像的傳播，包括淫穢影片、書(shū)籍、錄音帶等，雖然這種行為是不以獲利為目的，但是根據(jù)造成的影響的嚴(yán)重程度進(jìn)行處罰，后果嚴(yán)重者，要被處以2年以內(nèi)有期徒刑或管制等。所以，如果傳播者對(duì)當(dāng)事人造成嚴(yán)重的后果，要受到相關(guān)法律的處罰。另外，如果受害者保護(hù)其隱私權(quán)，可以根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定請(qǐng)求法院給予保護(hù)，由于他人的惡意或有意傳播影響當(dāng)事人聲譽(yù)、形象等事情造成較大的精神傷害，侵權(quán)者可能按照法律規(guī)定給當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)損失和精神損失，從而降低對(duì)當(dāng)事人的傷害程度。當(dāng)前我們國(guó)家的法律法規(guī)對(duì)個(gè)人的隱私權(quán)沒(méi)有特殊規(guī)定，按照司法解釋，在實(shí)際的侵害案例中，大多數(shù)情況都是通過(guò)保護(hù)當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)來(lái)保護(hù)當(dāng)事人的隱私權(quán)，而有針對(duì)性的隱私權(quán)保護(hù)還有待進(jìn)一步完善和補(bǔ)充。

三，避免媒體干預(yù)司法，促使司法公平公正

2010年10月，在西安音樂(lè)學(xué)院發(fā)生了一起刑事案件，該校大三學(xué)生藥某某開(kāi)車將人撞傷后下車將其刺了八刀導(dǎo)致受傷者死亡事件，事發(fā)后藥某某沒(méi)有立即報(bào)案，而是繼續(xù)駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，行至郭杜十字路口時(shí)又把行人撞傷，再這次逃離過(guò)程中被附近的群眾聯(lián)合抓住，后來(lái)被公安機(jī)關(guān)釋放。當(dāng)月，藥某某在家人的陪同下到公安機(jī)關(guān)自動(dòng)投案，交待事情的經(jīng)過(guò)。2011年1月中旬，西安市檢察院審理該案情，對(duì)藥某某以故意殺人罪提起了公訴，在同年4月份，西安市中級(jí)人民法院在一審判決中宣布藥某某因犯故意殺人罪被判處死刑，剝奪其政治權(quán)力終身，同時(shí)在對(duì)受害人家屬賠償4.5萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。

藥家鑫事件當(dāng)時(shí)引起了激烈的爭(zhēng)論，無(wú)論是專家學(xué)者，還是普通大眾。無(wú)論是正式場(chǎng)合，還是茶余飯后。大家談?wù)摵陀懻撟疃嗟亩际撬幖姻问录?。在藥家鑫一審宣判之后，二審審判之前，我發(fā)表過(guò)一條說(shuō)說(shuō)。表明自己的觀點(diǎn)。我當(dāng)時(shí)認(rèn)為二審應(yīng)該維持原判?？墒?，隨著法學(xué)知識(shí)的積累，我的觀點(diǎn)發(fā)生了改變。我認(rèn)為這樣的判決很不好。一是死者的家屬?zèng)]有得到物質(zhì)的充分救濟(jì)。二是兩家的積怨越來(lái)越深。如果當(dāng)時(shí)張家能夠接受藥家的錢，或許就不會(huì)上演今天的藥慶衛(wèi)維權(quán)案?？傮w來(lái)說(shuō)，在藥家鑫事件中，藥家鑫被判死刑與媒體干預(yù)司法有很大的關(guān)系。筆者認(rèn)為，媒體雖然是監(jiān)督司法的一個(gè)重要方面，但司法審判應(yīng)該避免媒體的過(guò)于參與。

四，道德高尚還是道德淪喪？——媒體的道德觀誰(shuí)來(lái)監(jiān)督

近年來(lái)，一些媒體常常吹噓一些破環(huán)道德、貶低道德的語(yǔ)言和行為，比如“百家講壇”中有吹捧“真小人”等等其他言行，在大勢(shì)向好的情況下，有一小部分媒體記者根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定道德淪喪，因一些小的不好的事情就斷定整個(gè)社會(huì)道德的不好。如果現(xiàn)在我們國(guó)家真像媒體報(bào)道的那樣，社會(huì)道德已經(jīng)不好，那么對(duì)于新聞媒體自身來(lái)講也有責(zé)任，在一定程度上其也是重要的推手呢。

以往，媒體在社會(huì)大眾中還是具有公信力的，但是隨著時(shí)間的推移和變化，現(xiàn)在的媒體中有一小部分已經(jīng)失去了公信力，分析其主要原因在于引入資本要素后，素有“第四權(quán)力”的媒體受到的監(jiān)督和約束在減少，一些媒體影響力逐漸減少。套用媒體常用的話，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗，媒體與資本沆瀣一氣后，自己也成為失去監(jiān)督的權(quán)力，難以抑制自身的腐敗。所謂第四權(quán)力是指社會(huì)公器。但是，在市場(chǎng)化的趨勢(shì)中，媒體這一社會(huì)公器卻掌握在沒(méi)有監(jiān)督的私人資本手中。這一在西方社會(huì)早已出現(xiàn)的現(xiàn)象，在當(dāng)今中國(guó)的媒體領(lǐng)域正愈演愈烈。因而，對(duì)于當(dāng)今中國(guó)部分媒體的言論，我們不能再對(duì)其抱有天真的信任，而必須時(shí)時(shí)刻刻對(duì)其保持高度的懷疑。