王雨佳

寧波大學(xué)法學(xué)院

摘 要：2012 年浙江省高級(jí)人民法院和淘寶網(wǎng)合作進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)，大部分學(xué)者對(duì)此行為是持贊同意見(jiàn)的。但是，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行司法拍賣(mài)在我國(guó)只是處于初級(jí)階段，需要制定完善的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的統(tǒng)一規(guī)則對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。本文在現(xiàn)有的研究基礎(chǔ)上提出了新的設(shè)想，認(rèn)為淘寶網(wǎng)是營(yíng)利性的，“零傭金”只是表面現(xiàn)象，淘寶網(wǎng)對(duì)司法拍賣(mài)的安全性應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任，并在費(fèi)用的收取方面應(yīng)與法院進(jìn)行協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞：淘寶網(wǎng)；司法拍賣(mài)；營(yíng)利；責(zé)任

一、問(wèn)題的提出

2012年浙江省高級(jí)人民法院開(kāi)啟的與淘寶網(wǎng)合作的先例距今已有兩年的時(shí)間了，如今，新版的淘寶網(wǎng)首頁(yè)已經(jīng)赫然出現(xiàn)了“司法拍賣(mài)”的入口，這個(gè)入口與人們常使用的“天貓”、“聚劃算”等并列排在一起。點(diǎn)擊進(jìn)入“司法拍賣(mài)”這個(gè)入口可以發(fā)現(xiàn)，“資產(chǎn)處置法院”、“標(biāo)的物所在地”、“標(biāo)的物類(lèi)型”等的分類(lèi)清晰明了?？梢钥闯?，司法拍賣(mài)在淘寶網(wǎng)這個(gè)平臺(tái)進(jìn)行的越來(lái)越系統(tǒng)化、規(guī)?；?。但如今，淘寶網(wǎng)司法拍賣(mài)的合法性仍然受到一些質(zhì)疑，拍賣(mài)主體的法律性質(zhì)也沒(méi)有明確的說(shuō)明，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的統(tǒng)一規(guī)則更是沒(méi)有制定出來(lái)。淘寶網(wǎng)司法拍賣(mài)固然有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，但由于法律的不完善和網(wǎng)絡(luò)的不安全性，買(mǎi)受人以及案件當(dāng)事人的權(quán)益就很難得到有效的保障。

二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

1.國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀。雖然以中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)為首的反對(duì)者認(rèn)為法院利用淘寶網(wǎng)進(jìn)行司法拍賣(mài)的行為是違法的，但大部分的學(xué)界人士對(duì)此行為是持贊同意見(jiàn)的。學(xué)者們普遍認(rèn)為利用淘寶網(wǎng)進(jìn)行司法拍賣(mài)并沒(méi)有違反《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，而對(duì)于中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)所言的此行為違反人民法院于2004 年頒布的《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》中 “人民法院拍賣(mài)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的拍賣(mài)機(jī)構(gòu)進(jìn)行，并對(duì)拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的拍賣(mài)進(jìn)行監(jiān)督”的規(guī)定，大部分學(xué)者認(rèn)為從效力位階上看，法律是優(yōu)于司法解釋的。還有一些人認(rèn)為，法院利用淘寶網(wǎng)進(jìn)行司法拍賣(mài)違反了《拍賣(mài)法》的規(guī)定，但支持淘寶網(wǎng)司法拍賣(mài)的學(xué)者認(rèn)為法院并非拍賣(mài)企業(yè)，司法拍賣(mài)也非一般的經(jīng)營(yíng)行為，所以，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)不受《拍賣(mài)法》的約束。雖然學(xué)界贊同的呼聲還是很高的，但利用淘寶網(wǎng)進(jìn)行司法拍賣(mài)仍然存在很大的問(wèn)題。比如現(xiàn)階段我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用尚未達(dá)到完全普及，很多人對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易缺乏了解也不能熟練運(yùn)用；拍賣(mài)標(biāo)的存在局限性以及競(jìng)買(mǎi)人的信息保密措施不完善；既缺乏商務(wù)、工商等行政機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)站拍賣(mài)行為進(jìn)行監(jiān)督，又沒(méi)有對(duì)互聯(lián)網(wǎng)司法拍賣(mài)進(jìn)行規(guī)范、指導(dǎo)的法律和行政法規(guī)等。由此得出，制定一部統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)規(guī)則是很有必要的。

2.國(guó)外研究現(xiàn)狀。美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家都將司法拍賣(mài)界定為公法行為,由法院自己組織,幾乎沒(méi)有出現(xiàn)像我國(guó)這樣的委托拍賣(mài)。目前國(guó)際上最先進(jìn)的拍賣(mài)方式是現(xiàn)場(chǎng)與網(wǎng)絡(luò)同時(shí)拍賣(mài)，既有傳統(tǒng)的拍賣(mài)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，又有高科技的網(wǎng)上拍賣(mài)。對(duì)于能夠?qū)崿F(xiàn)以互聯(lián)網(wǎng)電子競(jìng)價(jià)方式拍賣(mài)的標(biāo)的物，采取機(jī)構(gòu)拍賣(mài)與網(wǎng)絡(luò)同步拍賣(mài)的方式進(jìn)行；不適用網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的標(biāo)的物仍然應(yīng)當(dāng)采取傳統(tǒng)的現(xiàn)場(chǎng)拍賣(mài)方式，該種模式是國(guó)外目前采用的主流拍賣(mài)模式。

三、對(duì)淘寶網(wǎng)司法拍賣(mài)規(guī)則制定的建議

法院利用淘寶網(wǎng)進(jìn)行司法拍賣(mài)的行為符合了社會(huì)和科技的發(fā)展，具有可行性。寧波市鄞州區(qū)法院院長(zhǎng)張光宏博士曾分析說(shuō),我國(guó)《民事訴訟法》明文規(guī)定,“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù),人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣(mài)、變賣(mài)被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)”。這就是說(shuō),人民法院有權(quán)自行拍賣(mài)已查封、扣押被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn),法院的強(qiáng)制拍賣(mài)權(quán)是法院司法權(quán)力體系中的一項(xiàng)獨(dú)立的強(qiáng)制權(quán)。利用淘寶網(wǎng)進(jìn)行司法拍賣(mài)是科技進(jìn)步的必然選擇，制定統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)規(guī)則也勢(shì)在必行。筆者建議，在制定統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)規(guī)則時(shí)應(yīng)考慮到以下幾點(diǎn)：

1.零傭金=無(wú)責(zé)任？眾所周知，淘寶網(wǎng)是以營(yíng)利為目的的。但淘寶網(wǎng)在正式的對(duì)外回應(yīng)中強(qiáng)調(diào)“組織實(shí)施拍賣(mài)的法院是司法強(qiáng)制拍賣(mài)的主體，淘寶僅僅作為提供技術(shù)支持的一項(xiàng)合作。淘寶作為第三方平臺(tái)，僅提供技術(shù)支持與平臺(tái)服務(wù)，全程無(wú)任何收費(fèi)?！睂W(xué)界用此來(lái)與傳統(tǒng)的委托拍賣(mài)中收取百分之五的傭金進(jìn)行對(duì)比，稱(chēng)之為“零傭金”。在一個(gè)“無(wú)利不起早”的時(shí)代，一個(gè)營(yíng)利性的企業(yè)會(huì)只為給司法拍賣(mài)提供有利途徑而無(wú)償提供服務(wù)？

筆者認(rèn)為，淘寶網(wǎng)至少?gòu)膬蓚€(gè)方面進(jìn)行營(yíng)利：一、利用支付寶進(jìn)行融資。在淘寶網(wǎng)頁(yè)中，隨便點(diǎn)擊一個(gè)拍賣(mài)標(biāo)的物，就會(huì)出現(xiàn)“報(bào)名交保證金”的字樣?！短詫毰馁u(mài)業(yè)務(wù)管理規(guī)范》第14條規(guī)定：買(mǎi)家對(duì)拍品首次確認(rèn)出價(jià)時(shí)，系統(tǒng)將根據(jù)賣(mài)家設(shè)置的保證金類(lèi)型，在買(mǎi)家支付寶賬戶中自動(dòng)凍結(jié)相應(yīng)金額的保證金。另外，競(jìng)拍人拍下物品后付款到這筆款項(xiàng)的轉(zhuǎn)出中有一個(gè)時(shí)間差。對(duì)于這些暫時(shí)寄存在支付寶中的資金，法律目前并沒(méi)有嚴(yán)格限制，這樣就被淘寶網(wǎng)“鉆了空子”。二、在淘寶網(wǎng)上掛拍標(biāo)的所需的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)費(fèi)用日后是否收取尚不明確，若收取費(fèi)用，就又是淘寶網(wǎng)營(yíng)利的途徑。此筆費(fèi)用是法院承擔(dān)還是案件當(dāng)事人承擔(dān)呢？仍然需要制定規(guī)則以明確規(guī)定。所以，無(wú)論是直接的還是變相的，淘寶網(wǎng)的確是在收取費(fèi)用，而不是義務(wù)的為司法拍賣(mài)提供服務(wù)。

如此看來(lái)，既然收取了一定的費(fèi)用，就應(yīng)當(dāng)為網(wǎng)站的安全性付一定的責(zé)任。如阿里巴巴集團(tuán)創(chuàng)立的余額寶就與與平安保險(xiǎn)進(jìn)行合作。對(duì)于司法拍賣(mài)的安全性，淘寶網(wǎng)應(yīng)當(dāng)采取一定的措施進(jìn)行保障。換言之，在一定范圍內(nèi)，淘寶網(wǎng)如果疏忽管理，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

2.淘寶網(wǎng)司法拍賣(mài)中拍賣(mài)人的選定。淘寶網(wǎng)在正式的對(duì)外回應(yīng)中稱(chēng)“與法院并不是委托關(guān)系”，“沒(méi)有作為拍賣(mài)主體開(kāi)展拍賣(mài)業(yè)務(wù)”，但有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)《拍賣(mài)法》的規(guī)定，一個(gè)拍賣(mài)關(guān)系中應(yīng)當(dāng)有拍賣(mài)人。淘寶網(wǎng)宣稱(chēng)其只是一個(gè)交易平臺(tái)，不是拍賣(mài)人。這樣，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)便缺少合格的拍賣(mài)人，從而導(dǎo)致在標(biāo)的物出現(xiàn)瑕疵時(shí)，買(mǎi)受人的損失賠償請(qǐng)求權(quán)得不到有效實(shí)施。雖然筆者認(rèn)為，司法拍賣(mài)并不受《拍賣(mài)法》調(diào)整，但在司法拍賣(mài)中拍賣(mài)人的存在是很有必要的。首先，買(mǎi)受人在遭受損失時(shí)擁有一個(gè)請(qǐng)求賠償?shù)膶?duì)象。其次，司法拍賣(mài)有時(shí)會(huì)涉及優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的情況，競(jìng)買(mǎi)人競(jìng)拍后，不可以立即成交，而是應(yīng)當(dāng)由拍賣(mài)人詢問(wèn)擁有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的人是否優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)后，由拍賣(mài)人決定是否成交。目前，拍賣(mài)人的角色是缺失的，這樣不利于對(duì)買(mǎi)受人和優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)人權(quán)利的保護(hù)。

筆者認(rèn)為，拍賣(mài)人應(yīng)當(dāng)由法院和淘寶網(wǎng)的相關(guān)人員共同擔(dān)當(dāng)。雖然根據(jù)我國(guó)《拍賣(mài)法》的相關(guān)規(guī)定，拍賣(mài)人是指依照《拍賣(mài)法》和《公司法》設(shè)立的從事拍賣(mài)活動(dòng)的企業(yè)法人。但由于司法拍賣(mài)屬于強(qiáng)制拍賣(mài)，是由法院組織拍賣(mài)，具有特殊性，所以，法院充當(dāng)拍賣(mài)人的角色是合理的。至于淘寶網(wǎng)，上文也提到了其應(yīng)當(dāng)附有一定的管理責(zé)任。目前看來(lái)，淘寶網(wǎng)似乎將拍賣(mài)人角色交由拍賣(mài)軟件來(lái)?yè)?dān)當(dāng)，有逃避責(zé)任的嫌疑。如果由法院和淘寶網(wǎng)的相關(guān)人員共同擔(dān)當(dāng)拍賣(mài)人的角色，不僅拍賣(mài)能夠有序的進(jìn)行，又能夠?qū)I(mǎi)受人和案件當(dāng)事人的權(quán)利做到進(jìn)一步維護(hù)。

3.競(jìng)買(mǎi)人信息的保密。網(wǎng)絡(luò)的不安全性是司法拍賣(mài)“上網(wǎng)”的一個(gè)不可忽視的問(wèn)題。淘寶網(wǎng)司法拍賣(mài)的一個(gè)優(yōu)勢(shì)在于將法院與競(jìng)買(mǎi)人之間、競(jìng)買(mǎi)人與競(jìng)買(mǎi)人之間彼此隔開(kāi)，拍賣(mài)的透明度高。但由于網(wǎng)絡(luò)的不安全性導(dǎo)致競(jìng)買(mǎi)人的信息極易泄露。馬鞍山中院制定了競(jìng)買(mǎi)人信息保密措施，不僅對(duì)競(jìng)買(mǎi)人真實(shí)身份進(jìn)行嚴(yán)格保密，且競(jìng)買(mǎi)人只能以網(wǎng)絡(luò) ID 代碼身份參加網(wǎng)上競(jìng)拍，確保參與競(jìng)買(mǎi)人身份的唯一性，從而有利于從源頭上杜絕串通壓價(jià)、惡意競(jìng)買(mǎi)等情況的發(fā)生。此種措施的制定對(duì)于競(jìng)買(mǎi)人信息的保密是很有必要的，但是真正執(zhí)行起來(lái)不僅不易，而且還要防止黑客攻擊等網(wǎng)絡(luò)不安定的情況的發(fā)生。這就要求法院和淘寶網(wǎng)同時(shí)起到監(jiān)管的作用，并且需要先進(jìn)的技術(shù)支持。這樣一來(lái)，就加大了法院和淘寶網(wǎng)的工作量。而淘寶網(wǎng)一再?gòu)?qiáng)調(diào)自己僅是一個(gè)提供司法拍賣(mài)服務(wù)的平臺(tái)，其是否愿意承擔(dān)、在什么范圍內(nèi)承擔(dān)這樣一種責(zé)任是目前所面臨的一個(gè)重要問(wèn)題。另外，技術(shù)支持所需的費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題，在相關(guān)法律法規(guī)制定的同時(shí)，也要注重法院與淘寶網(wǎng)之間的協(xié)調(diào)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李鈺.網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)觸動(dòng)了誰(shuí)的神經(jīng).中國(guó)新時(shí)代,2013年第9期,第89頁(yè).

[2]劉萍.網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)法律問(wèn)題探討——以浙江法院在淘寶網(wǎng)進(jìn)行司法拍賣(mài)為例.湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào),2013年第2期，第146頁(yè).

[3]楊濤.浙江高院的“網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)”違法了.民主與法制時(shí)報(bào),2012年7月16日，第A08版.

[4]張曉東.網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)尚需法律法規(guī)指引.中國(guó)商報(bào),2012年12月4日,第009版.

[5]王曉丹.通往正義的路上應(yīng)記上網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)一筆.寧波日?qǐng)?bào),2012年8月25日，第A03版.

[6]學(xué)界持贊成意見(jiàn)的人普遍認(rèn)為利用淘寶網(wǎng)進(jìn)行司法拍賣(mài)存在很明顯的優(yōu)勢(shì)，比如真正做到了零傭金，拍賣(mài)效率高，有利于抑制司法腐敗等。

[7]陳東升.浙江省高院回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)質(zhì)疑.法制日?qǐng)?bào),2012年8月10日,第004版.

[8]徐睿.我國(guó)法院強(qiáng)制拍賣(mài)網(wǎng)絡(luò)化探究.華東政法大學(xué),2013年碩士論文，第21頁(yè).