于洋洋

摘 要：20世紀20、30年代，現(xiàn)代藝術(shù)在上海得到發(fā)展。作為最早形態(tài)的現(xiàn)代藝術(shù)團體——決瀾社，它對現(xiàn)代藝術(shù)的追求值得我們研究。在決瀾社的藝術(shù)傳播中，傅雷作為藝術(shù)理論工作者，給予決瀾社不斷的理論支持。

關(guān)鍵詞：傅雷；決瀾社；現(xiàn)代藝術(shù)

1 傅雷的藝術(shù)主張

(1)傅雷對“現(xiàn)代”和“現(xiàn)代藝術(shù)”熱情和關(guān)注。20世紀20、30年代，現(xiàn)代藝術(shù)在上海得到發(fā)展，西方各種藝術(shù)思潮涌入中國。在此期間，傅雷也對現(xiàn)代藝術(shù)表現(xiàn)出極大的熱情和關(guān)注。傅雷對于中國20世紀20、30年代的現(xiàn)代藝術(shù)在中國的發(fā)展表現(xiàn)出擔(dān)憂。他認為現(xiàn)代藝術(shù)在中國的發(fā)展中，許多年輕藝術(shù)家并沒有抓住現(xiàn)代藝術(shù)發(fā)展的重點，而是盲目的追求技法和形式的新穎。例如，他于1932年在《藝術(shù)旬刊》上發(fā)表了《現(xiàn)代中國藝術(shù)之恐慌》，表達了他對現(xiàn)代藝術(shù)的獨到看法：他首先探討了中國政治上或藝術(shù)上的恐慌的原因，接下來他有對當(dāng)時過分追求西方藝術(shù)潮流的年青藝術(shù)家指出來批評：“至于劉氏①之外，則多少少年，過分地渴求著‘新與‘西方，而跑的離他們的時代與國家太遠！有的自號為前鋒的左派，模仿立體派、未來派、達達派的神圣的形式，至于那些派別的意義和淵源，他們只是一無所知的茫然?！保?］

(2)傅雷關(guān)于現(xiàn)代藝術(shù)的主張。1)關(guān)于技法、形式和情操問題。既不能盲目追求技法和形式，也不能忽視對于形式的關(guān)注。如上文所提到的，傅雷在《現(xiàn)代藝術(shù)之恐慌》中提出一些年輕人盲目追求“西”和“新”的藝術(shù)形式，而不去考察西方藝術(shù)派別的意義和淵源。2)主張現(xiàn)代藝術(shù)要表現(xiàn)時代，預(yù)言時代。在《我再說一遍：往何處去？……往深處去！》中，作者傅雷提出：“……我們不應(yīng)該忘記藝術(shù)家應(yīng)該表現(xiàn)的……但決不會映出事物的現(xiàn)實相?！保?］在這里，傅雷主張現(xiàn)代藝術(shù)要注重表現(xiàn)，而不是相機一般地去復(fù)制現(xiàn)實。3)主張現(xiàn)代藝術(shù)要中西融合。這是傅雷藝術(shù)哲學(xué)的基礎(chǔ)。4)主張現(xiàn)代藝術(shù)要脫離超現(xiàn)實的語境，關(guān)注現(xiàn)實。在《我再說一遍：往何處去？……往深處去！》中作者傅雷提出：“在這個轉(zhuǎn)變時代，最要緊的是走出超現(xiàn)實的樂園，而進入現(xiàn)實的煉獄。”［1］

(3)20世紀30年代傅雷接受的藝術(shù)思想。丹納《藝術(shù)哲學(xué)》對付雷影響深刻，在傅雷的《世界美術(shù)二十講》以及他在藝術(shù)雜志上發(fā)表的評論性文章里面，都可以看到丹納三因素的影子。在徐俊《傅雷與丹納<藝術(shù)哲學(xué)>》里面，作者也提到，傅雷對于書中每一個藝術(shù)家和藝術(shù)作品的鑒賞評論也是參照丹納“三要素”理論進行研究和闡發(fā)的。［2］

(4)小結(jié)。通過對傅雷藝術(shù)主張的梳理和研究，我們可以得出，在傅雷人生經(jīng)歷、藝術(shù)主張以及中國現(xiàn)代社會的歷史環(huán)境中，傅雷敏感地抓住了現(xiàn)代藝術(shù)的氣息，表現(xiàn)出對現(xiàn)代藝術(shù)的關(guān)注和熱情，也對于現(xiàn)代藝術(shù)在中國的發(fā)展提出了自己的見解——從實證主義著手。

2 決瀾社與傅雷“結(jié)緣”

(1)決瀾社成立和主張。決瀾社前身是摩社(下文展開論述)，籌備工作于1931年9月開始，成立于1932年10月的第一次展覽。該社是由龐薰琹、倪貽德等發(fā)起組織的油畫藝術(shù)團體，宗旨是探索和發(fā)展中國油畫藝術(shù)，用油畫“表現(xiàn)時代精神”。［3］決瀾社的成員主要由龐薰琹、倪貽德、陽太陽、丘堤等，該社團主張：主張學(xué)習(xí)現(xiàn)代藝術(shù)的形式：色、線、形交錯；反對藝術(shù)對自然的模仿，要去表現(xiàn)時代精神，反對藝術(shù)作為廣告主的奴隸，講求造型和色彩。

(2)傅雷關(guān)于與決瀾社二者關(guān)于現(xiàn)代藝術(shù)主張吻合之處。與文章第一部分中傅雷對于現(xiàn)代藝術(shù)的主張相比，決瀾社宣言與傅雷，二者都主張表現(xiàn)時代精神，而且對于如何表現(xiàn)，二者都具體提出，不能死板地復(fù)制自然，要在內(nèi)心進行思考。其次，兩者都主張用新的技法，新的技巧和形式。

3 傅雷與決瀾社的藝術(shù)互動

(1)摩社(決瀾社前身)發(fā)行刊物——《藝術(shù)旬刊》。摩社是決瀾社的前身，其組織方式是典型的編輯部模式——即先有某一刊物出現(xiàn)，以刊物為中心聚集了一批書畫家，開展團體性活動。在《中國美術(shù)期刊過眼錄(19111949)》中，作者許志浩也提到“該社成立的動機是因了‘編輯刊物的動機而組織的?！保?］摩社陸續(xù)發(fā)行《藝術(shù)旬刊》12期和《藝術(shù)》月刊2期。在摩社成立不久，以原有社員為基礎(chǔ)，成立“決瀾社”，而摩社維持原先的出版業(yè)務(wù)。［5］

(2)傅雷與《藝術(shù)旬刊》。1)《藝術(shù)旬刊》著力點——色彩、構(gòu)圖、技法?！端囆g(shù)旬刊》著力點主要放在現(xiàn)代藝術(shù)的介紹方面，重點是現(xiàn)代藝術(shù)的色彩、構(gòu)圖、技法的介紹和研究，這與決瀾社以及傅雷對于現(xiàn)代藝術(shù)的技法、表現(xiàn)、技巧等要求是一致的?！端囆g(shù)旬刊》介紹更多的是印象派、后印象派和野獸派，注重精神層面的剖析。2)傅雷與《藝術(shù)旬刊》(《藝術(shù)》月刊)。劉海粟和傅雷擔(dān)任《藝術(shù)旬刊》的主編，在雜志上發(fā)表文章，接受西方藝術(shù)理論，為現(xiàn)代藝術(shù)在中國的傳播做出了貢獻，使更多的人了解到西方現(xiàn)代藝術(shù)。此外，他還在雜志上針對中國現(xiàn)代藝術(shù)面臨的問題發(fā)表文章，如《現(xiàn)代藝術(shù)之恐慌》《我再說一遍：往何處去？……往深處去？》《世界藝壇情報》《劉海粟論》《我們的工作》等等。在《藝術(shù)》月刊上發(fā)表《世界文藝情報》一文中，傅雷指出立體主義不適合中國的國情，傅雷對于西方現(xiàn)代主義思潮的是有所斟酌，而不是盲目的接受。應(yīng)該著眼于中國的國情，而不是全盤接納。在這篇文章里面，我們可以看出傅雷運用了丹納三因素的“時代”對藝術(shù)的影響這一因素，指出，中國所處的時代并不適合立體主義這樣流派。

(3)傅雷與決瀾社展覽。在決瀾社舉辦第一次展覽之前，龐薰琹舉辦了一場個展，傅雷為龐薰琹寫了一篇展覽序言《薰琹的夢》。用簡潔而有力度的語言概括了龐薰琹的藝術(shù)作品風(fēng)格，而且展覽期間傅雷先生親自到現(xiàn)場觀看展覽，這篇文章發(fā)表在《藝術(shù)旬刊》上。

4 小結(jié)

傅雷先生與決瀾社成員保持的高度互動，他一直支持決瀾社的藝術(shù)活動、藝術(shù)展覽，并且擔(dān)任藝術(shù)理論刊物的主編。傅雷先生對現(xiàn)代藝術(shù)保持的高度的關(guān)注和熱情，但是他發(fā)現(xiàn)中國現(xiàn)代藝術(shù)并沒有因為一系列現(xiàn)代藝術(shù)團體的出現(xiàn)而找到自己的發(fā)展道路，當(dāng)時整個中國藝術(shù)界的狀況貌似讓他很失望。中國現(xiàn)代藝術(shù)團體并沒有找到一條正確的道路，或者說沒有考慮到中國現(xiàn)實因素。大家只是根據(jù)自己的信仰、主張進行各自的嘗試。但是，這些努力和嘗試在當(dāng)時看了都是具有進步意義的。由于時局動蕩等因素，現(xiàn)代藝術(shù)運動在中國走向尾聲。但決瀾社等一系列現(xiàn)代藝術(shù)團體對于藝術(shù)的探索值得我們思考和借鑒。

注釋：①劉氏指劉海粟.

參考文獻：

［1］ 傅雷.傅雷談美術(shù)［M］.北京：當(dāng)代世界出版社，2005：21.

［2］ 徐俊.傅雷與丹納《藝術(shù)哲學(xué)》［J］.美學(xué)與藝術(shù)研究院，2009(06).

［3］ 喬志強.中國近代繪畫社團研究［M］.北京：榮寶齋出版社，2009：285.

［4］ 許志浩.中國美術(shù)期刊過眼錄(19111949)［M］.上海：上海書畫出版社，1992：86.

［5］ 劉瑞寬.中國美術(shù)的現(xiàn)代化：美術(shù)期刊與美展活動的分析19111937［M］ 2008：148.

［6］ 胡震.傅雷與決瀾社［J］.江漢論壇，2006(08).

［7］ 王驍.二十世紀中國西畫文獻 決瀾社［M］.北京：文化藝術(shù)出版社，2009.

［8］ 顏廷頌.決瀾社與藝術(shù)批評界的互動策略［J］.設(shè)計藝術(shù)，2010(02).