摘要：為了了解轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生心理健康在性別、文化程度、職務(wù)、家庭類型等方面的差異，采用癥狀自評量表SCL-90，隨機(jī)抽取轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生524人進(jìn)行調(diào)查。轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生的心理健康在性別、文化程度、職務(wù)、家庭類型等方面有一定的差異。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型高校；SCL-90；隨機(jī)抽取

中圖分類號(hào)：G641 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2014）18-0275-02

轉(zhuǎn)型高校是指從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)型向應(yīng)用技術(shù)類型轉(zhuǎn)變的地方新建本科院校，人才培養(yǎng)目標(biāo)定位為既要達(dá)到本科層次的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，又要符合地方應(yīng)用型教育的特殊要求。如新鄉(xiāng)學(xué)院、黃淮學(xué)院等。與普通高校相比，師資力量、教育體制、人才培養(yǎng)模式等方面的發(fā)展都在轉(zhuǎn)變，故又稱轉(zhuǎn)型高校。轉(zhuǎn)型會(huì)對大學(xué)生的心理健康產(chǎn)生影響，那么轉(zhuǎn)型高校的心理健康水平與大學(xué)生的性別、文化程度、職務(wù)、家庭類型是什么關(guān)系，帶著這個(gè)問題，開始調(diào)查。

一、對象與方法

（一）對象

從轉(zhuǎn)型高校隨機(jī)抽取530名大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，獲得有效樣本524份，有效回收率98.87%。其中年齡范圍17~24歲，平均年齡20.33±1.29歲；其中，男性168人，女性356人；?？?16人，本科408人；干部115，非干部409人；城市有100人，鄉(xiāng)村有424人；文科186人，理科338人；屬于獨(dú)生子女家庭的有80人，非獨(dú)生子女家庭的有444人。調(diào)查時(shí)間為2014年3月。

（二）方法

采用自行設(shè)計(jì)調(diào)查表，調(diào)查轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生一般情況，包括性別、文化、職務(wù)、城鄉(xiāng)、專業(yè)與家庭類型等。采用國際上比較權(quán)威和常用的心理健康自評量表SCL-90調(diào)查，量表包括10個(gè)因子和90個(gè)項(xiàng)目，內(nèi)容涉及軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系、情緒狀態(tài)、生活習(xí)慣、飲食睡眠等方面。每個(gè)項(xiàng)目均采用5級計(jì)分方法，得分越高，表明心理健康水平越低；得分越低，則表明心理健康水平越高。量表各因子效度系數(shù)在0.77~0.99之間，評定結(jié)果有較高的信度和效度[1]。

（三）統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS16.0進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)分析和t檢驗(yàn)。

二、結(jié)果

（一）不同性別、文化程度轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生SCL-90各因子比較（見下頁表1）

下頁表1所示，轉(zhuǎn)型高校男大學(xué)生在軀體化、敵對和其他3因子及總均分上的得分顯著高于女大學(xué)生（p<0.05，p<0.01）。女大學(xué)生在恐怖因子得分顯著高于男大學(xué)生（p<0.01）。本科生SCL-90各因子得分及總均分顯著高于?？粕╬<0.05，p<0.01）。

（二）不同職務(wù)、家庭類型轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生SCL-90各因子比較（見下頁表2）

下頁表2所示，轉(zhuǎn)型高校沒擔(dān)任干部的大學(xué)生在強(qiáng)迫性、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、恐怖和其他6因子及總均分上的得分顯著高于擔(dān)任干部職務(wù)的大學(xué)生（p<0.01）。獨(dú)生子女大學(xué)生在強(qiáng)迫性、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對和其他6因子及總均分上的得分顯著高于非獨(dú)生子女大學(xué)生（p<0.05，p<0.01）。

三、討論

調(diào)查研究所得結(jié)果與前人研究有一定差異。楊紅梅研究表明大學(xué)生的心理健康總分在性別、獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女上均不存在顯著差異[2]。曾菁等人研究表明獨(dú)生子女心理健康狀況要優(yōu)于非獨(dú)生子女，而獨(dú)生子女中女生的心理健康狀況要優(yōu)于男生[3]。這一結(jié)果說明轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生與其他本科高校大學(xué)生相比有自身的特性。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能是轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生的來源與其他本科高校不同，如來自農(nóng)村的大學(xué)生比來自城市的多，來自非獨(dú)生子女家庭的大學(xué)生比獨(dú)生子女多。

在性別上，男大學(xué)生的心理健康水平低于女大學(xué)生，其原因可能是男生感受到較大壓力，中國傳統(tǒng)觀念中對男性的期望較大，競爭意識(shí)強(qiáng)，這會(huì)影響軀體和飲食睡眠，敵對情緒較重；從文化程度看，本科生的心理健康水平低于?？粕?，其原因可能是本科生自身的期望水平過高，與現(xiàn)實(shí)有一定差距，沒有及時(shí)疏導(dǎo)，這會(huì)導(dǎo)致他們的健康水平差；從職務(wù)上看，沒擔(dān)任干部的大學(xué)生心理健康水平低于擔(dān)任干部的大學(xué)生，原因可能是干部學(xué)生實(shí)踐機(jī)會(huì)較多，接觸到的人更多，更了解現(xiàn)實(shí)社會(huì)；從家庭類型上看，獨(dú)生子女大學(xué)生心理健康水平低于非獨(dú)生子女大學(xué)生，可能原因是，獨(dú)生子女個(gè)性較強(qiáng)，人際關(guān)系緊張，父母的過分溺愛和保護(hù)，會(huì)導(dǎo)致他們的情緒水平較差。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴曉陽.常用心理評估量表手冊[M].北京：人民軍醫(yī)出版社，2010：153-156.

[2]楊紅梅.滇西大學(xué)生心理健康的現(xiàn)狀調(diào)查及教育對策分析[J].中國電力教育，2014，(8)：223-226.

[3]曾菁，沈針，李佳孝.高校獨(dú)生子女大學(xué)生心理健康狀況研究[J].中國校外教育，2013，(7)：39-43.

[責(zé)任編輯 魏杰]

收稿日期：2014-03-28

基金項(xiàng)目：新鄉(xiāng)學(xué)院科技創(chuàng)新基金項(xiàng)目（12SC10）；河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目（教社科[2013]445號(hào)）

作者簡介：柳絮（1982-），女，河南駐馬店人，助教，碩士研究生，從事心理學(xué)教育教學(xué)工作研究。

endprint

摘要：為了了解轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生心理健康在性別、文化程度、職務(wù)、家庭類型等方面的差異，采用癥狀自評量表SCL-90，隨機(jī)抽取轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生524人進(jìn)行調(diào)查。轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生的心理健康在性別、文化程度、職務(wù)、家庭類型等方面有一定的差異。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型高校；SCL-90；隨機(jī)抽取

中圖分類號(hào)：G641 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2014）18-0275-02

轉(zhuǎn)型高校是指從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)型向應(yīng)用技術(shù)類型轉(zhuǎn)變的地方新建本科院校，人才培養(yǎng)目標(biāo)定位為既要達(dá)到本科層次的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，又要符合地方應(yīng)用型教育的特殊要求。如新鄉(xiāng)學(xué)院、黃淮學(xué)院等。與普通高校相比，師資力量、教育體制、人才培養(yǎng)模式等方面的發(fā)展都在轉(zhuǎn)變，故又稱轉(zhuǎn)型高校。轉(zhuǎn)型會(huì)對大學(xué)生的心理健康產(chǎn)生影響，那么轉(zhuǎn)型高校的心理健康水平與大學(xué)生的性別、文化程度、職務(wù)、家庭類型是什么關(guān)系，帶著這個(gè)問題，開始調(diào)查。

一、對象與方法

（一）對象

從轉(zhuǎn)型高校隨機(jī)抽取530名大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，獲得有效樣本524份，有效回收率98.87%。其中年齡范圍17~24歲，平均年齡20.33±1.29歲；其中，男性168人，女性356人；?？?16人，本科408人；干部115，非干部409人；城市有100人，鄉(xiāng)村有424人；文科186人，理科338人；屬于獨(dú)生子女家庭的有80人，非獨(dú)生子女家庭的有444人。調(diào)查時(shí)間為2014年3月。

（二）方法

采用自行設(shè)計(jì)調(diào)查表，調(diào)查轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生一般情況，包括性別、文化、職務(wù)、城鄉(xiāng)、專業(yè)與家庭類型等。采用國際上比較權(quán)威和常用的心理健康自評量表SCL-90調(diào)查，量表包括10個(gè)因子和90個(gè)項(xiàng)目，內(nèi)容涉及軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系、情緒狀態(tài)、生活習(xí)慣、飲食睡眠等方面。每個(gè)項(xiàng)目均采用5級計(jì)分方法，得分越高，表明心理健康水平越低；得分越低，則表明心理健康水平越高。量表各因子效度系數(shù)在0.77~0.99之間，評定結(jié)果有較高的信度和效度[1]。

（三）統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS16.0進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)分析和t檢驗(yàn)。

二、結(jié)果

（一）不同性別、文化程度轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生SCL-90各因子比較（見下頁表1）

下頁表1所示，轉(zhuǎn)型高校男大學(xué)生在軀體化、敵對和其他3因子及總均分上的得分顯著高于女大學(xué)生（p<0.05，p<0.01）。女大學(xué)生在恐怖因子得分顯著高于男大學(xué)生（p<0.01）。本科生SCL-90各因子得分及總均分顯著高于專科生（p<0.05，p<0.01）。

（二）不同職務(wù)、家庭類型轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生SCL-90各因子比較（見下頁表2）

下頁表2所示，轉(zhuǎn)型高校沒擔(dān)任干部的大學(xué)生在強(qiáng)迫性、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、恐怖和其他6因子及總均分上的得分顯著高于擔(dān)任干部職務(wù)的大學(xué)生（p<0.01）。獨(dú)生子女大學(xué)生在強(qiáng)迫性、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對和其他6因子及總均分上的得分顯著高于非獨(dú)生子女大學(xué)生（p<0.05，p<0.01）。

三、討論

調(diào)查研究所得結(jié)果與前人研究有一定差異。楊紅梅研究表明大學(xué)生的心理健康總分在性別、獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女上均不存在顯著差異[2]。曾菁等人研究表明獨(dú)生子女心理健康狀況要優(yōu)于非獨(dú)生子女，而獨(dú)生子女中女生的心理健康狀況要優(yōu)于男生[3]。這一結(jié)果說明轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生與其他本科高校大學(xué)生相比有自身的特性。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能是轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生的來源與其他本科高校不同，如來自農(nóng)村的大學(xué)生比來自城市的多，來自非獨(dú)生子女家庭的大學(xué)生比獨(dú)生子女多。

在性別上，男大學(xué)生的心理健康水平低于女大學(xué)生，其原因可能是男生感受到較大壓力，中國傳統(tǒng)觀念中對男性的期望較大，競爭意識(shí)強(qiáng)，這會(huì)影響軀體和飲食睡眠，敵對情緒較重；從文化程度看，本科生的心理健康水平低于?？粕?，其原因可能是本科生自身的期望水平過高，與現(xiàn)實(shí)有一定差距，沒有及時(shí)疏導(dǎo)，這會(huì)導(dǎo)致他們的健康水平差；從職務(wù)上看，沒擔(dān)任干部的大學(xué)生心理健康水平低于擔(dān)任干部的大學(xué)生，原因可能是干部學(xué)生實(shí)踐機(jī)會(huì)較多，接觸到的人更多，更了解現(xiàn)實(shí)社會(huì)；從家庭類型上看，獨(dú)生子女大學(xué)生心理健康水平低于非獨(dú)生子女大學(xué)生，可能原因是，獨(dú)生子女個(gè)性較強(qiáng)，人際關(guān)系緊張，父母的過分溺愛和保護(hù)，會(huì)導(dǎo)致他們的情緒水平較差。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴曉陽.常用心理評估量表手冊[M].北京：人民軍醫(yī)出版社，2010：153-156.

[2]楊紅梅.滇西大學(xué)生心理健康的現(xiàn)狀調(diào)查及教育對策分析[J].中國電力教育，2014，(8)：223-226.

[3]曾菁，沈針，李佳孝.高校獨(dú)生子女大學(xué)生心理健康狀況研究[J].中國校外教育，2013，(7)：39-43.

[責(zé)任編輯 魏杰]

收稿日期：2014-03-28

基金項(xiàng)目：新鄉(xiāng)學(xué)院科技創(chuàng)新基金項(xiàng)目（12SC10）；河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目（教社科[2013]445號(hào)）

作者簡介：柳絮（1982-），女，河南駐馬店人，助教，碩士研究生，從事心理學(xué)教育教學(xué)工作研究。

endprint

摘要：為了了解轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生心理健康在性別、文化程度、職務(wù)、家庭類型等方面的差異，采用癥狀自評量表SCL-90，隨機(jī)抽取轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生524人進(jìn)行調(diào)查。轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生的心理健康在性別、文化程度、職務(wù)、家庭類型等方面有一定的差異。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型高校；SCL-90；隨機(jī)抽取

中圖分類號(hào)：G641 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2014）18-0275-02

轉(zhuǎn)型高校是指從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)型向應(yīng)用技術(shù)類型轉(zhuǎn)變的地方新建本科院校，人才培養(yǎng)目標(biāo)定位為既要達(dá)到本科層次的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，又要符合地方應(yīng)用型教育的特殊要求。如新鄉(xiāng)學(xué)院、黃淮學(xué)院等。與普通高校相比，師資力量、教育體制、人才培養(yǎng)模式等方面的發(fā)展都在轉(zhuǎn)變，故又稱轉(zhuǎn)型高校。轉(zhuǎn)型會(huì)對大學(xué)生的心理健康產(chǎn)生影響，那么轉(zhuǎn)型高校的心理健康水平與大學(xué)生的性別、文化程度、職務(wù)、家庭類型是什么關(guān)系，帶著這個(gè)問題，開始調(diào)查。

一、對象與方法

（一）對象

從轉(zhuǎn)型高校隨機(jī)抽取530名大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，獲得有效樣本524份，有效回收率98.87%。其中年齡范圍17~24歲，平均年齡20.33±1.29歲；其中，男性168人，女性356人；專科116人，本科408人；干部115，非干部409人；城市有100人，鄉(xiāng)村有424人；文科186人，理科338人；屬于獨(dú)生子女家庭的有80人，非獨(dú)生子女家庭的有444人。調(diào)查時(shí)間為2014年3月。

（二）方法

采用自行設(shè)計(jì)調(diào)查表，調(diào)查轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生一般情況，包括性別、文化、職務(wù)、城鄉(xiāng)、專業(yè)與家庭類型等。采用國際上比較權(quán)威和常用的心理健康自評量表SCL-90調(diào)查，量表包括10個(gè)因子和90個(gè)項(xiàng)目，內(nèi)容涉及軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系、情緒狀態(tài)、生活習(xí)慣、飲食睡眠等方面。每個(gè)項(xiàng)目均采用5級計(jì)分方法，得分越高，表明心理健康水平越低；得分越低，則表明心理健康水平越高。量表各因子效度系數(shù)在0.77~0.99之間，評定結(jié)果有較高的信度和效度[1]。

（三）統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS16.0進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)分析和t檢驗(yàn)。

二、結(jié)果

（一）不同性別、文化程度轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生SCL-90各因子比較（見下頁表1）

下頁表1所示，轉(zhuǎn)型高校男大學(xué)生在軀體化、敵對和其他3因子及總均分上的得分顯著高于女大學(xué)生（p<0.05，p<0.01）。女大學(xué)生在恐怖因子得分顯著高于男大學(xué)生（p<0.01）。本科生SCL-90各因子得分及總均分顯著高于?？粕╬<0.05，p<0.01）。

（二）不同職務(wù)、家庭類型轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生SCL-90各因子比較（見下頁表2）

下頁表2所示，轉(zhuǎn)型高校沒擔(dān)任干部的大學(xué)生在強(qiáng)迫性、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、恐怖和其他6因子及總均分上的得分顯著高于擔(dān)任干部職務(wù)的大學(xué)生（p<0.01）。獨(dú)生子女大學(xué)生在強(qiáng)迫性、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對和其他6因子及總均分上的得分顯著高于非獨(dú)生子女大學(xué)生（p<0.05，p<0.01）。

三、討論

調(diào)查研究所得結(jié)果與前人研究有一定差異。楊紅梅研究表明大學(xué)生的心理健康總分在性別、獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女上均不存在顯著差異[2]。曾菁等人研究表明獨(dú)生子女心理健康狀況要優(yōu)于非獨(dú)生子女，而獨(dú)生子女中女生的心理健康狀況要優(yōu)于男生[3]。這一結(jié)果說明轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生與其他本科高校大學(xué)生相比有自身的特性。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能是轉(zhuǎn)型高校大學(xué)生的來源與其他本科高校不同，如來自農(nóng)村的大學(xué)生比來自城市的多，來自非獨(dú)生子女家庭的大學(xué)生比獨(dú)生子女多。

在性別上，男大學(xué)生的心理健康水平低于女大學(xué)生，其原因可能是男生感受到較大壓力，中國傳統(tǒng)觀念中對男性的期望較大，競爭意識(shí)強(qiáng)，這會(huì)影響軀體和飲食睡眠，敵對情緒較重；從文化程度看，本科生的心理健康水平低于?？粕湓蚩赡苁潜究粕陨淼钠谕竭^高，與現(xiàn)實(shí)有一定差距，沒有及時(shí)疏導(dǎo)，這會(huì)導(dǎo)致他們的健康水平差；從職務(wù)上看，沒擔(dān)任干部的大學(xué)生心理健康水平低于擔(dān)任干部的大學(xué)生，原因可能是干部學(xué)生實(shí)踐機(jī)會(huì)較多，接觸到的人更多，更了解現(xiàn)實(shí)社會(huì)；從家庭類型上看，獨(dú)生子女大學(xué)生心理健康水平低于非獨(dú)生子女大學(xué)生，可能原因是，獨(dú)生子女個(gè)性較強(qiáng)，人際關(guān)系緊張，父母的過分溺愛和保護(hù)，會(huì)導(dǎo)致他們的情緒水平較差。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴曉陽.常用心理評估量表手冊[M].北京：人民軍醫(yī)出版社，2010：153-156.

[2]楊紅梅.滇西大學(xué)生心理健康的現(xiàn)狀調(diào)查及教育對策分析[J].中國電力教育，2014，(8)：223-226.

[3]曾菁，沈針，李佳孝.高校獨(dú)生子女大學(xué)生心理健康狀況研究[J].中國校外教育，2013，(7)：39-43.

[責(zé)任編輯 魏杰]

收稿日期：2014-03-28

基金項(xiàng)目：新鄉(xiāng)學(xué)院科技創(chuàng)新基金項(xiàng)目（12SC10）；河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目（教社科[2013]445號(hào)）

作者簡介：柳絮（1982-），女，河南駐馬店人，助教，碩士研究生，從事心理學(xué)教育教學(xué)工作研究。

endprint