陸文榮,段 瑤

(1.華東理工大學(xué) 社會(huì)與公共管理學(xué)院，上海 200237； 2.上海社會(huì)科學(xué)院 社會(huì)學(xué)研究所,上海 200020)

一、引言

學(xué)術(shù)界習(xí)慣把1978年中國(guó)改革開放之后的一個(gè)時(shí)段稱為中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，并掀起了頗具特色的轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)研究。在李培林看來，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的兩個(gè)基本動(dòng)力是，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。前者指高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，即市場(chǎng)化。后者指農(nóng)業(yè)的、鄉(xiāng)村的、封閉半封閉的傳統(tǒng)社會(huì)向工業(yè)的、城鎮(zhèn)的、開放的現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變，即現(xiàn)代化[1]。

這樣一種社會(huì)轉(zhuǎn)型給農(nóng)村社會(huì)帶來了深遠(yuǎn)影響，全國(guó)高度統(tǒng)一的生產(chǎn)隊(duì)—生產(chǎn)大隊(duì)—人民公社三級(jí)管理網(wǎng)絡(luò)退出歷史舞臺(tái)，市場(chǎng)、地方文化傳統(tǒng)與國(guó)家權(quán)力一并成為影響農(nóng)村社區(qū)管理的基本力量。國(guó)家政策(中央政府和地方政府層面)變化以及對(duì)農(nóng)村社區(qū)的控制程度強(qiáng)弱，市場(chǎng)化進(jìn)程快慢與地方社會(huì)文化傳統(tǒng)的多樣性共同導(dǎo)致了農(nóng)村社區(qū)之間、農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部的分化。

2006年5月，南京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院和社會(huì)學(xué)系共同組成的全國(guó)新農(nóng)村調(diào)查課題組，把我國(guó)農(nóng)村社會(huì)分成三個(gè)世界：人均年收入在5 000元以上的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的村莊，即“第一世界”；人均年收入在3 000元～5 000元的為中等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的村莊，即“第二世界”；人均年收入在3 000元以下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的村莊，被劃分為“第三世界”[2]。根據(jù)程同順的研究，工業(yè)化和城市化進(jìn)程中的農(nóng)村至少可以分為以下幾種類型：典型農(nóng)村地區(qū)，空心村，城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)換中的農(nóng)村社區(qū)，樓房化的農(nóng)村社區(qū)和開放的非農(nóng)化社區(qū)。這每一類社區(qū)在社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等方面存在明顯差異，面臨的問題也不盡相同[3]。

同樣，農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部分化也成為一個(gè)不可回避的現(xiàn)實(shí)。主要表現(xiàn)為農(nóng)民職業(yè)結(jié)構(gòu)的多元化和日益拉大的社會(huì)層級(jí)化。一般來講，農(nóng)村社會(huì)邊緣人群(老弱病殘孤寡等)和繼續(xù)留守農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的農(nóng)戶開始淪落為農(nóng)村社會(huì)的底層，而那些具有年齡優(yōu)勢(shì)、個(gè)人能力較強(qiáng)并掌握一定技能的農(nóng)戶因?yàn)檩^早地轉(zhuǎn)向了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，所以迅速上升為農(nóng)村社會(huì)的上層，成為經(jīng)濟(jì)精英甚至政治精英。楊華把當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村社會(huì)劃分為七大階層，分別是精英階層，富人階層，中上階層(舉家外出經(jīng)商)，中農(nóng)階層，中下階層，貧弱階層和灰色勢(shì)力[4]。

分化了的農(nóng)村社區(qū)在與國(guó)家、市場(chǎng)和地方傳統(tǒng)的互動(dòng)中，形成了各具特色的農(nóng)村社區(qū)管理模式。本文旨在探討在國(guó)家不斷增加對(duì)農(nóng)村的各種“反哺”和市場(chǎng)化進(jìn)程不斷深入的大背景下，農(nóng)村社區(qū)管理內(nèi)涵是什么；基于別人的經(jīng)驗(yàn)研究，對(duì)當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)管理模式進(jìn)行類型學(xué)意義上的劃分，并對(duì)每一類社區(qū)管理模式進(jìn)行細(xì)致分析；最后指出中國(guó)農(nóng)村社區(qū)管理的路徑選擇。黨的十七大報(bào)告指出，要健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局，健全基層社會(huì)管理體制。十八大報(bào)告在總結(jié)社會(huì)管理創(chuàng)新實(shí)踐基礎(chǔ)上，增加了“法制保障”，形成了社會(huì)管理體制的戰(zhàn)略決策，完善了社會(huì)管理體系格局的頂層設(shè)計(jì)。

農(nóng)村社區(qū)管理是中國(guó)社會(huì)管理在村莊范圍內(nèi)的微觀實(shí)踐過程，是中國(guó)社會(huì)管理體系的重要組成部分。學(xué)術(shù)界，特別是華中學(xué)者(以張厚安、徐勇、吳毅、賀雪峰等人為代表的華中鄉(xiāng)土派，起初研究村民自治的執(zhí)行過程，后來轉(zhuǎn)向?qū)︵l(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)的探討，并認(rèn)為鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)是鄉(xiāng)村社會(huì)治理的社會(huì)基礎(chǔ)所在)關(guān)于中國(guó)鄉(xiāng)村治理的研究已經(jīng)涉及農(nóng)村社區(qū)管理的若干問題，形成了一批很有價(jià)值的研究成果。結(jié)合以往研究和中國(guó)社會(huì)管理格局的頂層設(shè)計(jì)，我們認(rèn)為，農(nóng)村社區(qū)管理是指各級(jí)政府、市場(chǎng)類企業(yè)、社會(huì)組織和廣大農(nóng)民，管理和規(guī)范農(nóng)村社會(huì)組織、社會(huì)事務(wù)，培育合理的農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)，調(diào)整農(nóng)村社會(huì)的利益關(guān)系，回應(yīng)廣大農(nóng)民群眾的訴求，化解農(nóng)村社會(huì)矛盾，維護(hù)農(nóng)村的社會(huì)公正和社會(huì)秩序，建設(shè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)以及自然之間協(xié)調(diào)發(fā)展的農(nóng)村社會(huì)環(huán)境。主要內(nèi)容是農(nóng)村公共產(chǎn)品提供和公共事務(wù)管理。

二、農(nóng)村社區(qū)管理模式劃分

理想類型是社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯提供的重要的社會(huì)學(xué)分析工具[5]。結(jié)合已有的農(nóng)村社會(huì)管理經(jīng)驗(yàn)研究，根據(jù)組織性、農(nóng)民性、秩序性和效率性四個(gè)維度，我們把當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)管理模式劃分為如下四個(gè)類別：強(qiáng)集體主導(dǎo)型、弱集體主導(dǎo)型、能人主導(dǎo)型、傳統(tǒng)社會(huì)組織主導(dǎo)型、新型社會(huì)組織主導(dǎo)型和市場(chǎng)類企業(yè)主導(dǎo)型。

需要指出的是，這幾種農(nóng)村社區(qū)管理模式只是理想的類型劃分，在實(shí)際的農(nóng)村社會(huì)管理中，可能是互相交織和滲透的。比如那些強(qiáng)集體主導(dǎo)型農(nóng)村社區(qū)管理模式下，很有可能伴隨著農(nóng)村能人主導(dǎo)，也可能出現(xiàn)和傳統(tǒng)社會(huì)組織主導(dǎo)的重合。那些弱集體主導(dǎo)型農(nóng)村社區(qū)管理模式下，很有可能伴隨著市場(chǎng)類企業(yè)主導(dǎo)。

(一)強(qiáng)集體主導(dǎo)型

首先需要說明，本文講到的集體主要是指村級(jí)集體組織，包括村支部和村委會(huì)。也包括由村集體經(jīng)營(yíng)的公司，即村辦企業(yè)。這種強(qiáng)集體村莊很好地保留了人民公社時(shí)期集體制度遺產(chǎn)，包括集體經(jīng)濟(jì)組織方式——“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”，集體控制的方式——基層黨組織建在村上。

這一類村莊在1980年代分田到戶的時(shí)候，采取某種變通的方式很好地保留了村集體對(duì)土地的控制權(quán)力。特別是當(dāng)農(nóng)業(yè)土地轉(zhuǎn)換用途的時(shí)候，強(qiáng)集體成了農(nóng)戶和外部力量互動(dòng)交流的中介。農(nóng)戶希望村集體一貫成為自己的利益代言人，上級(jí)政府和外來資本也愿意和村集體打交道，這比與分散的農(nóng)戶打交道節(jié)省交易成本。

這類村莊很好地發(fā)揮了支部建在村上這個(gè)政治優(yōu)勢(shì)。充分利用了基層黨組織的嚴(yán)密的組織能力和動(dòng)員能力，關(guān)系到村莊公共事務(wù)的大事一般是先召開基層黨員大會(huì)和村組干部會(huì)議，然后由他們?nèi)プ鰟?dòng)員，很好地把村集體的意志灌輸給村民。相應(yīng)地，農(nóng)戶的建議也被帶到村集體，作為重要的決策參考依據(jù)。

這一類村莊最典型的案例是江蘇省華西村，山西省大寨村，河南省南街村，天津大邱莊，河南省七里營(yíng)等，因?yàn)槠涞湫?，所以學(xué)術(shù)界討論比較多。但是，需要指出，這一類強(qiáng)集體主導(dǎo)農(nóng)村社區(qū)管理的村莊還有許多，主要集中在蘇南、上海地區(qū)(所謂蘇南模式)。當(dāng)年蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的輝煌，很大程度上就是，農(nóng)戶和村集體選擇了整體應(yīng)對(duì)市場(chǎng)化、工業(yè)化、城市化的策略。他們成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中的成功者，而不是單槍匹馬在市場(chǎng)上出賣勞動(dòng)力的產(chǎn)業(yè)工人。就與政府互動(dòng)來講，隨著政府“反哺”農(nóng)村物質(zhì)和資金的不斷增加，這類強(qiáng)集體很好地成為了政府扶持農(nóng)村發(fā)展的組織載體。強(qiáng)集體可以不斷地為村莊爭(zhēng)取各種發(fā)展機(jī)會(huì)和補(bǔ)助資源，上級(jí)不同政府、不同部門也樂意與村集體打交道。正如折曉葉的研究所揭示的那樣，這類村莊會(huì)積極爭(zhēng)取政府的各種項(xiàng)目資源。而強(qiáng)集體也成為了政府執(zhí)行各種惠農(nóng)政策的得力抓手[6]。

這一類村莊的外延包括那些利用地理位置優(yōu)勢(shì)成功應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的村莊，比如深圳萬(wàn)豐村，也包括村莊自身競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，但是依靠地方政府財(cái)政支持仍然正常維持村政運(yùn)轉(zhuǎn)的村莊，典型如上海郊區(qū)農(nóng)村。

強(qiáng)集體主導(dǎo)的農(nóng)村社區(qū)管理模式的結(jié)果是，農(nóng)村社會(huì)秩序井然，村莊內(nèi)聚力強(qiáng)，農(nóng)村公共產(chǎn)品持續(xù)提供，村民參與公共事務(wù)程度較高，體現(xiàn)了較好的合作精神，農(nóng)民的意義世界豐富，能夠做到心安理得，具有一定的農(nóng)村文化自信。筆者曾經(jīng)在張家港市調(diào)研農(nóng)村治理，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)爻鞘芯用褚擦w慕本地農(nóng)民的生活。

折曉葉認(rèn)為，這種社區(qū)管理模式其實(shí)是村集體和農(nóng)戶一起利用傳統(tǒng)組織制度資源，和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供的機(jī)會(huì)，發(fā)展了村莊集體經(jīng)濟(jì)，保留了村集體對(duì)農(nóng)村社區(qū)的治理權(quán)力，再造了一種社區(qū)合作體系[7]。

(二)弱集體主導(dǎo)型

弱集體主導(dǎo)型農(nóng)村社區(qū)管理模式是當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村社區(qū)管理模式的主流，值得警惕。

這類村莊在1980年代響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，分田單干。雖然當(dāng)時(shí)政策原則上要求“統(tǒng)分結(jié)合，宜統(tǒng)則統(tǒng)，宜分則分”，對(duì)于有些生產(chǎn)環(huán)節(jié)來說，比如灌溉、耕地、施肥等環(huán)節(jié)，統(tǒng)的效果為好。但是當(dāng)時(shí)這類村莊一般選擇一分到底，不多的集體資產(chǎn)也量化到生產(chǎn)組或農(nóng)戶個(gè)人，或者承包給農(nóng)戶個(gè)人經(jīng)營(yíng)。所以，在沒有普及機(jī)器耕作之前，1980年代到1990年代，這類村莊仍然存在很多自發(fā)的農(nóng)戶之間農(nóng)忙時(shí)候的協(xié)作生產(chǎn)組，類似1950年代初的初級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社。

市場(chǎng)化之后，它們因?yàn)榈乩砦恢闷В痪邆湔猩桃Y的優(yōu)勢(shì)，可以說是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的失敗者。村集體運(yùn)轉(zhuǎn)和村公共事務(wù)失去了經(jīng)濟(jì)支撐。沉重的農(nóng)業(yè)賦稅使得這一類村集體淪為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政末梢，不能代表村民利益。農(nóng)戶應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的方式也是個(gè)體化的，進(jìn)城打工，特別是遠(yuǎn)距離進(jìn)城打工成為其最主要地參與工業(yè)化和城市化的方式，所謂“孔雀東南飛”。根據(jù)賀雪峰團(tuán)隊(duì)在全國(guó)各地調(diào)查，1990年代中期以來，這類村莊，農(nóng)業(yè)負(fù)擔(dān)不斷加重，鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)急劇膨脹，干群關(guān)系緊張，群體事件多發(fā)，村莊秩序混亂，村莊公共事務(wù)廢弛，國(guó)家對(duì)基層社會(huì)控制能力不斷減弱[8]。一些村莊甚至出現(xiàn)鄉(xiāng)村混混與地痞流氓橫行霸道、欺壓鄉(xiāng)里的狀況[9]。

喪失了上級(jí)政府支持和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的這類村莊當(dāng)然只能維系一個(gè)弱集體。這類弱集體奉行的是不出事邏輯，主要圍繞鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的中心工作，比如計(jì)劃生育，低保名額確定等，類似鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出機(jī)構(gòu)。另外，面對(duì)政府越來越多的扶農(nóng)支農(nóng)項(xiàng)目，那些普惠性質(zhì)的，他們當(dāng)作政府任務(wù)來執(zhí)行，但是那些需要競(jìng)爭(zhēng)才可以獲得的項(xiàng)目，他們卻避而遠(yuǎn)之，消極作為。這類村莊內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)很符合馬克思所說的松散“馬鈴薯”式聯(lián)結(jié)，村集體根本無(wú)能力整合全村人的意志。

這種弱集體主導(dǎo)型農(nóng)村社區(qū)管理模式從結(jié)果上只能夠提供極為有限的農(nóng)村公共產(chǎn)品，基于農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部合作的公共事務(wù)基本難以解決(如一事一議)，整個(gè)農(nóng)村社區(qū)管理過程，也基本上沒有村民參與其中，村莊秩序只能維持一種最低限度的“擺平”和“不出事”狀態(tài)，甚至出現(xiàn)了社會(huì)灰色勢(shì)力攫取上級(jí)補(bǔ)助項(xiàng)目和村莊集體資源的現(xiàn)象。這類農(nóng)村社區(qū)管理模式在中國(guó)具有普遍性，必須加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)，做強(qiáng)做實(shí)村集體。

(三)能人主導(dǎo)型

學(xué)術(shù)界一般用“能人治村”來指稱這種農(nóng)村社區(qū)管理模式。

改革開放以后，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制改革和發(fā)展，一批善經(jīng)營(yíng)、懂管理、能力卓越的農(nóng)村能人迅速生長(zhǎng)起來，他們充分利用村民選舉制度進(jìn)入村莊公共權(quán)力領(lǐng)域。他們通過個(gè)人威望和權(quán)威有效地提升了農(nóng)民合作，克服了農(nóng)民集體行動(dòng)困境，增強(qiáng)了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力，為農(nóng)村社區(qū)公共事務(wù)的解決爭(zhēng)取了豐富的經(jīng)濟(jì)資源，提供了部分農(nóng)村公共產(chǎn)品。這種農(nóng)村社區(qū)管理模式的典型特征是，“個(gè)別或少數(shù)能人在鄉(xiāng)村治理實(shí)際過程中居支配地位，具有相當(dāng)高的權(quán)威”[9]。

能人自身特征和國(guó)家對(duì)農(nóng)村的治理策略轉(zhuǎn)型共同導(dǎo)致了能人主導(dǎo)型農(nóng)村社區(qū)管理模式。一方面，能人靈活的經(jīng)濟(jì)頭腦使得他們分化的農(nóng)村社會(huì)上層。他們憑借經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)主動(dòng)承擔(dān)起村莊公共產(chǎn)品提供的責(zé)任，并且一定程度上維護(hù)了村莊利益和村莊秩序，所謂“假私濟(jì)公”。堅(jiān)強(qiáng)果敢的意志力使得他們能夠在經(jīng)營(yíng)村莊時(shí)，迅速?zèng)Q策，雷厲風(fēng)行，確立自己的權(quán)威。另外一方面，地方政府往往偏愛那些能夠帶領(lǐng)一方百姓致富的農(nóng)村能人，并希望他們能夠出任村集體職務(wù)。

但是正如有些研究所揭示的那樣，能人主導(dǎo)型農(nóng)村社區(qū)管理模式也有一些弊端：容易導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)的決策權(quán)、管理權(quán)的過分集中，滑向“能人專政”；容易使得能人個(gè)人利益與農(nóng)村社區(qū)整體利益相背離，而不能滿足廣大農(nóng)戶的普遍需求，甚至侵犯普通農(nóng)戶利益；普通農(nóng)戶參與性較弱，只是被動(dòng)的執(zhí)行者；過分依賴能人的自我道德約束，沒有很好的制度監(jiān)督機(jī)制[10]。

總之，從結(jié)果上看，能人主導(dǎo)型社區(qū)管理模式可能管理效率較高，但是提高了普通農(nóng)戶參與村莊公共事務(wù)的門坎，不利于鍛造普通農(nóng)戶的自我管理、自我服務(wù)體驗(yàn)，消弭了村莊公共性精神，村集體組織成為了少數(shù)人的工具。而且，如果能人有才無(wú)德(僅僅是單向度經(jīng)濟(jì)能人)或農(nóng)村社區(qū)規(guī)范制約力較弱，也有可能威脅社區(qū)整體利益，不能實(shí)現(xiàn)社區(qū)秩序與內(nèi)部平衡，因?yàn)榕c廣大農(nóng)戶偏愛村莊穩(wěn)定有序不同，能人更偏愛經(jīng)濟(jì)效率。

(四)傳統(tǒng)社會(huì)組織主導(dǎo)型

傳統(tǒng)社會(huì)組織，作為主要農(nóng)村社區(qū)管理主體，包括兩種情形：傳統(tǒng)宗族組織和“生于斯、長(zhǎng)于斯”而派生出的一種地緣組織。學(xué)術(shù)界關(guān)于宗族組織在農(nóng)村社區(qū)管理中的作用探討的比較多，我們這里主要引述錢杭和肖唐鏢的研究成果。

錢杭指出，無(wú)論是從功能、目標(biāo)還是從結(jié)構(gòu)特征來衡量，當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村中出現(xiàn)的宗族都不應(yīng)再被籠統(tǒng)地稱之為“傳統(tǒng)的”宗族了。也即，傳統(tǒng)宗族在與國(guó)家和市場(chǎng)的互動(dòng)過程中已經(jīng)發(fā)生了“重構(gòu)”。但是，毫無(wú)疑問，在宗族勢(shì)力發(fā)達(dá)的地方，宗族會(huì)正式或非正式地影響農(nóng)村社區(qū)管理，而且是非常根本的影響力量。

他還辯證分析了宗族對(duì)當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)管理的作用機(jī)制與效果。存在于湖南、湖北大部分地區(qū)和贛東北地區(qū)的宗族組織化程度低，缺乏具有遠(yuǎn)見的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)農(nóng)村社會(huì)秩序主要起到了破壞性作用。 而存在于贛中南地區(qū)的宗族組織，具有完善的自我約束的觀念和機(jī)制，顯示出較高的成熟性和合理性。對(duì)鄉(xiāng)村秩序起到積極維護(hù)作用。宗族內(nèi)部提供一些必要公共產(chǎn)品，共同商議解決公共事務(wù)，農(nóng)村社區(qū)公益事業(yè)發(fā)達(dá)。宗族也給本地村民提供了一種穩(wěn)定的價(jià)值觀。此外，在安徽、浙江和江蘇的一些地方，還有一些在功能表現(xiàn)上處于中性位置的宗族，規(guī)模不大，發(fā)展平穩(wěn)，對(duì)農(nóng)村社區(qū)管理的影響未可知[11]。

與錢杭中觀層面的分析不同，肖唐鏢通過一個(gè)個(gè)微觀的個(gè)案研究，主要探討農(nóng)村宗族勢(shì)力對(duì)村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)，進(jìn)而對(duì)村莊選舉的影響機(jī)制[12]。

另外一類傳統(tǒng)社會(huì)組織和宗族關(guān)系不大。如果說宗族組織是基于血緣關(guān)系形成的，那么地緣性社會(huì)組織則是基于中國(guó)人的“安土重遷”、“生于斯、長(zhǎng)于斯”等地緣上的親近形成的。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》之血緣和地緣一節(jié)，專門有論述。人是群體性動(dòng)物，居住在一起必然會(huì)發(fā)生各種各樣的社會(huì)聯(lián)系，一些解決公共事務(wù)、滿足公共需求的非正式制度就會(huì)生長(zhǎng)起來，成為很重要的農(nóng)村社區(qū)管理資源。這些非正式社會(huì)關(guān)系、社會(huì)制度構(gòu)成了當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)管理的基礎(chǔ)。溫瑩瑩關(guān)于T村的個(gè)案研究發(fā)現(xiàn)，T村的非正式制度，村莊特有的習(xí)俗慣例促進(jìn)了村民在村莊修建水泥村道中的捐資行為，最終對(duì)T村公共物品的自我供給起到了積極有效的影響作用[13]。即農(nóng)村范圍內(nèi)自發(fā)生長(zhǎng)的非正式制度也可以有效提供公共產(chǎn)品，從而影響到農(nóng)村社會(huì)管理。

傳統(tǒng)社會(huì)組織主導(dǎo)型農(nóng)村社會(huì)管理模式，雖然組織性不夠嚴(yán)密，甚至缺乏成型的組織架構(gòu)，但是動(dòng)員能力強(qiáng)、農(nóng)民自發(fā)參與程度高。從結(jié)果上看，這種農(nóng)村社區(qū)管理模式往往加強(qiáng)并重構(gòu)了農(nóng)村社區(qū)規(guī)則和鄉(xiāng)規(guī)民約，帶來社區(qū)內(nèi)部的平衡與秩序。只是這種社會(huì)管理模式只能提供有限的公共產(chǎn)品，而且合作范圍較小(基于差序格局的熟人社會(huì)內(nèi)部合作)，不利于培育農(nóng)戶現(xiàn)代公共精神，效率有待加強(qiáng)。

(五)新型社會(huì)組織主導(dǎo)型

新型社會(huì)組織作為農(nóng)村社會(huì)管理主體包括三大類別，第一類是專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作社，第二類是綜合性社區(qū)合作社(綜合農(nóng)協(xié))，第三類是社會(huì)公益、慈善組織。

2007年《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》頒布實(shí)施，專業(yè)合作社主導(dǎo)型農(nóng)村社區(qū)管理模式成為發(fā)展的主流。農(nóng)民專業(yè)合作社是指，在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)民專業(yè)合作社以其成員為主要服務(wù)對(duì)象，提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的購(gòu)買，農(nóng)產(chǎn)品的銷售、加工、運(yùn)輸、貯藏以及與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的技術(shù)、信息等服務(wù)。根據(jù)熊萬(wàn)勝和潘勁等人的研究，相當(dāng)一部分專業(yè)合作社組織性較強(qiáng)，效率較好，但是農(nóng)戶參與性較差，不一定有利于社區(qū)平衡與農(nóng)村社區(qū)秩序的達(dá)成，甚至?xí)磙r(nóng)村社會(huì)內(nèi)部的分化。有的專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作社僅僅是為了騙取政府涉農(nóng)資源，與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)公司無(wú)異[14]。

與專業(yè)合作社相比，綜合性社區(qū)合作社功能比較復(fù)雜，融科技服務(wù)、文化娛樂、學(xué)習(xí)討論、企業(yè)運(yùn)營(yíng)、公益事業(yè)為一體。它是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為基本單位的跨村的綜合性社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織。這種農(nóng)村社區(qū)管理模式在國(guó)內(nèi)的主要代表是瑞安“三位一體”綜合農(nóng)協(xié)、湖北建始縣三里鄉(xiāng)河水坪地區(qū)新農(nóng)村綜合發(fā)展協(xié)會(huì)、山西永濟(jì)蒲韓鄉(xiāng)村社區(qū)。這類組織總體數(shù)量有限(具體參考楊團(tuán)等人的研究)。

社會(huì)公益和慈善類社會(huì)組織參與農(nóng)村社區(qū)管理逐漸成為一種方向。這類組織不以營(yíng)利為目的，秉持公益理念。主要活動(dòng)領(lǐng)域包括扶貧、性別平等計(jì)劃、金融服務(wù)、農(nóng)村社區(qū)發(fā)展、農(nóng)村社會(huì)資本培育、農(nóng)村環(huán)境保護(hù)、留守兒童等[15]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在中國(guó)活動(dòng)的國(guó)際NGO有1 000個(gè)左右，有一定影響和成效的超過200個(gè)。比較知名的有香港樂施會(huì)、無(wú)國(guó)界醫(yī)生計(jì)劃、美國(guó)福特基金會(huì)等。這些NGO以公平、正義和發(fā)展為價(jià)值取向，對(duì)農(nóng)村社區(qū)管理起到了積極正面的引領(lǐng)作用。但由于政策法律限制、意識(shí)形態(tài)等方面的原因，它們主要集中在中國(guó)西南、西北等比較落后的地區(qū)。

總體上講，新型社會(huì)組織主導(dǎo)型農(nóng)村社區(qū)管理模式組織性非常強(qiáng)，往往具備完善的組織架構(gòu)，規(guī)章制度，專業(yè)性更強(qiáng)，效率更高。而且這種新型社會(huì)組織往往以社區(qū)本位和農(nóng)戶需求為出發(fā)點(diǎn)，所以農(nóng)民參與程度比較高，最后往往能夠取得整個(gè)農(nóng)村社區(qū)普遍福利的改善和社區(qū)秩序的達(dá)成。將成為中國(guó)農(nóng)村社區(qū)管理模式的一個(gè)主要方向。

(六)市場(chǎng)類組織主導(dǎo)型

這里的市場(chǎng)類組織主要是以營(yíng)利為目的的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)公司，學(xué)術(shù)界討論比較多的“資本下鄉(xiāng)”與這類組織密切相關(guān)。市場(chǎng)類組織往往裹挾著資本，尋找與農(nóng)村土地相結(jié)合，帶來較高的生產(chǎn)效率。與農(nóng)村社區(qū)發(fā)生關(guān)系的形式主要是公司加農(nóng)戶，公司加基地加農(nóng)戶，公司流轉(zhuǎn)農(nóng)村土地直接生產(chǎn)加雇工[16]。前面講到的一些假專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作社也可以歸到此類組織。

市場(chǎng)類組織主導(dǎo)型農(nóng)村社區(qū)管理模式的特點(diǎn)在于，與農(nóng)戶相比，市場(chǎng)類組織具有技術(shù)、資本和市場(chǎng)的多重優(yōu)勢(shì)，可以承擔(dān)更大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，為農(nóng)戶應(yīng)對(duì)市場(chǎng)提供了可能性。另外一方面，如果市場(chǎng)來組織從流通環(huán)節(jié)進(jìn)入生產(chǎn)環(huán)節(jié)，在對(duì)相關(guān)產(chǎn)品經(jīng)行投資時(shí)候，很有可能附帶提供一些農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施，比如修路，開井，架電等。還有可能為村政運(yùn)轉(zhuǎn)提供一定物質(zhì)和資金支持。

毫無(wú)疑問，市場(chǎng)類組織的組織性較強(qiáng)，效率較高。但是近幾年對(duì)市場(chǎng)類組織的質(zhì)疑也較多，主要有市場(chǎng)類組織到底能夠?qū)r(nóng)村社區(qū)起到多大的帶動(dòng)作用？市場(chǎng)類組織有攫取農(nóng)村資源的嫌疑。市場(chǎng)類組織與農(nóng)村社區(qū)的聯(lián)系是松散的，不在同一個(gè)緊密聯(lián)系的組織體制下，硬約束較少。市場(chǎng)類組織不能按照預(yù)定價(jià)收購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品，轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)給農(nóng)戶的信息也經(jīng)常見諸報(bào)端。此外，市場(chǎng)類社會(huì)組織對(duì)農(nóng)村社會(huì)事務(wù)的介入很少，更多從經(jīng)濟(jì)理性的角度處理與農(nóng)村社區(qū)的關(guān)系，對(duì)農(nóng)村社區(qū)秩序與社區(qū)平衡考慮較少。

為了更直觀的理解和對(duì)比這幾種農(nóng)村社區(qū)管理模式，筆者按照組織性強(qiáng)弱，農(nóng)戶參與程度大小，能否取得社區(qū)平衡，與管理效率高低，繪制表格如下：

農(nóng)民性組織性秩序性效率性強(qiáng)集體主導(dǎo)型強(qiáng)強(qiáng)強(qiáng)強(qiáng)弱集體主導(dǎo)型弱弱弱弱能人主導(dǎo)型弱弱弱強(qiáng)傳統(tǒng)社會(huì)組織主導(dǎo)型強(qiáng)弱強(qiáng)弱新型社會(huì)組織主導(dǎo)型強(qiáng)強(qiáng)強(qiáng)強(qiáng)市場(chǎng)類企業(yè)主導(dǎo)型弱強(qiáng)弱強(qiáng)

三、農(nóng)村社區(qū)管理的路徑選擇

(一)農(nóng)村社區(qū)管理模式的基本價(jià)值取向

農(nóng)村社區(qū)管理價(jià)值取向是農(nóng)村社區(qū)管理道路的指導(dǎo)原則和依據(jù)，是對(duì)農(nóng)村社區(qū)管理主體、內(nèi)容和服務(wù)對(duì)象的界定。

1.農(nóng)村社區(qū)管理說到底是對(duì)所有農(nóng)戶，特別是分散的小農(nóng)戶的服務(wù)。在當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部分化嚴(yán)重的情況下強(qiáng)調(diào)突出這一點(diǎn)特別重要。而且，農(nóng)戶只有以組織為載體參與農(nóng)村社區(qū)管理，才能凸顯其主體性，只有組織起來，農(nóng)戶才能更好地去對(duì)接國(guó)家扶持項(xiàng)目，才能整體應(yīng)對(duì)并分散市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)[9]。

強(qiáng)集體主導(dǎo)型、傳統(tǒng)社會(huì)組織主導(dǎo)型和新型社會(huì)組織主導(dǎo)型的農(nóng)村社區(qū)管理模式農(nóng)戶參與程度較高，凸顯了農(nóng)民性。弱集體主導(dǎo)型、能人主導(dǎo)型和市場(chǎng)類企業(yè)主導(dǎo)型的農(nóng)村社區(qū)管理模式農(nóng)戶參與程度較低，服務(wù)對(duì)象主要是能人、大戶和私人農(nóng)業(yè)公司等，不應(yīng)該成為農(nóng)村社區(qū)管理發(fā)展的前途。

2.農(nóng)村社區(qū)秩序和社區(qū)內(nèi)部平衡應(yīng)該成為農(nóng)村社區(qū)管理模式的首要追求價(jià)值，然后才是效率高低。農(nóng)村社會(huì)秩序是農(nóng)村的重要公共產(chǎn)品，沒有這個(gè)前提，農(nóng)村社區(qū)管理的其他內(nèi)容都難以實(shí)現(xiàn)。

市場(chǎng)類組織主導(dǎo)型和能人主導(dǎo)型社區(qū)管理模式將帶來社區(qū)總體效率的提高，或社區(qū)總體福利的改善，但是也存在因分配不均衡而打破農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部平衡的狀況。弱集體主導(dǎo)型農(nóng)村社區(qū)管理模式既不能帶來效率，又不能實(shí)現(xiàn)社區(qū)秩序和社區(qū)平衡。強(qiáng)集體主導(dǎo)型和新型社會(huì)組織主導(dǎo)型農(nóng)村社區(qū)管理模式既能保證農(nóng)村社區(qū)秩序，管理效率也較高，是較為理想的農(nóng)村社區(qū)管理模式。傳統(tǒng)型社會(huì)組織主導(dǎo)型農(nóng)村社區(qū)管理模式，能夠帶來社區(qū)整合與秩序，但是有時(shí)候效率不高，應(yīng)該對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)組織進(jìn)行改造，充分利用既有的組織資源，向新型社會(huì)組織轉(zhuǎn)換。

3.結(jié)果與過程并重應(yīng)該成為農(nóng)村社區(qū)管理模式的應(yīng)有之義。農(nóng)村社區(qū)管理模式的過程主要是指普通農(nóng)戶的廣泛和積極參與，結(jié)果主要是農(nóng)民的組織化程度提高，農(nóng)村社會(huì)秩序的實(shí)現(xiàn)，農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部達(dá)成平衡，公共產(chǎn)品的有效供給，合作精神的逐步確立。

就像阿瑪?shù)賮啞どQ的那樣，“人們的價(jià)值觀中必定包含后果方面的考量……因而他主張既要考慮法治的權(quán)利，也要考慮人們可以實(shí)際達(dá)到的享受”。他對(duì)大饑荒的研究表明，即使個(gè)體的自由權(quán)利不被侵犯，仍然難以逃脫饑餓致死的噩運(yùn)。農(nóng)村社會(huì)管理除了注重多主體參與，程序公平，還要關(guān)注實(shí)質(zhì)性社會(huì)效果，如農(nóng)民福利的普遍改善，社會(huì)秩序的基本達(dá)成，公共產(chǎn)品的持續(xù)供給，村莊社會(huì)規(guī)范穩(wěn)定發(fā)揮作用。如果僅僅過分注重各個(gè)主體參與的權(quán)利，而忽視了社會(huì)管理的實(shí)質(zhì)效果，將會(huì)得不償失。

能人主導(dǎo)型和市場(chǎng)類社會(huì)組織主導(dǎo)型兩類農(nóng)村社區(qū)管理模式可能取得了農(nóng)村社區(qū)管理的所有正面結(jié)果，但是因?yàn)槿鄙俎r(nóng)戶的廣泛和積極參與，并不可取。弱集體主導(dǎo)型農(nóng)村社區(qū)管理模式在過程和結(jié)果上都是最糟糕的農(nóng)村社區(qū)管理模式。強(qiáng)集體主導(dǎo)型和新型社會(huì)組織主導(dǎo)型農(nóng)村社區(qū)管理模式，農(nóng)戶參與程度高，組織性強(qiáng)，管理的實(shí)質(zhì)效果好，應(yīng)該積極發(fā)展。傳統(tǒng)社會(huì)組織主導(dǎo)型農(nóng)村社區(qū)管理模式下，農(nóng)戶參與程度高，但是組織性和效率性需要加強(qiáng)。

4.培養(yǎng)農(nóng)戶合作能力和現(xiàn)代公共精神是農(nóng)村社會(huì)管理的本質(zhì)所在。公共精神是人們關(guān)心和促進(jìn)公共利益的意識(shí)和行為。在市場(chǎng)化和國(guó)家反哺力度不斷增強(qiáng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下，只有增強(qiáng)了農(nóng)戶的合作能力，培育了農(nóng)戶的現(xiàn)代公共精神，農(nóng)戶才可能真正承接并享受國(guó)家各種補(bǔ)助項(xiàng)目的好處，才能夠成功應(yīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來的各種風(fēng)險(xiǎn)，才能夠集眾人之力解決眾人的事情。這是農(nóng)村社會(huì)管理的本質(zhì)所在。

綜上所述，主要為小農(nóng)戶服務(wù)、過程與結(jié)果并重、社區(qū)秩序與社區(qū)平衡農(nóng)戶合作精神是衡量農(nóng)村社會(huì)管理模式優(yōu)劣的核心標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)該成為其努力的方向。基于這些原則，我們就中國(guó)農(nóng)村社區(qū)管理的前途提出若干具體建議。

(二)農(nóng)村社區(qū)管理的路徑選擇

1.農(nóng)村社區(qū)管理要充分繼承已有的組織和制度遺產(chǎn)。已有的組織和制度遺產(chǎn)既包括基于血緣的宗族關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，基于地緣而自發(fā)生長(zhǎng)的非正式公共事務(wù)治理制度，也包括人民公社時(shí)期遺留的村組架構(gòu)(當(dāng)前演變?yōu)辄h支部—村委會(huì))。傳統(tǒng)社會(huì)組織主導(dǎo)型社區(qū)管理模式充分利用了基于血緣和地緣關(guān)系的組織和制度遺產(chǎn)，強(qiáng)集體主導(dǎo)型社區(qū)管理模式充分利用了人民公社時(shí)期遺留的集體制度遺產(chǎn)。這兩種農(nóng)村社區(qū)管理模式正是因?yàn)槌浞掷昧艘延械慕M織和制度遺產(chǎn)，所以取得了比較理想的管理效果。因此可見新型社會(huì)組織主導(dǎo)型農(nóng)村社區(qū)管理模式也要立足于農(nóng)村社區(qū)原有關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和組織架構(gòu)，可能比較順利地開展工作。

此外，要積極發(fā)揮農(nóng)村基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心和戰(zhàn)斗堡壘作用。農(nóng)村基層黨員和普通農(nóng)戶的聯(lián)系最為緊密，能夠及時(shí)捕捉他們的需求，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)生活中的問題。基層黨員和黨組織也是能夠聯(lián)系村級(jí)組織和普通農(nóng)戶的重要中介。要把那些農(nóng)村精英和能人吸納進(jìn)入基層黨組織，更好地保證其為農(nóng)戶服務(wù)，為社區(qū)整體利益著想。

2.農(nóng)村社區(qū)管理，要發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)和農(nóng)村社區(qū)建設(shè)投入。強(qiáng)集體主導(dǎo)型農(nóng)村社區(qū)管理模式農(nóng)戶參與程度高，利于實(shí)現(xiàn)社區(qū)內(nèi)部平衡，管理效率高，組織性強(qiáng)，但是弱集體主導(dǎo)型農(nóng)村社區(qū)管理模式在上述四個(gè)指標(biāo)的表現(xiàn)都不令人滿意。所以政府要加強(qiáng)農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)，特別是村級(jí)組織建設(shè)，扶持村集體經(jīng)濟(jì)，維持整個(gè)村政運(yùn)轉(zhuǎn)。要讓村集體成為凝聚和領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村社區(qū)的核心力量。另外，政府要加強(qiáng)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)，直接為農(nóng)村提供基本公共服務(wù)，加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

學(xué)術(shù)界有一種認(rèn)識(shí)誤區(qū)，認(rèn)為農(nóng)村社區(qū)管理創(chuàng)新就是減少政府干預(yù)，主張社會(huì)力量參與農(nóng)村社區(qū)管理。但是根據(jù)項(xiàng)飚的研究，在普通人的眼里，國(guó)家總體上的正當(dāng)性不容置疑，具有高度的道德性[17]。比如，農(nóng)村沙土資源的開發(fā)，如果由政府來操作，農(nóng)戶一般會(huì)索要征地補(bǔ)償款，認(rèn)為這是政府應(yīng)盡的義務(wù)。如果不能實(shí)現(xiàn)這種目的，還會(huì)上訪。但是如果社會(huì)黑惡勢(shì)力或灰色勢(shì)力來開發(fā)，農(nóng)戶一般是敢怒不敢言的。農(nóng)戶一般把后者稱為“社會(huì)勢(shì)力”，以和政府相區(qū)別。所以，農(nóng)村社區(qū)管理一定要充分利用原來各級(jí)政府條線部門，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村社會(huì)的服務(wù)、管理、控制和協(xié)調(diào)。

3.積極培育并完善新型農(nóng)村社會(huì)組織，提高農(nóng)戶組織化程度。農(nóng)戶的組織化除了依靠原來傳統(tǒng)社會(huì)組織和集體組織架構(gòu)以外，還要充分培育新的農(nóng)戶組織化載體，即新型農(nóng)村社會(huì)組織。一是要大力發(fā)展農(nóng)村專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織，真正按照《中華人民共和國(guó)專業(yè)合作社法》的具體章程，做到專業(yè)合作社集合作性、組織性和農(nóng)民性于一身，做到名實(shí)相符，真正帶動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。二是要大力發(fā)展民間非營(yíng)利組織。主要包括社會(huì)公益、慈善類組織，比如老年人協(xié)會(huì)，計(jì)劃生育協(xié)會(huì)，農(nóng)村志愿者協(xié)會(huì)，金融信用合作組織等。三是要擴(kuò)大綜合農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)試點(diǎn)范圍。成功推廣已有綜合農(nóng)協(xié)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。四是要激活各類群眾性組織，比如民事調(diào)解委員會(huì)，群眾治安理事會(huì)等。

4.把發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)和加大國(guó)家對(duì)農(nóng)村反哺力度結(jié)合起來?！扒蓩D難為無(wú)米之炊”是一個(gè)基本常識(shí)。農(nóng)村社區(qū)管理需要一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，其來源主要包括國(guó)家投入和村莊集體經(jīng)濟(jì)。國(guó)家投入部分主要是最基本的農(nóng)村公共產(chǎn)品，比如農(nóng)民社會(huì)保障，農(nóng)村社區(qū)基礎(chǔ)生產(chǎn)生活設(shè)施等。國(guó)家對(duì)農(nóng)村從汲取到反哺的轉(zhuǎn)變，為創(chuàng)新農(nóng)村社會(huì)管理提供了新的契機(jī)。同時(shí)，地方政府還要鼓勵(lì)農(nóng)村因地制宜發(fā)展村莊集體經(jīng)濟(jì)。周建明等人的研究表明，盡管近年來國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的投入大幅增加，但是全國(guó)大部分的村級(jí)組織仍處于入不敷出，無(wú)法承擔(dān)落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀各項(xiàng)建設(shè)要求的狀態(tài)。他們繼而指出，農(nóng)村基層各項(xiàng)建設(shè)必須同時(shí)依靠國(guó)家財(cái)政和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)并重的“兩條腿”走路[18]。發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，需要中央和地方政府出臺(tái)支持和保護(hù)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的具體政策文件，特別是對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)用于村莊公共產(chǎn)品部分應(yīng)先免除部分稅收。

參考文獻(xiàn)：

[1]李培林.轉(zhuǎn)型背景下的社會(huì)體制變革[J].求是，2013,(15).

[2]鄉(xiāng)土中國(guó)分成了三個(gè)世界[N].中國(guó)青年報(bào)，2006-07-31.

[3]程同順.快速城市化進(jìn)程中的農(nóng)村社會(huì)管理[J].學(xué)術(shù)界,2013,(1).

[4]楊華.當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村社會(huì)各階層分析[J].戰(zhàn)略與管理,2010,(6).

[5]馬爾科姆·沃特斯.現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論[M].北京：華夏出版社，2000:21.

[6]折曉葉，陳嬰嬰.項(xiàng)目制的分級(jí)運(yùn)作機(jī)制和治理邏輯[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011，(4).

[7]折曉葉,陳嬰嬰.社區(qū)的實(shí)踐[M].杭州：浙江人民出版社,2000：106-114.

[8]賀雪峰.論鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化：以河南省K鎮(zhèn)調(diào)查為例[J].開放時(shí)代,2011,(2)；陳柏峰.鄉(xiāng)村江湖：兩湖平原的混混研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010：274-282.

[9]張厚安，徐勇，項(xiàng)繼權(quán)，等.中國(guó)農(nóng)村村級(jí)治理——22個(gè)村的調(diào)查與比較[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2000：84.

[10]盧福營(yíng).論能人治理下普通村民公共參與的非均衡性[J].天津社會(huì)科學(xué),2011,(3).

[11]錢杭.當(dāng)代農(nóng)村宗族的發(fā)展現(xiàn)狀和前途選擇[J].戰(zhàn)略與管理,1994,(1).

[12]肖唐鏢.宗族政治：村治權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的分析[M].北京：商務(wù)印書館，2010：270-277.

[13]溫瑩瑩.非正式制度與村莊公共物品供給——T村個(gè)案研究[J].社會(huì)學(xué)研究,2013,(1).

[14]熊萬(wàn)勝.合作社：作為制度化進(jìn)程的意外后果[J].社會(huì)學(xué)研究,2009,(5)；潘勁.中國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社：數(shù)據(jù)背后的解讀[J].中國(guó)農(nóng)村觀察,2011,(6).

[15]焦云霞，李萌.新農(nóng)村建設(shè)視角下的中國(guó)農(nóng)村NGO發(fā)展研究[J].浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(3).

[16]蔡建華，陳玉林，鄭永山.對(duì)“公司+農(nóng)戶”組織模式的反思[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2012,(6).

[17]項(xiàng)飚.普通人的國(guó)家理論[J].開放時(shí)代，2010,(10).

[18]周建明，等.發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)——中國(guó)特色社會(huì)主義道路中亟需解決的一個(gè)重大問題[J].毛澤東鄧小平理論研究，2013,(2).