鄭長軍 ，王光俊

(華中科技大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430074)

基于銀行系統(tǒng)風(fēng)險視角的銀行資本充足監(jiān)管
——來自中國上市銀行的經(jīng)驗數(shù)據(jù)*

鄭長軍 ，王光俊

(華中科技大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430074)

國際金融危機(jī)以及歐債危機(jī)等再一次引發(fā)了人們對金融監(jiān)管尤其是銀行資本充足監(jiān)管的全面反思。采集中國銀行業(yè)主體的16家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，應(yīng)用聯(lián)立方程模型，對資本強(qiáng)制約束下的資本與系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度進(jìn)行研究，結(jié)論表明：資本充足監(jiān)管對銀行系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度有一定的正向作用；而杠桿率監(jiān)管對其無顯著影響。此外，四大國有銀行的分析結(jié)果提醒銀行業(yè)監(jiān)管者應(yīng)密切關(guān)注居于主導(dǎo)地位銀行的資本和風(fēng)險監(jiān)管。

商業(yè)銀行；資本充足率；銀行系統(tǒng)風(fēng)險；銀行業(yè)監(jiān)管

一 引 言

由于具有潛在的巨大破壞性以及傳染性，銀行系統(tǒng)風(fēng)險逐步受到官方報告和學(xué)術(shù)研究高度重視。尤其是2007年8月以來席卷全球的“次貸危機(jī)”、2009年10月開始浮出水面的歐債危機(jī)等再一次引發(fā)了人們對金融監(jiān)管尤其是資本監(jiān)管的全面反思。

銀行監(jiān)管的重要內(nèi)容是資本充足監(jiān)管，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)一直試圖確定適當(dāng)?shù)淖畹唾Y本充足率水平。在巴塞爾Ⅲ對銀行提出了更高資本要求的背景下，2011年，中國銀監(jiān)會發(fā)布《中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見》，形成了我國銀行業(yè)的新監(jiān)管框架。杠桿率的引入，與資本充足率要求相結(jié)合，進(jìn)一步控制風(fēng)險，促進(jìn)銀行業(yè)的穩(wěn)定。

本文應(yīng)用聯(lián)立方程模型，分析了我國商業(yè)銀行資本與系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度間的關(guān)系，站在銀行業(yè)的角度檢驗資本監(jiān)管是否有效。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為文獻(xiàn)綜述，從理論上介紹了目前國內(nèi)外關(guān)于資本充足監(jiān)管和銀行系統(tǒng)風(fēng)險的研究現(xiàn)狀，第三部分是模型設(shè)定與研究假設(shè)，第四部分根據(jù)我國16家上市銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，第五部分為結(jié)論及政策建議。

二 相關(guān)研究評述

(一)銀行資本充足監(jiān)管的相關(guān)研究

關(guān)于資本充足監(jiān)管是否能夠有效改變銀行的風(fēng)險偏好，既有文獻(xiàn)的研究結(jié)果存在較大差異。一些學(xué)者的觀點是，資本要求的提高迫使銀行以自有資本承擔(dān)風(fēng)險損失，投資行為更為謹(jǐn)慎，銀行的資產(chǎn)風(fēng)險降低[1][2]。與之相對立的是，Shrieves和Dahl[3]、Jokipii和Milneb[4]認(rèn)為統(tǒng)一的最低資本要求會限制銀行的風(fēng)險收益邊界，為了彌補(bǔ)損失，銀行將提高投資資產(chǎn)的風(fēng)險。還有一些研究認(rèn)為銀行資本與風(fēng)險之間并沒有存在顯著的相關(guān)關(guān)系，Godlewski[5]通過對30個新興經(jīng)濟(jì)體的研究表明，資本充足率要求提高了銀行體系的穩(wěn)定性，但銀行資本與風(fēng)險之間的關(guān)系具有模糊性。

對于資本監(jiān)管的效果，Kahane[6]分析認(rèn)為單一的資本監(jiān)管不能有效阻止銀行的高風(fēng)險承擔(dān)行為，只有將資本監(jiān)管和投資組合限制聯(lián)合運(yùn)用，才能有效遏制銀行的風(fēng)險承擔(dān)。在金融深化的背景下，資產(chǎn)證券化等金融創(chuàng)新使銀行繞過了資本監(jiān)管，但其基礎(chǔ)資產(chǎn)的絕大部分風(fēng)險卻保留了下來(宋永明[7])。楊婧[8]對比以2008年為分界點的資本監(jiān)管對銀行風(fēng)險影響的差異后認(rèn)為，資本監(jiān)管在某種程度上能降低銀行風(fēng)險偏好行為。Berger等[9]從我國1994-2003年的銀行數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在資本充足監(jiān)管上外資銀行比四大國有商業(yè)銀行更有效。曹艷華[10]認(rèn)為，監(jiān)管懲罰壓力會顯著降低沒有達(dá)到資本要求的股份制銀行的資產(chǎn)風(fēng)險，而在任何資本水平下，城市商業(yè)銀行的資產(chǎn)風(fēng)險都會降低，所以最好對不同的銀行有不同的資本要求。張惠[11]研究表明，銀行監(jiān)管的獨(dú)立性與銀行系統(tǒng)風(fēng)險負(fù)相關(guān)，提高監(jiān)管獨(dú)立性有利于銀行系統(tǒng)的健全發(fā)展。翟光宇，陳劍[12]對我國14家銀行的財務(wù)數(shù)據(jù)分析后認(rèn)為，商業(yè)銀行的資本充足率高，并不意味著資本充足的真實和有效，建議我國監(jiān)管當(dāng)局采用更審慎的資本監(jiān)管原則。

(二)銀行系統(tǒng)風(fēng)險的相關(guān)研究

學(xué)者們通常從金融不穩(wěn)定方面來定義銀行系統(tǒng)風(fēng)險：Schoenmaker[13]理解為銀行業(yè)的傳染風(fēng)險，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險的外部性及溢出效應(yīng)；Nenovsky和Hristov[14]認(rèn)為是銀行系統(tǒng)危機(jī)發(fā)生的可能性，強(qiáng)調(diào)破壞性；朱寶憲[15]介紹得較全面，將銀行以外的因素，特別是宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化使整個銀行業(yè)壞帳大量增加、盈利下降、虧損甚至導(dǎo)致一些銀行破產(chǎn)的風(fēng)險稱作系統(tǒng)風(fēng)險。

朱寶憲、唐淑暉[16]通過對美、日、韓商業(yè)銀行近年來的經(jīng)管業(yè)績與各自國家宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的相關(guān)關(guān)系，說明商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)在經(jīng)濟(jì)衰退期間可能存在著系統(tǒng)風(fēng)險。韓立巖，謝飛[17]研究認(rèn)為對沖基金在美國銀行業(yè)間傳導(dǎo)了系統(tǒng)風(fēng)險，促成了金融風(fēng)暴的發(fā)生。陳耀輝[18]利用模糊綜合評價法、李紅梅[19]運(yùn)用連接函數(shù)(Copula函數(shù))法對我國銀行系統(tǒng)風(fēng)險進(jìn)行了量化。宋琴[20]研究發(fā)現(xiàn)非國有股份制銀行所面臨的系統(tǒng)風(fēng)險明顯高于國有股份制銀行。

關(guān)于金融機(jī)構(gòu)系統(tǒng)風(fēng)險的分析有兩類：一類是將金融系統(tǒng)視為一種復(fù)雜的系統(tǒng)，先計量單個風(fēng)險，再以某種方式將其加總后即為系統(tǒng)風(fēng)險；另一類是先度量系統(tǒng)風(fēng)險，再根據(jù)單個金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險分配狀況和風(fēng)險監(jiān)管資本等計量個體風(fēng)險。關(guān)于第一類風(fēng)險度量，Adrian和Brunnermeier[21]提出用CoVaR來測量當(dāng)銀行陷入危機(jī)時，整個銀行系統(tǒng)的在險價值(VaR)。我們用ΔCoVaR作為銀行系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)衡量指標(biāo)，銀行j對系統(tǒng)風(fēng)險的邊際貢獻(xiàn)(SYSRj)為當(dāng)銀行j發(fā)生最大可能損失時，銀行體系的條件風(fēng)險與無條件風(fēng)險之差，表示為

(1)

由于CoVaR模型測試銀行風(fēng)險貢獻(xiàn)度的關(guān)鍵點是把握好杠桿率、規(guī)模和期限錯配程度等，存在一定的局限性，即其不具有可加性，使得單個銀行的系統(tǒng)貢獻(xiàn)度并不能加總為總體上的系統(tǒng)風(fēng)險。因此，本文采用第二類研究方法，選取單個銀行的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比率與其資產(chǎn)總額占16家上市銀行總的資產(chǎn)額的比率的乘積來表示其系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度。因為單個銀行風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)在一定程度上反應(yīng)了該銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，其總體的風(fēng)險水平，而資產(chǎn)額的占比相當(dāng)于單個銀行在整個銀行體系中的權(quán)重，所以我們用兩者的乘積來表示單個銀行的系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度。通過建立聯(lián)立方程模型，對資本強(qiáng)制約束下的銀行資本與風(fēng)險行為進(jìn)行實證分析。并在此基礎(chǔ)上，對我國銀行資本監(jiān)管制度的完善提出建議。

三 模型設(shè)定和研究假設(shè)

(一)模型設(shè)定

由Shrieves和Dahl[3]構(gòu)建、Aggarwal和Jacques[24]完善的聯(lián)立方程模型成為實證研究商業(yè)銀行資本與風(fēng)險行為關(guān)系的一個廣泛應(yīng)用工具，本文據(jù)此建立資本與系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度變化的如下模型：

(2)

(3)

在此基礎(chǔ)上，考慮到可測量性，我們將銀行規(guī)模、監(jiān)管壓力、宏觀變量GDP的增長率、盈利水平、資產(chǎn)質(zhì)量等作為銀行的特定變量，決定著資本和系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度的目標(biāo)水平。因而建立的本文研究的聯(lián)立方程模型：

ΔCAPj,t=α0+α1ΔSYSRj,t+α2ΔCAPj,t-1+

α3lnASSETj,t+α4gGDPj,t+α5CARLj,t+

α6CARHj,t+α7LEVj,t+α8ROEj,t+φj,t

(4)

ΔSYSRj,t=β0+β1ΔCAPj,t+β2SYSRj,t-1+

β3lnASSETj,t+β4gGDPj,t+β5CARLj,t+

β6CARHj,t+β7LEVj,t+β8NPLj,t+ωj,t

(5)

(二)研究假設(shè)

在上文分析的基礎(chǔ)上，提出了本文的零假設(shè)和備擇假設(shè)：

H0：資本和銀行系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度之間沒有顯著影響。

H1A：α1和β1取值為正，即資本變動和銀行系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度的變動正相關(guān)。這一假設(shè)的觀點是資本要求的增加會限制銀行的風(fēng)險收益邊界，促使銀行提高資產(chǎn)的風(fēng)險來彌補(bǔ)損失，因此提高資本金率會增加銀行系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度。

H1B：α1和β1取值為負(fù)，資本變動和銀行系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度的變動呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。這一假設(shè)的觀點為，提高商業(yè)銀行資本要求，迫使銀行以自有資本承擔(dān)風(fēng)險損失，抑制銀行承擔(dān)過多風(fēng)險的動機(jī)，從而降低風(fēng)險偏好，銀行系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度相應(yīng)減少。

四 實證分析

考慮到聯(lián)立方程各個變量的可獲得性以及內(nèi)生性，本文設(shè)計了資本和系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度的變動、資本與風(fēng)險的滯后項等變量對16家銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實證分析。

(一)變量選擇

我們選取資本充足率作為銀行資本的指標(biāo)，其一階差分ΔCAP表示資本變動。單個銀行的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比率與其資產(chǎn)總額占16家上市銀行總的資產(chǎn)額的比率的乘積作為其系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度的衡量指標(biāo)，并用其一階差分(ΔSYSR)表示此銀行對系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度的變動。CAPj,t-1和SYSRj,t-1分別表示t-1年銀行的資本充足率和其系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度。

在監(jiān)管壓力方面，參照J(rèn)acques和Nigro[25]以及吳俊和徐磊等[2]的方法，引入兩個虛擬變量(CARL，CARH)，作為最低監(jiān)管要求對銀行資本充足率和系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度的代理變量。若資本充足率低于8%，則CARLj=1/CAPj-1/8，否則CARLj=0；若高于8%，則CARHj=1/8-1/CAPj，否則CARHj=0。同時，作為資本充足率監(jiān)管的補(bǔ)充性指標(biāo)，杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)也引入方程組中，LEV為資產(chǎn)權(quán)益比，反映了杠桿率監(jiān)管的影響。

此外，InASSET為總資產(chǎn)對數(shù)值，反映了銀行的資產(chǎn)規(guī)模，規(guī)模更大的銀行具有信貸選擇、風(fēng)險分散等競爭優(yōu)勢；gGDP為GDP增長率指標(biāo)，納入這個宏觀經(jīng)濟(jì)活動的主要影響變量，反映了宏觀經(jīng)濟(jì)的影響；NPL為不良貸款率，反映了貸款違約風(fēng)險，代表了銀行資產(chǎn)的質(zhì)量；ROE為凈資產(chǎn)收益率，代表銀行盈利水平，其對銀行資本的目標(biāo)水平有一定影響。

(二)數(shù)據(jù)選取

考慮到數(shù)據(jù)搜集的可得性和獲取口徑的一致性，本文選取了我國的16家上市商業(yè)銀行作為研究樣本。研究期限為2006-2011年，樣本數(shù)據(jù)來源于各商業(yè)銀行年報。數(shù)據(jù)處理及實證均使用stata軟件。

(三)實證結(jié)果分析

根據(jù)上述的理論模型和研究假設(shè)，以及16家銀行的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，我們進(jìn)行了實證分析。此外，考慮到北京銀行、寧波銀行、南京銀行屬城市商業(yè)銀行，其總體規(guī)模較小，發(fā)展程度受當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)影響較大；中國農(nóng)業(yè)銀行和光大銀行均在2010年7月上市，之前并不受國際通行的巴塞爾協(xié)議約束其資本充足率等原因，我們把這5家銀行剔除，并用剩下的11家銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸，回歸結(jié)果如下：

表1 銀行聯(lián)立模型實證結(jié)果

注：* * * 、* * 、* 分別表示在1%、5%、10%置信度水平下顯著，括號內(nèi)表示R2值

我們從中可以發(fā)現(xiàn)：

(1)16家銀行的數(shù)據(jù)回歸結(jié)果顯示，資本的變動與系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度的變動并不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，支持了原假設(shè)。而剔除后的11家銀行的數(shù)據(jù)回歸結(jié)果顯示，系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度方程中ΔCAP的系數(shù)為0.043并顯著，即單個銀行的資本變動與其系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度變動呈顯著的正相關(guān)。

(2)兩個回歸的結(jié)果均顯示：CARL與資本變動負(fù)相關(guān)，而CARH則與資本變動有正相關(guān)關(guān)系。由于銀行在我國上市必須達(dá)到8%的資本充足率監(jiān)管要求，所以CARH對我國上市銀行的影響更有說服力。說明了高于最低資本金率的銀行可能出于預(yù)防性動機(jī)，為了向市場傳遞良好的信息，取得競爭優(yōu)勢，會進(jìn)一步提高資本，擴(kuò)大資本緩沖。而系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度方程中，11家銀行的回歸結(jié)果顯示CARH的系數(shù)顯著為負(fù)，表明最低資本金率要求對銀行系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度有一定的積極影響。在兩個回歸中，杠桿率監(jiān)管對資本和系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度的影響并不明顯。

(3)銀行規(guī)模與資本變動顯著負(fù)相關(guān)。大銀行由于市場競爭優(yōu)勢等，而將更多的資本拿出來進(jìn)行運(yùn)營。在系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度方程中，lnASSET系數(shù)為正并顯著，表明資產(chǎn)規(guī)模大的銀行投資機(jī)會更多，有利于分散資產(chǎn)風(fēng)險。

(4)銀行盈利水平與資本提高間的關(guān)系具有模糊性。這可能是由于當(dāng)前政府注資和資本市場IPO成為銀行資本水平的大幅度提高的重要原因，從而較少受到盈利水平的影響。不良貸款率與銀行系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度顯著正相關(guān)，提醒監(jiān)管者要嚴(yán)格控制商業(yè)銀行的不良貸款。資本水平滯后項與系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度滯后項均與相應(yīng)變動負(fù)相關(guān)。表明銀行會根據(jù)前一期與當(dāng)期目標(biāo)水平的差距做出調(diào)整。11家銀行的回歸結(jié)果顯示GDP增長率與資本變動呈顯著正相關(guān)，說明經(jīng)濟(jì)的快速增長有利于資本補(bǔ)充，資本充足率上升。

考慮到我國銀行業(yè)的實際情況，四大國有銀行在整個銀行業(yè)體系中占有主導(dǎo)作用，因而用四大國有銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸，回歸結(jié)果顯示，資本變動與系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度變動之間呈顯著正相關(guān)，而對四大國有銀行之外的12家銀行回歸結(jié)果卻顯示資本變動與系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度變動并無顯著的相關(guān)關(guān)系。這表明，我國銀行系統(tǒng)風(fēng)險跟四大國有銀行密切相關(guān)，這一結(jié)論應(yīng)當(dāng)受到銀行監(jiān)管者的關(guān)注。

五 結(jié)論及政策建議

以上分析表明，單個銀行的資本變動與其系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度變動呈顯著正相關(guān)，資本充足監(jiān)管對銀行資本提高的政策影響明顯，對銀行系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度也有一定的正向影響，而杠桿率監(jiān)管對資本和系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度變動均無顯著影響。資產(chǎn)規(guī)模有利于銀行在最低資本要求下持有較少的資本金，不良貸款率與銀行系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度變動顯著正相關(guān)；GDP增長率與資本變動呈顯著正相關(guān)。此外，四大國有銀行的數(shù)據(jù)分析顯示其資本變動與系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度變動有明顯的正相關(guān)關(guān)系，提醒銀行業(yè)監(jiān)管者應(yīng)密切關(guān)注系統(tǒng)重要性銀行的資本監(jiān)管。值得注意的是，由于我國經(jīng)濟(jì)仍處于轉(zhuǎn)型階段，市場化程度還不高，數(shù)據(jù)雜音較多，同時，表示系統(tǒng)風(fēng)險貢獻(xiàn)度的替代指標(biāo)比較狹義等，使結(jié)果有一定的局限性。因此，本文實證分析的結(jié)論可能還需要通過其他方式做進(jìn)一步的改進(jìn)和驗證。

基于以上分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，銀行是配置資源的重要環(huán)節(jié)，銀行體系的穩(wěn)定關(guān)系到總體經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，金融危機(jī)發(fā)生使得研究銀行系統(tǒng)風(fēng)險的問題更有現(xiàn)實意義。一方面，各銀行要深入了解其自身的風(fēng)險特征，建立合適的內(nèi)部評估程序，完善內(nèi)部風(fēng)險控制系統(tǒng)。另一方面，銀行系統(tǒng)的脆弱可能是因為銀行系統(tǒng)本身的虛弱，也可能是源于宏觀經(jīng)濟(jì)所給予的壓力。銀監(jiān)會應(yīng)密切關(guān)注銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的公司治理、資本充足水平、大額集中度風(fēng)險管理、資產(chǎn)準(zhǔn)確分類、撥備充足率和透明度建設(shè)，從源頭上夯實風(fēng)險監(jiān)管的基礎(chǔ)。當(dāng)前，巴塞爾協(xié)議Ⅲ的公布和實施，昭示了我國銀行業(yè)的資本充足監(jiān)管既需要考慮國情特殊性，也要對國際資本監(jiān)管方面有充分的預(yù)期，尤其是在監(jiān)管資本戰(zhàn)略方面需要做更長遠(yuǎn)的研究和思考。

[1] Furlong F， Keeley M C． Capital regulation and bank risk-taking：a note [J]．Journal of Banking and Finance，1989，(13)：883-891．

[2] 吳俊,張宗益,徐磊.資本充足率監(jiān)管下的銀行資本與風(fēng)險行為——《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》實施后的實證分析[J].財經(jīng)論叢, 2008,(136):36-42.

[3] Shrieves R, Dahl D. The relationship between risk and capital in commercial banks [J] .Journal of Banking and Finance, 1992,(2):439-457.

[4] Jokipii, Milneb. Bank Capital Buffer and Risk Adjustment Decisions [J]. Journal of Financial Stability, 2010,(14):1-14.

[5] Godlewski C J. Capital regulation and credit risk taking empirical: Evidence from banks in emerging market economics [J]. Journal of Banking Regulation, 2005,(6): 128-145.

[6] Kahane Y. Capital Adequacy and the Regulation of Financial Intermediaries [J]. Journal of Banking and Finance, 1977,(1): 207-218.

[7] 宋永明.監(jiān)管資本套利和國際金融危機(jī)——對2007-2009年國際金融危機(jī)成因的分析[J].金融研究, 2009,(12): 81-90.

[8] 楊婧.資本監(jiān)管下我國商業(yè)銀行風(fēng)險行為分析[D].江西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文, 2011.

[9] Berger A N, Hasan I, Zhou M. Bank Ownership and Efficiency in China: What will Happen in the World's Largest Nation? [J]. Journal of Banking and Finance, 2009,(33):113-130.

[10] 曹艷華.資本監(jiān)管壓力下的商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)行為——基于不同性質(zhì)商業(yè)銀行(2004-2007)的比較研究[J].金融論壇, 2009,(5): 45-50.

[11] 張惠.銀行監(jiān)管獨(dú)立性與銀行系統(tǒng)健全性關(guān)系的實證研究[J].上海金融, 2006,(12): 36-40.

[12] 翟光宇,陳劍.資本充足率高代表資本充足嗎？——基于中國上市銀行2007-2011年季度數(shù)據(jù)分析[J].國際金融研究, 2011,(10): 65-72.

[13] Schoenmaker D. Contagion risk in banking [R]. London: London School of Economics, 1996.86.

[14] Nenovsky N, Hristov. Criteria for evaluation of the systemic risk under currency board [R]. Bulgarian: the Banking Sector in the Conditions of the Currency Board, 1997.66.

[15] 朱寶憲.淺論商業(yè)銀行的系統(tǒng)風(fēng)險[J].管理世界, 2002,(11):136-147.

[16] 朱寶憲,唐淑暉.美日韓商業(yè)銀行系統(tǒng)風(fēng)險[J].資本市場雜志, 2003,(1):52-56.

[17] 韓立巖,謝飛.國際金融系統(tǒng)風(fēng)險的放大與傳導(dǎo):對沖基金在金融風(fēng)暴中的作用[J].國際金融研究, 2009,(6):16-24.

[18] 陳耀輝.銀行系統(tǒng)風(fēng)險評估方法研究[J].科研管理, 2003,(2):16-20.

[19] 李紅梅.中國商業(yè)銀行整體風(fēng)險管理研究[D].遼寧大學(xué)博士學(xué)位論文, 2010.

[20] 宋琴.銀行系統(tǒng)風(fēng)險測度——基于中國14家上市銀行面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].蘭州學(xué)刊, 2011,(4): 59-62.

[21] Adrian T, Brunnermeier M K. CoVaR [R]. Fed Reserve Bank of New York Staff Report, 2009.1-27.

[22] 高國華,潘英麗.銀行系統(tǒng)性風(fēng)險度量——基于動態(tài)CoVaR方法的分析[J].上海交通大學(xué)學(xué)報, 2011,(12)：1753-1759.

[23] Huang X, Zhou H, Zhu H B. A framework for assessing the systemic risk of major financial institutions [J]. Journal of Banking and Finance, 2009,(11):2036-2049.

[24] Aggarwal R., Jacques K T. The impact of FDICIA and prompt corrective action on bank capital and risk: estimates using a simultaneous equations model [J]. Journal of Banking and Finance, 2001,(6):1139-1160.

[25] Jacques K,Nigro P.Risk-based capital, portfolio risk, and bank capital: A simultaneous equations approach [J]. Journal of Economics and Business, 1997,(6):533-547.

TheStudyofCapitalAdequacyRegulationBasedonthePerspectiveoftheBankingSystemicRisk——EvidencefromChina’sCommercialBanks

ZHENG Chang-jun, WANG Guang-jun

(School of Management, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan 430074, China)

International financial crisis, and the European debt crisis led people to think comprehensively about financial regulation once again, especially the banks’ capital regulation. Collecting the data of the main 16 Chinese commercial banks, and using simultaneous equations model to study the relationship between capital and its contribution of the systemic risk under the capital constraints, the conclusions show that: capital adequacy has some positive effects on the banking systemic risk contribution, while leverage regulatory has no significant impact. In addition, the date analysis of the four state-owned banks reminds that banking regulators should pay close attention to banks’ capital and risk regulation which are on the dominant position.

commercial bank; capital adequacy ratio; banking systemic risk; banking supervision

2013-06-07

國家自然科學(xué)基金項目“資本充足約束下銀行風(fēng)險承擔(dān)行為與監(jiān)管研究”(71173077)

鄭長軍(1968—)，男，河南許昌人，華中科技大學(xué)管理學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，管理學(xué)博士后．研究方向：金融管理、公司治理．

F83

A

1008—1763(2014)01—0058—04