曾穎

據(jù)《南方周末》報(bào)道，2013年12月20日，海南省?？谑泄簿志W(wǎng)警支隊(duì)一大隊(duì)原副大隊(duì)長(zhǎng)魏一寧因犯有受賄罪被法院一審判處有期徒刑10年。與以往曾發(fā)生過的網(wǎng)警收受商業(yè)公司賄賂的情況不同，本案中的行賄者，是來自6個(gè)省11個(gè)地市公安機(jī)關(guān)的11名網(wǎng)警。辦案機(jī)關(guān)查明，魏一寧利用工作便利，280多次幫助外地網(wǎng)警刪除當(dāng)?shù)卣畽C(jī)關(guān)的負(fù)面帖子，并收受賄賂共計(jì)709 980元。

就收受賄賂的數(shù)量而言，此案并不算重大，但其性質(zhì)卻是嚴(yán)重并值得關(guān)注和深思的——涉案的12名人員，無論行賄者還是受賄者，都是身為網(wǎng)絡(luò)秩序維護(hù)者與管理者的網(wǎng)警，而且堂而皇之辦的全是“公事”。人們很好奇，網(wǎng)警收錢刪的280多個(gè)帖子中都說了些啥？地方政府為何有這么強(qiáng)烈的非法刪帖需求？期待有關(guān)部門順藤摸瓜，進(jìn)一步查清楚被刪除的280多個(gè)帖子隱藏了哪些不為人知的“秘密”。

報(bào)道里提到，刪除的“基本上都是當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)不希望被看到的有關(guān)政府部門的負(fù)面信息”?？磥?，一些地方官員認(rèn)為刪帖和禁聲是阻止自己不喜歡的信息傳播的最有效手段——遇到治下出事，無論有理無理，第一個(gè)反應(yīng)便是讓“信息”消失。

在這種工作思路的指導(dǎo)下，一些網(wǎng)絡(luò)管理機(jī)構(gòu)甚至包括網(wǎng)警，都承擔(dān)起沉重的“擺平”責(zé)任。在巨大的工作壓力之下，某些工作人員無所不用其極地使用包括行賄在內(nèi)的手段去處理負(fù)面信息，已成為某些地方的通行做法。這種缺乏法律意識(shí)的行為，歸根結(jié)底，是某些地方政府部門不能正確對(duì)待社會(huì)監(jiān)督的扭曲價(jià)值觀所致。

除了以上所說的“主觀原因”之外，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)管理方式的不規(guī)范，則是某些官方機(jī)構(gòu)非法刪帖需求泛濫的“客觀原因”。對(duì)參與執(zhí)行刪帖的人員來說，由于缺乏一個(gè)明確界定自己行為是“合法”或“非法”的規(guī)則；或者有規(guī)則，但可自由裁量的空間太大，而導(dǎo)致其行為失范甚至墮入犯罪深淵——他們中的某些人包括辯護(hù)律師，都不無委屈地認(rèn)為他們所做的是“公事”。而這種所謂“公事觀”，在很大程度上是因?yàn)橄嚓P(guān)法律的規(guī)定不周全、守紀(jì)與守法出現(xiàn)對(duì)立造成的惡果。

此案的一審法官在判決書中指出：“并非所有對(duì)政府具有負(fù)面影響的帖子均系違法或侵權(quán)的，根據(jù)法律精神和依法行政的要求，政府亦有接受社會(huì)監(jiān)督的義務(wù)……”這個(gè)道理并不復(fù)雜，那些官員也未必不懂，但是，如果刪帖很容易，又不用承擔(dān)責(zé)任，他們自然樂得裝糊涂。

受賄的網(wǎng)警被判刑，自是罪有應(yīng)得，但行賄方該擔(dān)什么責(zé)任？那些動(dòng)輒數(shù)十萬元的“刪帖費(fèi)”又是誰出的？到底是哪些官員不愿意看到“負(fù)面信息”？他們?cè)诜欠▌h帖中扮演了什么角色？有必要把這些也都曬到陽光下，進(jìn)而依法懲處非法刪帖的真正需求者。