杜雅麗，李先悅

（1.上海理工大學(xué)，上海 200093；2.復(fù)旦大學(xué)，上海 200433）

伴隨科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類社會一方面創(chuàng)造了大量的物質(zhì)財富和精神財富，另一方面生態(tài)環(huán)境問題卻日趨嚴(yán)重。面對全球變暖、臭氧層破壞、沙漠化加劇、物種多樣性減少等威脅人類生存的嚴(yán)峻形勢，約翰·貝拉米·福斯特在深入探究馬克思生態(tài)思想的基礎(chǔ)上，對資本主義解決生態(tài)危機(jī)的路徑進(jìn)行了猛烈批判。福斯特對資本主義的批判主要是從兩條路徑著手的，在他看來，當(dāng)前的觀點(diǎn)認(rèn)為化解生態(tài)危機(jī)的道路主要有兩條：一是經(jīng)濟(jì)路徑，當(dāng)前的學(xué)者寄希望于經(jīng)濟(jì)簡化論，即利用自然資本化、環(huán)境資源商品化來化解生態(tài)危機(jī)；另一條路徑是技術(shù)路徑，即通過提高科學(xué)技術(shù)水平來解決所有的環(huán)境問題。福斯特認(rèn)為這兩條路徑都沒有解決生態(tài)危機(jī)，當(dāng)前學(xué)者的分析還囿于資本主義的框架之內(nèi)。

一、對資本主義反生態(tài)本性的經(jīng)濟(jì)路徑的批判

近幾年來，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家把生態(tài)危機(jī)的根源歸于環(huán)境資源的無商品化和自然的無資本化，“在經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來，環(huán)境污染、工作場所危害物超標(biāo)和不安全消費(fèi)品等現(xiàn)象大量存在是因為環(huán)境污染、工作場所安全和產(chǎn)品安全等‘商品’沒有拿到市場上進(jìn)行交易”〔1〕19。所謂環(huán)境資源商品化或自然資本化就是賦予自然經(jīng)濟(jì)價值，將環(huán)境看作可以自由買賣的商品，將整個自然界看作“自然資本”，將地球納入資產(chǎn)負(fù)債表，給地球估算成本。

環(huán)境資源商品化、自然資本化能否真正解決人與自然、人與社會的矛盾，從而化解生態(tài)危機(jī)？福斯特對此的回答是否定的。在他看來，這些經(jīng)濟(jì)路徑雖然短時期內(nèi)可以改善生態(tài)環(huán)境，但是由于資本主義本身所固有的矛盾，生態(tài)危機(jī)不可能從根本上得到解決。福斯特揭示了資本主義社會存在的矛盾，他指出：“資本主義的主要特征是，它是一個自我擴(kuò)張的價值體系，經(jīng)濟(jì)剩余價值的積累由于植根于掠奪性的開發(fā)和競爭法則賦予的力量，必然要在越來越大的規(guī)模上進(jìn)行。這一特征經(jīng)常為自然資本化的市場烏托邦觀念所忽視?！薄?〕29由此可以看出，資本主義的生產(chǎn)目的并不是為了滿足人們的生產(chǎn)需要，改善人們的生存環(huán)境，而是要追求經(jīng)濟(jì)的無限量增長和利潤的最大化。他指出，永無休止的擴(kuò)張是資本主義社會的主要特征，資本主義把追求利潤增長作為首要目的，環(huán)境資源商品化或自然資本化旨在資本增值而非解決生態(tài)問題。為此，資本家不惜任何代價追求經(jīng)濟(jì)增長，而這種增長通常意味著消耗更多的自然資源，導(dǎo)致環(huán)境急劇惡化?？梢?，由于資本主義自身的擴(kuò)張性，通過環(huán)境資源商品化、自然資本化建立市場的經(jīng)濟(jì)路徑來化解生態(tài)危機(jī)的做法只是一種烏托邦的幻想，資本主義社會不可能靠犧牲經(jīng)濟(jì)增長來換取生態(tài)平衡。

二、對資本主義反生態(tài)本性的技術(shù)路徑的批判

長期以來，西方環(huán)境保護(hù)主義和生態(tài)中心主義總是把現(xiàn)代社會的生態(tài)危機(jī)歸結(jié)為科學(xué)技術(shù)本身，過分夸大科學(xué)技術(shù)的作用，一方面認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)本身存在的缺陷導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)，另一方面認(rèn)為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展能夠化解生態(tài)危機(jī)。福斯特認(rèn)為，不能籠統(tǒng)地談?wù)摷夹g(shù)。他強(qiáng)調(diào)，造成環(huán)境污染、生態(tài)危機(jī)的最主要原因并非科學(xué)技術(shù)本身，而是人類使用科學(xué)技術(shù)的資本主義方式。

資本主義社會的統(tǒng)治者，無時無刻不在向人們宣稱，只要技術(shù)的進(jìn)步能夠提高能源的利用效率，倡導(dǎo)環(huán)境改革，引導(dǎo)技術(shù)向良性發(fā)展，所有的環(huán)境問題都可以迎刃而解。福斯特用“杰文斯悖論”對此作出了回答，他詳盡敘述了杰文斯對蒸汽機(jī)的發(fā)展歷程與煤炭資源消耗的論證過程，得出的結(jié)論是蒸汽機(jī)的每一次成功改進(jìn)都進(jìn)一步加速了煤炭的消費(fèi)。為什么由于技術(shù)的進(jìn)步，生產(chǎn)力提高了，能源的利用效率反而對資源的消耗更多了？由于杰文斯采取的經(jīng)濟(jì)分析法還是靜態(tài)的，所以他不可能看到動態(tài)的技術(shù)和積累的關(guān)系。福斯特認(rèn)為，資本主義的根本特征是資本積累，因此，只有有利于資本積累的技術(shù)才能得到發(fā)展，而不利于資本積累的技術(shù)則被排斥。

除此之外，為了論證資本主義制度的反生態(tài)性，福斯特還剖析了某國政府對《京都議定書》的態(tài)度?！毒┒甲h定書》的主要目的是要求工業(yè)化國家在2008年到2012年之間將二氧化碳這類氣體的排放平均削減到1990年水平之下的5.2個百分點(diǎn)。某國政府沒有批準(zhǔn)議定書，甚至壓根沒有將議定書送交參議院審議。某國宣稱，自己擁有世界上最先進(jìn)的技術(shù)，并寄希望于更發(fā)達(dá)的技術(shù)來減少二氧化碳的排放，同時提高自己的生產(chǎn)力，其真實目的是不想為其減排特別是為其溫室氣體減排承擔(dān)責(zé)任。

因此，導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的主要原因并非科學(xué)技術(shù)本身，而是技術(shù)的資本主義使用方式。資本主義反生態(tài)的本性決定了其利用經(jīng)濟(jì)路徑和技術(shù)路徑來緩解生態(tài)危機(jī)是無濟(jì)于事的，那么解決生態(tài)環(huán)境問題的現(xiàn)實路徑在哪里？福斯特認(rèn)為，只有推翻資本主義制度，進(jìn)行社會變革和生態(tài)革命，走生態(tài)社會主義的道路，生態(tài)危機(jī)才能從根本上得到緩解。

三、走出生態(tài)困境的唯一路徑：社會變革和生態(tài)革命

福斯特認(rèn)為，資本家企圖通過將一些高耗費(fèi)、高污染、勞動密集型企業(yè)遷移到發(fā)展中國家，把這些國家當(dāng)作垃圾處理中轉(zhuǎn)站的做法決定了資本主義制度本身不可能從根本上解決生態(tài)矛盾。他們還恬不知恥地譴責(zé)發(fā)展中國家破壞生態(tài)環(huán)境和浪費(fèi)自然資源等，并打著解決環(huán)境問題的旗號，干涉他國內(nèi)政并阻礙其經(jīng)濟(jì)發(fā)展。事實證明，發(fā)展中國家的生態(tài)問題主要是發(fā)達(dá)國家的殖民剝削和不合理的國際經(jīng)濟(jì)秩序造成的。福斯特對這種“生態(tài)殖民主義”的行徑進(jìn)行了深刻批判，他指出，資本主義國家一方面制造了污染，另一方面又讓欠發(fā)達(dá)地區(qū)的人民“吃下污染”，把那些加劇環(huán)境惡化但又能給本國帶來巨大利潤的企業(yè)遷往第三世界國家，這是資本積累的本性決定的。因此，他認(rèn)為，要想擺脫生態(tài)危機(jī)，必須進(jìn)行社會變革和生態(tài)革命。

福斯特指出，要鏟除生態(tài)危機(jī)，社會變革迫在眉睫。作為資本代言人的資本家無限追逐利潤最大化，按照高茲的話來說，就是受到經(jīng)濟(jì)理性的控制，這種金錢驅(qū)動的資本主義生產(chǎn)方式，只會進(jìn)一步加劇環(huán)境的惡化。同時在資本主義社會中，還存在一些“利潤和生產(chǎn)之神”的煽動者，他們?yōu)榱苏诒钨Y本的貪婪面目，制造生態(tài)危機(jī)不嚴(yán)重的假象，讓人們誤認(rèn)為現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)體制不是生態(tài)危機(jī)的根源，甚至還宣揚(yáng)，環(huán)境問題要想得到解決，必須在資本主義范圍內(nèi)才行。還有部分科學(xué)家，為了追逐經(jīng)濟(jì)利益，昧著良心，違反了科學(xué)的環(huán)境信念，為資本家及其統(tǒng)治者進(jìn)行違心辯護(hù)。面對這種局面，福斯特認(rèn)為，必須揭示出資本主義反生態(tài)的本性，對現(xiàn)行的生產(chǎn)方式和資本主義的生態(tài)理念進(jìn)行無情地批判。他認(rèn)為，應(yīng)該摒棄用生物學(xué)、統(tǒng)計學(xué)的視角去分析生態(tài)危機(jī)的根源，應(yīng)當(dāng)把矛頭指向資本主義生產(chǎn)方式，進(jìn)行社會變革，建立一種滿足人類整體需求、人與自然和諧發(fā)展的生產(chǎn)體制，從而轉(zhuǎn)變資本無限增值的邏輯。他說：“解決資本主義生態(tài)破壞的唯一途徑就是改變我們的生產(chǎn)關(guān)系，以達(dá)到新陳代謝的恢復(fù)。但是這就要求與資本主義的利潤邏輯徹底決裂。”〔2〕他進(jìn)一步指出，要進(jìn)行社會變革，必須建立一種以人為本的生產(chǎn)方式。以人為本，特別是要以基層群眾的利益為根本，不能以破壞自然環(huán)境和發(fā)展經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)為根本，應(yīng)該滿足最廣大人民群眾的基本需求，盡可能地減少環(huán)境破壞帶來的風(fēng)險。同時還應(yīng)倡導(dǎo)一種普遍和整體的自由理念，促使人與自然和諧相處。

同時，福斯特指出，解決生態(tài)問題還必須進(jìn)行生態(tài)革命。他強(qiáng)烈地批判了自然的私有化。倘若土地等自然資源成為了私有財產(chǎn)，并且能夠不受限制地任意開發(fā)，最終一切必然以經(jīng)濟(jì)價值為衡量標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)自然就成為了空話。也就是說，他把自然的私有化與自然的資本化聯(lián)系起來，而把自然資源當(dāng)作資本，無疑就遮蓋了對自然進(jìn)行掠奪的現(xiàn)實，從而使追求經(jīng)濟(jì)價值的目標(biāo)合法化，從而又使得自然融入了資本主義的生產(chǎn)體系，僅僅是從屬于商品交換的需要。由此，福斯特認(rèn)為，必須進(jìn)行生態(tài)革命，使自然社會化，讓人們意識到要應(yīng)對環(huán)境衰落和保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)，必須在全國范圍內(nèi)進(jìn)行集中化管理。也就是說，生態(tài)革命要在多層次展開，但唯一的目標(biāo)是在公共保護(hù)中開發(fā)自然資源。當(dāng)然生態(tài)革命與社會斗爭是一致的，爭取環(huán)境公正實際上與爭取社會公正緊密相連。綜上所述，福斯特主要想表達(dá)的觀點(diǎn)是：生態(tài)危機(jī)的解決不能靠資本主義范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)途徑和技術(shù)途徑，而應(yīng)推翻資本主義制度，進(jìn)行社會變革，建立以人為本的生產(chǎn)方式，同時通過生態(tài)革命，使得自然社會化，最終實現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展。

四、福斯特對資本主義生態(tài)雙重路徑的批判對推進(jìn)我國社會主義生態(tài)文明建設(shè)的啟示

在福斯特看來，在經(jīng)濟(jì)、政治、生態(tài)、技術(shù)等方面，資本主義制度都不是可持續(xù)的，必須取而代之。他認(rèn)為在人類與自然之間建立一種可持續(xù)性關(guān)系，并非遙不可及，其關(guān)鍵在于建立新的生產(chǎn)關(guān)系，取代資本主義的經(jīng)濟(jì)邏輯，構(gòu)建生態(tài)社會主義社會，“沿著社會主義方向改造社會生產(chǎn)關(guān)系，這種社會的支配力量不是追逐利潤而是滿足人民的真正需要和社會生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的要求”〔1〕96。

福斯特的這一生態(tài)馬克思主義思想，對于推進(jìn)我國生態(tài)文明建設(shè)和構(gòu)建和諧社會具有重要的現(xiàn)實意義。經(jīng)過三十多年的改革開放，我國的經(jīng)濟(jì)取得了重大的成就，綜合國力也得到了明顯的提高，但也出現(xiàn)了一些突出的生態(tài)環(huán)境問題，生態(tài)文明建設(shè)也日益急迫。福斯特在生態(tài)社會主義方面的研究成果對于我國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)具有一定的現(xiàn)實意義。

（一）在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)之間保持必要的張力。在生產(chǎn)力落后的情況下，要進(jìn)行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，雖然不能離開資本，但是我國不能走西方資本主義國家的老路子，不能一味地致力于資本的增值和最大化的利潤追求，而對環(huán)境造成肆意的破壞。福斯特認(rèn)為，應(yīng)該在滿足人民需要的同時，適度地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展，倡導(dǎo)“夠了就行，而不是更多”。福斯特強(qiáng)調(diào)不應(yīng)該將“可持續(xù)發(fā)展”單純地理解為經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展、消費(fèi)的可持續(xù)增長，還要考慮到社會的、生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。但是，也不能為了維護(hù)生態(tài)環(huán)境，而阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“零增長”或“負(fù)增長”都不是化解生態(tài)危機(jī)的有效途徑，尤其在欠發(fā)達(dá)地區(qū)。福斯特的這一理論啟示我們應(yīng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間保持必要的張力，從而更好地服務(wù)于社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。

（二）正確對待科學(xué)技術(shù)。我們應(yīng)該辯證地看待科學(xué)技術(shù)，科學(xué)技術(shù)雖然能夠推進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，但是科學(xué)技術(shù)在資本主義國家的使用，卻也導(dǎo)致了技術(shù)異化。我們應(yīng)該在正確的世界觀、人生觀、價值觀的指導(dǎo)下，大力發(fā)展有益于人與自然和諧發(fā)展的技術(shù)，大力發(fā)展綠色技術(shù)，適度開發(fā)利用技術(shù)。資本家為促進(jìn)消費(fèi)帶來資本的積累而過度開發(fā)使用技術(shù)，往往會導(dǎo)致資源的浪費(fèi)。一些電子產(chǎn)品的更新?lián)Q代給人們帶來消費(fèi)享受的同時，也會產(chǎn)生大量的電子垃圾。因此，我們在發(fā)展技術(shù)的過程中，不能僅僅追求經(jīng)濟(jì)利益，還要兼顧自然和諧與社會公正，使科學(xué)技術(shù)能夠真正成為生態(tài)文明建設(shè)的有利工具。

（三）警惕生態(tài)殖民主義。在全球化進(jìn)程中，我們要保持清醒的頭腦，保護(hù)我國的生態(tài)環(huán)境安全。當(dāng)前，發(fā)達(dá)國家注意到我國現(xiàn)代化建設(shè)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需求，把一些對環(huán)境污染嚴(yán)重的企業(yè)轉(zhuǎn)移到我國，短時期來看有利于我國發(fā)展，但是從長遠(yuǎn)來說，卻會對我國的生態(tài)環(huán)境造成一定的破壞。因此，要重視生態(tài)文明建設(shè)，對吸引外資要有所取舍。

〔1〕〔美〕約翰·貝拉米·福斯特.生態(tài)危機(jī)與資本主義〔M〕.耿建新，宋興無，譯.上海：上海譯文出版社，2006.

〔2〕J.B.Foster.“The Ecology of Destruction”〔J〕.Monthly Review，2007（12）.