劉修軍 吳玉萍

記憶從來(lái)不是，也不可能是對(duì)歷史事件、人物、時(shí)空進(jìn)行精確地復(fù)制，不可能像錄像機(jī)或其他存儲(chǔ)設(shè)備一樣保持“原汁原味”，而是存在一個(gè)推倒后又重建的過(guò)程，因而也更可能會(huì)出現(xiàn)“羅生門(mén)”現(xiàn)象，尤其是在個(gè)體的易感素質(zhì)和人格基礎(chǔ)上的改變更為明顯。而記憶對(duì)于刑事訴訟過(guò)程的推進(jìn)和科學(xué)證據(jù)的取得至為重要時(shí)，更不能被忽視。尤其是目擊證人對(duì)所看到的案件事實(shí)在法庭上進(jìn)行自認(rèn)為的非虛假的 “客觀”陳述時(shí)，其敘述或語(yǔ)詞的組合會(huì)受到若干因素的影響，從而與客觀事實(shí)有一定的偏差甚至扭曲、謬誤。其關(guān)涉到的可能不只是重罪與輕罪的問(wèn)題，更有可能是罪與非罪的重大問(wèn)題。

一、錯(cuò)誤記憶及產(chǎn)生因素分析

人們對(duì)已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)的事件需要通過(guò)感知和記憶才能在大腦中留下印象。依據(jù)心理學(xué)的理論，記憶又可以分為這樣一些基本過(guò)程，即識(shí)記、保持、再現(xiàn)與遺忘。上述這些過(guò)程并不是自主的心理能力，它們是在活動(dòng)中形成并由活動(dòng)所決定的。記憶是人的心理生活中最重要的和最有決定意義的特點(diǎn)，它保證了人的個(gè)性的統(tǒng)一和完整。錯(cuò)誤記憶是指人的心理過(guò)程在對(duì)過(guò)往的事實(shí)進(jìn)行再現(xiàn)時(shí)產(chǎn)生了困難或扭曲。錯(cuò)誤記憶與年齡、學(xué)歷、性別、社會(huì)階層、所處環(huán)境等因素具有某種心理上聯(lián)系，但其確定性和密切性還有待于進(jìn)一步研究。而且在案件發(fā)生后，詢問(wèn)者針對(duì)不同的詢問(wèn)對(duì)象，詢問(wèn)者詢問(wèn)的方式和語(yǔ)氣，詢問(wèn)對(duì)象個(gè)人的內(nèi)在素質(zhì)也會(huì)影響到記憶表現(xiàn)。司法實(shí)踐中能夠?qū)δ繐糇C人錯(cuò)誤記憶的產(chǎn)生施加影響的因素主要有如下幾個(gè)方面：

（一）年齡。通常對(duì)于有目擊者的案件而言，如果由成年人作為目擊證人，一般認(rèn)為比兒童或老年人的目擊證言更可靠，這一點(diǎn)也為多數(shù)普通民眾所認(rèn)同。其理由是兒童的心智發(fā)展不成熟，記憶能力、表達(dá)方式、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)都有所欠缺，而老年人的很多能力尤其是記憶能力有衰退的發(fā)展曲線。但這并不意味著兒童或老年人的目擊證言就不具備證據(jù)上的可采性。兒童不可否認(rèn)容易受到暗示或誘導(dǎo)，但是成年人也會(huì)受到這些因素的影響。世界各國(guó)對(duì)兒童出庭作證大多允準(zhǔn)，只要該證言與案件的重要關(guān)系情節(jié)有關(guān)聯(lián)性。我國(guó)2012年新修正的刑事訴訟法第六十條規(guī)定表明只有不能辨別是非或不能正確表達(dá)的人不適宜作為證人，而是否年幼或身心有缺陷并非其必要條件。我們需要更注意我們對(duì)這類群體所采用的詢問(wèn)方式是否足夠開(kāi)放，是否包含有誘導(dǎo)或暗示式的提問(wèn)，是否充分提取了他們腦中的真實(shí)印象。

（二）遺忘。從心理學(xué)角度而言，遺忘并不是絕對(duì)的，遺忘只是意味著一定的心理內(nèi)容向短時(shí)記憶、向意識(shí)范圍轉(zhuǎn)化的困難（或不可能）。遺忘作為一個(gè)過(guò)程是注意從一個(gè)客體轉(zhuǎn)移到另一個(gè)客體時(shí)產(chǎn)生的，對(duì)后一個(gè)客體的注意也意味著對(duì)前一個(gè)客體的遺忘。目擊證人對(duì)案件某些細(xì)節(jié)的遺忘是不可避免的，因?yàn)槿说淖⒁馐遣粩嘁妻D(zhuǎn)的，尤其是在腦中已經(jīng)儲(chǔ)存了相關(guān)的類似情節(jié)時(shí)。這個(gè)類似情節(jié)地來(lái)源可以是親身感受過(guò)的，也可是影視劇當(dāng)中來(lái)的，還可能是道聽(tīng)途說(shuō)的。這些類似情節(jié)某種程度上就是大腦記憶的信息干擾因子。如果在案發(fā)時(shí)目擊證人沒(méi)有對(duì)信息進(jìn)行充分編碼，則很容易受到誘導(dǎo)，從而張冠李戴。同時(shí)，大量研究表明負(fù)性情緒對(duì)遺忘記憶也有深遠(yuǎn)的影響。通常人們會(huì)對(duì)負(fù)性事件做選擇性的回避，最終導(dǎo)致意識(shí)和記憶的分離，從而遠(yuǎn)離創(chuàng)傷對(duì)自己的傷害。但在無(wú)意識(shí)層面，負(fù)性事件仍會(huì)長(zhǎng)時(shí)間存在并會(huì)對(duì)個(gè)體的行為模式產(chǎn)生潛在影響。

（三）信心水平。目擊證人的自信心對(duì)司法人員而言是非常重要的，通常也認(rèn)為有自信且話語(yǔ)充滿邏輯性、條理性的目擊證人其陳述也更容易為司法機(jī)關(guān)所采信，即個(gè)體自信程度越高，則其證言的可信度就越高。當(dāng)目擊證人“言之鑿鑿”地指認(rèn)犯罪嫌疑人或被告人——“他/她就是做了這件事的人”時(shí)，其被質(zhì)疑性則顯著降低。這相當(dāng)于做了一個(gè)假設(shè)，即目擊證人所看所說(shuō)的都是真實(shí)準(zhǔn)確的，之后圍繞這個(gè)假設(shè)得出結(jié)論。然而實(shí)際上，高自信度和高準(zhǔn)確度很多時(shí)候并不具備一致性，因?yàn)槌税讣聦?shí)，還有很多信息摻雜其間影響目擊證人的判斷。其中司法人員的不當(dāng)言語(yǔ)暗示或動(dòng)作姿勢(shì)會(huì)對(duì)目擊證人造成侵?jǐn)_，從而導(dǎo)致錯(cuò)誤的選擇，這一點(diǎn)需要引起注意。

（四）暗示感受性。如果存在誤導(dǎo)信息，目擊證人能否能夠較輕易地接受或?qū)⑵湔线M(jìn)大腦的記憶是衡量其易感性的基礎(chǔ)。暗示感受性對(duì)目擊證人的證言的準(zhǔn)確性有很大的負(fù)面作用，會(huì)影響到記憶的準(zhǔn)確性。這要求司法人員在提問(wèn)時(shí)的語(yǔ)氣、語(yǔ)詞的運(yùn)用、問(wèn)題的設(shè)計(jì)方面要多加關(guān)注。首先，應(yīng)當(dāng)盡量詢問(wèn)沒(méi)有任何指引的開(kāi)放性問(wèn)題，只有在對(duì)細(xì)節(jié)可靠性的追問(wèn)上可以考慮一些引導(dǎo)性問(wèn)題，否則不僅獲取不了可靠地信息還會(huì)誤導(dǎo)目擊證人，結(jié)果適得其反。其次，反復(fù)詢問(wèn)的方式應(yīng)當(dāng)有所節(jié)制，盡管反復(fù)詢問(wèn)是否會(huì)促使目擊證人改變證言有爭(zhēng)議，但在帶有“疑問(wèn)性”的詢問(wèn)中很難保證目擊證人前后敘述的一致性。最后，詢問(wèn)的語(yǔ)氣及語(yǔ)詞的運(yùn)用，詢問(wèn)者的表情、動(dòng)作等應(yīng)當(dāng)不帶有偏見(jiàn)性，這是保證目擊證人客觀公正敘述的前提。

除此之外，目擊證人的錯(cuò)誤記憶還與很多如智力發(fā)育水平、個(gè)人興趣愛(ài)好、個(gè)人的職業(yè)特點(diǎn)、情緒狀態(tài)等因素有關(guān)系。

二、目擊證人的錯(cuò)誤記憶與刑事案件

目擊證人的證言對(duì)于訴訟的作用在西方國(guó)家曾經(jīng)發(fā)生了激烈的爭(zhēng)論。有學(xué)者認(rèn)為目擊證人的證言不可信的理由在于記憶是有缺陷的，在識(shí)記、保持、再認(rèn)時(shí)會(huì)出現(xiàn)各種錯(cuò)誤從而影響案件最終的結(jié)局；有學(xué)者肯定目擊證人證言的重要證據(jù)價(jià)值；亦有學(xué)者進(jìn)一步提出目擊證人證言可靠性的判斷因素主要有兩類：“第一類是主體因素，如證人的年齡、性別、情緒、記憶、自信度等；第二類是主體外因素，如光線、距離、暗示、詢問(wèn)人員的提問(wèn)方式、辨認(rèn)的環(huán)境、事件后信息等。”[1]目擊證人從經(jīng)歷案件到被司法機(jī)關(guān)不斷地詢問(wèn)，再到法庭上作出證言，通常要經(jīng)歷三個(gè)心理過(guò)程，即感知覺(jué)、記憶、陳述。而其證言是否具有精確性，真實(shí)性的辨識(shí)度有多高，很大程度上取決于上述各種因素的綜合作用。中外都有很多案例說(shuō)明了目擊證人有時(shí)會(huì)將無(wú)辜者僅因口音、外貌特征、穿著打扮與罪犯相像而被指認(rèn)，結(jié)果造成刑事訴訟活動(dòng)的啟動(dòng)，最終形成錯(cuò)誤的判決。并且因案件的類型不同，形成的記憶與審判的結(jié)局也不同。

（一）直接針對(duì)人身安全的暴力性犯罪

此類案件因直接侵害他人的生命權(quán)、健康權(quán)等權(quán)益，如搶劫、強(qiáng)奸、綁架等犯罪，歷來(lái)為各國(guó)法律所嚴(yán)厲規(guī)制，因而也更為普通民眾所關(guān)注。面對(duì)此類案件，目擊證人的感知更為具體詳細(xì)。雖然目擊證人可能和被害人一樣會(huì)有恐懼、慌亂、無(wú)助心理，處于一種刺激-反應(yīng)的應(yīng)激心理模式中，但這通常均不足以影響其作出正常的陳述。相反在此情境下會(huì)激發(fā)大腦皮層的快速運(yùn)動(dòng)，將更多地細(xì)節(jié)攝入腦中，這也為隨后的案件調(diào)查提供了不少的有利線索，明確了進(jìn)一步的偵查方向?！氨┝Π讣苁谷藗兊那榫w處于高度喚醒狀態(tài)，使得目擊者的注意狹窄化，從而使得目擊證人對(duì)主體信息的記憶更加牢固，因此會(huì)出現(xiàn)被試對(duì)暴力案件主體信息記憶的確信程度顯著高于對(duì)非暴力案件主體信息記憶的確信程度的情況?！保?］法律社會(huì)心理學(xué)曾認(rèn)為兇器的出現(xiàn)會(huì)出現(xiàn)所謂“兇器焦點(diǎn)效應(yīng)”，即因兇器的出現(xiàn)使目擊證人將更多地注意力放在兇器上，而對(duì)犯罪場(chǎng)景的特征，尤其是犯罪人面部特征淡化處理，從而可能導(dǎo)致證言的真實(shí)性大打折扣。但在發(fā)生的實(shí)案中，“并不存在實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)的兇器聚焦現(xiàn)象。雖然實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果一直顯示，有兇器會(huì)減少目擊者對(duì)其它細(xì)節(jié)的注意，但事實(shí)上，兇器的存在并不影響證人描述事件的正確性”。［3］

(二)較平和的針對(duì)他人的非暴力犯罪

此類案件一般主要著眼于他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、名譽(yù)權(quán)等權(quán)益，如詐騙、侵占、誹謗等犯罪。這類案件目擊證人的感知?jiǎng)t明顯不如上類那樣具體明確，很多案件的發(fā)生對(duì)于目擊證人而言已經(jīng)和具體的、正常的生活場(chǎng)景發(fā)生了混同，只能依照記憶的殘片勾勒出當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景，因此細(xì)節(jié)性的證言相較于暴力性犯罪而言較少。而且，案發(fā)后的被詢問(wèn)時(shí)間間隔越長(zhǎng)，則模糊性越強(qiáng)，準(zhǔn)確率越低。

刑事案件發(fā)生時(shí)，司法機(jī)關(guān)無(wú)法管控目擊證人及目擊案件發(fā)生時(shí)的客觀條件，只能事后控制相關(guān)因素和取證環(huán)境。因此，“法律體系對(duì)基于錯(cuò)誤辨認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)防范措施主要針對(duì)的也只能是這些事后因素，而對(duì)于那些可能影響辨認(rèn)結(jié)果的事前因素，法律顯然無(wú)法防范，只能在評(píng)估辨認(rèn)結(jié)果的可信性時(shí)予以考量。”［4］

三、目擊證人的證言如何確證

（一）法庭科學(xué)家的鑒證

法官作為法律的具體適用者，具備良好的法律職業(yè)素養(yǎng)和豐富的社會(huì)知識(shí)。但現(xiàn)實(shí)生活包羅萬(wàn)象，千差萬(wàn)別，法官不可能解決所有疑難案件，尤其是牽涉到一些特殊領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，法官不可能產(chǎn)生“內(nèi)心確信”。這就需要請(qǐng)法庭科學(xué)家介入法庭審判，從而幫助法庭定紛止?fàn)?，共同推進(jìn)訴訟活動(dòng)。法庭科學(xué)和法庭科學(xué)家應(yīng)時(shí)而生，并且很深遠(yuǎn)的影響到了證據(jù)法的發(fā)展及證據(jù)規(guī)則的完善。在英美法系國(guó)家，基于當(dāng)事人對(duì)抗主義訴訟模式的要求，控辯雙方會(huì)請(qǐng)科學(xué)家參與到法庭的審判活動(dòng)中，尤其是對(duì)目擊證人證言的準(zhǔn)確性、可信度的鑒定、甄別上進(jìn)行有效性的評(píng)價(jià)。而證據(jù)開(kāi)示、證據(jù)規(guī)則也對(duì)法庭科學(xué)家的鑒證產(chǎn)生了雙重影響，其適用普通的證人規(guī)則，采實(shí)質(zhì)要件主義，即在某領(lǐng)域有特殊才能即可。大陸法系國(guó)家則將專門(mén)問(wèn)題的解決者視為鑒定人，需要具備一定的資格才能進(jìn)行委托，即采形式要件主義。

對(duì)于科學(xué)家介入法庭審判活動(dòng)，批評(píng)者與支持者均有各自的論說(shuō)及論證理由。最重要的爭(zhēng)議在于是否會(huì)“以科學(xué)之名行干涉審判之實(shí)”，出現(xiàn)諸如思想家福柯針對(duì)精神障礙患者所擔(dān)憂的 “精神醫(yī)學(xué)替代審判”等情形的出現(xiàn)。但隨著社會(huì)分工的精細(xì)化和審判活動(dòng)的程序正義與程序性制裁的要求，法庭科學(xué)家的鑒證也只是作為被審查的對(duì)象，是為了提高審判的質(zhì)量，避免大量出現(xiàn)錯(cuò)案、冤案而參與法庭審判活動(dòng)，最后作出終局決定的仍然是法庭?！拔覀冃枰此嫉闹皇侨绾卧诜傻目蚣芟?，在程序的視野內(nèi)，規(guī)范科學(xué)證據(jù)的運(yùn)用，以擺脫法律領(lǐng)域內(nèi)的唯科學(xué)主義傾向，進(jìn)而回答未來(lái)的科學(xué)證據(jù)向何處去這個(gè)問(wèn)題?！保?］

因此，如何在法律層面上解決科學(xué)認(rèn)知是需要予以關(guān)注的重大問(wèn)題，這就需要運(yùn)用科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)去檢驗(yàn)基于科學(xué)而形成的證據(jù)?！翱茖W(xué)方法標(biāo)準(zhǔn)是知識(shí)外顯的，因而是客觀的;專家評(píng)價(jià)是知識(shí)內(nèi)隱的，因而是主觀的;前者構(gòu)成客觀標(biāo)準(zhǔn)，后者構(gòu)成主觀標(biāo)準(zhǔn)?？茖W(xué)證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立，即是這種客觀標(biāo)準(zhǔn)與主觀標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一?！保?］同時(shí)需要建立一系列配套制度進(jìn)行相應(yīng)規(guī)制。針對(duì)法庭科學(xué)家的鑒證如何確認(rèn)其法律效力，就需要明確其可采性的標(biāo)準(zhǔn)：是否在某領(lǐng)域?qū)儆谥麑＜?，是否具有回避的法定事由，是否能夠出庭接受詢?wèn)、質(zhì)證，建立所謂“專家證人”制度。這樣不僅解決了資格問(wèn)題，而且能夠使法庭和訴訟參與者充分理解鑒證意見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)訴訟正義和公平的要求。

同時(shí)還需要研究的一個(gè)問(wèn)題是，在合議庭中，如果陪審員同時(shí)也是所涉案件需要解決專門(mén)問(wèn)題的某領(lǐng)域的專家時(shí)，是否還有必要請(qǐng)專家對(duì)目擊證人的證言進(jìn)行鑒證？文章認(rèn)為仍應(yīng)當(dāng)請(qǐng)專家參與訴訟活動(dòng)。因?yàn)榕銓弳T作為審判人員應(yīng)當(dāng)保持中立，對(duì)案件盡審慎注意之義務(wù)，充分聽(tīng)取訴訟各方的意見(jiàn)，一切都只能在法庭調(diào)查和法庭辯論后再做出決斷。正如漢代王符在《潛夫論·明暗》中所言“兼聽(tīng)則明，偏信則暗”。而不應(yīng)當(dāng)先入為主，不能想當(dāng)然地認(rèn)為自己的判斷是絕對(duì)正確的，這樣未免失之武斷。

（二）目擊證人辨認(rèn)程序的規(guī)則

“詢問(wèn)和辨認(rèn)是證人證言獲得中必然要經(jīng)歷的基本過(guò)程，是司法實(shí)踐中獲得線索和證據(jù)的重要途徑，也是證人證言最容易受到污染，并發(fā)生誤證的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?！保?］目擊證人通常都要對(duì)犯罪嫌疑人或被告人進(jìn)行辨認(rèn)，即在若干混雜有嫌疑人的隊(duì)列或照片中迅速找出在記憶中有較深刻印象的“那個(gè)人”。為了幫助目擊證人準(zhǔn)確的進(jìn)行選擇，心理學(xué)家們建議把多張照片按順序單個(gè)出示，防止照片間反復(fù)比較，降低錯(cuò)誤判斷的可能性。辨認(rèn)時(shí)要做到不明確告知嫌疑人是否在隊(duì)列或照片中，并且應(yīng)當(dāng)盡量使嫌疑人不顯得與眾不同或特殊，無(wú)論是穿著還是樣貌特征上。司法人員要注意不逼迫目擊證人必須做出選擇，不肯定目擊證人基于非自信的選擇，不鼓勵(lì)目擊證人的不確定辨識(shí)。當(dāng)然現(xiàn)在還有很多新的辨認(rèn)方式，如錄像辨認(rèn)、群體辨認(rèn)等等方式有待進(jìn)一步加強(qiáng)研究。

而且在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意回避制度的運(yùn)用，主持的司法人員必須未參與過(guò)該案件，這能夠最大限度的防范已知道案情的司法人員不當(dāng)?shù)母蓴_，從而讓目擊證人能夠達(dá)到自我“內(nèi)心確信”。“在現(xiàn)實(shí)案件中，證人的文化素質(zhì)、對(duì)于報(bào)復(fù)的恐懼、辨認(rèn)時(shí)的情緒狀態(tài)、以及國(guó)家法律法規(guī)對(duì)于證人的保護(hù)措施等，都會(huì)影響證人辨認(rèn)時(shí)的信心，影響其判斷的準(zhǔn)確性?！保?］因此，應(yīng)當(dāng)盡量排除這些因素的不當(dāng)干擾已成為理論界和實(shí)務(wù)界的共識(shí)。

（三）證據(jù)鏈的互證與審查分析

在訴訟活動(dòng)中，為了形成一個(gè)閉合的證據(jù)鏈條，完成刑事訴訟的證明責(zé)任和證明要求，需要多種證據(jù)種類和形式的互相印證，即所謂“孤證不能定案”。目擊證人的記憶是否可靠，法庭在審理活動(dòng)中需要聘請(qǐng)法庭科學(xué)家進(jìn)行鑒證。然而即使能得出肯定結(jié)論也不意味著證明任務(wù)的完成，它只能解決案件的一部分事實(shí)問(wèn)題，離最后的法律裁決還有一段距離。只有形成了完整閉合的證據(jù)鏈條，排除了合理懷疑，達(dá)到了刑事訴訟法中所要求的確實(shí)、充分的要求才能最終得出結(jié)論。換言之，這是一個(gè)法律判斷與事實(shí)判斷，待證事實(shí)與邏輯推演密切關(guān)聯(lián)的思辨過(guò)程。

為了明確目擊證人證言的證據(jù)效力，司法人員應(yīng)當(dāng)運(yùn)用法律思維去分析問(wèn)題，解決問(wèn)題，尤其是矛盾性表現(xiàn)突出的。即對(duì)任何證據(jù)都要存疑，都要平等地予以審查，對(duì)特殊證據(jù)的證明效力問(wèn)題更需慎重。因?yàn)椋诜ㄍド?，刑事證據(jù)的認(rèn)證主體是法官，對(duì)證據(jù)的可采性的判斷是法官的職責(zé)要求和法定權(quán)力,并且從某種程度上來(lái)說(shuō)，審查判斷目擊證人的證言比收集證言更為重要，尤其是可用來(lái)定案的證據(jù)之間不能存在矛盾疑點(diǎn)。在司法實(shí)踐中也要采用多種方法進(jìn)行綜合認(rèn)證，如分析法，對(duì)質(zhì)法，辨認(rèn)法等。

[1]楊偉偉，羅大華.國(guó)外心理學(xué)關(guān)于證人證言的研究及其啟示[J].證據(jù)科學(xué),2007，(1-2).

[2]姜麗娜，羅大華,應(yīng)柳華.事件后信息影響目擊證言準(zhǔn)確性的實(shí)驗(yàn)研究[J].心理科學(xué),2009，(1).

[3]樂(lè)國(guó)安，趙德雷.近20年來(lái)美國(guó)法律社會(huì)心理學(xué)研究進(jìn)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2003，(1).

[4]陳曉云.目擊證人錯(cuò)誤辨認(rèn)的立法防范——英國(guó)《1984年警察與刑事證據(jù)法——守則D》解讀[J].中國(guó)刑事法雜志,2011，（2）.

[5]楊波.對(duì)科學(xué)證據(jù)的反思——以程序?yàn)橐暯堑年P(guān)照[J].當(dāng)代法學(xué),2005，(6).

[6]張斌.科學(xué)證據(jù)采信的基本原理[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2011，(4).

[7]劉志宏，劉林.證人證言可靠性的心理學(xué)研究[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2011，(6).

[8]彭慰慰.使目擊證人進(jìn)行有效隊(duì)列辨認(rèn)的程序建議[J].長(zhǎng)沙大學(xué)學(xué)報(bào),2009，（1）.