馬 乾

（北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京100875）

佛經(jīng)詞匯是漢語(yǔ)外來(lái)詞的重要組成部分。從漢語(yǔ)史分期來(lái)看，佛經(jīng)漢譯活動(dòng)上承上古并貫穿了整個(gè)中古時(shí)期，因此，佛經(jīng)詞匯具有豐富的語(yǔ)料學(xué)和字料學(xué)價(jià)值。目前，學(xué)界多基于其語(yǔ)料學(xué)價(jià)值研究佛經(jīng)對(duì)漢語(yǔ)詞匯和語(yǔ)法的影響，以及梵漢對(duì)音中的漢語(yǔ)語(yǔ)音史價(jià)值。近年來(lái)，隨著漢字學(xué)研究的深入，學(xué)界開(kāi)始注意其字料學(xué)價(jià)值，對(duì)其中的漢字學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行了分析，如孫伯君《西夏佛經(jīng)翻譯的用字特點(diǎn)與譯經(jīng)時(shí)代的判定》、景盛軒《〈大般涅盤(pán)經(jīng)〉異文研究》、張涌泉《漢語(yǔ)俗字研究》、徐時(shí)儀《佛經(jīng)音義與漢語(yǔ)詞匯研究》等。

日本大正新修《大藏經(jīng)》（后文簡(jiǎn)稱(chēng)《大正藏》［1］）以《再刻高麗藏》（簡(jiǎn)稱(chēng)麗本）為底本，參校宋、元、明刻本《大藏經(jīng)》以及正倉(cāng)院圣語(yǔ)藏本、宮內(nèi)省圖書(shū)寮本、大德寺本以及敦煌寫(xiě)本等各種寫(xiě)本佛經(jīng)而成，對(duì)以上各版本之間的差異進(jìn)行了匯校，將其置于腳注位置，而對(duì)于差異加大的經(jīng)卷則別以A，B先后收錄，其中包含了大量的譯音字異文。此外，相同的內(nèi)容在不同的佛經(jīng)中音譯時(shí)，用字也不盡一致，這就使得佛經(jīng)中的譯音字異文更為豐富。這部分譯音字集中反映了不同時(shí)代不同地區(qū)譯音字用字的特征，為我們研究相關(guān)問(wèn)題提供了豐富的資源。本文基于文字學(xué)的角度，以《大正藏》中譯音字異文為主要研究對(duì)象，歸納了佛經(jīng)譯音字的基本類(lèi)型，總結(jié)了用字差異產(chǎn)生的主要原因。不足之處，敬祈方家指正。

一、佛經(jīng)譯音字用字類(lèi)型

從總體來(lái)看，佛經(jīng)譯音字主要包含佛經(jīng)漢譯時(shí)譯經(jīng)者選用的跟梵音語(yǔ)音相近的漢字和譯經(jīng)者根據(jù)梵音構(gòu)造的譯音專(zhuān)用字兩類(lèi)。

（一）選用與梵音語(yǔ)音相近的漢字

梵漢對(duì)譯時(shí)，譯經(jīng)者往往會(huì)從已有漢字中選擇一個(gè)與其對(duì)譯梵音語(yǔ)音相同或相近的漢字，如唐·禮言集《梵語(yǔ)雜名》：“十六：數(shù)捺舍…… 廿六：稍尾舍?！保═2135V05p1230a）①本文所引佛經(jīng)除非特別說(shuō)明，一般出自《大正藏》，引文后括號(hào)內(nèi)標(biāo)注的是引文所處的冊(cè)數(shù)、卷數(shù)、頁(yè)碼和欄數(shù)。字母“T”代表《大正藏》的經(jīng)號(hào)，“V”代表卷數(shù)，“a，b，c”分別代表表上、中、下3欄，“X”代表該頁(yè)的?？毙蛄刑?hào)。2135指經(jīng)書(shū)編號(hào)，出自第5卷第1230頁(yè)的上欄。。轉(zhuǎn)寫(xiě)為拉丁字元音s獉u，對(duì)譯漢字為“數(shù)”，兩者讀音相合；轉(zhuǎn)寫(xiě)為拉丁字元音s獉a ，對(duì)譯漢字為“稍”，則僅取其聲母部分，兩者讀音相近。又唐·僧怛多蘗多集《唐梵兩語(yǔ)雙對(duì)集》：“十六捺舍……廿六尾舍，囉庾尾舍?！保═2136V05p1242a）則對(duì)譯漢字又作“”，從“絹”與梵文語(yǔ)音差異較大，字當(dāng)從“綃”，這里則僅僅取“綃”的聲母部分，與其對(duì)譯梵文讀音相近。

（二）構(gòu)造的譯音專(zhuān)用字

譯經(jīng)者通過(guò)標(biāo)注發(fā)音方法的方式以凸顯對(duì)譯漢字的讀音不同，也構(gòu)造了大量的譯音專(zhuān)用字。這類(lèi)譯音專(zhuān)用字形主要包括增加口旁所造譯音字和切身字等兩種類(lèi)型。

1．增加口旁構(gòu)造譯音專(zhuān)用字

為準(zhǔn)確記錄咒語(yǔ)的語(yǔ)音，譯經(jīng)者常在選用對(duì)譯字的基礎(chǔ)上增加口旁，其所造的新字與原字在發(fā)音上有一定的區(qū)別。如：北周·阇那耶舍譯《大云經(jīng)請(qǐng)雨品》：“呪文中字口傍作者皆轉(zhuǎn)舌讀之?！保═0993V19p0509b）唐·菩提流志在其《不空罥索神變真言》中也次提到：“凡某字口傍作者，皆彈舌呼之為正?！保═1092V20p0229b）唐·道世撰《法苑珠林》：“若欲誦者，諸口傍字皆依本音轉(zhuǎn)言之，無(wú)口者依字讀。”（T2122V53p0735b）又唐·寶四惟《佛說(shuō)隨求即得大自在陀羅尼神呪經(jīng)》卷一曰：“傍加口者，轉(zhuǎn)舌聲讀。”（T1154V20p0640b）諸家佛經(jīng)音義中也對(duì)部分加口旁譯音字的發(fā)音方法進(jìn)行了說(shuō)明，如 《慧 琳 音 義》：“口：魯 甘 反。 彈 舌 引 聲 即 是?！保═2128V54p0369a）《可洪音義》：“嚩嚟（洛兮反。彈舌呼）?！保═59p590b）盡管各家使用的術(shù)語(yǔ)不盡一致，增加口旁所造的佛經(jīng)譯音專(zhuān)用字與原來(lái)的選用的對(duì)譯字在語(yǔ)音上是有差異的。但是，由于漢字系統(tǒng)內(nèi)本有大量的口旁字，佛經(jīng)漢譯時(shí)選用的口旁字和口旁譯音專(zhuān)用字在文獻(xiàn)中如果沒(méi)有標(biāo)注一般無(wú)法準(zhǔn)確區(qū)分，這也就限制了口旁譯音專(zhuān)用字的使用。

2．構(gòu)造切身字

切身字是取兩個(gè)各字拼合成一個(gè)字形，這部分字形均為左右結(jié)構(gòu)，左右構(gòu)件均為獨(dú)立的字形。孫伯君解釋切身字為：“佛典密咒的對(duì)音中，經(jīng)常會(huì)遇到用漢字無(wú)法準(zhǔn)確對(duì)譯的梵語(yǔ)音節(jié)，出現(xiàn)這種情況，經(jīng)師們遂硬性地找兩個(gè)當(dāng)用漢字左右并列拼合成一字，左字表聲，右字表韻?！保?］構(gòu)造切身字的兩個(gè)漢字，左字僅取聲母部分，右字則聲韻全取，兩者拼合即為其對(duì)譯梵文的讀音。

日本僧人凈嚴(yán)在其《三密鈔》中匯集佛經(jīng)中大量的切身字，如：：底耶（《隨求》），丁夜（《金軌》），怛耶（《胎軌》），（切身?！恫豢铡罚簝撘玻ā斗痦敗罚?，儞野（《隨求》）， 、（二共切身?！读\索經(jīng)》）……：弭野（《隨求》）， （切身?！读\索》），尾也（《青龍軌》），尾野（《仁王軌》）……：日啰（《胎》。上則日月之日），打啰（《大日疏》），驲啰（《不空》）， （切身），啰（《慈氏》）?！保═2710V84p0751a，b，p0753a）今按：轉(zhuǎn)寫(xiě)為拉丁字母為tya，分別被譯作底耶、丁夜、怛耶、 等轉(zhuǎn)寫(xiě)為拉丁字母為dya獉，分別被譯作儞也、儞野、 、轉(zhuǎn)寫(xiě)為拉丁字母為vya，分別被譯作弭野、 、尾也、尾野轉(zhuǎn)寫(xiě)為拉丁字母為jra，分別被譯作日啰、打啰、驲啰、 、啰等。明覺(jué)撰《悉曇要訣》對(duì)切身字的讀音方法進(jìn)行了解釋?zhuān)骸按说茸謨?nèi)作爲(wèi)上，外作爲(wèi)下，依反音法反之即成其音?！保═2706V84p0511a）大量切身字又見(jiàn)于日人明覺(jué)所纂《悉曇要訣》等。值得注意的是，由于構(gòu)造切身字也沒(méi)有一個(gè)明確的規(guī)范，這就造成部分同形切身字現(xiàn)象，如為”、”構(gòu)造的切身字均作“ ”，為“”、”構(gòu)造的切身字均作，為、”構(gòu)造的切身字均作等等。

二、佛經(jīng)譯音字用字差異現(xiàn)象

（一）對(duì)譯同一梵文的譯音字不同

高油玉米屬于喜肥、喜水、植株高大型作物，選擇地勢(shì)平坦、土質(zhì)肥沃、不板結(jié)、保水保肥性能好、有灌溉條件的壤土或砂壤土的地塊。精細(xì)整地，做到土壤疏松、平整、無(wú)坷垃，土壤墑情均勻、良好。高油玉米的生育期較長(zhǎng)，籽粒灌漿速度慢，如灌漿結(jié)實(shí)中后期溫度偏低，會(huì)影響其正常成熟，因此必須適當(dāng)早播，在地溫穩(wěn)定通過(guò)12℃左右時(shí)播種，最適播期為4月25日至5月1日。麥茬玉米可以采用套種或育苗移栽的方法，盡量增加生長(zhǎng)期間的積溫。高油玉米植株高大，種植密度不宜過(guò)高，一般5.25～6.75萬(wàn)株/hm2。播種采用穴播，播種深度按“黏土淺、沙土深”掌握，以2.5～5.0cm為宜。

盡管釋道安、鳩摩羅什、玄奘等先后提出了佛經(jīng)翻譯規(guī)則，但并沒(méi)有對(duì)選擇哪個(gè)對(duì)譯漢字提出規(guī)范，這就使得不同的經(jīng)師會(huì)選用不同的漢字來(lái)對(duì)譯同一個(gè)梵文音節(jié)。安然撰《悉曇藏》總結(jié)了大量梵漢對(duì)譯中的譯音字異文現(xiàn)象，如：“《大日經(jīng)字輪品》云翳字……《金剛頂經(jīng)字母品》云曀……《文殊問(wèn)經(jīng)字母品》云噎……《義凈寄歸傳》云……《涅盤(pán)文字》云（烏奚反。梵音以字上聲稍長(zhǎng)呼之）……智廣《悉曇字紀(jì)》云（短藹字，去聲，近櫻系反）。”（T2702V84p0407－p0415）今按轉(zhuǎn)寫(xiě)為拉丁字母音e，其被不同的經(jīng)師分別譯作“翳”“曀”“噎藹”等，但讀音都與其對(duì)譯梵文讀音相近。這種同一梵文的不同譯音字現(xiàn)象也存在于佛經(jīng)譯音專(zhuān)用字中，如為同一個(gè)梵文音節(jié)構(gòu)造不同的切身字。如”對(duì)譯為“”“”，”對(duì)譯為“”、對(duì)譯為等。

（二）省音造成的同一個(gè)梵語(yǔ)詞匯的譯音用字量不同

大量佛經(jīng)詞匯的梵語(yǔ)語(yǔ)音為多音節(jié)形式，這是由于梵語(yǔ)主要通過(guò)語(yǔ)音內(nèi)部屈折變化來(lái)反映詞義不同，盡管譯經(jīng)者嘗試盡量憑借對(duì)譯漢字的不同語(yǔ)音形式來(lái)準(zhǔn)確記錄梵文語(yǔ)音，但受到漢字本身表音缺陷的影響。這個(gè)目的并沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)，其中較為典型的是，不同翻譯者對(duì)同一個(gè)音節(jié)會(huì)采取不同的處理方式，舍棄部份音素，這就造成同一個(gè)佛教詞匯會(huì)有多個(gè)用字量不同的譯音詞。如：日本僧人元海記《厚造紙》：“南 無(wú) 釋 迦 牟 尼 佛，南 無(wú) 昧 怛耶 佛?！保═2483V78p0266a）今按：昧怛耶佛即彌勒佛。據(jù)《不列顛百科全書(shū)》（國(guó)際中文版），彌勒佛的梵文音當(dāng)為 Maitreya，巴利文音當(dāng)為Metteyya。日本僧人勝賢記、守覺(jué)輯《秘鈔》曰：“南無(wú)釋迦牟尼佛，南無(wú)昧怛隸野佛?！保═2489V78p0430b，p0501b，p0504a）慧琳《一切經(jīng)音義》曰：“彌帝隸：梵語(yǔ)。古云彌勒，皆訛略不正也。正梵音云每怛哩，唐言慈氏。菩薩名?！保═2128V54p0394c）又曰：“彌勒：具云昧怛曳。此翻為慈氏也?！保╬0453b）彌勒佛分別被音譯作“昧怛耶”“昧怛隸野”“彌帝隸”“彌勒”“每怛哩”“昧怛曳”等，由此例我們可以看到，不同經(jīng)師譯經(jīng)時(shí)對(duì)于梵文音節(jié)的處理方式有所不同，這造成部分佛經(jīng)譯音用字出現(xiàn)明顯差異。

（三）漢字異寫(xiě)造成的虛假譯音字用字差異現(xiàn)象

漢譯佛經(jīng)的早期傳播以手抄本為主，即使唐末以降，中國(guó)印刷術(shù)已經(jīng)取得較大發(fā)展，手抄佛經(jīng)作為廣大佛教信徒彰顯自己虔誠(chéng)向佛的主要形式依然廣為使用和流布。從文本發(fā)生學(xué)的角度來(lái)看，新的文本誕生總會(huì)伴隨著傳播者的轉(zhuǎn)寫(xiě)和再次創(chuàng)作過(guò)程，而漢譯佛經(jīng)在傳抄刊刻過(guò)程中受到漢字書(shū)寫(xiě)規(guī)律的影響，造成部份字發(fā)生了“筆劃微異”或“偏旁減省”［3］，異寫(xiě)后的字形不屬于譯音字用字現(xiàn)象，特別是異寫(xiě)后所造成的同形字現(xiàn)象。如唐·法全撰《大毘盧遮那成佛神變加持經(jīng)蓮華胎藏悲生曼荼羅廣大成就儀軌供養(yǎng)方便會(huì)》卷第二喃湛……諂喃湛……”（T0852V18p0141c、p0125a）《?？薄吩唬骸埃秸~＜甲＞，＝＜乙＞，＝啖＜乙＞?！保═0852V18p0125x12即”字之異寫(xiě)，”為“諂”增加口旁所造譯音專(zhuān)用字。又唐·善無(wú)畏譯《慈氏菩薩略修愈誐念誦法》校勘曰＝顧＜乙＞＜丙＞?！保═1141V20p0593x47）今按：“顧”即之異寫(xiě)字，非譯音用字差異現(xiàn)象。

三、佛經(jīng)譯音字用字差異原因

造成佛經(jīng)譯音字用字差異的原因是復(fù)雜的，譯經(jīng)選用不同對(duì)譯漢字的原因是復(fù)雜的，其主要原因有以下幾點(diǎn)。

（一）印度佛教所使用的語(yǔ)言自身是混合梵語(yǔ)

學(xué)者研究表明佛家自身產(chǎn)生時(shí)所使用的梵語(yǔ)為“佛教混合梵語(yǔ)”（Buddhist Hybrid Sanskrit）［4］1，而散于各地的不同佛教派系之間并未使用一個(gè)內(nèi)部一致的梵文語(yǔ)音系統(tǒng)。平田昌司指出：“佛教各部派使用的語(yǔ)言、文字并不一致，而且隨著時(shí)代發(fā)生一些變化?！保?］214可見(jiàn)，梵文佛經(jīng)文獻(xiàn)本身所使用的語(yǔ)言就是一個(gè)復(fù)雜體，且佛經(jīng)漢譯歷史有上千年時(shí)間，梵語(yǔ)本身也發(fā)生了演變。這樣不同時(shí)代的漢譯佛經(jīng)在譯音字用字上自然表現(xiàn)出一定的差異形。

（二）傳入漢地的佛經(jīng)文本語(yǔ)言類(lèi)型不盡一致

俞敏指出，后漢三國(guó)時(shí)期佛經(jīng)譯本所根據(jù)的底本包括古和闐文、藏文譯本、梵文譯本等，而經(jīng)師譯經(jīng)時(shí)，“里頭有些中亞方言”和“印度本土方言”等［5］；季羨林則認(rèn)為，支謙等人漢譯佛經(jīng)時(shí)所依據(jù)的語(yǔ)言是“中亞和新疆一帶的吐火羅文和伊朗語(yǔ)族語(yǔ)言?！保?］諸家觀(guān)點(diǎn)并不一致，但學(xué)界基本承認(rèn)早期漢譯時(shí)所據(jù)底本的語(yǔ)言并不單純，且與梵文底本有一定的差距。

（三）梵漢語(yǔ)言類(lèi)型的差異

從漢字本身的特性來(lái)看，作為表意文字，漢字的表音功能較差，并不能夠準(zhǔn)確地記錄和反映梵文語(yǔ)音內(nèi)部差異；漢語(yǔ)存在大量的音同、音近字，且隨著時(shí)代的發(fā)展讀音有所變化，這就使得經(jīng)師在選擇譯音字時(shí)自由度較大。

（四）譯音規(guī)則不明確

佛經(jīng)漢譯早期主要采取了的“棄文存質(zhì)，保存經(jīng)義”的直譯法和“曲得圣義，辭旨文雅”的意譯法，（晉）釋道安與（姚秦）鳩摩羅什等分別提出了“五失本，三不易”及“依實(shí)出華，除繁去重”的譯經(jīng)原則，（唐）玄奘在前人的基礎(chǔ)上系統(tǒng)地提出了“五不翻”原則。但各家制定的翻譯規(guī)則在如何選擇對(duì)譯漢字并沒(méi)有做出詳細(xì)的規(guī)定，無(wú)論是官方還是私人注疏也沒(méi)有人對(duì)譯音字的選擇和使用做出規(guī)范，這就使得不同學(xué)者翻譯時(shí)表現(xiàn)出較強(qiáng)的個(gè)人特征。

［1］ 日本東京大學(xué)經(jīng)大倉(cāng)全文數(shù)據(jù)庫(kù)研究協(xié)會(huì)．2012版SAT大正新修大藏佛經(jīng)全文圖像數(shù)據(jù)庫(kù)［EB／OL］．http：／／21dzk．l．u－tokyo．a(chǎn)c．jp／SAT2012／index．html．

［2］ 孫伯君．西夏佛經(jīng)翻譯的用字特點(diǎn)與譯經(jīng)時(shí)代的判定［J］．中華文史論叢，2007（2）：319．

［3］ 李國(guó)英．異體字的定義與類(lèi)型［J］．北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007（3）：50．

［4］ 朱慶之．佛教漢語(yǔ)研究［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，2009．

［5］ 俞敏．俞敏語(yǔ)言學(xué)論文集［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，1999：5．

［6］ 季羨林．再論浮屠與佛［J］．歷史研究，1990（2）：11．