王 偉
(河南財政稅務(wù)高等專科學(xué)校, 鄭州 451464)
在推進(jìn)中國特色社會主義的建設(shè)中, 制度自覺與自信是發(fā)展的根本保障, 作為中國特色社會主義制度的一部分, 我國的協(xié)商民主制度與西方有著本質(zhì)上的區(qū)別, 二者屬于不同的思想體系, 擁有不同的價值取向,并對政治實(shí)踐表現(xiàn)出不同的方向性。在我國,協(xié)商民主是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下, 人們按照一定的程序和原則,就國家和地方在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等方面的公共問題以協(xié)商、 討論的方式制定公共政策的一種民主實(shí)現(xiàn)形式。在協(xié)商活動進(jìn)行之前,要求將議題、議程設(shè)置、代表人選、背景材料等公之于眾;在民主協(xié)商階段,需要一定的協(xié)商程序規(guī)范公民的參與活動,鼓勵人們之間平等、自由、充分的表達(dá),相互傾聽以及運(yùn)用理性達(dá)成一定程度的共識;在協(xié)商活動結(jié)束后,賦予協(xié)商結(jié)果以合法性,并作為政策制定時的重要參考,較之西方具有較大的優(yōu)越性。
在我國, 人民政治協(xié)商會議是協(xié)商民主的主渠道和主要形式。 通過政協(xié)搭建的民主治理與政治溝通平臺,人民政治協(xié)商會議能密切聯(lián)系社會各界,廣聚社會多方智慧,科學(xué)決策、民主決策,為國家的發(fā)展貢獻(xiàn)才智。一方面,人民政治協(xié)商會議在協(xié)商主體上具有廣泛的代表性,體現(xiàn)出了較高的平等性、包容性。作為一個由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo),由各個民主黨派、無黨派人士、人民團(tuán)體、少數(shù)民族人士、各界愛國人士構(gòu)成的最廣泛的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線,在政協(xié)的發(fā)展歷程中,從第一屆政協(xié)會議到今天的第十二屆政協(xié)會議, 政協(xié)委員在構(gòu)成上都充分兼顧了各個政黨、民族、各種社會利益團(tuán)體、各個階層、各個領(lǐng)域、男性和女性、港澳臺地區(qū)、宗教團(tuán)體、社會新階層等廣泛的代表。以2013年3月召開的政協(xié)第十二屆全國委員會第一次會議為例,共有34個界別的2237 名政協(xié)委員參加會議,具體構(gòu)成情況為中共委員893 名,人選占39.9%;非中共委員1344 名,人選占60.1%; 少數(shù)民族委員258 名,56個民族都有委員人選;婦女委員399 名,人選占17.8%,高于十一屆一次會議時的比例。[1]多樣化的代表構(gòu)成能充分反映不同社會主體多樣化的利益訴求,能就相關(guān)問題以平等的、理性的、互惠的、包容的方式進(jìn)行協(xié)商,形成各方均可接受的決策方案, 充分體現(xiàn)著協(xié)商民主在我國的優(yōu)越性。
另一方面,人民政治協(xié)商會議的制度化、規(guī)范化程度進(jìn)一步提高。首先,國家通過法律的形式規(guī)定,在涉及群眾利益的重大問題政策制定時, 必須把廣泛征求民意、充分協(xié)商這一過程納入必須和應(yīng)當(dāng)?shù)沫h(huán)節(jié),這有力地維護(hù)了協(xié)商民主在我國的發(fā)展。其次,以全國人民政治協(xié)商會議為例,通過設(shè)立專門委員會、辦公廳等形式,政協(xié)組織全面履行政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政等基本職能。如政協(xié)第十二屆全國委員會,設(shè)有專門委員會(提案委員會、經(jīng)濟(jì)委員會等九個部門)、辦公廳(研究室、秘書局等部門以及經(jīng)濟(jì)社會理事會、宗教界和平委員會、 人民政協(xié)理論研究會三個全國性社會團(tuán)體組織)具體履行政協(xié)職能。而且,來自各個界別和領(lǐng)域的政協(xié)委員有義務(wù)對國家法律的實(shí)施、 重大方針的落實(shí),國家機(jī)關(guān)的工作等監(jiān)督批評,并就國家和社會發(fā)展中的重大經(jīng)濟(jì)問題、資源生態(tài)問題、社會法制問題、宗教問題、教育問題、港澳臺事務(wù)等廣泛調(diào)研、體察民意,議政建言,為國家的發(fā)展獻(xiàn)言獻(xiàn)策。最后,各民主黨派作為社會不同方面的利益代表,能及時反映民意、暢通利益表達(dá),能把經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的諸多問題以提案、報告等多種方式及時反饋。
在我國的臺灣、香港以及上海、漢口、深圳、浙江等地, 協(xié)商民主制度有著因地制宜、 靈活多樣的表現(xiàn)形式,如民主懇談會、居民論壇、民主聽證會、市民評議會、工資集體協(xié)商會等,在處理各種社會問題時顯示出了極大的優(yōu)勢, 充分顯示出了我國基層民主的動力與活力。
協(xié)商民主制度在我國的臺灣、 香港地區(qū)一般稱為審議民主制度。協(xié)商民主在臺灣的發(fā)展,一方面注重理論和實(shí)踐相結(jié)合, 通過及時引進(jìn)西方發(fā)達(dá)國家的協(xié)商民主理論成果,并縱向比較我國的具體情況,加強(qiáng)對理論的消化吸收,在此基礎(chǔ)上開展了眾多形式多樣、議題廣泛的協(xié)商民主實(shí)踐活動; 另一方面借助科研院所及政府機(jī)構(gòu)的推動作用非常明顯。臺灣地區(qū)從2002年開始采用協(xié)商民主制度指導(dǎo)政治實(shí)踐, 截至2007年,協(xié)商實(shí)踐活動已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過丹麥等國家, 在世界范圍內(nèi)處于領(lǐng)先地位。協(xié)商民主的制度形式包含了公民會議、審議式民調(diào)、遠(yuǎn)景工作坊、學(xué)習(xí)團(tuán)、開放空間、法人論壇等多種形式。 協(xié)商的議題涉及全民健康保險醫(yī)療資源分配、代理懷孕、能源政策和環(huán)境保護(hù)、稅制改革、高雄跨港纜車等眾多社會熱點(diǎn)。從目前的研究成果來看,臺灣大學(xué)社會學(xué)系、板橋社區(qū)大學(xué)、世新大學(xué)公共行政系、中山大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)系、 北投文化基金會等對協(xié)商民主的推動作用非常明顯。 香港地區(qū)的協(xié)商民主發(fā)展也較快,其典型特點(diǎn)是科研院所、媒體之間的互動作用非常顯著。 比如由香港大學(xué)鐘庭耀博士負(fù)責(zé)的香港大學(xué)民意研究中心, 近年來開展了一系列協(xié)商性質(zhì)的民意調(diào)查活動,如“申亞慎思辯論會”等。該中心以為學(xué)術(shù)界、新聞界、政界、社會人士提供民意調(diào)查數(shù)據(jù)、服務(wù)社會為理念,投入大量人力、物力資源,開發(fā)了一系列諸如WEBBOMR(在線光學(xué)標(biāo)志識別)、WEBCATI(計(jì)算機(jī)輔助電話訪問系統(tǒng))等先進(jìn)技術(shù)平臺,直接應(yīng)用于協(xié)商性民意調(diào)查實(shí)踐。而且,港臺地區(qū)積極拓展協(xié)商民主的應(yīng)用空間, 大力倡導(dǎo)協(xié)商民主與新聞界等領(lǐng)域的互動結(jié)合,推進(jìn)公共新聞改革運(yùn)動,用協(xié)商民主制度增進(jìn)傳媒界的民主化。
在我國大陸, 浙江溫嶺地區(qū)的民主懇談會制度[2]最為突出。在溫嶺市,有關(guān)于協(xié)商制度的具體規(guī)定,把定期舉行協(xié)商會議制度化, 作為基層民主的成功實(shí)踐形式,民主懇談因鼓勵民眾積極參與、優(yōu)化基層組織的政策制定、節(jié)約政府管理成本、充分利用我國自身傳統(tǒng)文化優(yōu)勢獲得了中國地方政府創(chuàng)新獎。 民主懇談會最初作為一種緩和干群關(guān)系、處理地方事務(wù)的一種方法,經(jīng)過5年左右的不斷成熟和完善, 逐漸成為一種規(guī)范的制度形式廣泛用于浙江的具體事務(wù)解決中。 民主懇談會在具體實(shí)施中以鎮(zhèn)民主聽證會制度和村民議事會制度最為典型,堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)原則、依法辦事原則、堅(jiān)持民主集中制原則以及注重實(shí)效等原則。 民主懇談會一般由村、 鎮(zhèn)的黨組織支持, 并吸納廣大群眾積極參與,通過協(xié)商與交流,實(shí)現(xiàn)干部與群眾的雙向溝通。開會的時間、討論的相關(guān)信息等都會提前告知大眾,群眾普遍關(guān)注的或者反響強(qiáng)烈的事項(xiàng)都可納入懇談會的議程,改變了以前所有事情必須由政府做決定的作風(fēng)。開會期間,通過一系列的制度保障,所有參加者具有同等的發(fā)言機(jī)會,均可就討論事項(xiàng)提出自己的意見,相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)須當(dāng)場解釋、 說明相關(guān)問題的解決辦法并傾聽群眾的利益表達(dá)。
在我國, 中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度、生產(chǎn)資料的公有制基礎(chǔ)、人們根本利益的一致等優(yōu)勢使協(xié)商民主制度在我國發(fā)揮著獨(dú)特優(yōu)勢。
西方實(shí)行競爭性的政黨制度, 各個政黨圍繞選舉進(jìn)行激烈爭斗, 彼此之間呈現(xiàn)相互競爭甚至不惜相互傾軋的關(guān)系。 同時, 在世界其他國家中還存在著一黨制。在我國,實(shí)行中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。實(shí)踐充分證明,多黨合作與政治協(xié)商制度是適合我國國情的政治制度, 能有效避免西方政黨間爭斗造成的巨大內(nèi)耗,也優(yōu)于一黨獨(dú)大、專斷式、獨(dú)裁式、缺乏監(jiān)督式的統(tǒng)治方式, 照搬照抄其他政黨模式必然會導(dǎo)致失敗。
在我國,協(xié)商民主的實(shí)踐集中于黨的領(lǐng)導(dǎo)下,能發(fā)揮出較好的理論優(yōu)勢、政治優(yōu)勢、組織優(yōu)勢、制度優(yōu)勢和密切聯(lián)系群眾的優(yōu)勢。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨,注意保持黨的進(jìn)步性和創(chuàng)新性,注重基層黨組織建設(shè),上下聯(lián)動,凝聚人心,充分發(fā)揮出黨組織的整體合力,堅(jiān)持用民主集中的原則指導(dǎo)我國的各項(xiàng)事業(yè), 很好地維護(hù)了黨的權(quán)威和戰(zhàn)斗力。各個民主黨派是參政黨,同中國共產(chǎn)黨是合作而非競爭的政黨關(guān)系。 各個民主黨派是中國共產(chǎn)黨的親密友黨, 在憲法和法律的保護(hù)下參與國家事務(wù)的管理和監(jiān)督,各政黨之間是合作關(guān)系,這不同于西方各政黨間的競爭關(guān)系, 能有效避免各黨之間的相互猜疑、互不信任甚至爭斗。同時,中國共產(chǎn)黨注重自身建設(shè),善于根據(jù)客觀環(huán)境的變化,注重提高自身的理論發(fā)展和實(shí)踐進(jìn)步,主動創(chuàng)新、銳意進(jìn)取,不斷提高黨的創(chuàng)造力和先進(jìn)性,較好地做到了與時俱進(jìn),立足國情不斷推進(jìn)馬克思主義的中國化, 努力發(fā)揮出了執(zhí)政黨的先進(jìn)性和模范帶動作用。同時,努力做到以黨內(nèi)民主帶動人民民主,不斷為民主注入活力,以實(shí)際行動鞏固執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)地位,擁有較高的民眾政治認(rèn)同,這不同于西方國家的政黨只是為了實(shí)現(xiàn)賽馬式的競選成功,實(shí)現(xiàn)所代表的利益集團(tuán)利益,使政黨組織逐漸脫離大眾政治的視野,導(dǎo)致民眾對政黨的認(rèn)同日益下降。
民主屬于上層建筑的范疇, 其性質(zhì)最終由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定,是“思想的物質(zhì)附屬物”,歸根到底是經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級意識在政治上的反映。在西方,生產(chǎn)資料歸資產(chǎn)階級占有,因此,盡管法律以權(quán)利的形式將自由、平等等固定下來,但國家的政治權(quán)利實(shí)質(zhì)上只是掌握在少數(shù)富人手中,議會、政黨、官員只不過是集團(tuán)利益的代表罷了,民主亦是極少數(shù)人享受的民主、是富人享受的民主。
在西方,伴隨社會的多元化,社會中出現(xiàn)了意見的多元化、利益的多元化、沖突的多元化、權(quán)力的多元化,為防止多數(shù)人的暴政或者少數(shù)人的暴政,除傳統(tǒng)行政、立法、司法機(jī)關(guān)之間的相互制衡外,權(quán)力多中心原則要求社會政治權(quán)力相互分割、相互獨(dú)立、相互制衡以防止權(quán)力集中到任何一個機(jī)關(guān)或者某一官員手中。同時,代替這種權(quán)力集中的形式是整個社會范圍內(nèi)基于不同價值觀念、經(jīng)濟(jì)利益而形成的各種利益集團(tuán)。各式利益集團(tuán)之間,在個人主義、個人利益絕對至上信仰下相互競爭、互相傾軋的社會競爭狀態(tài),這些相互沖突的集團(tuán)通過各種途徑影響政治生活,以謀求自身利益的最大化,這直接促成了當(dāng)代社會中逐漸形成多元權(quán)力機(jī)制和制衡機(jī)制。[3]因此,民主政治實(shí)際就是眾多團(tuán)體分享權(quán)力的多頭政體,是多重少數(shù)人的統(tǒng)治。作為代表不同利益的社會組織,利益集團(tuán)是西方政治社會的基礎(chǔ),對政策和法律的形成具有極大的影響。 但這種建立在私人利益至上信仰基礎(chǔ)上的多元制衡機(jī)制存在很多弊端,比如由于各自經(jīng)濟(jì)、社會地位、財富資源等的不同就直接導(dǎo)致了政治不平等的加大; 各個利益集團(tuán)極力實(shí)現(xiàn)自己的私利而導(dǎo)致公共利益受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn); 對利益集團(tuán)特殊利益的重視會造成公共政策上的短視和偏差,影響正常的政治生活并輕松地能跨越大眾的控制權(quán),這也即是美國當(dāng)代著名政治學(xué)家達(dá)爾概括的多元民主使政治不平等穩(wěn)定化、扭曲公民意志和公共議事日程、導(dǎo)致最終控制權(quán)讓渡等弊端。
在我國,以公有制為基礎(chǔ),多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展, 全體人民在根本利益上一致, 但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中,由于技術(shù)水平、生產(chǎn)力的社會化程度不均衡等,也存在著具體利益上的差異性和矛盾性, 但這不同于西方私有制基礎(chǔ)上不同集團(tuán)利益之間的相互爭斗。 隨著改革開放的推進(jìn),我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大的進(jìn)步,為民主政治的發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)保障。同時,面對經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問題, 各個民主黨派作為社會不同方面的利益代表,能及時反映民意、暢通利益表達(dá),能做到及時發(fā)現(xiàn)問題、解決問題、化解沖突,較好地維護(hù)了整體社會的穩(wěn)定和發(fā)展。 中國共產(chǎn)黨注重發(fā)揮人民政協(xié)的溝通優(yōu)勢,融合各個民主黨派、各界代表人士的群體智慧,就經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的諸多問題廣泛商議,深入調(diào)查、群策群力,以提案、報告等多種方式廣泛反映多種利益主體的意見和建議。
在西方,面對多元化、風(fēng)險化現(xiàn)代社會中的利益沖突、風(fēng)險加劇,代議制的民主形式一方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決棘手的現(xiàn)實(shí)問題, 另一方面又無法擺脫自身的諸多困境,如無效的公共政策、普遍的政治冷漠、膨脹的行政權(quán)力、多元化的種族和文化沖突等。在批判和自救的基礎(chǔ)上, 協(xié)商民主被作為解決西方問題的新方法給人們帶來了新的想象和動力, 其運(yùn)行的主要動力是使資本主義民主運(yùn)轉(zhuǎn)得更加順暢。
在我國,協(xié)商民主是長期實(shí)踐的結(jié)果,多黨合作與政治協(xié)商是我國特殊民主革命道路的產(chǎn)物。 在民主革命時期, 各個民主黨派在中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的影響下,為新民主主義事業(yè)并肩作戰(zhàn),奠定了長期合作的基礎(chǔ);在抗日戰(zhàn)爭時期,共產(chǎn)黨人同各個抗日黨派、無黨派以及一切民族愛國力量建立了廣泛的社會合作,在民主聯(lián)合政府中實(shí)行“三三制”,創(chuàng)造了統(tǒng)一戰(zhàn)線的政治制度;1946年,在重慶召開的政治協(xié)商會議(后慣稱舊政協(xié)),各界代表齊聚一堂,就政府改組方案、和平建國綱領(lǐng)、憲法草案等問題進(jìn)行廣泛協(xié)商,倡導(dǎo)在提出重大政治主張之前,事先彼此協(xié)商的原則;1949年9月在北京召開的中國人民政治協(xié)商會議第一次全體會議(后慣稱新政協(xié)),制定了共同綱領(lǐng)等,創(chuàng)造了民主黨派和各個社會團(tuán)體進(jìn)行政治協(xié)商、 參政議政的民主形式;改革開放后,黨的十二大把處理各黨派相互關(guān)系的方針完善為“長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”十六字方針;1989年,中共中央第一次全面闡述了多黨合作與政治協(xié)商制度, 明確了我國的民主黨派是親密友黨和參政黨;1993年, 我國以憲法的形式把該制度固定下來;2006年, 中共中央把協(xié)商民主確定為社會主義的一種重要民主形式,正式確立了選舉民主、協(xié)商民主是我國民主的兩種重要實(shí)現(xiàn)形式。2012年11月,在黨的十八大會議上,社會主義協(xié)商民主的概念在我國正式提出和確立。
綜上, 我國的協(xié)商民主制度不是暫時性的政治手段和方法,而是在長期革命、改革與現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐中不斷完善的產(chǎn)物,體現(xiàn)的是一種真正的、本質(zhì)的、最廣泛的民主,與西方協(xié)商民主有著本質(zhì)上的區(qū)別。也正是這些區(qū)別, 協(xié)商民主制度在我國體現(xiàn)出獨(dú)特的優(yōu)勢與自信。
[1]全國政協(xié)十二屆一次會議開幕 胡錦濤習(xí)近平等出席[EB/OL]. 中國政協(xié)網(wǎng)http://www.cppcc.gov.cn/zxww/2013/03/04/ARTI1362358845915535.shtml,2013-03-04.
[2]郎友興.商議式民主與中國的地方經(jīng)驗(yàn):浙江溫嶺市的“民主懇談會”[J].浙江社會科學(xué),2005,(1).
[3]應(yīng)克復(fù).西方民主史[M].北京:中國社會科學(xué)出版社.1997:483-485.