潘興傳，張湘中

（1.湘西自治州人民檢察院，湖南 湘西自治州 416000；2.湖南省人民檢察院，湖南 長沙 410001）

概念是理性認(rèn)識的工具，也是抽象思維得以展開的起點(diǎn)。當(dāng)前，理論界和實(shí)務(wù)界對刑事訴訟監(jiān)督概念的認(rèn)識還不盡一致，這直接影響我們對刑事訴訟監(jiān)督的理解與把握。有的同志認(rèn)為，刑事訴訟監(jiān)督只包括純屬監(jiān)督的職能，比如刑事立案監(jiān)督和刑罰執(zhí)行監(jiān)督。有的同志認(rèn)為，刑事訴訟職能中具有監(jiān)督作用的權(quán)能也應(yīng)包括在內(nèi)，如審查逮捕、非法證據(jù)排除等。產(chǎn)生這些分歧，主要是因?yàn)楝F(xiàn)行刑事訴訟法并沒有嚴(yán)格區(qū)分監(jiān)督與訴訟兩項(xiàng)職能。

一、刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的基本定義

誠然，法律監(jiān)督權(quán)概念對刑事訴訟監(jiān)督權(quán)具有統(tǒng)攝作用，但刑事訴訟監(jiān)督權(quán)除了具有法律監(jiān)督權(quán)的共性外，它還有其獨(dú)特的理論品質(zhì)。刑事訴訟監(jiān)督權(quán)是法律監(jiān)督權(quán)的重要組成部分，但絕不能將其完全等同于法律監(jiān)督權(quán)。不僅如此，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)還有別于刑事訴訟職權(quán)。就此層面而言，本文所稱的刑事訴訟監(jiān)督權(quán)是指檢察機(jī)關(guān)依照法定權(quán)限和程序?qū)矙C(jī)關(guān)、人民法院、刑事執(zhí)行和監(jiān)管機(jī)關(guān)等刑事訴訟活動中所存在的違法、瀆職行為進(jìn)行監(jiān)督糾正的國家權(quán)力。主要包括刑事立案監(jiān)督權(quán)、刑事偵查監(jiān)督權(quán)、刑事審判監(jiān)督權(quán)、刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動的監(jiān)督權(quán)（簡稱“刑事執(zhí)行監(jiān)督權(quán)”）等。這一概念由以下幾個要素構(gòu)成：

一是刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的主體。刑事訴訟監(jiān)督權(quán)主體是刑事訴訟監(jiān)督權(quán)構(gòu)造的核心。它是界定刑事訴訟監(jiān)督權(quán)客體、內(nèi)容的理論前提，決定著刑事訴訟監(jiān)督權(quán)客體和內(nèi)容的基本走向。刑事訴訟監(jiān)督權(quán)主體是刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的享有者、啟動者和實(shí)施者，也是履行刑事訴訟監(jiān)督職責(zé)的承擔(dān)者。它是刑事訴訟監(jiān)督權(quán)結(jié)構(gòu)中的主體因素。從權(quán)力哲學(xué)分析，正是由于國家權(quán)力是一種有組織的系統(tǒng)支配力量，那么刑事訴訟監(jiān)督權(quán)主體需要有組織的國家機(jī)構(gòu)來行使。就此意義上講，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)只能由特定的組織來行使，不允許由個人或少數(shù)幾個人單獨(dú)行使。這樣才能形成較為強(qiáng)勁的合力，也才能使刑事訴訟監(jiān)督權(quán)具有足夠的權(quán)威性和執(zhí)行力。檢察機(jī)關(guān)行使刑事訴訟監(jiān)督權(quán)是當(dāng)今世界主要國家的普遍做法。無論大陸法系還是英美法系國家，檢察機(jī)關(guān)都有權(quán)對司法訴訟活動過程中的違法行為進(jìn)行監(jiān)督，我國也不例外。

二是刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的客體。在權(quán)力關(guān)系的情境中，權(quán)力客體是作為主體的對象存在的。權(quán)力主要體現(xiàn)為一種權(quán)力客體對權(quán)力主體自愿或不自愿的服從。一旦權(quán)力客體從意識上和實(shí)際上解除了對權(quán)力主體的服從，那么，兩者之間的權(quán)力關(guān)系也就不存在了。刑事訴訟監(jiān)督權(quán)客體與刑事訴訟監(jiān)督權(quán)主體的關(guān)系也同樣如此?？梢哉f，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)客體的范圍決定了刑事訴訟監(jiān)督權(quán)主體的權(quán)限大小。從結(jié)構(gòu)功能層面分析，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)客體的合理界定有利于刑事訴訟監(jiān)督權(quán)各要素之間的互動。相對于刑事訴訟監(jiān)督權(quán)主體而言，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)客體是處在被動地位上的“對象物”，即被監(jiān)督主體的訴訟違法行為，如有關(guān)被監(jiān)督主體在偵查、審判、執(zhí)行過程中違反法律規(guī)定的行為。其被動性表現(xiàn)在：其一，它得以成為客體是由于它是主體實(shí)踐-認(rèn)識活動的產(chǎn)物。沒有主體的權(quán)力活動，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)客體就不會出現(xiàn)。其二，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)客體一旦產(chǎn)生，便是一個相對穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，它的變動受制于權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化。在我國，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的客體主要包括刑事立案行為、刑事偵查行為、刑事審判行為（包括刑事審判活動和刑事判決、裁定）、刑罰執(zhí)行行為等以及由此派生的相關(guān)行為。當(dāng)然，隨著權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)客體必將被賦予新的內(nèi)涵。

三是刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的內(nèi)容。刑事訴訟監(jiān)督權(quán)內(nèi)容是刑事訴訟監(jiān)督權(quán)構(gòu)造的基礎(chǔ)性部分，也是刑事訴訟監(jiān)督權(quán)主體和客體的源動力。檢察機(jī)關(guān)作為刑事訴訟監(jiān)督主體，與被監(jiān)督者之間的關(guān)系屬于“權(quán)力——權(quán)力”模式，即刑事訴訟監(jiān)督權(quán)僅具有程序意義，仍然要通過啟動某種訴訟程序獲得司法裁決來實(shí)現(xiàn)，并不構(gòu)成對其他司法機(jī)關(guān)訴訟權(quán)力的實(shí)質(zhì)性干預(yù)。沒有刑事訴訟監(jiān)督權(quán)內(nèi)容的存在，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)主體和客體就會失去其意義。研究刑事訴訟監(jiān)督權(quán)內(nèi)容的目的，就是要根據(jù)權(quán)力的屬性與刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的本質(zhì)，合理配置刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的各種具體權(quán)能職責(zé)（義務(wù)），以確保各項(xiàng)權(quán)能職責(zé)與刑事訴訟監(jiān)督權(quán)主體和客體之間的整體協(xié)調(diào)。沒有權(quán)能和職責(zé)（或義務(wù)）的存在，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)內(nèi)容就是空洞無物的。權(quán)能與職責(zé)（或義務(wù)）是密不可分的，缺失任何一個要素，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)內(nèi)容就是不完整的。在我國，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)內(nèi)容主要包括檢察建議權(quán)、違法行為糾正權(quán)、調(diào)查權(quán)、抗訴權(quán)、要求監(jiān)督對象說明理由權(quán)等。刑事訴訟監(jiān)督權(quán)作為一種國家權(quán)力，它的配置必然涉及到立法權(quán)、行政權(quán)、審判權(quán)、檢察權(quán)等外部權(quán)力的衡平，也涉及到刑事公訴權(quán)、刑事訴權(quán)等內(nèi)部權(quán)力（利）的銜接。只有科學(xué)合理地配置刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能，才能使刑事訴訟監(jiān)督權(quán)與各權(quán)力（利）之間形成相得益彰、相輔相成的權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系，即檢察機(jī)關(guān)需要什么樣的刑事訴訟監(jiān)督權(quán)權(quán)能。

二、刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的基本特征

刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的基本特征是指刑事訴訟監(jiān)督權(quán)各要素之間反映訴訟規(guī)律與司法民主本質(zhì)的規(guī)定性，也是區(qū)別刑事訴訟監(jiān)督權(quán)與其他相關(guān)監(jiān)督權(quán)的邏輯起點(diǎn)。與其他訴訟監(jiān)督權(quán)相比，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)有其豐富的內(nèi)涵，也有其特有的理論品質(zhì)。

第一，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)主體的特定性。哲學(xué)上的主體是指具有認(rèn)識和實(shí)踐能力的人。法律上的主體是指依法享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的自然人、法人和國家。刑事訴訟監(jiān)督權(quán)主體是指依法享有刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的檢察機(jī)關(guān)和檢察人員，即是指檢察機(jī)關(guān)和檢察人員在履行刑事訴訟職能過程中依法監(jiān)督公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)活動的特殊主體。檢察機(jī)關(guān)包括最高人民檢察院、地方各級人民檢察院和專門人民檢察院。檢察人員由書記員、司法警察、助理檢察員、檢察員、檢察委員會委員、副檢察長、檢察長等人員組成。當(dāng)然，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的實(shí)施與檢察機(jī)關(guān)的檢察執(zhí)法能力和檢察人員綜合素質(zhì)等息息相關(guān)。

第二，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)客體的多元性。相對于主體而言，客體以主體為參照才得以確立。在不同的語境下，客體的含義也是有差異的。在哲學(xué)上，客體是相對主體而言的，是指主體以外的客觀事物，是主體認(rèn)識和實(shí)踐的對象。法律上的客體是指主體的權(quán)利與義務(wù)所指向的對象，包括物品、行為等。刑事訴訟監(jiān)督權(quán)客體是指刑事訴訟監(jiān)督權(quán)主體指向的對象，即是指檢察機(jī)關(guān)在履行刑事訴訟職能過程中涉及的對象，這種對象包括自然人和單位。在刑事訴訟中，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)客體包括公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)、勞動改造機(jī)關(guān)等在訴訟過程中履行相應(yīng)職責(zé)的行為。從廣義上說，刑事訴訟監(jiān)督的對象還包括訴訟當(dāng)事人和其他訴訟參與人的訴訟行為，但人民檢察院法律監(jiān)督的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是公安司法機(jī)關(guān)的偵查、審判、執(zhí)行活動是否合法。

第三，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)內(nèi)容的豐富性。哲學(xué)意義上事物的“內(nèi)容”是指構(gòu)成事物的一切要素，即事物的各種內(nèi)在矛盾以及由這些矛盾所決定的事物的特性、成分、運(yùn)動的過程、發(fā)展的趨勢等的總和。法律上的“內(nèi)容”是指法律關(guān)系主體享有的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。刑事訴訟監(jiān)督權(quán)內(nèi)容是指檢察機(jī)關(guān)和檢察人員在履行刑事訴訟職能過程中督促刑事訴訟監(jiān)督權(quán)客體糾正違法行為所享有的職責(zé)和權(quán)力，這種職責(zé)是依照法定程序和法定依據(jù)賦予的。主要表現(xiàn)為：公安機(jī)關(guān)的偵查活動、人民法院的刑事審判活動和監(jiān)獄、看守所等刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行活動是否合法。例如，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)內(nèi)容包括刑事立案監(jiān)督權(quán)，刑事偵查監(jiān)督權(quán)，刑事審判監(jiān)督權(quán)，刑事判決、裁定監(jiān)督權(quán)，死刑復(fù)核監(jiān)督權(quán)，強(qiáng)制醫(yī)療監(jiān)督權(quán)，刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)等。

第四，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)手段的多樣性。刑事訴訟監(jiān)督權(quán)手段是指刑事訴訟監(jiān)督權(quán)主體貫徹落實(shí)刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的途徑和方法。從某種意義上說，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)內(nèi)容的豐富性決定了刑事訴訟監(jiān)督權(quán)手段的多樣性。誠然，刑事訴訟活動中司法權(quán)力的濫用可能使公民的權(quán)利無法得到保障，要保障人權(quán)就應(yīng)該做到在訴訟活動中發(fā)生侵害人權(quán)之后，必須要有及時而有效的救濟(jì)途徑予以補(bǔ)救，因而刑事訴訟監(jiān)督手段也具有救濟(jì)性的特點(diǎn)。刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的手段通常包括糾正違法行為、建議更換辦案人、訴訟違法行為調(diào)查 （對司法工作人員的瀆職行為可以通過依法審查案卷材料、調(diào)查核實(shí)違法事實(shí)、提出糾正違法意見或者建議更換辦案人、立案偵查職務(wù)犯罪等措施進(jìn)行法律監(jiān)督）、采取詢問等有關(guān)當(dāng)事人或者知情人，查閱、調(diào)取或者復(fù)制相關(guān)法律文書或者報案登記材料、案卷材料、罪犯改造材料，對受害人進(jìn)行傷情檢查等方式開展調(diào)查，出具檢察建議、查處職務(wù)犯罪案件等途徑和方法。

三、刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的本質(zhì)屬性

在準(zhǔn)確把握刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的基本定義的基礎(chǔ)上，深刻闡釋刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的本質(zhì)屬性，不僅能夠豐富和充實(shí)刑事訴訟監(jiān)督理論體系，而且有利于強(qiáng)化和完善刑事訴訟監(jiān)督工作及制度。

其一，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的國家性。在我國，檢察機(jī)關(guān)在國家的權(quán)力架構(gòu)中是人民代表大會下與行政、審判機(jī)關(guān)平行的國家機(jī)關(guān)，其法律地位明顯高于國外的檢察機(jī)關(guān)。檢察權(quán)是國家權(quán)力的重要組成部分，檢察機(jī)關(guān)享有職務(wù)犯罪立案偵查權(quán)、刑事立案監(jiān)督權(quán)、批準(zhǔn)逮捕權(quán)、提起公訴權(quán)、決定不起訴權(quán)、抗訴權(quán)、執(zhí)行監(jiān)督權(quán)、民事審判、行政訴訟監(jiān)督權(quán)等職權(quán)，均是國家通過立法機(jī)關(guān)賦予和明確的。檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)活動代表國家的利益，以國家的名義進(jìn)行，這是檢察權(quán)的一個突出的特征。刑事訴訟監(jiān)督權(quán)作為檢察權(quán)的重要權(quán)能，是以憲法和法律專門授權(quán)為前提，即授權(quán)檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)、人民法院和刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)是否存在訴訟違法行為進(jìn)行監(jiān)督。據(jù)此，人民檢察院作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，只能以國家的名義對公安機(jī)關(guān)的偵查活動、人民法院的審判活動以及對于刑事判決、裁定的執(zhí)行和監(jiān)獄、看守所、勞動改造機(jī)關(guān)的活動是否合法實(shí)行監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)行使刑事訴訟監(jiān)督權(quán)是代表國家而不是訴訟一方當(dāng)事人；監(jiān)督的立場要體現(xiàn)客觀公正，而不是功利和片面的。其目的就是保障公安司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一正確地執(zhí)行刑事法律，維護(hù)刑事司法的公正與效率。檢察機(jī)關(guān)對于事實(shí)認(rèn)定錯誤、法律適用錯誤或程序違法等情形，均可代表國家進(jìn)行法律監(jiān)督。因而，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)是檢察機(jī)關(guān)代表國家所行使的一種具有法律監(jiān)督屬性的職權(quán)。

其二，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的程序性。刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的行使，必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定的范圍和程序進(jìn)行，法律監(jiān)督本身必須具有合法性。即由法定主體依照法定權(quán)限、法定方式、法定事由、法定途徑對監(jiān)督對象進(jìn)行監(jiān)督，重點(diǎn)糾正監(jiān)督對象的違法行為或活動。至于監(jiān)督對象的違法行為是否存在以及如何處理，均由被監(jiān)督者依照法定程序和標(biāo)準(zhǔn)作出處理意見或結(jié)論，檢察機(jī)關(guān)不享有對監(jiān)督事項(xiàng)的裁決權(quán)或?qū)嶓w上的決定權(quán)、處分權(quán)。也就是說，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的行使主要表現(xiàn)為啟動糾正偵查、審判、刑罰執(zhí)行等機(jī)關(guān)實(shí)施的違法或錯誤行為，而并不對違法或錯誤行為直接作出實(shí)體性的糾正或處理結(jié)果，而是有賴于其他有權(quán)機(jī)關(guān)對監(jiān)督權(quán)的認(rèn)可程度。從權(quán)力效力看，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)是一種司法督促權(quán)，它主要表現(xiàn)為檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)違法活動的一種司法督促和程序建議權(quán)，具有非終局性的程序性特點(diǎn)，即刑事訴訟監(jiān)督權(quán)是由監(jiān)督者督促被監(jiān)督者或其上級主管部門，糾正其錯誤行為，并非是由監(jiān)督者自己去糾正被監(jiān)督者的錯誤或違法行為。檢察機(jī)關(guān)啟動糾正程序后，作為監(jiān)督對象的有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時調(diào)查和處理自身的違法和錯誤，并向檢察機(jī)關(guān)書面反饋處理結(jié)果。如果對檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督意見持有異議，則可提出復(fù)議、復(fù)核；對其中的抗訴，接受抗訴的法院應(yīng)當(dāng)重新審理，但在實(shí)體上是否改判及如何改判，則由享有管轄權(quán)的法院依法獨(dú)立作出決定。從訴訟監(jiān)督權(quán)存在的本意來說，監(jiān)督應(yīng)當(dāng)針對所有的訴訟違法行為進(jìn)行，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)訴訟過程中出現(xiàn)的違法行為一視同仁地進(jìn)行監(jiān)督，否則就無法實(shí)現(xiàn)維護(hù)國家法律準(zhǔn)確實(shí)施的監(jiān)督目的。因而，程序性是刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的根基，即刑事訴訟監(jiān)督權(quán)是一種程序性權(quán)力，而不是一種實(shí)體處分權(quán)。簡言之，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)強(qiáng)調(diào)的是監(jiān)督主體（檢察機(jī)關(guān)）要依法監(jiān)督其他權(quán)力主體（公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)等）的相關(guān)活動或行為是否合法，并且只有當(dāng)某一違法行為出現(xiàn)之后才可進(jìn)行監(jiān)督，因而是一種事后的法律監(jiān)督權(quán)。

其三，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的有限性。刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的對象、范圍、程序、手段均由法律明確規(guī)定。刑事訴訟監(jiān)督權(quán)是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職權(quán)在刑事訴訟活動中的具體體現(xiàn)，被監(jiān)督對象應(yīng)僅限于行使公權(quán)力的國家專門機(jī)關(guān)。刑事訴訟監(jiān)督權(quán)作為一項(xiàng)法律監(jiān)督權(quán)，是憲法規(guī)定的在國家機(jī)關(guān)之間進(jìn)行權(quán)力控制層面上的一種制度安排，以公安司法等機(jī)關(guān)的違法或?yàn)^職行為為監(jiān)督客體，并不直接涉及公民個人等私法主體的行為。因此，當(dāng)事人和其他訴訟參與人不屬于刑事訴訟監(jiān)督的對象。當(dāng)然，圍繞刑事案件的辦理，檢察機(jī)關(guān)也必定與之發(fā)生一定的關(guān)系，如質(zhì)證、辯論、調(diào)查、訊問等各自履行相應(yīng)的訴訟權(quán)利和義務(wù)，由此形成的訴訟沖突概由法院裁定。檢察機(jī)關(guān)自身的偵查和公訴活動同樣也需要接受監(jiān)督，但把檢察機(jī)關(guān)自身納入刑事訴訟監(jiān)督的對象則有失嚴(yán)謹(jǐn)，不符合訴訟監(jiān)督規(guī)律的要求。就同一客體而言，刑事訴訟監(jiān)督主體應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于被監(jiān)督對象，保持中立性。檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪偵查、公訴環(huán)節(jié)上擁有自主決定權(quán)的一些訴訟活動仍由自己來監(jiān)督，不但沒有說服力，容易為外界所質(zhì)疑，而且也有違訴訟監(jiān)督制度的基本要求。刑事訴訟監(jiān)督權(quán)具有較強(qiáng)的法律效力，但是因其同樣屬于程序性的權(quán)力而不是實(shí)體處分權(quán)，因而仍然是刑事訴訟框架內(nèi)的權(quán)力，受到刑事訴訟程序的嚴(yán)格限制。這就要求檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟監(jiān)督時根據(jù)違法行為的性質(zhì)和程度選擇適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督方式，兼顧訴訟效率，達(dá)到法律效果、政治效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一?？梢?，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)是有限的權(quán)力，是有限的監(jiān)督，只能逐步拓展監(jiān)督范圍，調(diào)整監(jiān)督重點(diǎn)，完善監(jiān)督制度。

其四，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的救濟(jì)性。沒有權(quán)利就不存在救濟(jì)。同樣，沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利。這是我國設(shè)置刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的理論根基。訴訟權(quán)是公民享有的請求國家維護(hù)自身合法權(quán)益的權(quán)利，已經(jīng)被一些重要的國際公約和國際人權(quán)文件予以規(guī)定。但是，訴訟活動中司法權(quán)力的濫用可能使公民的權(quán)利無法得到保障，這就需要刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的介入。刑事訴訟監(jiān)督權(quán)作為一項(xiàng)國家權(quán)力，設(shè)置的初衷就是在于賦予檢察機(jī)關(guān)督促相關(guān)主體在依法懲罰犯罪的同時，還要充分保障人權(quán)，突出對國家權(quán)力的控制和監(jiān)督，強(qiáng)化對公民權(quán)利的救濟(jì)和保護(hù)，是刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的本質(zhì)特點(diǎn)。這不僅是我國刑事司法民主建設(shè)的基本要求，也是維護(hù)司法公正、保障公民人權(quán)的迫切需要。只有在發(fā)生了法定的法律監(jiān)督事由之后，檢察機(jī)關(guān)才根據(jù)當(dāng)事人、訴訟參與人或有關(guān)單位依法啟動監(jiān)督程序，督促有關(guān)權(quán)力主體依法糾正其違法行為，確保當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害?，F(xiàn)代刑事訴訟理論強(qiáng)調(diào)構(gòu)造平衡，即主張控訴與辯護(hù)職能對等，并且與審判職能保持同樣距離，組成等腰三角形的訴訟結(jié)構(gòu)。這樣一種訴訟結(jié)構(gòu)的抽象化，是對訴訟認(rèn)識的客觀與公正的最大限度保證。刑事訴訟監(jiān)督與直接言詞、辯論等原則一起，構(gòu)成了推動刑事訴訟制度現(xiàn)代化發(fā)展的基本理論。從這個意義上講，訴訟監(jiān)督職能屬于第二個層次的職能，即它不是典型的基本訴訟職能，而應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)救濟(jì)性的職能，這樣一種具體化的職能定位，有助于刑事訴訟監(jiān)督職能的充分發(fā)揮。權(quán)利救濟(jì)原理在本質(zhì)上也是一種權(quán)利衍生，它是實(shí)體或程序權(quán)利受到侵害時從法律上獲得自行解決或請求司法機(jī)關(guān)及其他機(jī)關(guān)給予解決的權(quán)利。當(dāng)事人的申訴權(quán)、公安機(jī)關(guān)提請復(fù)議權(quán)、上訴權(quán)、異議權(quán)等都帶有權(quán)利救濟(jì)的性質(zhì)。檢察機(jī)關(guān)行使刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的方式包括要求糾正違法、不批準(zhǔn)逮捕、檢察建議、抗訴等，均體現(xiàn)了救濟(jì)性權(quán)利的特點(diǎn)。也就是說，訴訟監(jiān)督是訴訟程序的有機(jī)組成部分，是一項(xiàng)救濟(jì)性職能，它包括要求糾正違法、不批準(zhǔn)逮捕、抗訴等權(quán)能。這些基本權(quán)能有利于促進(jìn)司法主體在訴訟活動中公正司法，以保障公民的合法權(quán)益。刑事訴訟監(jiān)督權(quán)恰好回應(yīng)了權(quán)利救濟(jì)理論的客觀發(fā)展，即是檢察機(jī)關(guān)作為專門主體對其他權(quán)力主體的單方向約束權(quán)力，使合法權(quán)利得以救濟(jì)。因而，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)與權(quán)利救濟(jì)理論具有天然的親近性。