案情簡(jiǎn)介某餐飲服務(wù)公司廚師李某，2010年2 月4 日17 時(shí)左右，與另一名廚師準(zhǔn)備進(jìn)廚房做晚餐，在路過(guò)平房過(guò)道入廁小便時(shí)，不慎摔倒致腦干損傷，雙額葉腦挫裂傷。李某向當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出申請(qǐng)，要求認(rèn)定為因工負(fù)傷。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)李某上崗前入廁小便，是否屬?gòu)氖屡c工作有關(guān)的預(yù)備性工作事務(wù)；不慎摔倒造成傷害，其受傷性質(zhì)能否認(rèn)定為工傷。

用人單位認(rèn)為，李某在非工作時(shí)間入廁小便，自已不慎摔倒致傷，不應(yīng)認(rèn)定為因工負(fù)傷。李某認(rèn)為，自已為做好上班前的準(zhǔn)備工作，在入廁小便時(shí)不慎摔倒致傷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為因工負(fù)傷。

認(rèn)定結(jié)論李某工作地社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，以李某上崗前入廁小便，屬于預(yù)備性工作事務(wù)范疇為由，認(rèn)定李某受傷性質(zhì)為工傷。用人單位對(duì)該行政決定不服，先后提起行政復(fù)議和行政訴訟，行政復(fù)議機(jī)關(guān)和人民法院審理均維持了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)的行政決定。

案例評(píng)析《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定，其主要立法精神是職工在工作時(shí)間前后，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作（如：機(jī)床職工上崗前準(zhǔn)備工具、備料，煤礦井下職工下班后收檢工具、洗澡，職工因上班停放車(chē)輛、打開(kāi)水等等）受到事故傷害的，其受傷性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

對(duì)于此案，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)核查認(rèn)為，一是用人單位與李某的勞動(dòng)關(guān)系成立，雙方無(wú)異議；二是李某與同事當(dāng)天17 時(shí)左右準(zhǔn)備進(jìn)廚房做晚餐，李某上崗前入廁小便不慎摔倒致傷的客觀事實(shí)清楚；三是李某上崗之前入廁小便是職工生理需要符合情理，應(yīng)當(dāng)屬于職工從事與工作有關(guān)的預(yù)備性工作事務(wù)范疇。因此，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定李某受傷性質(zhì)為工傷符合法規(guī)規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)和人民法院審理維持當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)的行政決定是合適的。