劉 蕻

(福建師范大學(xué)文學(xué)院 中國福建 350013)

謝靈運(yùn)入蓮社辨

劉 蕻

(福建師范大學(xué)文學(xué)院 中國福建 350013)

山水詩奠基人謝靈運(yùn)，一生欽服廬山慧遠(yuǎn)，但其究竟是否曾入蓮社，自古常有異說。本文從慧遠(yuǎn)的高尚教格、弘法方便，謝靈運(yùn)的家世淵源、與慧遠(yuǎn)的佛緣唱和，以及相關(guān)文獻(xiàn)史料的年代辨析加以探究，證明謝靈運(yùn)確實(shí)曾入蓮社。拋磚引玉，就教于大方之家。

蓮社 心雜 方便 情無取舍

佛教自傳入中國，經(jīng)過數(shù)千年與中國本土文化的相互砥礪、蕩磨、融入，已經(jīng)彼此水乳交融，成為中國文化中不可分割的重要組成部分。究其根源，是其因果報(bào)應(yīng)、懲惡獎(jiǎng)善、不言之教……乃至于神秘的生命永恒之說，在中國的本土文化中都可以找到一些趨近的、甚至是相同的文化元素。

而佛教弘揚(yáng)素重五明之學(xué)，古天竺原始佛教時(shí)期主流僧人多數(shù)出生于教養(yǎng)良好的婆羅門或剎帝利種姓，具有廣大恢宏的文化視野，包括佛法傳入過程中，諸多來自古天竺和西域的高僧大德，也都具有上佳的素養(yǎng)，甚至中國本土許多高僧，不僅在學(xué)佛修行以后佛教修證精湛，也往往在出家以前就已經(jīng)具備不菲的儒、道文化的積淀。這些都很自然地激發(fā)了善于思考、文采激揚(yáng)的中國文人的關(guān)注，令他們愿意親近佛教文化及其弘揚(yáng)者，形成了千年以降中國古代文人與佛教密切互動(dòng)的亮麗風(fēng)景。

在魏晉南北朝時(shí)期，佛教在中國的弘揚(yáng)，基本還處于依附本土文化的形態(tài)，它們的彼此融入和交涉，也決定了各自的承載者與弘揚(yáng)者的分野并不是那么截然分明。由是，中國文人大量介入佛教，主動(dòng)參與佛法的辯論，甚至介入佛經(jīng)的翻譯工作，談玄論道的同時(shí)，也不妨效法《維摩詰所說經(jīng)》的不二之默。而謝靈運(yùn)堪稱其中一個(gè)典型的代表。

一、蓮社懸疑

謝靈運(yùn)作為魏晉時(shí)期的著名詩人，令山水詩從玄言詩脫穎而出，成為當(dāng)之無愧的山水詩奠基人，其“野曠沙岸凈，天高秋月明”、“池塘生春草，園柳變鳴禽”等詩行早已成為千古名唱，他的文學(xué)成就毋庸置疑。而錢鐘書曾經(jīng)評(píng)論：“我國編寫文學(xué)史的人對(duì)謝靈運(yùn)是古代唯一的大詩人而兼翻譯家那樁事，一向都視若無睹”[1]，說明對(duì)于謝靈運(yùn)的一生，也不能忽略其在佛教領(lǐng)域的涉獵與貢獻(xiàn)。

當(dāng)然，謝靈運(yùn)與佛教的密切關(guān)系，現(xiàn)在已經(jīng)逐漸為人們所關(guān)注。尤其，謝靈運(yùn)獨(dú)具特殊的世族背景，本身的杰出才華，與同時(shí)代北方鳩摩羅什僧團(tuán)、南方慧遠(yuǎn)僧團(tuán)兩大佛教中心交游密切，并參與南本《涅槃》的翻譯、著書《十四音訓(xùn)敘》……這些，可以說都是研究謝靈運(yùn)、研究當(dāng)時(shí)社會(huì)及佛教文化發(fā)展的重要信息。但本文所要討論的，是謝靈運(yùn)到底有沒有加入廬山慧遠(yuǎn)和尚倡建的白蓮社。

元興元年，即402年，被后代學(xué)人尊為凈土宗初祖的慧遠(yuǎn)大師在廬山東林寺結(jié)集123人成立蓮社。

謝靈運(yùn)因?yàn)閷?duì)慧遠(yuǎn)由衷嘆服，特地為東林寺開鑿東西二池種植白蓮，成就了劉遺民《發(fā)愿文》中所說的“藉芙蓉于中流，蔭瓊柯以詠言”，念佛社因此又名白蓮社。

但是，謝靈運(yùn)到底有沒有入蓮社，則一直是一個(gè)懸案：

《念佛三昧寶王論》卷中、《凈土五會(huì)念佛·誦經(jīng)觀行儀》卷中、卷下等，都將謝靈運(yùn)名列蓮社，認(rèn)為他也是入蓮社的成員之一；

而《樂邦文類》、《廬山記》、《廬山蓮宗寶鑒》和《佛祖統(tǒng)紀(jì)》，都認(rèn)為謝靈運(yùn)沒有入蓮社，位次“不入社諸賢傳”[2]。

而凡是認(rèn)為謝靈運(yùn)沒有入蓮社的理由，都以為并非謝靈運(yùn)不想入，而是慧遠(yuǎn)大師不許他入——“師以心雜止之”[3]。

當(dāng)代學(xué)者基本都取此說。

之所以不肯承認(rèn)謝靈運(yùn)曾經(jīng)入過蓮社，言其“心雜”，可能是認(rèn)為他一生雖然也寫過一些阿彌陀佛的贊文，卻并未以凈土為業(yè)。而且落拓不羈，因?yàn)樯鐣?huì)原因、個(gè)性因素，人生起起落落，以致從最初襲康樂縣公之尊到最后受刑棄市。這其中，有當(dāng)時(shí)政治的復(fù)雜因素，但也多少因?yàn)樯倌晡拿κ?，又懷抱政治理想，但朝廷只以文義處之，不以應(yīng)實(shí)相許，所以郁郁不樂，卻又常常錯(cuò)識(shí)時(shí)局，以致行為不檢，如僧苞所言：“才有餘而識(shí)不足，抑不免其身矣”[4]，終至罹禍。

這種生活方式和人生經(jīng)歷，正是后人判定他未能得到批準(zhǔn)入蓮社的原因之一，因?yàn)樗@然跟一般佛教徒、尤其是篤誠念佛的凈土行人的常態(tài)相去甚遠(yuǎn)。

但是，大家在分析這個(gè)歷史問題的時(shí)候，必須要考慮到更多歷史事實(shí)、因緣條件。

二、圣緣垂影

謝靈運(yùn)的一生，對(duì)慧遠(yuǎn)和尚執(zhí)弟子禮，極為尊崇欽佩。

據(jù)《佛祖統(tǒng)紀(jì)》等記載，謝靈運(yùn)雖然自傲出生名門，性格桀驁不馴，但是一見慧遠(yuǎn)和尚，即自“肅然心服”[5]。

楊勇《謝靈運(yùn)年譜》[6]認(rèn)為謝靈運(yùn)曾與慧遠(yuǎn)兩次見面，分別在隆安三年(399)、元興元年(402)；顧紹柏《謝靈運(yùn)集校注》[7]則以為在義熙七年(411)、義熙八年(412)。但是，因?yàn)橹x靈運(yùn)的舅爺王凝之(王羲之之子)曾任江州刺史，其孫道敬(370-420)，也就是謝靈運(yùn)的兄弟(比謝靈運(yùn)年長十五歲)，他十七歲通解大乘經(jīng)論，太元十六年(391)二十二歲時(shí)就入廬山出家，成為慧遠(yuǎn)的弟子，《佛祖統(tǒng)紀(jì)》卷第三十六尊為“廬山十八賢”之一。謝靈運(yùn)隆安三年離開杭州杜明師處以后，一直到義熙元年(405)出仕以前，據(jù)其《答中書》回憶，“伊昔昆弟，敦好閭里”。他可能也曾經(jīng)因?yàn)楹偷谰吹摹袄サ堋标P(guān)系而去過廬山，并得以拜會(huì)慧遠(yuǎn)，所以才有《廬山慧遠(yuǎn)法師誄》“志學(xué)之年，希門人之末” 的說法。

在東林寺耶舍禪師碑側(cè)的刻石明確記載著“唐永泰丙午歲，顏真卿以罪佐吉州”，于“夏六月壬戊”在東林寺懷想遠(yuǎn)公遺烈，他明確記載在這里看到了“謝靈運(yùn)翻《涅槃經(jīng)》貝多梵夾”。

目前不能確定這是在慧遠(yuǎn)圓寂前或后的事情，但都說明謝靈運(yùn)一直保持著與慧遠(yuǎn)和尚建立的東林寺極為特殊的關(guān)系。謝靈運(yùn)把譯佛經(jīng)這樣一個(gè)重大的事件放到東林寺進(jìn)行，一方面可能與道敬有關(guān)，但另一方面，也確實(shí)傳遞出他對(duì)慧遠(yuǎn)和尚內(nèi)心無比的崇敬，以及希望得到加持的虔誠。而在慧遠(yuǎn)建立白蓮社的時(shí)候，謝靈運(yùn)開鑿蓮池，證明他如此虔敬地追隨和護(hù)持慧遠(yuǎn)和尚弘法！從佛法信仰的角度言，這自然也是一個(gè)檀越極大的功德佛事。

而慧遠(yuǎn)對(duì)于謝靈運(yùn)，亦可以說是悲心至極、用心良苦。

慧遠(yuǎn)曾經(jīng)取意佛祖當(dāng)年攝伏毒龍，應(yīng)毒龍請(qǐng)求留影止嗔，在義熙八年(412)于廬山開鑿石影窟，并作《佛影銘》。

佛陀的“留影止嗔”是一個(gè)在《大唐西域記》中可以找到記錄的圣跡：

這條被佛祖降伏的毒龍，原來是為國王供養(yǎng)奶酪的牧人，因?yàn)檫M(jìn)奉失宜被譴責(zé)，因此立毒誓成為惡龍，盤踞窟中，伺機(jī)破國害王，后來受到佛陀感化，受不殺戒，護(hù)持正法。龍請(qǐng)求佛陀常居此窟，佛祖告訴他說：“吾將寂滅，為汝留影。……汝若毒心奮怒，當(dāng)觀吾留影，以慈善故，毒心當(dāng)止?！盵8]

而令人關(guān)注的一筆，是慧遠(yuǎn)在廬山開鑿石影窟，立臺(tái)畫佛像之后，又專門派弟子道秉到建康命謝靈運(yùn)也為之作一篇《佛影銘》。謝靈運(yùn)當(dāng)然欣然運(yùn)筆，很快就在十月寫成了他的《佛影銘并序》，應(yīng)和慧遠(yuǎn)《佛影銘》中闡述的法身之悟，還說到凈土信仰：“闡提獲自拔之路，當(dāng)相尋于凈土，解顏于道場”，并在序中說明：“道秉道人遠(yuǎn)宣意旨，命余制銘，以充刊刻?！?/p>

后人提及此事，均注重慧遠(yuǎn)對(duì)謝靈運(yùn)文才的喜愛，所以評(píng)論說：“其欽慕若此！”[9]

但是，這一個(gè)獨(dú)特的舉動(dòng)——“命余制銘”，一方面自然說明了慧遠(yuǎn)與謝靈遠(yuǎn)不一般的關(guān)系。另一方面，雖然這也是“僉焉同詠”的結(jié)果，但又焉非慧遠(yuǎn)和尚想以這一個(gè)圣義悠遠(yuǎn)的故事，來點(diǎn)化才情飛揚(yáng)、年少氣盛而又曲折隱顯、恐怕不容于當(dāng)時(shí)時(shí)局的謝靈運(yùn)？慧遠(yuǎn)年齡遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于謝靈運(yùn)，比謝靈運(yùn)大了足足五十一歲，而義熙十年(414),距離慧遠(yuǎn)和尚的圓寂已經(jīng)不遠(yuǎn)了。作為神通自在、又洞悉人事的慧遠(yuǎn)，不能不對(duì)未來的一切有所預(yù)感，所以可以說這一個(gè)舉動(dòng)，固然有文學(xué)通好的因素，但實(shí)在更是一位長者兼心靈導(dǎo)師，對(duì)欽敬自己的謝靈運(yùn)的一片悲心，因此才會(huì)以謝靈運(yùn)之喜好，委婉地加以提示點(diǎn)撥：“吾將寂滅，為汝留影?！缛舳拘膴^起，當(dāng)觀吾留影，以慈善故，毒心當(dāng)止?！贝伺e可謂至情至察，真是慈悲充滿，又智慧無限！可惜，謝靈運(yùn)雖然在這年秋天時(shí)也曾經(jīng)親自聽法顯“具說佛影”，卻似乎并沒有從這個(gè)《石影銘》獨(dú)特的緣起、內(nèi)涵、法性圣義中加以參悟，所以他的《佛影銘》更多的在贊美佛像所在的優(yōu)美環(huán)境。倘若謝靈運(yùn)能夠從毒龍“望影止嗔”的故事得到啟迪，在不久以后失去慧遠(yuǎn)和尚這樣一位大導(dǎo)師的漫漫歲月中，能夠時(shí)時(shí)思遠(yuǎn)人而止心，謝靈運(yùn)的命運(yùn)軌跡，一定是會(huì)完全不同！

當(dāng)然，由其所作序中所用的“遠(yuǎn)宣意旨，命余制銘”這些語句，都足以說明慧遠(yuǎn)和尚在謝靈運(yùn)心中的位置，以及他對(duì)慧遠(yuǎn)和尚甘愿伏首的虔誠。

三、方便引領(lǐng)

那么，是不是正因?yàn)榛圻h(yuǎn)和尚預(yù)見到了謝靈運(yùn)可能的政治結(jié)局，以及未來的人生態(tài)度，故而以為其心雜而不同意他入蓮社呢？考察慧遠(yuǎn)和尚的修行與弘法，其實(shí)這個(gè)思路是值得商榷的。

慧遠(yuǎn)是一個(gè)以佛法為己任的有修有證、心量廣大的圣僧，在他的傳記中，記載著許多與他有關(guān)的“神話般的傳說”，包括他的住錫廬山，也跟他的“神變”有關(guān)。

被道安譽(yù)為佛法東流的“巨擘”的慧遠(yuǎn)，“內(nèi)通佛理、外善群書”。在道安門下時(shí)，24歲就已經(jīng)開始講法，能以《莊子》令信眾悟入佛法實(shí)相，所以道安“特聽慧遠(yuǎn)不廢俗書”[10]，而慧遠(yuǎn)自從住錫廬山以后，更是發(fā)揮了他的這一特點(diǎn)，方便攝受，有教無類。

慧遠(yuǎn)一生幾乎與東晉相始終，晉名士多半喜好談玄、鐘情山水，所以，慧遠(yuǎn)正是利用了這一特點(diǎn)，以游山、詠詩作為引渡眾生的方便?！稌x詩》卷二十錄有廬山諸道人的《游石門詩》，序言寫道：“釋法師以隆安四年仲春之月，因詠山水，遂杖錫而游。于是交徒同游三十余人，咸拂衣晨征，悵然增興。雖林過于幽邃，而開途競進(jìn)；雖乘危履石，并以所悅為安?！币虼耍诨圻h(yuǎn)身邊會(huì)聚了一批當(dāng)時(shí)的名流，正如《宋書·隱逸傳》所記蓮社成員雷次宗晚年寫給子侄的信中稱，他年輕時(shí)師從慧遠(yuǎn)，在廬山“爰有山水之好，悟言之歡”。這是非常不同于當(dāng)時(shí)北方鳩摩羅什佛教僧團(tuán)的特點(diǎn)，實(shí)在是因緣而施?；蛟S，慧遠(yuǎn)和尚力倡凈土信仰，也是與此有關(guān)，把流連山水之美與觀想凈土之樂相結(jié)合，以引發(fā)眾生的菩提之愿。由此，也就不奇怪他結(jié)集蓮社的時(shí)候，也曾經(jīng)寫信邀約陶淵明參加。

陶淵明嗜酒，也并沒有什么佛教的信仰。所以陶淵明對(duì)慧遠(yuǎn)的邀請(qǐng)就提出一個(gè)要求，如果允許我喝酒，那么我就去參加。結(jié)果慧遠(yuǎn)竟然還答應(yīng)了！這是不是因?yàn)榛圻h(yuǎn)和尚對(duì)戒律所持不嚴(yán)？《高僧傳》中寫慧遠(yuǎn)在圓寂之前，“困篤，大德耆年皆稽顙請(qǐng)飲豉汁，不許。又請(qǐng)飲米汁，不許。又請(qǐng)以蜜和水為漿，乃命律師令披卷尋文得飲與不。卷未半而終”， 可見他持戒精嚴(yán)如斯！所以，對(duì)陶淵明的方便，實(shí)在是體現(xiàn)慧遠(yuǎn)的度眾思路，真正是“以欲先鉤牽，后令入佛智”，由此，陶淵明才上山入廟造訪。

當(dāng)然按照一些史料記載，陶淵明入廟以后，“忽攢眉而去”[11]。 并沒有參加蓮社。令其攢眉的原因是什么？已經(jīng)成了一個(gè)不解之密，否則，也將是一段史學(xué)佳話。

但是從慧遠(yuǎn)方便開許陶淵明可以喝酒，可以看出，當(dāng)時(shí)集結(jié)蓮社入社的條件并不苛刻，所邀約的人非常泛化，結(jié)社的規(guī)范應(yīng)該也是相對(duì)松散，并沒有對(duì)入社人的根器精挑細(xì)選，要達(dá)到某種特別的標(biāo)準(zhǔn)才能入社。

除此以外，大家也看到一些僧人，如道生，“初入廬山蓮社，后至長安從羅什”；僧睿，“初游外，曆諸國，后入廬山遠(yuǎn)師社，來京師止烏衣寺講說。久之入關(guān)中從羅什”[12]。他們都曾經(jīng)入過蓮社，但最后的依止和宗教歸屬，也都并非以凈土為宗門，都沒有像后來的凈土宗行人，有那么嚴(yán)格的宗門規(guī)范。可見，畢竟是凈土宗萌芽階段的一個(gè)產(chǎn)物，無法用后來凈土宗發(fā)展成熟時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)和思路去理解當(dāng)時(shí)慧遠(yuǎn)大師結(jié)集的蓮社——慧遠(yuǎn)和尚對(duì)入社成員提升引拔，希望立志往生凈土，但也并沒有嚴(yán)格規(guī)定絕對(duì)不可以在未來根據(jù)自己的實(shí)際愿求而調(diào)整法門。

雖然謝靈運(yùn)對(duì)佛法的理解或有偏差，但他在道生頓悟說不被世人理解時(shí)挺身而出為之辯護(hù)，不可謂其對(duì)佛法不穎悟！

對(duì)白蓮社結(jié)建倡導(dǎo)人慧遠(yuǎn)和尚，謝靈運(yùn)不可謂不敬重！

倘若說慧遠(yuǎn)因?yàn)轭A(yù)見到謝靈運(yùn)對(duì)凈土信仰的修習(xí)不會(huì)從一而終，所以謂之為“心雜”而拒之，則慧遠(yuǎn)也不應(yīng)該接納道生和僧睿，更不應(yīng)該邀約最后拒絕參加的陶淵明。

慧遠(yuǎn)這種極為廣大的超越宗門的心量，從慧遠(yuǎn)接納在北方因?yàn)檎`會(huì)而被擯的佛陀跋陀羅，并支持他弘揚(yáng)禪那，以及向鳩摩羅什修書論法，也都可以看到。

所以從這個(gè)意義講，負(fù)才傲俗、少所推崇的謝靈運(yùn)，因仰慕慧遠(yuǎn)和尚而“鑿池種蓮求入社”[13]，并且，與慧遠(yuǎn)身邊所聚集的一批文人名士一樣，也是縱情山水、擅詠詩文。從如此種種來看，無論他未來的宗教趨向如何，慧遠(yuǎn)應(yīng)該是歡迎和接納他入社，而不是拒絕他。而且，也只有這樣，才戒絕了佛經(jīng)中諄諄教誨的：不可以“有樂法者，為作留難，說諸因緣沮壞其心”[14]。

謝靈運(yùn)與部分蓮社成員始終保持著密切的交往和深厚的情誼?！端卧姟肪砣d有謝靈運(yùn)的《送雷次宗詩》：“符瑞守邊楚，感念凄城壕。志苦離念結(jié)，情傷日月慆”。依依惜別，情真意切，可見二人交情匪淺，其中應(yīng)當(dāng)也有共結(jié)蓮社的情誼。

四、情無取舍

當(dāng)然人們也可以假設(shè)，是否因?yàn)樘諟Y明是真隱士，所以慧遠(yuǎn)和尚器重他，而謝靈運(yùn)未來的命運(yùn)與政治糾葛不清，歸宿欠佳，慧遠(yuǎn)大和尚已經(jīng)洞然明了，因此就拒絕呢？

但是從被慧遠(yuǎn)和尚力請(qǐng)入社的陶淵明攢眉離去而未入，曾經(jīng)入社的道生、僧睿最后也并沒有以凈土為究竟皈依，已經(jīng)可以知道有著諸多神通傳說的慧遠(yuǎn)，結(jié)建蓮社恐怕更是一種廣結(jié)善緣的心態(tài)。

同時(shí)，考慮慧遠(yuǎn)的一生，他對(duì)政治始終是秉持一種關(guān)心但卻超脫的態(tài)度。《高僧傳·慧遠(yuǎn)傳》中記有一件事情：

“盧循(一作‘修’)初下?lián)莩?。入山詣遠(yuǎn)。遠(yuǎn)少與循父嘏同為書生。及見循歡然道舊。因朝夕音介，僧有諫遠(yuǎn)者曰：循為國寇，與之交厚得不疑乎？遠(yuǎn)曰：我佛法中情無取舍，豈不為識(shí)者所察，此不足懼。及宋武追討盧循設(shè)帳桑尾，左右曰：遠(yuǎn)公素主廬山，與循交厚。家(應(yīng)為‘宋’)武曰：遠(yuǎn)公世表之人，必?zé)o彼此。乃遣使赍書致敬并遺錢米。于是遠(yuǎn)近方服其明見?！?/p>

從這一段史實(shí)看到，兩個(gè)相互對(duì)立的政治人物，一是盧循，一是追討盧修的宋武帝，他們對(duì)慧遠(yuǎn)都有很正面的認(rèn)識(shí)。盧循因?yàn)楦赣H是慧遠(yuǎn)年青時(shí)的同學(xué)，與慧遠(yuǎn)交談甚歡，“朝夕音介”；當(dāng)時(shí)有人勸諫慧遠(yuǎn)與“國寇”保持距離，但是慧遠(yuǎn)卻說：

“我佛法中情無取舍！”

在那樣一個(gè)政治矛盾紛雜的社會(huì)中，完全不以社會(huì)政治的標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)，巍然獨(dú)立，超塵脫俗，孜孜于道，唯以弘法為己任，而且，他非常自信只要了解的人都會(huì)理解這一點(diǎn)，所以說：“豈不為識(shí)者所察。此不足懼?！闭婵芍^君子坦蕩蕩！果然，宋武帝正是一個(gè)能識(shí)者，左右都告訴他慧遠(yuǎn)公素來與盧循交誼深厚，但宋武卻說：“遠(yuǎn)公世表之人，必?zé)o彼此?！笨梢娀圻h(yuǎn)必定一生作為如其所言，所以才有宋武帝如此評(píng)價(jià)。比如之前晉室重臣桓玄，威振一時(shí)，致書請(qǐng)慧遠(yuǎn)罷道從政，他答辭堅(jiān)決，不為所動(dòng)，因此桓玄下令裁汰僧眾時(shí)，獨(dú)尊“廬山為道德所居”，視為例外?；感髞碛钟钌抽T一律對(duì)王者盡敬，先寫信給慧遠(yuǎn)，征求意見?；圻h(yuǎn)懇切作答，著作《沙門不敬王者論》，桓玄終于感悟而沒有堅(jiān)持。所以，這樣一位超然獨(dú)立的得道高僧，面對(duì)謝靈運(yùn)的虔誠敬服、向往之至，即使他已經(jīng)逆料到謝靈運(yùn)未來的坎坷，但是，“我佛法中情無取舍”！他怎么可能因?yàn)橹x靈運(yùn)“心雜”而拒絕一個(gè)愿意結(jié)緣的眾生的要求？

倘若說慧遠(yuǎn)是因?yàn)轭A(yù)見到謝靈運(yùn)未來的個(gè)人政治悲劇以及可能給蓮社帶來種種的麻煩，而以其“心雜”不肯接納，那么，慧遠(yuǎn)也不應(yīng)該接納盧循和宋武。

而且，從時(shí)間來看，謝靈運(yùn)生于太元十年(385)，卒于元嘉十年(433)，而結(jié)集蓮社的慧遠(yuǎn)和尚則生于咸和九年(334)，于義熙十二年(416)涅槃。在那樣一個(gè)寒門士子與名門世家激烈斗爭的時(shí)代，可以說，其實(shí)冥冥之中早已注定了謝靈運(yùn)的仕途必然會(huì)是曲折的軌跡，但是，一直到元熙元年(419)，才真正成為謝靈運(yùn)整個(gè)仕途生涯的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。當(dāng)時(shí)他任世子左衛(wèi)率，小妾與家奴通好，謝靈運(yùn)“坐輒殺門生”[15]，因此免官。并終于在宋永初三年(422)五月太子劉義符即位后，受到當(dāng)朝權(quán)臣徐羨之、傅亮排擠，離京出守永嘉。之后，謝靈運(yùn)才開始以極其放浪的姿態(tài)不斷向社會(huì)傳遞內(nèi)心的強(qiáng)烈不滿。而在此以前，謝靈運(yùn)文名滿天下，雖然從東晉跨入劉宋，降公為侯，但仍然一直過著優(yōu)裕自適的生活，心態(tài)相對(duì)平和。

所以，可以說慧遠(yuǎn)和尚從來不曾想要舍棄謝靈運(yùn)，也從來沒有舍棄謝靈運(yùn)。

五、自昔皈依

最后，從史料的可靠性言，持“謝靈運(yùn)入蓮社”觀點(diǎn)的《凈土論序》，作者迦才，隋末至唐初貞觀時(shí)人；《念佛三昧寶王論》，作者飛錫，盛唐天寶時(shí)人；《往生西方凈土瑞應(yīng)傳》，作者之一少康，中唐貞元時(shí)人；《凈土五會(huì)念佛·誦經(jīng)觀行儀》，作者法照，為中晚唐大歷至開成時(shí)人。而持否定觀點(diǎn)的幾本史料，都著成于唐以后。通常而言，應(yīng)該是越接近事發(fā)年代的史料可靠性會(huì)越強(qiáng)一些。而且，有數(shù)本不同的文獻(xiàn)持同樣的觀點(diǎn)，這也可以進(jìn)一步證明其可靠性，所以，唐及其前時(shí)的史料認(rèn)為謝靈運(yùn)已入蓮社，顯然更具說服力。

為什么唐以后的觀點(diǎn)突然一改唐朝，都持了完全相反的態(tài)度，不排除有可能是學(xué)人信眾以后代凈土信仰的概念去理解了當(dāng)時(shí)的慧遠(yuǎn)和尚和謝靈運(yùn)，于是得出因?yàn)椤靶碾s”而拒絕謝靈運(yùn)入社的結(jié)論。但是，宋朝能夠凈土宗立祖建宗，距離慧遠(yuǎn)當(dāng)時(shí)是在凈土信仰萌芽階段首結(jié)蓮社的實(shí)際情況，畢竟是會(huì)有很大差異的，尤其考究慧遠(yuǎn)和尚的高風(fēng)亮節(jié)以及度眾弘愿，這個(gè)結(jié)論確實(shí)不可靠。

我們同時(shí)也可以看到，謝靈運(yùn)一直跟廬山保持著良好的交誼，甚至延續(xù)到慧遠(yuǎn)圓寂以后。

最典型的事例就是慧遠(yuǎn)大師圓寂以后，謝靈運(yùn)曾專門為贊《廬山慧遠(yuǎn)法師誄》，盛頌遠(yuǎn)公至德。并且說：“自昔聞風(fēng)，志愿歸依。山川路邈，心往形違，始終銜恨。宿緣輕微。”“志學(xué)之年，希門人之末，惜哉誠愿弗遂，永違此世！”許多人以“宿緣輕微”、“誠愿弗遂”作為一個(gè)未能得入蓮社的證明，但是，這又何嘗不是謝靈運(yùn)慨嘆自己認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)公沒有多少年，遠(yuǎn)公就往生西方，自己能夠聆聽遠(yuǎn)公教誨的時(shí)間太短、太少，而且，遠(yuǎn)公生前，自己因出仕而身為形役，真正是“山川路邈”！因此“心往形違，始終銜恨”呢？！

尤其是《廣弘明集》卷十五載有謝靈運(yùn)應(yīng)慧遠(yuǎn)之請(qǐng)所寫的《佛影銘》，其中明確提到凈土信仰：“飛鸮有革音之期，闡提獲自拔之路，當(dāng)相尋于凈土，解顏于道場?！薄稛o量壽頌》則言：“凈土一何妙，來者皆清英。頹年欲安寄，乘化必晨征?！?都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)志愿凈土，“晨征”二字更隱寓了早年就開始對(duì)凈土有所信仰。但是，人們卻以《佛影銘》所言：“道秉道人遠(yuǎn)宣意旨，命余制銘，以充刊刻。石銘所始，實(shí)由功披，未有道宗崇大若此之比，豈淺思膚學(xué)所能宣述？事經(jīng)徂謝，承眷罔已，輒罄竭劣薄，以諾心許。徽猷秘奧，萬不寫一，庶推誠心，頗感群物?！逼渲刑岬健笆陆?jīng)徂謝”，從而論斷這“事”即是指被慧遠(yuǎn)謝絕入社之事，表示雖然被謝絕入社，但慧遠(yuǎn)和尚還是很關(guān)懷自己。其實(shí)，又怎么不能理解成是指自昔日入社，長存眷顧呢？所以，《廬山慧遠(yuǎn)法師誄》前面說到“自昔聞風(fēng)，志愿歸依”，這一“昔”字，正說明他當(dāng)年就已經(jīng)在慧遠(yuǎn)和尚的德風(fēng)之下，矢志歸依；如果沒有已經(jīng)被慧遠(yuǎn)和尚接納，則只需要說“誠愿弗遂”，而不必再說“永違此世”，這實(shí)在是因?yàn)榛圻h(yuǎn)和尚色身圓寂而生的障礙！也正是他們兩人如斯道誼，慧遠(yuǎn)和尚之所以遣人“命”謝靈運(yùn)作和《佛影銘》的深層原因。

謝靈運(yùn)對(duì)慧遠(yuǎn)和尚的仰慕與虔誠并未因慧遠(yuǎn)和尚的涅槃而終止！

但是，“山川路邈，心往形違”！對(duì)于謝靈運(yùn)而言，慧公實(shí)在逝去太早！如果能夠多一點(diǎn)時(shí)間有這樣一位大善知識(shí)引領(lǐng)和規(guī)范，我們今天所認(rèn)識(shí)的謝靈運(yùn)，或許也將是另外一個(gè)版本，這也就是“宿緣輕微”吧！

[1]錢鐘書.七綴集·林紓的翻譯[M].北京：生活·讀書新知三聯(lián)書店，2002.103.

[2](宋)志磐.佛祖統(tǒng)紀(jì)(卷第二十六)[M].一九八四年至一九九六年北京中華書局影印本中華大藏經(jīng).

[3](元)普度.廬山蓮宗寶鑒(卷四)[M].清雍正十一年至乾隆三年刊本大藏經(jīng).

[4](梁)釋慧皎.高僧傳(卷第七.義解四)[M].清雍正十一年至乾隆三年刊本大藏經(jīng).

[5](梁)釋慧皎.高僧傳(卷第六.義解三)[M].清雍正十一年至乾隆三年刊本大藏經(jīng).

[6]陳祖美.謝靈運(yùn)年譜匯編[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社， 2001.64.

[7]顧紹柏.謝靈運(yùn)集校注[M].鄭州：中州古籍出版社， 1987.402.

[8](唐)玄奘.大唐西域記(卷二)[M].清雍正十一年至乾隆三年刊本大藏經(jīng).

[9]顧紹柏.謝靈運(yùn)集校注[M].鄭州:中州古籍出版社,1987.402.

[10](梁)釋慧皎.高僧傳(卷第六.義解三)[M].清雍正十一年至乾隆三年刊本大藏經(jīng)第.

[11](宋)志磐.佛祖統(tǒng)紀(jì)(卷第二十六)[M].一九八四年至一九九六年北京中華書局影印本中華大藏經(jīng).

[12](宋)志磐.佛祖統(tǒng)紀(jì)(卷第三十六[M].一九八四年至一九九六年北京中華書局影印本中華大藏經(jīng).

[13](元)普度.廬山蓮宗寶鑒(卷第四)[M].清雍正十一年至乾隆三年刊本大藏經(jīng).

[14]失譯附秦錄勘同編入.大寶積經(jīng)(卷第一百一十二)[M].清雍正十一年至乾隆三年刊本大藏經(jīng).

[15]許嘉璐.二十四史全譯·宋書·列傳第二十七謝靈運(yùn)[M].上海：漢語大辭典出版社， 2004.1437.

(責(zé)任編輯秦川)

2014-01-14

劉 蕻(1968-)，女，福建師范大學(xué)文學(xué)院副教授，研究方向?yàn)榉鸾獭?/p>

I 206.2

A

1673-4580(2014)01-0016-(05)