〔摘要〕 民國(guó)時(shí)期福建、廣東等地盛行一種頗為特別的保險(xiǎn)形式——人壽小保險(xiǎn)。此種小保險(xiǎn)由中國(guó)民間傳統(tǒng)壽會(huì)演變而來(lái)，又吸納了近代壽險(xiǎn)制度的某些理念，在當(dāng)時(shí)以其獨(dú)特的經(jīng)營(yíng)方式迎合了廣大民眾迫切的保障需求，因而興盛一時(shí)。但由于其“非依據(jù)科學(xué)方法”，業(yè)內(nèi)無(wú)序的競(jìng)爭(zhēng)，加上規(guī)模的局限，最終盛極而衰，曇花一現(xiàn)。人壽小保險(xiǎn)是中國(guó)民間社會(huì)在西方近代保險(xiǎn)思想和制度傳入中國(guó)后因應(yīng)時(shí)勢(shì)、碰撞調(diào)適的產(chǎn)物。它的興衰起落折射了西潮沖擊下中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代遞嬗的歷史過(guò)程。

〔關(guān)鍵詞〕 人壽小保險(xiǎn)；人壽會(huì)；父母軒；壽緣會(huì)；簡(jiǎn)易壽險(xiǎn)

〔中圖分類號(hào)〕K26；F840622 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2014）04-0155-07

①有關(guān)論文僅有吳越的《人壽小保險(xiǎn)興衰始末》（《上海保險(xiǎn)》1997年第4期）、許建平的《福州“小保險(xiǎn)”揭秘（上）》（《上海保險(xiǎn)》2005年第5期）、《福州“小保險(xiǎn)”揭秘（下）》（《上海保險(xiǎn)》2005年第6期）以及趙珂的《近代福州小保險(xiǎn)業(yè)的興起及其原因》（《株洲師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2007年第4期）等，而且這些研究在相關(guān)史料的發(fā)掘上均比較缺乏，在地域上的關(guān)注也僅局限于福建，對(duì)于同樣繁盛的廣東幾乎沒(méi)有涉及。本文將福建、廣東一并納入研究視野，盡量發(fā)掘和占有包括檔案、報(bào)刊在內(nèi)的相關(guān)原始材料，力圖梳理人壽小保險(xiǎn)業(yè)在民國(guó)閩粵興衰起落的脈絡(luò)。

〔基金項(xiàng)目〕廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目“近代中國(guó)民族保險(xiǎn)業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展研究（1875-1937）”（GD11CLS04）

〔作者簡(jiǎn)介〕楊錦鑾，華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授，廣東廣州 510631。

民國(guó)時(shí)期，福建、廣東等地盛行一種頗為特別的保險(xiǎn)形式——人壽小保險(xiǎn)。在包括壽險(xiǎn)在內(nèi)的現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)大舉進(jìn)駐中國(guó)的民國(guó)時(shí)期，這種有著濃郁中國(guó)傳統(tǒng)特色的小保險(xiǎn)卻依然能在閩粵大地大行其道，一度顯示出其旺盛的生命力，甚至敢與眾多業(yè)界實(shí)力巨商比試高下。在盛行了二三十年后，這種人壽小保險(xiǎn)又急遽地走向衰落直至消亡，成為歷史的匆匆過(guò)客。作為特定歷史時(shí)期的保險(xiǎn)存在，人壽小保險(xiǎn)以其承接傳統(tǒng)與現(xiàn)代、勾連中國(guó)與西方的鮮明特點(diǎn)在中國(guó)保險(xiǎn)史上占有其一席之地。但目前學(xué)術(shù)界對(duì)此關(guān)注頗少，相關(guān)研究甚為薄弱。①本文擬將其放置到傳統(tǒng)與現(xiàn)代劇烈碰撞的民國(guó)歷史社會(huì)的大場(chǎng)景中，在盡可能占有相關(guān)史料的基礎(chǔ)上，梳理其興衰起落的歷史過(guò)程，探尋個(gè)中緣由，并對(duì)其歷史地位作簡(jiǎn)要評(píng)述。相信這在一定程度上有助于深化和細(xì)化對(duì)近代保險(xiǎn)史的研究，而且能為觀察和理解近代中國(guó)社會(huì)變遷提供一個(gè)新的角度。

一、人壽小保險(xiǎn)在閩粵的興盛

民國(guó)時(shí)期的人壽小保險(xiǎn)由民間的“百子會(huì)”、“父母軒”等傳統(tǒng)組織演變而來(lái)，其淵源可上溯至古代手工業(yè)行會(huì)組織的類似保險(xiǎn)性質(zhì)的互助團(tuán)體，如“壽緣會(huì)”、“長(zhǎng)壽會(huì)”，又如宗族祠堂組織的“宗親福利會(huì)”等。入會(huì)者平時(shí)按月交納一筆資費(fèi)，建立基金，若遇會(huì)員本人或親屬身故，則可獲得殯葬和撫恤金?！鞍布曳览蠟槿松钜獑?wèn)題，自古以來(lái)，莫不如斯。故吾人在少壯之時(shí)，應(yīng)未雨綢繆，以作將來(lái)自身及家人生活維持之準(zhǔn)備。惟天有不測(cè)風(fēng)云，人之生命亦猶是也，設(shè)一旦發(fā)生不測(cè)，則一切安家防老之計(jì)劃，均歸失敗，社會(huì)人士發(fā)覺是弊，乃有雛形之人壽保險(xiǎn)辦法之出現(xiàn)，即結(jié)合多數(shù)人，每人攤繳的款，集成基金，以作夭亡安葬，及其家庭維持之費(fèi)用，此即所謂友誼會(huì)及殯葬會(huì)社之組織?！薄?〕這類民間互助組織，以“養(yǎng)生送終”為旨?xì)w，與當(dāng)時(shí)低下的生產(chǎn)力水平相適應(yīng)，其間已蘊(yùn)涵著樸素的保險(xiǎn)思想因子。

進(jìn)入近代，現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)隨著西方的堅(jiān)船利炮漂洋過(guò)海來(lái)到中國(guó)。1805年由英屬東印度公司鴉片部經(jīng)理達(dá)衛(wèi)森（W.S.Davidson）發(fā)起，在廣州設(shè)立的諫當(dāng)保安行被公認(rèn)為外商保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)駐中國(guó)的起始。其后，中國(guó)的民族保險(xiǎn)業(yè)也隨之興起。到了民國(guó)時(shí)期，在壽險(xiǎn)方面，已有華安、寧紹、康年、泰山、先施、永安、友邦等華洋大公司在上海等地展拓業(yè)務(wù)。這些公司對(duì)投保者均有比較嚴(yán)格的驗(yàn)體要求，且每月繳納的保費(fèi)數(shù)目不菲，所以保戶一般只限于資財(cái)較裕的中上階層。在此情形下，另一種為因應(yīng)廣大民眾尤其是下層“濟(jì)急緩困”之需而開設(shè)的人壽小保險(xiǎn)，就在華洋壽險(xiǎn)業(yè)的夾縫中順勢(shì)而生，并發(fā)榮滋長(zhǎng)，迅速開拓出一片屬于自己的天地。

近代人壽小保險(xiǎn)“始創(chuàng)于福州”：“民國(guó)六年，福星人壽小保險(xiǎn)公司之誕生，實(shí)為小保險(xiǎn)事業(yè)之嚆矢”。〔2〕鑒于“壽險(xiǎn)之納費(fèi)過(guò)巨，非一般人力所能及”，福星公司乃以“月納一元之方法，不用醫(yī)生驗(yàn)體，規(guī)定十個(gè)月內(nèi)出險(xiǎn)，只還原本，十個(gè)月外出險(xiǎn)，賠五十元，逐漸增加，至一百五十個(gè)月為滿，償還二百元”。〔3〕這種小保險(xiǎn)因納費(fèi)低廉、手續(xù)簡(jiǎn)便廣受普通民眾歡迎，業(yè)務(wù)因之蒸蒸日上。福星公司全盛時(shí)每月經(jīng)收保費(fèi)約萬(wàn)元，保費(fèi)積存金達(dá)六十萬(wàn)元。這種“小額的人壽保險(xiǎn)在我國(guó)的福建，很是發(fā)達(dá)”。〔4〕“華南儲(chǔ)蓄銀行”本是福州一家本土的商業(yè)銀行，亦創(chuàng)設(shè)“保壽部”兜售人壽小保險(xiǎn)。一些互助組織如行幫之“百壽會(huì)”、“百齡團(tuán)”等則也干脆變身小保險(xiǎn)，冠之以“××百壽儲(chǔ)蓄會(huì)”、“××長(zhǎng)壽會(huì)”等名號(hào)。

據(jù)1937年《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》統(tǒng)計(jì)，至1933年6月底，福建省內(nèi)先后設(shè)立的小保險(xiǎn)公司有福星人壽小保險(xiǎn)公司、華南銀行儲(chǔ)蓄百壽會(huì)、壽源百壽會(huì)、仁壽堂長(zhǎng)壽軒、福田保壽保險(xiǎn)、同康百壽會(huì)、有利保險(xiǎn)公司、大年保壽公司、大中保壽儲(chǔ)蓄公司、?？当酃?、長(zhǎng)康百壽會(huì)、怡康保壽儲(chǔ)蓄公司、乾康慈善百壽會(huì)、福華百壽會(huì)、南昌保壽儲(chǔ)蓄公司、福昌保壽公司、福明保壽儲(chǔ)蓄公司、永安保壽儲(chǔ)蓄公司、健安保壽公司、益昌保壽公司、南山保壽公司、福同保壽公司、升平保壽公司、公平保壽儲(chǔ)蓄公司、大有保壽儲(chǔ)蓄公司等25家?！?〕簽訂的參保合約達(dá)20多萬(wàn)份，參保儲(chǔ)戶數(shù)超過(guò)6萬(wàn)。而同期國(guó)內(nèi)華商壽險(xiǎn)總量未及福州的一半。〔6〕

人壽小保險(xiǎn)在廣東亦屢見不鮮。揆諸史料，可以看到晚清時(shí)期廣東民間已普遍存在長(zhǎng)生會(huì)等組織。據(jù)同治年間廣東知縣杜鳳治日記載，其時(shí)南海、番禺、東莞、順德、香山、新會(huì)等縣皆有長(zhǎng)生會(huì)，其辦法為“每一人每一次收銀六分，共收一百八十次以后不收，及此家有人死，往取喪葬之貲，會(huì)中給銀二十兩”。〔7〕每次收銀6分，180次則收1，080分。照清代衡制，實(shí)為108兩，而在死后可取喪葬之資20兩，遠(yuǎn)超所納之銀。民國(guó)時(shí)期廣東的人壽會(huì)即由此類民間組織遞變而來(lái)。關(guān)于人壽會(huì)的緣起，東莞縣《濟(jì)川善堂人壽會(huì)弁言》有論，“古人云：死生亦大矣，天道循環(huán)，在所不免。惟最可憫者，貧民耳。夫貧民環(huán)景之惡劣，人所共知，仰不足以事父母，俯不足以蓄妻子。一旦疾病糾纏，束手待斃。語(yǔ)云：未知生，焉知死。身后之事，更何以堪。言念及此，故人壽會(huì)所當(dāng)急謀組織也?！薄稘?jì)川善堂人壽會(huì)弁言》，廣東省檔案館藏財(cái)政廳檔案，檔號(hào)：4-2-120。其具體手續(xù)為，“凡本鄉(xiāng)及各鄉(xiāng)男女貧富在十六歲以上者，皆可入此會(huì)為會(huì)員。限收四百份，每份于初入會(huì)時(shí)先繳一次過(guò)基本金陸毫，自后每年中如遇本會(huì)會(huì)員身故者，則每份繳會(huì)費(fèi)銀二毫。由第一次供至二百五十次為第一期，報(bào)故者得以收回銀陸十元，由二百五十一次供至三百次為第二期，報(bào)故者得以收回銀七十元，由三百零一次供至三百五十次為第三期，報(bào)故者得以收回銀八十元，由三百五十一次供至四百次為第四期，報(bào)故者得以收回銀九十元，如供滿四百次為第五期，不用報(bào)故者得以收回銀一百元，該身故會(huì)員之親屬領(lǐng)銀時(shí)須依期數(shù)領(lǐng)回，以為喪費(fèi)之用。”①觀其性質(zhì)即“為小規(guī)模之人壽保險(xiǎn)”〔8〕，供會(huì)方式與杜鳳治日記提及的長(zhǎng)生會(huì)相類。由于入會(huì)方便，收費(fèi)低廉，給付保險(xiǎn)金之?dāng)?shù)額大體能適應(yīng)勞苦大眾身后喪葬之需，“以是貧民多利賴之，一會(huì)動(dòng)輒招收認(rèn)會(huì)者多至數(shù)十百萬(wàn)戶，流行社會(huì)已極普遍”。〔9〕鼎盛時(shí)期，廣州曾有人壽會(huì)30余家，并設(shè)有研究協(xié)調(diào)人壽會(huì)有關(guān)事宜的行業(yè)組織——人壽會(huì)聯(lián)合會(huì)?！?0〕

①《濟(jì)川善堂人壽會(huì)簡(jiǎn)章》，廣東省檔案館藏財(cái)政廳檔案，檔號(hào)：4-2-120。濟(jì)川善堂人壽會(huì)開辦年份不詳，此檔時(shí)間標(biāo)為1931-1949年。

②多數(shù)會(huì)社規(guī)定入會(huì)者年齡須在四十歲以上（丁佶：《壽緣會(huì)——一種病態(tài)的人壽保險(xiǎn)》，《壽險(xiǎn)界》第2卷第3期，1934年6月，10頁(yè)），濟(jì)川善堂人壽會(huì)則規(guī)定十六歲以上（《濟(jì)川善堂人壽會(huì)》，廣東省檔案館藏財(cái)政廳檔案，檔號(hào)：4-2-120），福建省政府建設(shè)廳頒布的《小保壽公司或百壽會(huì)投保章程準(zhǔn)則》規(guī)定，“凡年在十二歲以上五十五歲以下，無(wú)論男女，身體健康者，均可投保，但不得混報(bào)年齡”。（王正莘：《中國(guó)之儲(chǔ)蓄銀行史》，沈云龍主編：《近代中國(guó)史料叢刊》三編，第44輯，第436種，臺(tái)灣文海出版有限公司，501頁(yè)）“凡年在五十六歲至六十歲及年在八歲至十一歲者亦得投保”，但賠償額與十二歲至五十五歲有所不同。（王正莘：《中國(guó)之儲(chǔ)蓄銀行史》，503頁(yè)）

除福建、廣東之外，天津、北平、上海等地也都有此種人壽小保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。如，天津方面，“有利華及宏濟(jì)人壽小保險(xiǎn)公司，而利華公司曾在北平及上海開設(shè)分公司”?！?1〕極盛時(shí)“天津市乃有不及一年而呈請(qǐng)?jiān)O(shè)辦壽緣會(huì)者四十起之多”?！?2〕上述地方的人壽小保險(xiǎn)公司數(shù)量眾多，勢(shì)頭勁健，有敢與業(yè)界巨商抗衡之勢(shì)。由于業(yè)務(wù)繁盛，廣東、福建等地還出現(xiàn)了協(xié)調(diào)行業(yè)內(nèi)部事宜的同業(yè)組織和專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。銀行、商幫等也競(jìng)相爭(zhēng)搶人壽小保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，企圖從中分得一杯羹（這在福建表現(xiàn)至為突出）。

民國(guó)時(shí)期人壽小保險(xiǎn)何以會(huì)呈現(xiàn)如此繁盛的景象？

首先，與人壽小保險(xiǎn)的營(yíng)業(yè)特點(diǎn)密切相關(guān)。人壽小保險(xiǎn)月繳保費(fèi)低，無(wú)需驗(yàn)體，投保手續(xù)簡(jiǎn)便，年齡限制也相對(duì)較為寬松②，符合一般市民的承受能力和需求層次。而這一時(shí)期的業(yè)界巨商，“保額多定最少一千元，且不售保單五十五歲或六十歲以上之人，公司銷售致力于中上階級(jí)”〔13〕，這就使得那些生活困頓的下層民眾望而卻步。而下層民眾對(duì)于“養(yǎng)生防老”、“送亡恤孤”之需求，較之中上階級(jí)更形迫切。當(dāng)時(shí)的政府也遠(yuǎn)沒(méi)有能力建立起一套社會(huì)保險(xiǎn)制度體系，來(lái)覆蓋對(duì)他們的基本保障。所以，在壽險(xiǎn)大公司事實(shí)上將他們排斥在外時(shí)，是人壽小保險(xiǎn)公司及時(shí)為之提供幾乎是量身定做的保障。對(duì)于他們，人壽小保險(xiǎn)不啻是避風(fēng)良港，因而成為他們趨之若鶩尋求庇護(hù)的所在。

其次，與普通民眾對(duì)保險(xiǎn)的認(rèn)知水平相適應(yīng)?！叭藟郾ｋU(xiǎn)之來(lái)斯邦，雖已歷數(shù)十年”〔14〕，但中國(guó)民眾“凡提到死字，便會(huì)引起一種可怕的憧憬，由于這種不測(cè)事情的忌諱或否定，以致人壽保險(xiǎn)未能獲得一般人的接納”。〔15〕民國(guó)肇始，迷信舊俗雖然受到了一定的沖擊，但科學(xué)知識(shí)尚未普及，迷信觀念依然熾盛，加上保險(xiǎn)宣教的滯后，以致二三十年代不少國(guó)民依舊“以投保壽險(xiǎn)為不吉祥”〔16〕，“揣測(cè)人壽保險(xiǎn)必富于投機(jī)或賭博性”〔17〕，或?yàn)椤胺笱芮檎x的工具”〔18〕，或根本上就是一種欺騙行為：“又有若干人士之成見，乃起于在保險(xiǎn)費(fèi)尚未繳足三年者，分文不能退回，遂堅(jiān)認(rèn)保險(xiǎn)公司志在騙財(cái)而已”?！?9〕根植于舊俗的迷信觀念和對(duì)壽險(xiǎn)行業(yè)的隔膜，成為阻礙現(xiàn)代保險(xiǎn)意識(shí)生成的屏障，嚴(yán)重制約著民眾對(duì)現(xiàn)代壽險(xiǎn)的認(rèn)同和接納。而人壽小保險(xiǎn)由古已有之的民間經(jīng)濟(jì)互助組織演變而來(lái)，滲透其間的樸素的互助性對(duì)普通民眾有著慣性的吸引，不太會(huì)令他們產(chǎn)生觀念上的反感乃至抵觸。主要為著解決民眾“生養(yǎng)死葬”之需的人壽小保險(xiǎn)與中國(guó)“注重開喪成殮，出殯安葬”〔20〕的舊俗亦頗相契合，故易為民眾所接受。

再次，與人壽小保險(xiǎn)的本土化經(jīng)營(yíng)亦不無(wú)關(guān)系。近代人壽小保險(xiǎn)多借助本土的互助組織如“合會(huì)”為依托，開展業(yè)務(wù)。作為一種民間互助組織，合會(huì)在中國(guó)由來(lái)已久，其主旨在自助、互助，所以能在一定程度上起到慈善助益、通融資金兼儲(chǔ)蓄的作用。清末民初，時(shí)局紛擾，商貿(mào)繁盛的福建等地，各界痛感“伙友”月得數(shù)金之資，如何養(yǎng)生無(wú)虧、送死無(wú)憾，目睹同道中寒素之人，辛勞一生，待仙逝之日，求告無(wú)門，身葬都成問(wèn)題，皆惻然而心憫，“而義不忍坐視，為良善之法，以濟(jì)同業(yè)之人”?！案改杠帯奔瓷處蜑槔现畬⒅恋穆殕T，或其父母，或其所贍養(yǎng)的長(zhǎng)輩所設(shè)。入會(huì)者月納數(shù)資，期滿健在者可領(lǐng)取一筆數(shù)目不小的錢款，謂之收“喜軒”，屆時(shí)會(huì)社制奉上一匹五尺紅布，取意吉祥，作為賀壽之禮。若納資后身故，則按規(guī)定可支領(lǐng)一筆應(yīng)付喪葬事務(wù)的錢款。其做法與近代壽險(xiǎn)相類，甚至可以說(shuō)就是簡(jiǎn)易壽險(xiǎn)在中國(guó)的本土化?！?1〕正是這種鮮明的本土化特色，使得人壽小保險(xiǎn)在當(dāng)時(shí)中國(guó)許多地方廣受追捧，業(yè)務(wù)因之大為發(fā)展。

此外，福建、廣東地處沿海，商貿(mào)繁盛。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展催生了較早的一批產(chǎn)業(yè)工人，他們和城市中的商店職員、小企業(yè)主、商販、苦力等都急需便捷的小保險(xiǎn)為之提供最基本的保障。福建等地商幫林立，許多小保險(xiǎn)就是憑藉商幫的威勢(shì)，成為地方商幫的壟斷性行為，而這也是大公司一時(shí)難以跨越的壁壘?！?2〕更何況本土商幫深諳民情風(fēng)習(xí)，業(yè)務(wù)開展更切合民眾實(shí)際需要，往往容易做大。

但是，就在人壽小保險(xiǎn)繁盛景象的背后，由于其“非依科學(xué)方法”，業(yè)內(nèi)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，其內(nèi)部諸多隱患亦不斷堆積并愈來(lái)愈顯現(xiàn)。風(fēng)行一時(shí)的人壽小保險(xiǎn)盛極而衰，終至從歷史舞臺(tái)黯然退場(chǎng)。

二、閩粵人壽小保險(xiǎn)的衰落

早在晚清時(shí)期，廣東的人壽會(huì)就糾紛不斷，廣東知縣杜鳳治日記中有不少這方面的記載，如同治十年八月初四日，“神安司鐘詠來(lái)見，為老人會(huì)滋事，挾仇聚至數(shù)千人”〔23〕，同治十年八月十二日，“神安司長(zhǎng)生會(huì)事，系劉某糾眾人之錢，應(yīng)付不出，引起三四千人鬧事，土匪乘機(jī)搶劫”〔24〕，同治十年九月二十六日，“神安司巡檢鐘詠詢稟見，言長(zhǎng)生會(huì)等事，勒令會(huì)首按股歸還”〔25〕，同治十一年三月二十六日，“紳士黃嘉端干預(yù)長(zhǎng)生會(huì)事”〔26〕等。

到20世紀(jì)20年代，廣東人壽會(huì)的弊端更是不斷凸顯，“頻年均有倒撻，貽累貧民，動(dòng)逾數(shù)萬(wàn)”。〔27〕面對(duì)此種窘境，政府不得不予以干預(yù)，飭令一些辦理不善的壽會(huì)停業(yè)并退還會(huì)金。但實(shí)際上，經(jīng)營(yíng)不善的人壽會(huì)并無(wú)能力足額或高比例退還會(huì)金。1924年，公安局認(rèn)為政府簡(jiǎn)單化的做法不僅不能保護(hù)會(huì)員利益，反而使他們?cè)馐芨髶p害，要求政府給予變通“救濟(jì)”，允其在一定時(shí)間內(nèi)繼續(xù)運(yùn)作。這種情況從市長(zhǎng)孫科向省長(zhǎng)廖仲愷的呈文中可以看到：

查各人壽會(huì)，原章確有未善之處，若官?gòu)d徒知取締，而絕不思一平允方法，以救濟(jì)之，似仍未足以杜倒撻之害，而所謂維持貧民，即亦適得其反?！劣诠?gòu)d取締辦法，若因各會(huì)辦理不善，雖可勒令停業(yè)，將會(huì)派回認(rèn)會(huì)之人，而查核各會(huì)，現(xiàn)有基金產(chǎn)業(yè)，類皆為數(shù)有限，以之分配派還，計(jì)每份得回之款，最多不過(guò)數(shù)元，少者不過(guò)數(shù)角。竊恐一經(jīng)實(shí)行，難免一路痛哭，貧民何辜，忍令至此。……職局既負(fù)監(jiān)督之責(zé)，欲免貧民受累，當(dāng)保各會(huì)安全。欲期各會(huì)安全，應(yīng)予根本救濟(jì)……據(jù)報(bào)廣州人壽會(huì)一間，又于本月二十三日倒撻，其永安人壽會(huì)一間，亦幾牽動(dòng)垂倒，似此。若非從速維持，竊恐愈倒愈多，前仆后繼，雖欲取締，亦無(wú)能為，合無(wú)仰懇準(zhǔn)將現(xiàn)令免予執(zhí)行，俾得實(shí)行整頓規(guī)則，庶幾各會(huì)藉資挹注，貧民賴以維持，而取締亦得實(shí)收其效，即職局警費(fèi)，亦可藉以彌補(bǔ)，一舉數(shù)善，莫過(guò)于此。

作為人壽會(huì)的主管機(jī)關(guān)，廣東省公安局也曾采取過(guò)一些措施，如對(duì)死亡會(huì)員按會(huì)章規(guī)定“八折支發(fā)壽金”，規(guī)定各人壽會(huì)經(jīng)費(fèi)開支限額和員工薪金“減照八折支給”，“俾稍縮小開支”。1931年7月，公安局發(fā)布的一則布告就提到了這一做法：據(jù)廣州市人壽會(huì)社研究公會(huì)主席委員黃玩民呈報(bào)，當(dāng)時(shí)的“羊城人壽會(huì)于民十八年冬以賠累過(guò)多，勢(shì)成破產(chǎn)”，廣州市人壽會(huì)社研究公會(huì)呈準(zhǔn)其“將該會(huì)保產(chǎn)屋業(yè)兩間批銷由公會(huì)所屬八家變價(jià)維持”，但“自接辦后，會(huì)友死亡更甚，變價(jià)之款早已交罄，由公會(huì)墊借二千余元，由各家墊借四百余元，仍屬不敷”，加上近期“霍亂癥流行，會(huì)友報(bào)故增倍，入不敷支，以前接辦該會(huì)時(shí)，同業(yè)尚有八家，現(xiàn)在倒閉停業(yè)者將半，各自顧不遑，實(shí)無(wú)余力救濟(jì)”。為此，公會(huì)“請(qǐng)?jiān)站S持同濟(jì)人壽會(huì)辦法”，“將羊城公記人壽會(huì)以后身故會(huì)友壽金八成給發(fā)”，這樣“于投會(huì)人雖略減少利益”，“但為互相維系，以免倒閉，貽累貧民起見”，“尚屬可行，應(yīng)予照準(zhǔn)，俾資救濟(jì)”?！?8〕1934年3月，公安局長(zhǎng)何犖援照同濟(jì)、羊城等人壽會(huì)的做法，要求萬(wàn)年、兩廣兩人壽會(huì)“八折支發(fā)壽金”。為“縮小開支”，還飭令兩會(huì)“所有辦事人薪金”“嗣后一律減照八折支給”：

案查前據(jù)廣州市人壽會(huì)社研究公會(huì)以萬(wàn)年、兩廣兩人壽會(huì)因收不敷支，虧折巨萬(wàn)，須時(shí)變會(huì)產(chǎn)方能支給壽金，長(zhǎng)此不變，恐難支持，擬援照同濟(jì)升平羊城廣生等會(huì)辦法八折支發(fā)壽金，以資救濟(jì)，等情具呈到局，當(dāng)經(jīng)批行各該管分局查明該萬(wàn)年兩廣兩會(huì)確系收不敷支，等情具復(fù)，前來(lái)查該兩人壽會(huì)既屬收不敷支，若非予以救濟(jì)，必難持久，該公會(huì)所請(qǐng)?jiān)胀瑵?jì)升平羊城廣生四會(huì)辦法，嗣后凡會(huì)員報(bào)故，擬照原章八折核給壽金，于投會(huì)人雖略減少利益，然因予照辦，俾資維持，惟在未核準(zhǔn)八折支給以前，該會(huì)如欠會(huì)員壽金，仍應(yīng)十足發(fā)給，以明界限，至該兩會(huì)所有辦事人薪金，并限嗣后一律減照八折支給，俾稍縮小開支，用資持久。

但終因結(jié)欠應(yīng)付保險(xiǎn)金太多，上述諸般措施均不能奏效。同年，廣州市人壽會(huì)社研究公會(huì)主席委員姚惠民向廣東省公安局“呈懇羊城公記人壽會(huì)因收不敷支，請(qǐng)賜示定辦法，俾支危局”。公安局批示“查核所陳各節(jié)，雖屬實(shí)在情形，但各會(huì)對(duì)于該會(huì)從前既善意維持于前，現(xiàn)在自不能卸責(zé)于后，應(yīng)責(zé)成各會(huì)勉力其難，照舊共同負(fù)責(zé)繼續(xù)維持，免任倒閉，至稱該會(huì)常因遲給壽金，發(fā)生糾紛一節(jié)，俟行長(zhǎng)壽分局隨時(shí)妥為勸諭調(diào)處可也?！薄?9〕由于人壽會(huì)先天問(wèn)題實(shí)在太多，積重難返，此時(shí)已難以找到根治之法。1935年5月，廣東省公安局再次批準(zhǔn)，羊城公記人壽會(huì)每月收入款項(xiàng)，除新報(bào)死亡者每份給五元，其余照份數(shù)，用于平均償還已故會(huì)員的舊欠保險(xiǎn)金?！?0〕一些按規(guī)定年限尚未繳足保費(fèi)的會(huì)員，明知人壽會(huì)已無(wú)力給付保險(xiǎn)金，想停繳保費(fèi)又怕喪失會(huì)員資格，只得勉強(qiáng)續(xù)費(fèi)。

針對(duì)各人壽會(huì)及小保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)中愈來(lái)愈嚴(yán)重的問(wèn)題，廣州市政府遂決定“取締”人壽小保險(xiǎn)：“廣州市內(nèi)各人壽會(huì)及各保險(xiǎn)公司，近來(lái)對(duì)于做會(huì)及購(gòu)保者，尋瑕索瘢，稍有借口，輒扣成發(fā)付”，“類多以調(diào)查未得明確，為藉端宕延，務(wù)令主事者，久候難堪，然后嗾旁人從中說(shuō)法，教以減收成數(shù)”。其實(shí)，“主事者，既待該款以為喪葬，或復(fù)業(yè)之資”，“自不耐忍候，遂墮狡計(jì)，任令中飽，無(wú)敢申訴”，這樣被侵蝕壽金者“至半數(shù)”，“情同詐騙”。因此，市政府“責(zé)令各人壽會(huì)及保險(xiǎn)公司，嗣后有人報(bào)到，立須派員調(diào)查，不準(zhǔn)延擱，否則作為自誤誤人。無(wú)論如何，均須給足會(huì)款及保項(xiàng)，倘有特別情形，準(zhǔn)事主報(bào)請(qǐng)警區(qū)存案，由殷實(shí)鋪店具保請(qǐng)款，以免被其延誘欺騙云”。〔31〕

1937年7月，鑒于“人壽會(huì)社之組織根本錯(cuò)誤，不合經(jīng)濟(jì)原理”，“任何嚴(yán)密的取締亦屬無(wú)濟(jì)于事”，廣州市政府訓(xùn)令社會(huì)局不準(zhǔn)接受增設(shè)，已設(shè)立尚存在的人壽會(huì)飭令其結(jié)束：

查人壽會(huì)原屬保險(xiǎn)事業(yè)之一種，其在廣州市設(shè)立泛人壽會(huì)社，前于二十四年二月間曾奉鈞會(huì)令飭辦理，旋經(jīng)職廳詳細(xì)審查，認(rèn)定此種人壽會(huì)社之組織根本錯(cuò)誤，不合經(jīng)濟(jì)原理，微論予以任何嚴(yán)密之取締亦屬無(wú)濟(jì)于事，經(jīng)先后于同年五月八日及十六日呈復(fù)察核，擬采消極整理辦法，對(duì)于此種人壽會(huì)社一律禁止增設(shè)，其已設(shè)立而尚存在者飭令結(jié)束，發(fā)交善堂商會(huì)會(huì)同妥擬清理結(jié)束?！魅藟蹠?huì)社賬目責(zé)令自行整理，如不能自行整理，由局會(huì)同市商會(huì)、律師公會(huì)、會(huì)計(jì)師公會(huì)派員清理。

至此，陷入困頓中的人壽小保險(xiǎn)業(yè)更是一派“奄奄之象”。〔32〕廣東省財(cái)政廳、廣州市社會(huì)局的調(diào)查資料表明：至1937年，省內(nèi)高要縣設(shè)有城內(nèi)33社社丁聯(lián)合長(zhǎng)生互助會(huì)、城西24社坊民互助長(zhǎng)生會(huì)、桃溪長(zhǎng)生人壽會(huì)3家，東莞縣第九區(qū)濟(jì)川鄉(xiāng)濟(jì)川善堂人壽會(huì)1家。〔33〕廣州市僅存萬(wàn)年、羊城公記、升平、廣生人壽會(huì)4家，且均屬負(fù)債經(jīng)營(yíng)，瀕臨破產(chǎn)邊緣?！?4〕昔日的繁盛景象已無(wú)法重現(xiàn)，廣東人壽會(huì)無(wú)可挽回地走向了沒(méi)落。

福建人壽小保險(xiǎn)行業(yè)經(jīng)營(yíng)中的問(wèn)題也日益暴露，福建省建設(shè)廳為此專門設(shè)立小保險(xiǎn)監(jiān)理處，對(duì)小保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行指導(dǎo)、接管和合并工作，“福建省政府以小保險(xiǎn)業(yè)情形不穩(wěn)，遂發(fā)布停止新招命令，以便著手整理，乃各公司仍有私招保戶之事實(shí)，……二十四年四月簡(jiǎn)易人壽保險(xiǎn)法公布，對(duì)于此項(xiàng)小保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)歸取締之列，惟因該小保險(xiǎn)辦理已十余年，一旦限令結(jié)束，保戶受虧更大，由建設(shè)廳訂定辦法，對(duì)于無(wú)可維持之公司，暫歸監(jiān)理處整理，其可維持者由各公司自行負(fù)責(zé)清理，仍歸監(jiān)理處監(jiān)督，一面禁止招收新戶，及嚴(yán)禁設(shè)立新公司，免與法令抵觸，均經(jīng)實(shí)行辦理矣?！薄?5〕各公司相繼加緊收縮清理，人壽小保險(xiǎn)業(yè)在福建亦近尾聲。

福建小保險(xiǎn)業(yè)“自民國(guó)六年冬間迄民國(guó)二十四年止，約有十七八年之歷史，公司共有三十家，保戶幾近十萬(wàn)，而其結(jié)果趨于失敗”。〔36〕關(guān)于福建人壽小保險(xiǎn)業(yè)盛極而衰的原因，時(shí)人有此分析：

甲、無(wú)預(yù)定之死亡率。查保險(xiǎn)費(fèi)系由死亡率及利息推算而得，各公司所定滿期給付保額，超出所納保費(fèi)者四分之一，多者數(shù)倍于保費(fèi)，并未厘訂預(yù)定死亡率，亦未按科學(xué)方法計(jì)算，致公司支出，毫無(wú)標(biāo)準(zhǔn)，盈虧難計(jì)，雖收款可以生息，設(shè)遇死亡率過(guò)高，即無(wú)法維持，其失敗固意中事也。

乙、無(wú)規(guī)定責(zé)任準(zhǔn)備金。查責(zé)任準(zhǔn)備金為壽險(xiǎn)必備之條件，各公司大半未有設(shè)置，致給付保額時(shí)，臨時(shí)張羅，亦其失敗之一因。

丙、投資不得法。查保險(xiǎn)業(yè)收存之現(xiàn)金，貴在活動(dòng)，即投資于生利方面，亦應(yīng)擇其易于脫手者經(jīng)營(yíng)，查閱福建各小保險(xiǎn)公司資產(chǎn)表內(nèi)投資于不動(dòng)產(chǎn)約占負(fù)債之半數(shù)，萬(wàn)一遇有臨時(shí)急需，其數(shù)超過(guò)所存現(xiàn)金者，變賣不動(dòng)產(chǎn)自感為難，對(duì)外信用日墜，至為明顯。

其實(shí)，以上分析也大體適用于對(duì)小保險(xiǎn)行業(yè)衰落的解釋。1937年，廣州市政府訓(xùn)令社會(huì)局取締人壽會(huì)時(shí)也強(qiáng)調(diào)“此種人壽會(huì)社之組織根本錯(cuò)誤”在于“不合經(jīng)濟(jì)原理”?！?7〕上述人壽小保險(xiǎn)，“辦法多屬簡(jiǎn)陋”。〔38〕前引有關(guān)福建人壽小保險(xiǎn)失敗的數(shù)點(diǎn)原因，即可歸結(jié)為經(jīng)營(yíng)上“非依據(jù)科學(xué)方法”?！?9〕這正是人壽小保險(xiǎn)行業(yè)的致命缺陷，也是其無(wú)可奈何地走向衰落的重要原因。

其次，業(yè)內(nèi)無(wú)序的競(jìng)爭(zhēng)，也嚴(yán)重干擾著人壽小保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的正常開展。

人壽小保險(xiǎn)一開始是以互助共濟(jì)為宗旨，后來(lái)隨著越來(lái)越多的人壽小保險(xiǎn)公司開辦起來(lái)，難免魚龍混雜，互助的宗旨也因此逐步演變?yōu)橐誀I(yíng)利為主，其中不乏蓄意設(shè)局行騙的“棍騙”?！?0〕許多商人為利所趨，紛紛投資于人壽小保險(xiǎn)，但他們并沒(méi)有依照人壽保險(xiǎn)死亡率來(lái)制定科學(xué)的保險(xiǎn)費(fèi)率，也沒(méi)有相應(yīng)的責(zé)任準(zhǔn)備金，“查其組織，乃十余人集合資本，設(shè)立會(huì)規(guī)，凡欲投保者，……月供三毫，如入后，過(guò)二月之期，無(wú)論何時(shí)身故，得領(lǐng)壽金五十元，如過(guò)五年后，則每年加增十元，至十年則給百元，廿年則給二百元為止。聞最初創(chuàng)設(shè)之會(huì)社，其資本約半千而已”?！?1〕按照它們的這種“預(yù)算之法，實(shí)有虧而無(wú)益”，但其初“人民生活程度較低，類多安居樂(lè)業(yè)，故死亡之?dāng)?shù)亦因之較少。是以其始開設(shè)之?dāng)?shù)家，獲益甚豐”〔42〕，繼之而起者眾多，“一會(huì)倡始于前，各會(huì)接踵于后，只知目前盲從，絕鮮詳細(xì)研究，迨至虧折難支，圖窮匕見，遂不得不迫而倒撻”。〔43〕

實(shí)際上，小保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)一開始就缺乏統(tǒng)一的約束，各公司“所訂章程率皆斗奇爭(zhēng)巧，或受保三個(gè)月出險(xiǎn)即有給償，或投保之翌日不測(cè)，則給賠款，應(yīng)納期數(shù)有至四十期而止，有至六十期而止，甚而僅納三十期，即可享八十元之利益，納四十期者有一百二十元之賠款”?！?4〕為了爭(zhēng)攬客戶，各公司更是各出奇招。如，有的為簡(jiǎn)化手續(xù)，減少開支，規(guī)定甲種每月交保費(fèi)一元，乙種每月交費(fèi)五角，一戶得認(rèn)交二名或減認(rèn)半名；有的則采取“抽簽贈(zèng)彩之法”〔45〕，起初中簽者只限于免付下月保費(fèi)，嗣后因競(jìng)爭(zhēng)激烈，贈(zèng)彩便標(biāo)新立異，不但有甲彩乙彩等的區(qū)別，甚至有以若干實(shí)物贈(zèng)品為號(hào)召者，有的則盲目抬高招徠傭金，“最初每戶給予四角或至一元，嗣因招徠不易，每戶傭金有增至三元或四元，益以介紹時(shí)尚有酬應(yīng)各費(fèi)，平均招得一戶約耗五十元之多”〔46〕，“致開支浩大，不能支持，于是斯業(yè)中潛，不堪收拾”?！?7〕30年代，天津發(fā)生的壽緣會(huì)欺騙案，轟動(dòng)一時(shí)。〔48〕同業(yè)間愈演愈烈的惡性競(jìng)爭(zhēng)非但不能幫助自身走出困境，反而造成惡劣的社會(huì)影響，傷及行業(yè)聲譽(yù)。如，當(dāng)時(shí)就有人認(rèn)為“各會(huì)社以日收各會(huì)仔之會(huì)款，而為賠款之用，茍或死亡過(guò)多，則必宣告失敗，此等公司實(shí)‘草鞋公司也”?！?9〕尤其是遇到社會(huì)大環(huán)境不佳，“死亡既眾”，則“其預(yù)算即告失敗也”，“各人壽會(huì)亦從此一敗涂地”?！?0〕

再次，人壽小保險(xiǎn)在經(jīng)營(yíng)上有著明顯的地域限制，一般規(guī)模較小，這就使得參會(huì)人數(shù)有限，難以切實(shí)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，保障作用比較有限，在與實(shí)力巨商的競(jìng)爭(zhēng)中終究不是它們的對(duì)手，因而難免被淘汰出局。

保險(xiǎn)的基本職能就是集合大量損失風(fēng)險(xiǎn)單位來(lái)減少風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，而這是建立在大數(shù)法則的基礎(chǔ)之上。但是，民國(guó)時(shí)期的人壽小保險(xiǎn)業(yè)的顯著特點(diǎn)就是規(guī)模小，其承保范圍多限于某一地區(qū)某一城市，這就有違大數(shù)法則，造成其抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的有限性。所以往往一個(gè)地域性的突發(fā)事件就可能使小保險(xiǎn)行業(yè)傷筋動(dòng)骨，大受影響。如，1929年3月廣州“霍亂癥流行”，5月又復(fù)流行腦膜炎，兩次疫情使會(huì)員死亡甚眾。廣州的人壽會(huì)社由于大量給付保險(xiǎn)金而“入不敷支”，“倒閉停業(yè)者將半”，因而元?dú)獯髠?，一蹶不振。而在這方面，業(yè)界大公司的優(yōu)勢(shì)則非常明顯。所以，人壽小保險(xiǎn)業(yè)的小規(guī)模在帶來(lái)其經(jīng)營(yíng)更多靈便性的同時(shí)，也決定了其行業(yè)生命無(wú)比脆弱，“必難持久”。

人壽小保險(xiǎn)業(yè)全面衰落后，民眾對(duì)既合乎保險(xiǎn)學(xué)理、又有人壽小保險(xiǎn)之便利的壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)產(chǎn)生了更強(qiáng)烈的需求。1935年4月，國(guó)民政府頒布《簡(jiǎn)易人壽保險(xiǎn)法》就是因應(yīng)時(shí)代需求的產(chǎn)物?！逗?jiǎn)易人壽保險(xiǎn)法》規(guī)定，凡在五十元至五百元以下之人壽保險(xiǎn)，屬于簡(jiǎn)易人壽保險(xiǎn)范圍；“簡(jiǎn)易人壽保險(xiǎn)為國(guó)營(yíng)事業(yè)，屬交通部主管”〔51〕，業(yè)務(wù)由郵政儲(chǔ)金匯業(yè)局辦理，“其他保險(xiǎn)業(yè)者不得經(jīng)營(yíng)之”。此后，各地的人壽小保險(xiǎn)依法清理，次第停辦，“小保險(xiǎn)益趨消滅，而在今日中國(guó)之保險(xiǎn)中，無(wú)復(fù)地位之可言矣”〔52〕，國(guó)營(yíng)簡(jiǎn)易壽險(xiǎn)遂取代了民營(yíng)人壽小保險(xiǎn)。

三、結(jié)語(yǔ)：從傳統(tǒng)向現(xiàn)代過(guò)渡的獨(dú)特保險(xiǎn)

作為近代中國(guó)相互保險(xiǎn)的主要形態(tài)，民國(guó)時(shí)期人壽小保險(xiǎn)的興盛，反映了普遍貧困的民眾對(duì)生前身后基本保障的強(qiáng)烈需求。在現(xiàn)代壽險(xiǎn)業(yè)已傳入中國(guó)的民國(guó)時(shí)期，人壽小保險(xiǎn)以其自身特點(diǎn)適應(yīng)了廣大民眾的保險(xiǎn)需求，因而獲得了迅速而廣泛的發(fā)展，直至1935年《簡(jiǎn)易人壽保險(xiǎn)法》頒布實(shí)施。在這一特定的歷史時(shí)期內(nèi)，人壽小保險(xiǎn)的存在和發(fā)展，客觀上彌補(bǔ)了國(guó)人自辦壽險(xiǎn)之不足，推動(dòng)了中國(guó)民族保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，在防止國(guó)內(nèi)保費(fèi)流失方面也起到了一定的作用。

但是，人壽小保險(xiǎn)畢竟不屬于現(xiàn)代保險(xiǎn)范疇，它更多的是中國(guó)傳統(tǒng)壽會(huì)的遺存，或者說(shuō)是民間原有互助組織在近代的衍生，是傳統(tǒng)小保險(xiǎn)向現(xiàn)代保險(xiǎn)過(guò)渡的中間形態(tài)。隨著時(shí)代大潮的奔涌向前，這一粗糙的、尚未褪去其原初狀態(tài)的小保險(xiǎn)終究被歷史無(wú)情地拋棄。

在近代，伴隨著西力東侵和西學(xué)東漸，西方許多事物相繼傳到中國(guó)，而這些“舶來(lái)”之物往往面臨著一個(gè)如何與中國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的問(wèn)題，保險(xiǎn)也不例外。“人壽小保險(xiǎn)”就是保險(xiǎn)傳入中國(guó)后在特定時(shí)空條件下與中國(guó)本土相調(diào)適的產(chǎn)物。從 “父母軒”到人壽小保險(xiǎn)再到簡(jiǎn)易壽險(xiǎn)，構(gòu)成了壽險(xiǎn)在中國(guó)從萌芽到初步發(fā)展的演進(jìn)過(guò)程。這一過(guò)程也濃縮了中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代遞嬗的軌跡。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔35〕〔36〕〔38〕〔39〕〔44〕〔45〕〔46〕張誠(chéng).調(diào)查福建小額人壽保險(xiǎn)之情形及其失敗原因〔J〕.簡(jiǎn)易人壽保險(xiǎn)，1936，1（1）：43，49，48，43，49，45，45，45-46.

〔2〕〔5〕〔11〕〔47〕中國(guó)保險(xiǎn)年鑒：上編〔M〕.1937.11，11-12，12，11.

〔3〕〔52〕沈雷春主編.中國(guó)金融年鑒〔M〕.1939.A130.

〔4〕〔15〕上海之保險(xiǎn)業(yè)〔A〕.上海社會(huì)局編.上海之商業(yè)〔M〕.近代中國(guó)史料叢刊三編：第42輯，第418種.臺(tái)灣文海出版有限公司.447，461.

〔6〕〔21〕〔22〕許建平.福州“小保險(xiǎn)”揭秘（上）〔J〕.上海保險(xiǎn)，2005（5）.

〔7〕〔23〕〔24〕〔25〕杜鳳治.望鳧行館宦粵日記〔M〕.廣東省中山圖書館，中山大學(xué)圖書館編.清代稿鈔本：第13冊(cè)〔M〕.廣東人民出版社，2007.353，340，353，422.

〔8〕〔9〕梁參事冰弦提議擬請(qǐng)飭下主管機(jī)關(guān)設(shè)法取締人壽會(huì)案（附提議書）（1937年4月）〔M〕.廣東省檔案館藏.檔號(hào)：10-4-730.

〔10〕〔34〕中國(guó)保險(xiǎn)學(xué)會(huì)，中國(guó)保險(xiǎn)史編審委員會(huì)編.中國(guó)保險(xiǎn)史〔M〕.中國(guó)金融出版社，1998.84，84-85.

〔12〕〔13〕〔20〕丁佶.壽緣會(huì)——一種病態(tài)的人壽保險(xiǎn)〔J〕.壽險(xiǎn)界，1934，2（3）：11.

〔14〕〔17〕〔19〕顧君長(zhǎng).國(guó)人何以大多未能利用人壽保險(xiǎn)之我見〔J〕.保險(xiǎn)界，1940，6（1）：6，7，8.

〔16〕〔18〕王曉籟.人壽保險(xiǎn)在工商界的貢獻(xiàn)〔J〕.人壽，第2號(hào)（1933年7月10日），華商寧紹人壽保險(xiǎn)公司：3.

〔26〕杜鳳治.望鳧行館宦粵日記〔M〕.廣東省中山圖書館，中山大學(xué)圖書館編.清代稿鈔本：第14冊(cè)〔M〕.廣東人民出版社，2007.64.

〔27〕〔43〕呈省長(zhǎng)據(jù)公安局呈復(fù)人壽會(huì)礙難遵辦情形由（1924年1月2日）〔J〕.廣州市政公報(bào)，第111號(hào)：16-18.

〔28〕〔29〕〔30〕廣州市關(guān)于執(zhí)行取締人壽會(huì)提案訓(xùn)令及對(duì)上述問(wèn)題辦理的報(bào)告〔M〕.廣州市檔案館藏.檔號(hào)：10-4-730.

〔31〕市府取締人壽保險(xiǎn)公司〔J〕.廣州市政公報(bào)，第300號(hào)（1928年8月）：5.

〔32〕廣東省財(cái)政廳呈復(fù)省政府關(guān)于本廳整理人壽會(huì)社經(jīng)過(guò)情形請(qǐng)察核由（1937年6月24日）〔M〕.廣東省檔案館藏.檔號(hào)：4-2-120.

〔33〕廣東省地方志編纂委員會(huì)編.廣東省志·金融志〔M〕.廣東人民出版社，1999.235.

〔37〕廣州市政府訓(xùn)令取締人壽會(huì)辦法（1937年7月）〔M〕.廣州市檔案館藏.檔號(hào)：10-4-827.

〔40〕劍豪.人壽會(huì)史略（二）〔N〕.廣州民國(guó)日?qǐng)?bào)，1925-07-14（4）.

〔41〕〔42〕〔49〕〔50〕劍豪.人壽會(huì)史略（一）〔N〕.廣州民國(guó)日?qǐng)?bào)，1925-07-13（4）.

〔48〕昨日續(xù)審福安壽險(xiǎn)公司詐財(cái)案〔N〕.申報(bào)，1930-02-14（16）；丁佶.壽緣會(huì)——一種病態(tài)的人壽保險(xiǎn)〔J〕.9.

〔51〕周華孚，顏鵬飛主編.中國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)暨章程大全：1865-1953〔M〕.上海人民出版社，1992.151.

（責(zé)任編輯：許麗梅）