〔摘要〕 由于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)具有快速、便捷和低門檻的特征，社會(huì)公眾較為依賴網(wǎng)絡(luò)途徑表達(dá)自己的政策意見。但是這種傾向性已經(jīng)使政治體制中預(yù)設(shè)的主流表達(dá)途徑邊緣化，并引發(fā)了關(guān)于“替代性”還是“補(bǔ)充性”的思考。網(wǎng)絡(luò)途徑的多樣化表達(dá)載體選擇在顯現(xiàn)其草根民主特質(zhì)的同時(shí)，也有著相當(dāng)?shù)呢?fù)面效用，并造成了網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)途徑難以逾越的困境，因此需要重新對(duì)網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)途徑進(jìn)行理性思考及重新定位。網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)途徑理應(yīng)充分發(fā)揮其正面效用，發(fā)展為其他途徑的補(bǔ)充，推動(dòng)虛擬世界與真實(shí)世界的連接，共同組成暢通的民意表達(dá)機(jī)制，將利益訴求自下而上地傳輸進(jìn)公共政策系統(tǒng)，提升公共政策的民主性。

〔關(guān)鍵詞〕 網(wǎng)絡(luò)民意；公共政策；網(wǎng)絡(luò)

〔中圖分類號(hào)〕D60 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2014）04-0054-05

〔基金項(xiàng)目〕國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)管理體系研究”（11&ZD070）；教育部人文社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目“重大民生決策中公民參與的有序性研究——基于社會(huì)主義協(xié)商民主的視角”（13YJA810018）；江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基金“協(xié)同治理理論視角下的地方政府公共政策協(xié)同執(zhí)行研究”（2012SJB630070）

〔作者簡(jiǎn)介〕張宇，揚(yáng)州大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，博士，江蘇揚(yáng)州 225127。

在多元化利益訴求并存的異質(zhì)性社會(huì)，暢通的民意表達(dá)管道是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的一種良性的“減壓閥”和“緩沖劑”。我國(guó)現(xiàn)行政治制度預(yù)設(shè)了人民代表大會(huì)制度、政治協(xié)商制度、立法與價(jià)格聽證、信訪等多種民意表達(dá)途徑，將公眾與公共政策過程連接起來，使民意得以從社會(huì)基層進(jìn)入政策系統(tǒng)。但從政治實(shí)踐來看，網(wǎng)絡(luò)載體傳播速度快捷、傳播范圍廣泛、表達(dá)自由、語言民主公開，與民意表達(dá)所需的條件相互契合，因而社會(huì)公眾更偏好于選擇網(wǎng)絡(luò)成為民意表達(dá)的首選。當(dāng)一個(gè)公共政策問題出現(xiàn)，社會(huì)公眾通常選擇網(wǎng)絡(luò)虛擬平臺(tái)與其他網(wǎng)民進(jìn)行政策論辯，原子化的個(gè)人意見由此聚合，逐步影響并最終改變那些與公共利益背離的政策產(chǎn)品，力圖達(dá)成程序正義與結(jié)果正義的均衡。但是，從網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)途徑的不同構(gòu)成來看，它只能作為一種補(bǔ)充性途徑，與傳統(tǒng)途徑共同成為連接公眾、政府和執(zhí)政黨的溝通載體，形成轉(zhuǎn)型期規(guī)范的民主政治生態(tài)。

一、生動(dòng)的公共生活圖景：網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)載體及效用

網(wǎng)絡(luò)把廣場(chǎng)政治的物理場(chǎng)所從大街搬到了計(jì)算機(jī)的虛空間。傳統(tǒng)的“人與自然、人與人”主客觀二元式的本體論、認(rèn)識(shí)論結(jié)構(gòu)被打破，“擬態(tài)環(huán)境”被引入到人們的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，社會(huì)公眾在此針對(duì)不同的公共政策問題，使用各種實(shí)時(shí)人際交流工具，在相對(duì)寬松自由的信息發(fā)布格局中生成和聚合政策愿望和訴求，人們有了交往、對(duì)話和形成共識(shí)的新空間，通過網(wǎng)絡(luò)展開的政策論辯是去意識(shí)形態(tài)化的，主要致力于民生的改善和公共利益的實(shí)現(xiàn)。在審思網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)途徑的功能和定位之前，我們需要對(duì)其技術(shù)性構(gòu)成、運(yùn)行的特征以及正負(fù)效應(yīng)進(jìn)行解析，掌握社會(huì)公眾的政策意見和建議是怎樣在鼠標(biāo)的點(diǎn)擊之后傳播出去并為不同的政策主體所感知的。

公共政策活動(dòng)中的網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)途徑主要包括政府門戶網(wǎng)站，BBS、公共社區(qū)、論壇、貼吧、聊天室，新聞網(wǎng)站時(shí)評(píng)，博客、播客、微博、QQ/MSN空間、個(gè)人網(wǎng)站、實(shí)時(shí)通信工具、電子郵件等網(wǎng)絡(luò)自媒體形式，網(wǎng)站民意調(diào)查，電子投票及遠(yuǎn)程視頻會(huì)議，手機(jī)互動(dòng)短信等，它們各有特色。一旦重大的公共問題出現(xiàn)，公共政策議程階段啟動(dòng)，民意在網(wǎng)絡(luò)上通過上述諸多平臺(tái)開始傳播，并逐步向更大的范圍蔓延，進(jìn)而引發(fā)更多公眾的關(guān)注，將利益相關(guān)方和非相關(guān)官方均卷入其中。

對(duì)于政府門戶網(wǎng)站而言，信息的透明度決定了民意表達(dá)的強(qiáng)度，網(wǎng)站覆蓋性決定了民意表達(dá)的廣度，政府的響應(yīng)性決定了民意表達(dá)的動(dòng)力。它具有信息傳遞準(zhǔn)確、溝通直接，公眾問政方式便捷等特點(diǎn)，但是對(duì)信息有較強(qiáng)的過濾性，會(huì)影響公眾意見的真實(shí)性，且政府網(wǎng)站的討論平臺(tái)常常只是公眾單方面提問而沒有實(shí)時(shí)互動(dòng)，對(duì)民意的聚合能力較弱。數(shù)據(jù)顯示，截至2012年，中央部委和省市政府網(wǎng)站普及率已達(dá)100%，地市級(jí)政府網(wǎng)站普及率達(dá)到99%以上，區(qū)縣級(jí)超過85%?！?〕2012年10月，全國(guó)共有政府網(wǎng)站749個(gè)；新浪微博認(rèn)證的政務(wù)微博總數(shù)達(dá)到60064個(gè)?！?〕出于利益保護(hù)的初衷，地方政府通過政府網(wǎng)站發(fā)布的公共信息往往并不充分及時(shí)，對(duì)于公眾意見的響應(yīng)也不及時(shí)和有效，對(duì)一些較為敏感或與政府政策意圖相悖的民意進(jìn)行過濾也會(huì)導(dǎo)致公眾表達(dá)動(dòng)機(jī)的弱化，政府網(wǎng)站的“名片化”情況較為嚴(yán)重，為數(shù)眾多的政府網(wǎng)站仍然難以保證公眾知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)和政府透明度的提升?！俺鲇谝欢ǖ恼文康?，網(wǎng)上政務(wù)公開的有限性和扭曲性都難以避免，這些與政府自身利益密切相關(guān)，一旦有暗箱操作，公眾便成為被欺騙者”，〔3〕其后果是挫傷公眾后續(xù)表達(dá)的動(dòng)力，也會(huì)影響政府網(wǎng)站的公信力和權(quán)威性。

BBS、虛擬社區(qū)、公共論壇、貼吧和聊天室以及博客、播客、微博、微信、易信、QQ/MSN空間、個(gè)人網(wǎng)站、實(shí)時(shí)通信工具、電子郵件等網(wǎng)絡(luò)自媒體信息傳播模式自下而上，具有較強(qiáng)的草根色彩，公眾的進(jìn)入門檻較低且沒有人數(shù)限制，可以自由表達(dá)自己的意見，持不同觀點(diǎn)的人可以進(jìn)行論辯，具有一定的政治社會(huì)化的作用。意見表達(dá)活動(dòng)最為活躍的是微信、微博（新浪微博、騰訊微薄等）和公共社區(qū)論壇（以天涯社區(qū)、強(qiáng)國(guó)論壇和凱迪社區(qū)為代表）?！?〕每天都有大量的公眾意見在公共論壇上形成并在網(wǎng)站呈現(xiàn)；而目前僅新浪微博用戶數(shù)量就超過了5億，〔5〕而微信團(tuán)隊(duì)也在2013年初宣布自己的注冊(cè)用戶數(shù)目突破3億?！?〕政策主體能夠在這里感受到響應(yīng)民意的壓力，否則就會(huì)使公共政策問題擴(kuò)大化。各種形式的網(wǎng)絡(luò)論壇是最易于聚集原子化的民意的，但是公眾出于諸多動(dòng)機(jī)有可能會(huì)偽裝自己的真實(shí)偏好。同時(shí)，公眾情緒化表達(dá)較為普遍，意見松散、個(gè)人化傾向嚴(yán)重過，政策偏好易于偏離公共性?！?〕線民間的知溝對(duì)民意表達(dá)的效果也會(huì)產(chǎn)生影響。

新聞時(shí)評(píng)類網(wǎng)站傳播公共信息的能力極強(qiáng)，意見形成比較穩(wěn)定且理性度和客觀度也較高，且話語表達(dá)趨向于平民化，容易形成公眾認(rèn)同。它有利于改變公眾信息不對(duì)稱的情況，但是也會(huì)塑造和引導(dǎo)民意的流向。各大門戶網(wǎng)站紛紛邀請(qǐng)知識(shí)分子，社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)精英開設(shè)時(shí)評(píng)專欄，對(duì)每日更新的公共事件發(fā)表較有深度的評(píng)論，吸引了具有一定認(rèn)知能力和公共精神的網(wǎng)民，形成了相對(duì)穩(wěn)定的議題網(wǎng)絡(luò)甚至政策社群，而時(shí)評(píng)者往往會(huì)成為其中的意見領(lǐng)袖。

網(wǎng)站民意調(diào)查、電子投票及遠(yuǎn)程視屏?xí)h與手機(jī)互動(dòng)信息具有信息傳播速度快、覆蓋面廣、低門檻準(zhǔn)入、溝通便捷直觀、民意易于聚合的特點(diǎn)，有直接民主的形態(tài)，但對(duì)后臺(tái)操作者的倫理要求以及網(wǎng)民的主動(dòng)參與要求極高。其中，政策信息覆蓋面最為廣泛的是手機(jī)互動(dòng)短信。在5，64億網(wǎng)民中手機(jī)網(wǎng)民為42億?！?〕通過手機(jī)獲取了相關(guān)政策信息也參與手機(jī)網(wǎng)站的民意調(diào)查，這種方式簡(jiǎn)單快捷，收費(fèi)附著在手機(jī)通訊費(fèi)用中，政策參與的成本易于被忽略，公眾尤其是年輕公眾的意見表達(dá)和手機(jī)投票行為成為經(jīng)常性的選擇。因此，網(wǎng)站投票與民意調(diào)查經(jīng)常會(huì)與手機(jī)營(yíng)運(yùn)商合作，共享民意調(diào)查資料。但是，機(jī)主相對(duì)固定的社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)使民意表達(dá)呈現(xiàn)出小眾化趨向和交流階層固化的情況。在某種程度上，手機(jī)給人們帶來的娛樂意義超過了公共生活媒介的意義，手機(jī)發(fā)揮民意表達(dá)的功能需要較強(qiáng)的公民參與意識(shí)和利他主義精神作為支撐。遠(yuǎn)程視頻會(huì)議是一種較為前沿的民意表達(dá)方式，它與協(xié)商民主的理念較為契合，但是由于技術(shù)支持的難度和普及的成本較為昂貴，目前還未見網(wǎng)民廣泛應(yīng)用。

二、難以逾越的困境：網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)途徑的阻滯

盡管互聯(lián)網(wǎng)改善了民意表達(dá)的技術(shù)手段，與草根民主似乎有著天生的契合性，有利于推動(dòng)政治社群的整合和社會(huì)成員的加入，但網(wǎng)絡(luò)畢竟是“人造物”，無法代替人類政治生活的全部，如果希望技術(shù)手段形成的民意表達(dá)新生態(tài)能夠徹底改變公眾對(duì)于公共政策的參與，無疑帶有科技管理主義的色彩。事實(shí)上，虛擬世界中民意表達(dá)的廣度、深度較之實(shí)體世界更難把握和控制，對(duì)政治經(jīng)濟(jì)文化等外部環(huán)境等因素的變動(dòng)更為敏感?；ヂ?lián)網(wǎng)多樣化的技術(shù)載體在提供民意表達(dá)的必要條件的同時(shí)并不能消解其負(fù)面效用所造成的對(duì)民意表達(dá)的阻滯。

第一，網(wǎng)絡(luò)信息的協(xié)同過濾性易于形成信息窄化與群體極化，影響民意表達(dá)的深度。民意的形成必須首先保證公眾可以置身于全面且多樣化的信息下，在擁有一定程度共同經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，通過公共論壇進(jìn)行不同意見和建議的碰撞，進(jìn)而形成共識(shí)。但事實(shí)卻是，網(wǎng)絡(luò)的信息協(xié)同過濾現(xiàn)象造成的信息窄化，公眾事實(shí)上并不能享受到網(wǎng)絡(luò)上爆炸的信息，網(wǎng)站總是通過搜索引擎和網(wǎng)址鏈接提供信息選擇，信息的協(xié)同過濾性是網(wǎng)站共通的特征，這貌似便捷的設(shè)計(jì)背后恰恰使一些價(jià)值相左和意見不一的網(wǎng)站和信息被屏蔽在公眾的選擇之外，公眾的信息來源被強(qiáng)烈地窄化，使得他們的政策意見和建議并不能建立在對(duì)稱的信息基礎(chǔ)上，政治判斷力和分析力呈現(xiàn)出趨同性的傾向，由此，網(wǎng)絡(luò)民意的深度往往難以保證?！熬W(wǎng)絡(luò)讓你有機(jī)會(huì)認(rèn)識(shí)相同興趣的人，不管這興趣有多特殊，多瘋狂，多大或多小”?！?〕“網(wǎng)絡(luò)的BBS和公共論壇中往往聚集著興趣、愛好，文化背景群將被取代，轉(zhuǎn)變成依利益或興趣來集合的社群。”〔10〕實(shí)際上，這些志同道合的人一開始就有某些偏向，在通過網(wǎng)絡(luò)論壇中的群體商議之后，因?yàn)樾畔⒌膮f(xié)同過濾，人們朝更偏向的方向繼續(xù)移動(dòng)，最后形成極端的觀點(diǎn)，即“群體極化”。盡管群體極化能夠促進(jìn)群體意見的一致并增強(qiáng)群體內(nèi)聚力和群體行為，但它更會(huì)促使錯(cuò)誤的判斷和決定更趨極端，其結(jié)果就是潛在的非理性和情緒化的隱患，容易造成公共偏好的偽裝和對(duì)異見包容性的減弱。研究表明網(wǎng)絡(luò)中的群體極化現(xiàn)象更加突出，大約是現(xiàn)實(shí)生活中面對(duì)面時(shí)的兩倍多?！?1〕網(wǎng)民為了不招致“拍磚”或“哄客”的情境，常常會(huì)隱藏自己的真實(shí)想法而在表達(dá)中呈現(xiàn)出意見的趨同性，有時(shí)采取冷漠的態(tài)度保持沉默，因而聚集在一起的意見有可能并不能反映他們對(duì)政策的真實(shí)看法。隨著網(wǎng)絡(luò)公共論壇同構(gòu)型的加強(qiáng)，政策思辨變得單調(diào)和膚淺，其功用也就逐漸被淡化，同構(gòu)型的趨向使以尋求共識(shí)為主旨的公開討論失去了意義。一旦有公共政策問題產(chǎn)生，難免會(huì)出現(xiàn)大批“哄客”，狂歡和喧囂伴生著非理性的情緒化表達(dá)，有時(shí)甚至從公共事務(wù)的討論演變?yōu)槿松砉艉筒煌娟?duì)之間的辱罵，最終偏離公共性的內(nèi)核。

第二，網(wǎng)絡(luò)伴生的數(shù)字鴻溝和知識(shí)鴻溝可能造成表達(dá)主體的精英化傾向，影響民意表達(dá)的廣度。一方面，信息社會(huì)盡管是全球的，但并不具有普遍意義。網(wǎng)民總數(shù)盡管增加速度非?？欤两裰徽既珖?guó)總?cè)丝诘谋戎?/4左右，即便所有的網(wǎng)民都加入公共政策的討論之中也畢竟是少數(shù)，且其中青年網(wǎng)民居多，個(gè)體參與公共事務(wù)討論機(jī)會(huì)并不均衡，由此形成的“數(shù)字鴻溝”使網(wǎng)絡(luò)上的公共討論成為少數(shù)教育程度良好、有能力和習(xí)慣使用計(jì)算機(jī)的人的民意表達(dá)途徑，形成了所謂的新興“網(wǎng)絡(luò)貴族”。 由此，網(wǎng)絡(luò)民意的包容性是較為有限的。另一方面，網(wǎng)民中也存在表達(dá)機(jī)會(huì)不平等的現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)群體被分化為信息窮人和信息富人兩大階層。其中，信息富人掌握和控制大量的信息，能夠有效地參與和影響政策制定過程；而信息窮人恰恰相反。他們通過網(wǎng)絡(luò)的表達(dá)只是法理上的，而不能體現(xiàn)在公共政策制定的實(shí)踐之中。這種分層是由線民間的知識(shí)鴻溝和能力差異造成的。從知識(shí)結(jié)構(gòu)來講，網(wǎng)民討論公共問題的前提是較強(qiáng)的信息識(shí)別和解讀能力。由于網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)布從登陸到發(fā)布由服務(wù)器自動(dòng)完成，不同網(wǎng)站的審查情況也不相同，信息的可信度高低不齊；網(wǎng)民一般都有登錄固定網(wǎng)站、博客和BBS的習(xí)慣，由此產(chǎn)生了一定的自我封閉性，對(duì)海量信息存在選擇偏向性，在信息處理方面客觀性并不充足。網(wǎng)民很難保證足夠的能力去消化和理性分析這些信息，因此存在被摒棄在主流討論之外的可能。與此同時(shí)，信息技術(shù)精英和網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖壟斷信息資源并塑造和引導(dǎo)著民意。意見領(lǐng)袖因其社會(huì)地位的權(quán)威性以及在網(wǎng)絡(luò)世界中出現(xiàn)的高頻度，比政府發(fā)言人或門戶網(wǎng)站更接近公眾，網(wǎng)民因其信息的易可獲取性和響應(yīng)的迅速及時(shí)而追隨其后，使其成為網(wǎng)絡(luò)民意的中心，持異見者及沉默的大多數(shù)可能被淹沒在意見領(lǐng)袖的影響力中。

第三，網(wǎng)絡(luò)公共空間的虛擬化、泛娛樂化和泛政治化影響民意表達(dá)的理性生態(tài)。權(quán)利的普及并不意味著人人都愿意使用這種權(quán)利，但沒有人會(huì)拒絕這樣的機(jī)會(huì)，因?yàn)闄C(jī)會(huì)本身就給人以自由的感覺。網(wǎng)絡(luò)給予公眾一種前所未有的自由感，也為公眾提供了民意生成必需的自由語境，但是由于網(wǎng)民身份被數(shù)字化和虛擬化，他們以“隱形人”身份在網(wǎng)上自由操作，匿名性和隱蔽性的有效結(jié)合使他們減少了參與公共政策活動(dòng)的規(guī)范意識(shí)，從而放松了對(duì)自身行為的約束，網(wǎng)絡(luò)論壇上表達(dá)政策意見和建議的公共秩序難以建立，公共理性也就難以保障?！叭藗?cè)诰W(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)生活中所呈現(xiàn)出來的價(jià)值判斷，也充滿了模糊性和不確定性。在網(wǎng)絡(luò)族看來，在網(wǎng)絡(luò)空間，任何的感性體驗(yàn)都是合理的，……這種價(jià)值趨向，使許多網(wǎng)民將網(wǎng)絡(luò)空間視為一個(gè)無政府主義的空間。”〔12〕除了網(wǎng)民自身的因素之外，網(wǎng)絡(luò)信息的泛政治化和泛娛樂化現(xiàn)象直接影響了公共理性的建構(gòu)。一方面，網(wǎng)絡(luò)世界巨大的信息量決定了內(nèi)含眾多的政治性內(nèi)容，網(wǎng)民的分眾化現(xiàn)象使得所有關(guān)心政治和時(shí)事的個(gè)體聚集在虛空間，就共同關(guān)心的話題展開討論，其結(jié)果是經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)傳播，很多時(shí)候與政治并無太大關(guān)聯(lián)的事情被強(qiáng)加上與政治千絲萬縷的聯(lián)系，就如一時(shí)間甚囂塵上的“邱慶楓事件”、“鄧玉嬌事件”和藥家鑫案一般。另一方面，網(wǎng)絡(luò)上的泛娛樂化現(xiàn)象影響了公眾的思辨能力和政治判斷力，使社會(huì)公眾遠(yuǎn)離政治生活，難以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)政治社會(huì)化的功能。這兩個(gè)方面形成了網(wǎng)絡(luò)公共空間的兩種極端現(xiàn)象，極易導(dǎo)致政治犬儒主義和政治冷漠主義兩種社會(huì)思潮，影響社會(huì)信任機(jī)制和公共理性的建構(gòu)。

三、虛擬與真實(shí)的有效連接：發(fā)揮正效用，強(qiáng)化補(bǔ)充性

網(wǎng)絡(luò)能夠創(chuàng)造種種新的聯(lián)系，在迄今不曾有過的公眾領(lǐng)域，建立起文學(xué)的、科學(xué)的和政治的公眾領(lǐng)域，它也能夠肢解現(xiàn)有的公眾領(lǐng)域，因而使富有意義的聯(lián)系化為烏有?！?3〕正因如此，網(wǎng)絡(luò)不能成為民意表達(dá)的替代性途徑，而應(yīng)該是我國(guó)政治系統(tǒng)中諸多制度化表達(dá)途徑中的一種補(bǔ)充。為了實(shí)現(xiàn)這種功能定位，需要充分利用網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)技術(shù)載體的正效用，彌補(bǔ)實(shí)體世界中民意表達(dá)途徑疏漏和缺失之處，使政策問題討論能夠?qū)崿F(xiàn)網(wǎng)上與網(wǎng)下的無縫連接，提升公共政策系統(tǒng)對(duì)社情民意的感知力和反應(yīng)力。

首先，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播的特質(zhì)，補(bǔ)充傳統(tǒng)民意表達(dá)途徑的可接觸性和易參與性。目前我國(guó)政治制度設(shè)計(jì)了人民代表大會(huì)、政治協(xié)商會(huì)議、立法和價(jià)格聽證會(huì)、信訪等途徑使民意得以表達(dá)和傳遞，但是，這些制度內(nèi)的途徑設(shè)計(jì)在實(shí)體世界常常會(huì)因?yàn)闀r(shí)空等物理?xiàng)l件的局限無法有效運(yùn)行。比如由于選民人數(shù)眾多，各級(jí)人大代表和政協(xié)委員無法逐一接觸，傾聽他們的政策意見，小區(qū)中常設(shè)的人大代表接待站需要居民具有公民的自覺和主動(dòng)而限制了民意表達(dá)的覆蓋面。又如聽證制度的有效運(yùn)行需要向社會(huì)廣泛征集聽證代表以及前期充分的信息傳播，在聽證期間需要保證目標(biāo)群體和其他公眾的知情權(quán)，在聽證會(huì)結(jié)束后需要及時(shí)向社會(huì)回饋聽證結(jié)果。這些信息直接決定了公眾對(duì)于制度內(nèi)途徑的選擇狀況，僅靠實(shí)體世界是無法完成的，這也正是多年來制度內(nèi)途徑難以有效運(yùn)行的原因之一。因此，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)傳播廣度較強(qiáng)的特質(zhì)，及時(shí)將相關(guān)信息傳遞給社會(huì)是非常重要的。對(duì)于人大代表的代表性不足問題，可以通過“微博問政”和網(wǎng)上工作站等方式使公眾的民意表達(dá)更直接、更便捷、更迅速，從而使那些被動(dòng)的社會(huì)成員也能夠參與到意見表達(dá)中。〔14〕同時(shí)，代表們通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)載體與意見表達(dá)者互動(dòng)并與之協(xié)商將要提交的議案成為可能。對(duì)于聽證會(huì)來講，網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)動(dòng)員的方面能力較強(qiáng)，理應(yīng)發(fā)揮技術(shù)載體設(shè)計(jì)強(qiáng)烈的草根特質(zhì)和傳播的廣泛性來補(bǔ)充現(xiàn)行聽證會(huì)中“聽證專業(yè)戶”、聽證“形式化”、“逢聽必漲”等情況，突破時(shí)間和空間的限制使更多的人了解到聽證會(huì)的相關(guān)信息；以網(wǎng)絡(luò)征集聽證代表的方式擴(kuò)展聽證代表的甄選范圍；改變聽證會(huì)的召集程序，推動(dòng)自下而上的聽證會(huì)模式的運(yùn)行；實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上聽證和網(wǎng)下聽證并行，共同發(fā)揮公共事務(wù)討論、協(xié)商和形成政策意見的作用。而信訪、民意調(diào)查等制度內(nèi)途徑也可以以網(wǎng)絡(luò)途徑作為補(bǔ)充，但應(yīng)以保證制度內(nèi)途徑的有效運(yùn)行為首要前提。

其次，將政策議程設(shè)定功能交由網(wǎng)絡(luò)完成，補(bǔ)充傳統(tǒng)民意表達(dá)途徑政策問題建構(gòu)的缺陷。金登在《議程、備選方案與公共政策》一書中將政策議程界定為“對(duì)政府官員及其周圍的人們正在認(rèn)真關(guān)注的問題進(jìn)行編目”?！?5〕要使公共問題轉(zhuǎn)化為公共政策問題并在政府議程排序中居于前列，就需要對(duì)其進(jìn)行充分的討論，讓問題流、政治流和政策流匯聚在一起，推動(dòng)“政策之窗”的打開，一邊制定出合民意的公共政策。傳統(tǒng)途徑單向度的信息傳播方式以及民意表達(dá)廣度不足的問題使公共政策問題建構(gòu)往往建立在政策制定主體認(rèn)定的基礎(chǔ)上，盡管政策制定主體能夠推動(dòng)那些問題進(jìn)入政策議程，但是并不是民意訴求導(dǎo)致，最終制定出來的公共政策也很難保證其滿足社會(huì)最大多數(shù)成員的需求。網(wǎng)絡(luò)上的信息傳播、民意表達(dá)共同形成問題流和政治流，而網(wǎng)絡(luò)空間形成的各種備選方案可以視為政策流，它們匯集在一起能夠推動(dòng)“政策之窗”的打開。超大的信息傳播力、多元互動(dòng)性及對(duì)民意的快速集合擴(kuò)散效應(yīng)拓展了公眾對(duì)信息的獲取和處理能力，網(wǎng)民能夠及時(shí)感知公共問題，形成政策意見甚至備選方案。諸多技術(shù)性載體為公眾就政策問題實(shí)現(xiàn)話語權(quán)營(yíng)造了政策論辯的公共場(chǎng)域，潛移默化地改變了公共政策的環(huán)境，為問題流、政策流、政治流三股源流的耦合提供了更多的可能，“政策之窗”打開得更為頻繁和及時(shí)，進(jìn)而改變了公共政策與民意表達(dá)之間的關(guān)系，形成了適時(shí)互動(dòng)的態(tài)勢(shì)。因此，在有效使用其他民意表達(dá)途徑的同時(shí)，政府可以將主要以網(wǎng)絡(luò)作為公共問題討論的選擇，改變目前較為混亂的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，將公眾的積極政策參與落實(shí)到政策問題的構(gòu)建上，盡可能形成多元化的政策備選方案，并建構(gòu)一種獨(dú)立于政治系統(tǒng)之外的政策評(píng)估體系，為進(jìn)一步的政策討論創(chuàng)造條件。

最后，以實(shí)體世界公共空間的建構(gòu)作為網(wǎng)絡(luò)虛擬公共空間的前提，實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)民意表達(dá)途徑的延伸?；貧w到公共領(lǐng)域的根本特質(zhì)，公共政策制定過程需要的是能夠進(jìn)行政策對(duì)話和論辯的公共領(lǐng)域，真實(shí)世界與虛擬世界一樣重要，并且互為補(bǔ)充，共同整合為主流民意。傳統(tǒng)民意是網(wǎng)絡(luò)民意的基石，網(wǎng)絡(luò)民意是以傳統(tǒng)民意為基礎(chǔ)向網(wǎng)絡(luò)延伸的，尤其是網(wǎng)絡(luò)論壇中的政策討論和對(duì)話需要現(xiàn)實(shí)的公眾個(gè)體意見的表達(dá)，這是公共領(lǐng)域中協(xié)商民主的體現(xiàn)。公共領(lǐng)域提供具有政治合法性基礎(chǔ)的公共交往和公共輿論，它的建構(gòu)是非獨(dú)立性的，需要現(xiàn)代代議制民主制度和人民主權(quán)觀念兩大基本前提，與媒介形態(tài)的真實(shí)或虛擬無關(guān)。網(wǎng)絡(luò)各種技術(shù)載體上的民意表達(dá)并不能被視為成熟的公共領(lǐng)域中的活動(dòng)，虛擬世界自認(rèn)的合理性和無政府主義傾向使網(wǎng)上民意必須與網(wǎng)下民意相互連接。要避免網(wǎng)絡(luò)民意可能存在的理性缺失、暴力傾向以及哄客現(xiàn)象，單靠網(wǎng)絡(luò)自身是難以實(shí)現(xiàn)的，實(shí)際上也無需依賴網(wǎng)絡(luò)自身來消解其負(fù)面效應(yīng)。真實(shí)世界中更容易建構(gòu)其利于公共政策討論的公共領(lǐng)域，如聽證會(huì)、鄰里集會(huì)等，網(wǎng)絡(luò)上公共空間的建構(gòu)理應(yīng)以實(shí)體世界中公共領(lǐng)域的形成為基礎(chǔ)。

一個(gè)民主社會(huì)為了使公共政策切實(shí)提升民生且滿足社會(huì)公眾的需求，需要有暢通的民意表達(dá)途徑，為居于不同社會(huì)階層和群體的公眾話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供可能，讓不同的政策觀點(diǎn)呈現(xiàn)出來，使政策辯論得以順利的展開。〔16〕盡管網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為我國(guó)公眾目前最為青睞的民意表達(dá)途徑，但網(wǎng)民不能等同于公民，更不能等同于積極的公民，網(wǎng)絡(luò)也不能解決民意表達(dá)的困境，因此，網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)途徑并不能替代其他途徑所發(fā)揮的功能，而恰恰只能是一種補(bǔ)充。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔2〕彭波.新視野：我們離“政務(wù)云”還有多遠(yuǎn)〔EB/OL〕.http：//cpc.people.com.cn/GB/n/2013/0116/c83083-20216153.html.

〔3〕王磊，楊文娟.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的公民政治參與問題〔J〕.南京人口干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（3）.

〔4〕周宏仁.中國(guó)電子政務(wù)發(fā)展的回顧和展望〔EB/OL〕.http：//www.chinaegov.org/publicfiles/business/htmlfiles/2010/gftp/201011/16750.html.

〔5〕新浪微博用戶數(shù)超5億〔EB/OL〕.http：//news.xinhuanet.com/newmedia/2013-02/21/c_124369896.htm.

〔6〕騰訊微信宣布用戶達(dá)到3億，2013年用戶量或超QQ〔EB/OL〕.http：//www.cnsoftnews.com/static/201301/95953.html.

〔7〕王娟.疏導(dǎo)理念下的網(wǎng)絡(luò)群體性事件治理研究〔J〕.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（2）.

〔8〕第29次全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告〔EB/OL〕.http：//www.cnnic.net.cn/dtygg/dtgg/201107/t20110719_22132.html.

〔9〕〔10〕〔美〕凱斯·桑坦斯.網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問題〔M〕.黃維明譯.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，上海人民出版社，2003.38，37.

〔11〕〔美〕帕特·華萊士.互聯(lián)網(wǎng)心理學(xué)〔M〕.謝影譯.北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2001.88.

〔12〕茅亞萍.淺析網(wǎng)絡(luò)的匿名傳播〔J〕.當(dāng)代傳播，2003，（6）.

〔13〕彭蘭.中國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒體的第一個(gè)十年〔M〕.清華大學(xué)出版社，2005：281.

〔14〕管人慶.論網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)的政府回應(yīng)機(jī)制〔J〕.天府新論，2012，（1）.

〔15〕〔美〕約翰·W·金登.議程、備選方案與公共政策〔M〕.丁煌譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.4.

〔16〕許紀(jì)霖.近代中國(guó)的公共領(lǐng)域：形態(tài)、功能與自我理解——以上海為例〔J〕.史林，2003，（2）.

（責(zé)任編輯：石本惠）