正規(guī)金融與非正規(guī)金融的交叉影響機制研究*
——基于動態(tài)隨機一般均衡模型的分析

趙大偉，李建強

[中國人民銀行，北京 100800]

我國的金融體系是在兩個不同的領域以兩種完全不同的方式并行推進的典型雙軌制。其一是在改革過程中有意識培育的正規(guī)金融領域，其二是自然發(fā)育而成的民間金融領域。正規(guī)金融領域是由政府自上而下設立、安排并由正規(guī)金融機構(gòu)主導的一種資金運動。民間金融領域，又稱非正規(guī)金融領域，是在政府批準并進行監(jiān)管正規(guī)金融之外，基于客觀供求刺激，由民間自發(fā)組織形成的游離于現(xiàn)行制度法規(guī)邊緣，為民間經(jīng)濟融通資金，其本質(zhì)是非公有經(jīng)濟成分的資金運動。雖然大規(guī)模和全局性的金融危機在當前經(jīng)濟運行環(huán)境中爆發(fā)的概率較低，但區(qū)域性金融危機已成為威脅我國經(jīng)濟安全，特別是經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要因素。由于多數(shù)區(qū)域性金融危機的爆發(fā)都與區(qū)域性非正規(guī)金融的過度膨脹有關，進而引發(fā)金融恐慌、資金鏈斷裂等經(jīng)濟問題，更會引發(fā)大規(guī)模的社會恐慌，從而影響經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。因此，深入挖掘理順正規(guī)金融與非正規(guī)金融之間的相互作用機制，有利于深入理解非正規(guī)金融違約風險對金融穩(wěn)定甚至經(jīng)濟安全的影響。

一、文獻綜述

Mckinnon和Show提出非正規(guī)金融理論后，對非正規(guī)金融與正規(guī)金融之間相互作用機制的研究就受到了社會的廣泛關注。金融自由化理論指出，隨著金融深化的發(fā)展，作為金融約束和抑制產(chǎn)物的非正規(guī)金融會逐漸消失，然而在一些發(fā)展中國家非正規(guī)金融市場反而隨著金融深化的進程不斷壯大。[1]、[2]Steel等人研究認為，非正規(guī)金融在解決信息不對稱方面具有優(yōu)勢，這是其產(chǎn)生發(fā)展的重要原因。[3]Bell、Floro和Ray分別考察了非正規(guī)金融與正規(guī)金融之間的橫向關系和縱向關系，橫向關系表明二者存在競爭和“溢出效應”，縱向關系表明二者存在互補，對市場資金配置效率、社會福利水平產(chǎn)生影響。[4]Dasgupta認為，非正規(guī)金融和正規(guī)金融之間將在業(yè)務上展開競爭，包括對存款和信貸業(yè)務的爭奪。[5]Varghese認為，正規(guī)金融與非正規(guī)金融在互助合作條件下比在相互競爭時獲得更大的利益。[6]國內(nèi)多數(shù)學者認為理解非正規(guī)金融和正規(guī)金融之間的關系，對于正確認識非正規(guī)金融對于經(jīng)濟增長的作用具有重要意義，并就正規(guī)金融與非正規(guī)金融之間的關系以及相互有益的結(jié)合方式提出了許多建議。胡金焱和李永平從信息成本和代理成本的角度分析了正規(guī)金融和非正規(guī)金融各自的相對優(yōu)勢，揭示正規(guī)金融與非正規(guī)金融之間并非只是簡單的競爭關系，兩者之間存在的一種制度互補關系。[7]張建軍、袁中紅和林平指出，由于非正規(guī)金融與正規(guī)金融之間存在此消彼長的關系，所以非正規(guī)金融的發(fā)展在很大程度上可以反映出正規(guī)金融的不足，非正規(guī)金融的產(chǎn)生實際是對正規(guī)金融供給不足與失衡的一種校正和補充。[8]林毅夫和孫希方構(gòu)建了一個包括異質(zhì)的中小企業(yè)借款者和異質(zhì)的貸款者模型證明非正規(guī)金融的存在能夠改進整個信貸市場的資金配置效率。[9]

綜上所述，國內(nèi)外對非正規(guī)金融與正規(guī)金融之間相互作用機制的研究主要是基于數(shù)據(jù)調(diào)研，采用局部實證方法進行研究而鮮少進行宏觀均衡框架下的一般性分析，同時也缺乏對行為主體的預期研究?？紤]到非正規(guī)金融缺乏官方統(tǒng)計，往往僅通過實地調(diào)查獲取或了解當?shù)胤钦?guī)金融發(fā)展的情況，并對各種現(xiàn)象做出理論解釋，這樣難免存在主觀任意性。鑒于此，本文將在宏觀分析主流模型DSGE框架內(nèi)引入非正規(guī)金融與正規(guī)金融，借此考察二者之間相互作用的動態(tài)關系，解讀各種外部宏觀政策變量的有效性。

二、動態(tài)隨機一般均衡模型

在正規(guī)金融與非正規(guī)金融并存的二元金融結(jié)構(gòu)下，非正規(guī)金融游離于中央銀行及相關監(jiān)管之外，其所蘊含的潛在金融風險始終備受人們的質(zhì)疑。非正規(guī)金融的違約率風險上升會如何影響正規(guī)金融及整個國民經(jīng)濟呢？若正規(guī)金融機構(gòu)增加金融產(chǎn)品的供給，是否就會擠出非正規(guī)金融呢？非正規(guī)金融的存在是破壞還是強化了貨幣政策的執(zhí)行力度？面對這些疑問，我們主要采用動態(tài)隨機一般均衡模型進行理論分析與數(shù)值模擬?；趯?jīng)濟環(huán)境的刻畫，動態(tài)隨機一般均衡模型(DSGE)會導入不確定性因素所引致的沖擊，力求能更準確地描述模型中經(jīng)濟變量的傳導路徑以及作用機制，從而在一定程度上發(fā)揮著實驗室的作用。

(一)決策環(huán)境

借鑒Harold Ngalawa等文獻，考慮包含家庭、企業(yè)、金融中介和貨幣當局的四部門經(jīng)濟。[10]家庭最大化含有可分離的消費、休閑和實際貨幣持有量的跨期效用函數(shù)，家庭收入被配置在消費、在銀行儲蓄之外持有現(xiàn)金以及在非正規(guī)金融市場上放貸。金融系統(tǒng)被分為正規(guī)金融和非正規(guī)金融部門，一般而言，正規(guī)金融部門為商業(yè)銀行，非正規(guī)金融部門為放貸者。Bolnick認為，商業(yè)銀行是法人機構(gòu)，而放貸者通常是個人，每個人作為一個商業(yè)單位進行經(jīng)營，很少雇傭經(jīng)紀人。[11]事實上，除了中小企業(yè)是個人經(jīng)營外，放貸業(yè)務通常也是沒有正式賬戶和官方登記的。因此，難以將放貸者從家庭中分離出來作為一個獨立機構(gòu)。我們加強家庭和放貸活動之間的聯(lián)系，假定放貸行為與家庭效用最大化是一致的，將放貸行為嵌套在家庭框架內(nèi)，作為家庭信貸函數(shù)，同時保留放貸者作為非正規(guī)金融中的信貸機構(gòu)。

Dasgupta認為，企業(yè)通過從正規(guī)金融與非正規(guī)金融體系中獲得貸款轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)中資本，正規(guī)金融與非正規(guī)金融是完全替代。[5]資本和勞動是僅有的生產(chǎn)要素，企業(yè)利用柯布-道格拉斯型生產(chǎn)技術生產(chǎn)最終產(chǎn)品。在金融市場中，企業(yè)對正規(guī)金融和非正規(guī)金融的貸款選擇是自我選擇的過程。非正規(guī)金融中放貸者可以視為社區(qū)銀行，因為他們能夠識別個體潛在貸款人的風險水平，而正規(guī)金融中商業(yè)銀行做不到。商業(yè)銀行不能區(qū)別高風險和低風險的貸款人，因為為了在正規(guī)金融體系中增加獲得信貸支持的概率，高風險貸款人會粉飾成低風險貸款人。低風險貸款人往往具有較高的償付率，相對高風險貸款人能夠給商業(yè)銀行帶來較高的預期利潤，因此商業(yè)銀行往往偏向?qū)Φ惋L險貸款人放貸。[12]在這一點上，我們借鑒Stiglitz和Weiss(1981)假設，認為銀行可能會信貸配給平衡。[13]非正規(guī)金融市場通過接受未被正規(guī)金融信貸配給到的殘余需求，從而滿足總信貸需求中這部分信貸需求，這也是非正規(guī)金融自我選擇的實現(xiàn)過程。

(二)家庭部門

經(jīng)濟體系是由可存活無限期的家庭組成的連續(xù)集合，這些家庭具有相同的稟賦和偏好。這些代表性家庭的目標函數(shù)就是使即期效用函數(shù)Ut的預期貼現(xiàn)流總和最大化，即滿足：

(1)

這里在(0，1)區(qū)間內(nèi)，是消費者主觀跨期貼現(xiàn)率。效用函數(shù)假定是可分離的，其中消費Ct，休閑1-Nt，實際貨幣持有量Mt/Pt。

(2)

Nt是t期勞動時間總量，Φ，Γ>0代表休閑和實際持有貨幣量各自在效用函數(shù)中的重要性。效用函數(shù)Ut滿足消費、休閑和實際持有貨幣量的一階導數(shù)大于零，二階導數(shù)小于零的條件。家庭預算約束條件是家庭可支配收入用于消費、商業(yè)銀行儲蓄、現(xiàn)金持有以及放貸給企業(yè)。我們假定家庭貸給企業(yè)的資金或者銀行儲蓄均來自本身收入。家庭的跨期預算約束是：

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(4)式是消費的歐拉方程，(5)式是勞動供給方程，這表明消費和勞動供給的負相關歸因于消費邊際效用遞減。(6)式是貨幣需求方程，說明實際貨幣余額需求與利率負相關，與遠期消費正相關。(7)式表明在考慮風險因素下，家庭部門達到均衡時，其在商業(yè)銀行儲蓄的回報率等于在非正規(guī)金融市場上放貸資金的收益率。

(三)企業(yè)部門

麥克米倫缺口表明中小企業(yè)融資難、融資貴是一個世界性難題。中小企業(yè)往往受到自身可作抵押物不足、信用基礎薄弱以及財務制度不健全等因素的影響，不能在正規(guī)金融市場獲得全部貸款，更多的貸款只能求助于非正規(guī)金融市場。相反，大型企業(yè)內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)相對合理化，資產(chǎn)規(guī)模較大，因此企業(yè)外部融資成本遠低于中小企業(yè)。在非對稱信息條件下，大型企業(yè)的貸款規(guī)模能夠在正規(guī)金融市場獲得滿足，反過來同等條件下，銀行等正規(guī)金融機構(gòu)也更愿意向大型企業(yè)授信?；诖耍俣ㄒ灾行∑髽I(yè)作為企業(yè)代表，企業(yè)是風險中性的，生產(chǎn)函數(shù)為柯布-道格拉斯型，服從如下形式：

(8)

(9)

(10)

完全競爭市場上，利潤最大化與成本最小化是對偶關系，企業(yè)在滿足市場需求下的成本最小化問題為：

(11)

其中，φt是拉格朗日乘數(shù)。對勞動、正規(guī)金融機構(gòu)的貸款和非正規(guī)金融機構(gòu)的貸款進行一階求導，將得出勞動、正規(guī)金融機構(gòu)貸款和非正規(guī)金融機構(gòu)貸款的需求函數(shù)分別為：

(12)

(13)

(14)

(12)式表明工資與產(chǎn)出增長正相關，與勞動供給負相關。(13)式和(14)式表明企業(yè)選擇貸款時的自我選擇行為，一些企業(yè)選擇正規(guī)金融機構(gòu)貸款的同時，另一些企業(yè)則選擇非正規(guī)金融機構(gòu)貸款。這兩種需求函數(shù)表明給定α<0時，高預期工資和就業(yè)貸款需求將增加。

(四)金融中介

發(fā)展中國家一個突出的特征就是“二元金融體系”，金融體系中存在正規(guī)金融和非正規(guī)金融兩部門。Aryeetey認為，在金融兩部門中不同經(jīng)營者及其客戶很少相互聯(lián)系，發(fā)生重疊。即使重疊，他們也很難梳理清楚哪些金融業(yè)務被哪個金融部門處理。[14]為了模擬金融兩部門的交叉影響機制，這里借鑒Dasgupta的觀點。

1、正規(guī)金融部門

(15)

考慮到高風險企業(yè)具有較高的違約風險，與商業(yè)銀行利潤最大化目標相背離，因此商業(yè)銀行不愿意向高風險企業(yè)貸款或要求貸款利率較高。但是，商業(yè)銀行不能有效識別企業(yè)的風險類型，高風險企業(yè)往往通過各種手段將自己掩飾成低風險企業(yè)，從而提高獲得貸款的概率或付出較低的貸款成本。在這種情況下，正規(guī)金融部門的貸款總需求為：

(16)

Stiglitz和Weiss認為，在缺乏有效信息進行企業(yè)風險類型甄別時，銀行會訴諸于采取信貸配給手段，拒絕一些貸款申請，即使他們愿意支付相對較高的價格。[13]Dasgupta指出實際上由于信息不對稱導致的正規(guī)金融市場不完全競爭時，信貸配給是銀行最小化外部風險最常用的手段。[5]假定銀行僅能滿足整個正規(guī)金融市場中ω比例的中小型企業(yè)貸款需求，ω是由銀行利潤最大化目標內(nèi)生決定的。由于缺乏足夠信息，銀行會采取一個較安全保守的做法來決定其貸款供給，即在同等條件下優(yōu)先將資金貸給大型企業(yè)，僅滿足ω比例中小企業(yè)的貸款需求并假設這些中小企業(yè)都是高風險類型企業(yè)，即：

(17)

(18)

(19)

(20)

(19)式表明均衡時商業(yè)銀行不同來源渠道的資金成本是相同的，均與貸款回報率成一定比例。(20)式表明均衡時商業(yè)銀行對中小型企業(yè)的貸款比例由商業(yè)銀行的存款利率與貸款利率之比即商業(yè)銀行的資金成本與收益比例決定。

2、非正規(guī)金融部門

家庭是非正規(guī)金融部門的主要放貸者，其通過信譽、人際關系和地域優(yōu)勢等能夠完全識別中小型企業(yè)貸款風險的高低。因此，非正規(guī)金融的直接信貸需求為：

(21)

與此同時，無法從正規(guī)金融機構(gòu)獲得全部授信的中小企業(yè)的剩余信貸需求也將轉(zhuǎn)向非正規(guī)金融部門，即：

(22)

總體上，非正規(guī)金融部門的資金總需求包括兩部分：一是中小型企業(yè)直接對非正規(guī)金融部門的融資需求；二是無法從正規(guī)金融部門獲得全部信貸而溢出到非正規(guī)金融部門的剩余融資需求。

(23)

(五)貨幣當局

貨幣當局通常有三種不同的貨幣操作目標：貨幣供給、利率和匯率。隨著1980-1990年的金融自由化浪潮，匯率目標漸漸淡出人們的視線，更多的國家將貨幣供給和利率視為一種或兩種貨幣政策操作的目標。本文采用前瞻性泰勒貨幣政策規(guī)則，假定貨幣當局以利率規(guī)則控制經(jīng)濟中的名義利率水平、通貨膨脹和總產(chǎn)出缺口。

(24)

(六)市場出清

均衡時，最終產(chǎn)品市場出清意味著社會總需求等于家庭消費和私人投資，即：

Yt=Ct+It

(25)

其中，It=Kt+1。假定產(chǎn)品市場上的所有交易均以現(xiàn)金形式進行，均衡時有PtCt=Mt。價格調(diào)整機制使市場供給與需求同時出清，貨幣供給是外生決定的。

三、數(shù)值模擬與結(jié)果分析

(一)參數(shù)校準

一部分參數(shù)取值是參照現(xiàn)有的經(jīng)典文獻；一部分參數(shù)取值是來自對我國改革開放后宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)的估計；其余參數(shù)取值則是基于模型一般均衡框架內(nèi)的推算估計。主要參數(shù)校準值列于下表1。需要指出的是，我國有關非正規(guī)金融部門統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在缺失，對高(低)風險借款人的風險因子參數(shù)設置了上下限，比較不同的參數(shù)設置對脈沖響應的敏感性，增加數(shù)值模擬結(jié)果的穩(wěn)健性。

(二)模擬結(jié)果

1、正規(guī)金融與非正規(guī)金融之間的關系

在實際經(jīng)濟中，名義變量沖擊與實際變量沖擊對經(jīng)濟帶來的影響可能不同。這里，以技術沖擊代表實際沖擊，以貨幣政策沖擊代表名義沖擊，比較在不同的結(jié)構(gòu)沖擊下正規(guī)金融與非正規(guī)金融之間的關系。

表1 主要參數(shù)校準值

圖1表明，1個單位技術正沖擊下正規(guī)金融與非正規(guī)金融貸款的變動方向相同，二者之間是互補關系。這是因為技術沖擊直接造成了勞動生產(chǎn)率上升，一方面提高工資率，增加家庭財富，帶來非正規(guī)金融貸款供給的增加；另一方面，提高社會產(chǎn)出，促進經(jīng)濟繁榮，商業(yè)銀行擴大信貸配給規(guī)模，帶來正規(guī)金融貸款供給增加。而在1個單位貨幣政策的正沖擊下正規(guī)金融與非正規(guī)金融貸款的變動方向先相反后相同，二者之間是先替代后互補的關系。這是因為未預期到的利率水平會隨著貨幣政策的沖擊而有所上升，從而導致銀行基準利率有所上升，同時通貨預期也有所上升。家庭面對較高的預期價格減少支出平滑消費，企業(yè)應對預期銷售額下降采取減產(chǎn)、裁員、降薪等措施。初始階段，由于貸款需求會隨著正規(guī)金融利率的上漲而下降，進而導致非正規(guī)金融貸款需求會隨著部分需求流向非正規(guī)金融市場而有所上升，二者表現(xiàn)為替代關系；隨著家庭財富縮水，企業(yè)貸款需求下降，非正規(guī)金融貸款需求將迅速回落下降，二者變現(xiàn)為互補關系。這說明正規(guī)金融與非正規(guī)金融之間具有互補性和兼容性。以盈利為目的非正規(guī)金融是正規(guī)金融的有益補充，即使其在局部市場上可能會對正規(guī)金融產(chǎn)生沖擊。這只能在非正規(guī)金融與正規(guī)金融的風險偏好程度重合時，才會引發(fā)市場競爭，進而產(chǎn)生沖擊。

2、非正規(guī)金融違約率對經(jīng)濟的影響

非正規(guī)金融的市場對象主要是由正規(guī)金融機構(gòu)排除在外的較高風險客戶。圖2表明，在1個單位貨幣政策的正沖擊下，不同違約率水平對非正規(guī)金融的貸款利率和社會總產(chǎn)出等經(jīng)濟的影響。高違約率帶來較大的經(jīng)濟波動，社會產(chǎn)出增加幅度下降。這說明非正規(guī)金融所依賴的“共同體內(nèi)部信任”是有“度”的，若突破其所能承受的“度”，就會引發(fā)“崩會”事件。嚴格來說，非正規(guī)金融必然是超越“度”的，其理所當然要面臨較大的違約風險，引發(fā)系統(tǒng)性金融風險，導致金融不穩(wěn)定。[9]

3、貨幣政策對正規(guī)金融與非正規(guī)金融的影響

就理論而言，風險溢價、壟斷利潤、資金的機會成本以及對收集信息的交易成本補償?shù)纫蛩貙е铝朔钦?guī)金融市場的高利率。[15]因此，非正規(guī)金融部門的利率水平并不一定會隨著正規(guī)金融部門的低利率信貸補貼政策而有所降低。圖3表明，正規(guī)金融與非正規(guī)金融受貨幣政策變動的影響并不一致。這說明當利率上升時，企業(yè)的部分需求會由于正規(guī)金融機構(gòu)貸款成本的增加而轉(zhuǎn)到非正規(guī)金融機構(gòu)，從而推高非正規(guī)金融機構(gòu)的利率，并最終超過正規(guī)金融機構(gòu)的利率水平，導致兩者之間的替代作用消失。整個非正規(guī)金融部門的活動并未受到來自正規(guī)金融領域的政策調(diào)整和發(fā)生的事件的影響。與此同時，非正規(guī)金融短期內(nèi)會降低貸款利率，這主要是由于受初始資本獲取成本不變及希望提高市場占用率等因素的影響。然而，這有悖于國家貨幣政策的緊縮方向，從而影響到國家宏觀調(diào)控的效果。

四、基本結(jié)論

基于上面對正規(guī)金融與非正規(guī)金融之間交叉影響機制的理論分析和數(shù)值模擬, 以及對模擬結(jié)果的解釋與說明, 我們可以得出以下基本結(jié)論。

首先，非正規(guī)金融與正規(guī)金融有著各自相對穩(wěn)定的有效需求群體，二者共同構(gòu)成不同層次的金融市場，在平行發(fā)展的同時也在特定條件下交融、相互作用。[16]

其次，非正規(guī)金融的主要特征就是私人關系、信任與名譽約束機制，在一定程度上可以緩解信貸雙方信息的不對稱，這正是其能夠滿足那些被正規(guī)金融部門排除在外的中小企業(yè)或個人的金融需求的根源所在，也是非正規(guī)金融廣泛存在的根本原因。但是，這種私人關系、信任與名譽約束機制的存在也決定了非正規(guī)金融的交易通常僅局限在親戚、熟人等具有密切關系的經(jīng)濟主體之間，一旦被肆意放大就會衍生出巨大的金融風險，影響經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

再次，非正規(guī)金融部門的利率水平并不一定會隨著正規(guī)金融部門所實施的低利率信貸補貼政策而有所降低。一般而言，非正規(guī)金融市場利率由兩部分構(gòu)成，即正規(guī)金融市場的一般利率和非正規(guī)金融市場的風險報酬。顯然，當非正規(guī)信貸合約的執(zhí)行成本是內(nèi)生的且所占總成本比重較高時，正規(guī)金融部門所實施的低利率信貸補貼政策就會導致非正規(guī)金融市場的均衡利率有所上升。但這并不排除風險溢價、壟斷利潤、資金機會成本以及對收集信息的交易成本補償?shù)纫蛩?，它們都可能帶來非正?guī)金融市場的高利率。

參考文獻：

[1]羅納德·I·麥金農(nóng). 經(jīng)濟發(fā)展中的貨幣與資本[M]. 上海：上海三聯(lián)書店，1988.

[2]愛德華·S·肖. 經(jīng)濟發(fā)展中的金融深化[M]. 上海：上海三聯(lián)書店，1988.

[3]William F. Steel, Ernest Aryeetey, Hemamala Hettige, Machiko Nissanke. Informal financial markets under liberalization in four African countries [J]. World Development, 1997(2).

[4]Floro M. S. and D. Ray. Vertical Links Between Formal and Informal Financial Institutions [J]. Review of Development Economics, 1997(2).

[5]Dasgupta, B. Capital Accumulation in the Presence of Informal Credit Contracts: Does the Incentive Mechanism Work Better than Credit Rationing Under Asymmetric Information Working papers 2004-32, University of Connecticut, Department of Economics.

[6]Varghese,A. Bank-Moneylender Linkage as an Alternative to Bank Competition in Rural Credit Markets[J]. Oxford Economic Papers, 2005.

[7]胡金焱，李永平. 正規(guī)金融與非正規(guī)金融：比較成本優(yōu)勢與制度互補[J]. 東岳論叢，2006(2).

[8]張建軍，袁中紅，林平. 從民間借貸到民營金融產(chǎn)業(yè)組織與交易規(guī)則[J]. 金融研究，2002(10).

[9] 林毅夫，孫希芳. 信息、非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資[J]. 經(jīng)濟研究，2005(7).

[10]Harold P. E. Ngalawa, Nicola Viegi. Interaction of Formal and Informal Financial Markets in Quasi-Emerging Market Economies[R].Working Papers, 2010.

[11]Bolnick, B. Moneylenders and Informal Financial Markets in Malawi[J].World Development, 1992(20) .

[12]Dell Ariccia G, Marquez R. Information and bank credit allocation [J]. Journal of Financial Economics, 2004(1).

[13] Stiglitz, J, Weiss, A. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information [J]. The American Economic Review, 1981, Vol 71.

[14]Ernest Aryeetey. Savings, Investment and Financial Development with Informal and Semi-formal Financial Markets in Africa [J]. Africa Development Review, 1997, Vol 9.

[15]崔百勝. 非正規(guī)金融與正規(guī)金融：互補還是替代？[J]. 財經(jīng)研究，2012(7).

[16]俞伯陽，沈慶劼.金融自由化條件下我國非正規(guī)金融問題研究[J].財經(jīng)問題研究，2012(4).