李 莉 ，鮑翠玉

(1.武漢大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，湖北 武漢 430071；2.湖北科技學(xué)院護(hù)理學(xué)院)

護(hù)理人力資源是衛(wèi)生人力系統(tǒng)的重要組成部分,其專業(yè)素質(zhì)水平不僅直接影響衛(wèi)生服務(wù)的質(zhì)量，也影響衛(wèi)生系統(tǒng)的發(fā)展及衛(wèi)生需求滿足的程度[1]，臨床實(shí)踐能力是護(hù)理專業(yè)素質(zhì)的重要體現(xiàn)。本研究主要對鄂東南地區(qū)護(hù)理人力資源現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，分析其臨床實(shí)踐能力現(xiàn)狀，以期在提升區(qū)域性護(hù)理人力資源質(zhì)量方面，為護(hù)理教育者及臨床護(hù)理管理者提供相關(guān)參考。

1 資料與方法

1.1 調(diào)查對象

本研究采用比例抽樣方法，對鄂東南黃石、咸寧二市四所市級醫(yī)院600名臨床護(hù)理人員進(jìn)行問卷調(diào)查。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具

本研究采用《鄂東南地區(qū)護(hù)理人力資源問卷》進(jìn)行調(diào)查，問卷由研究者在查閱大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)之上自行設(shè)計(jì)并進(jìn)行預(yù)實(shí)驗(yàn)，其信效度較高。問卷的“臨床實(shí)踐能力部分”共包括31個條目，主要評價(jià)護(hù)理人力資源的整體護(hù)理能力及創(chuàng)新實(shí)踐能力等。每個條目按5個等級評分，分別計(jì)分為0～4分，0分表示“從不如此”,1分表示“很少如此”，2分表示“偶爾如此”，3分表示“常常如此”，4分表示“總是如此”，≥3分為高分組，得分越高，說明其臨床護(hù)理實(shí)踐能力越強(qiáng)。

1.2.2 調(diào)查方法

正式調(diào)查之前，首先征得被調(diào)查醫(yī)院管理部門的同意，并對問卷的發(fā)放人員進(jìn)行培訓(xùn)，問卷統(tǒng)一發(fā)放，統(tǒng)一回收，由研究者本人及調(diào)查員進(jìn)行問卷的發(fā)放及解釋說明，調(diào)查前說明調(diào)查的目的和意義，且告知是無記名問卷，要求根據(jù)本人的真實(shí)情況進(jìn)行填寫。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

采用SPSS17.0建立數(shù)據(jù)庫，進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，對一般人口學(xué)特征采用率和構(gòu)成比進(jìn)行描述，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)或方差分析，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 研究對象的一般資料

本次調(diào)查研究共發(fā)放問卷600份，回收有效問卷568份，回收有效率為94.7%。研究對象的年齡分布在19～55歲之間，平均年齡為29.23±7.73歲；工作年限≤15年者占76.2%；護(hù)士占53.4%，護(hù)師占23.8%，主管護(hù)師占22.8%；本科及本科以上學(xué)歷者占41.5%，大專學(xué)歷占49.5%，中專學(xué)歷占9.0%。

2.2 不同年齡、工作年限、職稱、學(xué)歷護(hù)理人力資源的臨床實(shí)踐能力比較

以調(diào)查對象的臨床護(hù)理實(shí)踐能力得分為因變量，年齡、工作年限、職稱、學(xué)歷為自變量，采用單因素方差分析的統(tǒng)計(jì)方法，分析不同人口學(xué)特征的調(diào)查對象臨床護(hù)理實(shí)踐能力差異。結(jié)果顯示不同人口學(xué)特征護(hù)理人力資源的臨床實(shí)踐能力得分具有差異性，P<0.05。

表1 不同年齡、職稱、學(xué)歷護(hù)理人員臨床實(shí)踐能力比較

3 討 論

3.1 兩市護(hù)理人員臨床護(hù)理實(shí)踐能力現(xiàn)狀

統(tǒng)計(jì)研究結(jié)果顯示，兩市四所醫(yī)院的臨床護(hù)理實(shí)踐能力得分在44～124分范圍之內(nèi)，在“護(hù)患溝通”、“整體護(hù)理”方面得分較高，但在“運(yùn)用研究成果，創(chuàng)新護(hù)理實(shí)踐”方面得分較低，而這兩項(xiàng)能力與護(hù)理人力資源的獲取信息能力及臨床科研能力相關(guān)。本研究結(jié)果顯示兩市護(hù)理人員在這些方面比較薄弱，分析可能與臨床護(hù)理人員缺乏實(shí)踐創(chuàng)新意識、受到的教育水平不高、醫(yī)院管理者對護(hù)理科研及實(shí)踐創(chuàng)新工作不夠重視等多方面的因素有關(guān)。護(hù)理管理者可以通過護(hù)理工作會議等形式幫助護(hù)理人員充分認(rèn)識到應(yīng)用最新護(hù)理研究成果、變革護(hù)理實(shí)踐、提高護(hù)理質(zhì)量的重要性，并提供多種途徑幫助他們提升自我的實(shí)踐創(chuàng)新能力。

3.2 不同人口學(xué)特征護(hù)理人員臨床實(shí)踐能力的比較

3.2.1 不同年齡、不同工作年限比較

研究結(jié)果顯示，不同年齡組、不同工作年限臨床護(hù)理人員在臨床實(shí)踐能力方面具有差異性。36～40歲這個年齡組得分最高，總體而言，年齡較大、工作年限較長的臨床護(hù)理工作者在臨床護(hù)理實(shí)踐能力上要強(qiáng)于年齡較小、工作年限較短者。護(hù)理工作是一項(xiàng)實(shí)踐性很強(qiáng)的工作，需要在長期的臨床實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)，本研究中36～40歲臨床護(hù)士的得分最高，分析可能與年輕護(hù)士工作時間短、缺乏經(jīng)驗(yàn)，而年老護(hù)理人員又具工作厭倦感有關(guān)系，護(hù)理管理者可通過“帶教”等形式，鼓勵年輕的護(hù)士向年齡較大、資歷較深的護(hù)理人員學(xué)習(xí)臨床護(hù)理經(jīng)驗(yàn)，以盡快提高自己的臨床實(shí)踐能力，并可在科室培養(yǎng)臨床護(hù)理骨干，以推動全科室護(hù)理人員實(shí)踐能力的提高。

3.3.2 不同職稱比較

研究結(jié)果顯示，不同技術(shù)職稱護(hù)理人員的臨床實(shí)踐能力有差異，主管護(hù)師的臨床實(shí)踐能力強(qiáng)于初級職稱。這可能與工作經(jīng)驗(yàn)和職稱評定有關(guān)系，職稱高的工作經(jīng)驗(yàn)與職稱低的護(hù)士相比，更加豐富，因此發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的能力稍強(qiáng)于初級職稱的護(hù)士[2]，職稱評聘和晉級涉及到科研成果、發(fā)表論文數(shù)量、工作年限等因素，要晉升到高級職稱需具備一定的科研能力，其相應(yīng)的獲取最新護(hù)理信息及創(chuàng)新臨床實(shí)踐能力也會增強(qiáng)。

3.3.3 不同學(xué)歷比較

本研究結(jié)果表明，不同學(xué)歷護(hù)理人員臨床護(hù)理實(shí)踐能力有差異，本科及以上學(xué)歷組得分最高，分析原因可能是不同學(xué)歷背景護(hù)士的知識領(lǐng)域、思維能力、對護(hù)理實(shí)踐的認(rèn)知及態(tài)度不同。本科及以上學(xué)歷組的臨床護(hù)理人員在校期間接受過正規(guī)、系統(tǒng)、全面的專業(yè)知識并掌握了護(hù)理科研方法，學(xué)歷層次較高的人，對護(hù)理科研有更高的熱情，并能意識到革新護(hù)理實(shí)踐的重要意義，從而在臨床護(hù)理實(shí)踐中更易于轉(zhuǎn)換思維以提升護(hù)理質(zhì)量。

臨床護(hù)理人員的教育背景和專業(yè)素質(zhì)在很大程度上影響護(hù)理實(shí)踐效果[3]，護(hù)理人員需重視自身知識和能力的提高，積極參加各種培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，不斷更新專業(yè)知識，學(xué)?？蓛?yōu)化課程結(jié)構(gòu)，讓護(hù)生早期接觸護(hù)理科研,使其對專業(yè)有更正確和更深刻的認(rèn)識和理解，不僅可以使他們的知識結(jié)構(gòu)立體化,也可使他們的思維更加活躍，使他們在將來的專業(yè)工作中具有更強(qiáng)的創(chuàng)新能力。

[1]劉吉成,呂穎.試析我國護(hù)理人力資源和護(hù)理教育[J].中華醫(yī)學(xué)教育雜志，2007，27 (2):42

[2] 潘銀河，程金蓮，寇麗紅，等.山西省護(hù)理人員科研能力調(diào)查研究[J].護(hù)理研究，2011,25(8)：1989

[3] 趙龍，韓爽，盧彪，等.護(hù)理本科生科研能力現(xiàn)狀及其影響因素研究[J].護(hù)理研究，2011,26(4)：64