分工創(chuàng)造社會財富

環(huán)衛(wèi)工作是整個社會分工的一個組成部分，而社會分工作為重要的社會現(xiàn)象，貫穿于人類發(fā)展的全部歷史過程。古希臘思想家柏拉圖認為，理想社會的分工應該按人的天賦、偏好、興趣和才能的各自不同而進行劃分，有些人天生高貴，而有些人生來低賤，這種天生的差別正是社會分工的基礎。

亞當·斯密并不贊同柏拉圖的理想設定，他認為“個人之間天賦能力的差異遠沒有人們所設想的那么大，這些十分不同的、看起來是從事各種職業(yè)的成年人，彼此有所區(qū)別的才能，與其說是分工的原因，不如說是分工的結果”。

斯密從現(xiàn)實主義出發(fā)，在經(jīng)濟學說史上第一次指出社會分工源自人類互通有無、物資交換和互相交易的傾向，分工可以創(chuàng)造社會財富，社會物質財富是需要通過人們分工合作來積累和創(chuàng)造的。

馬克思看到了社會分工的“兩重性”，即一方面提高了勞動的生產(chǎn)力，增加了社會財富，促使社會精美完善，但另一方面，卻使工人陷于貧困直到變成機器。

既然社會分工是一個歷史過程，那么在現(xiàn)代社會中，我們如何應對由于分工而造成的社會分化及其帶來的道德歧視？毋庸置疑，社會經(jīng)濟活動中的勞動分工，使分布在不同行業(yè)或工種的個體，在社會上處于不同的結構形態(tài)與層次之上。這種分工形成了社會運行的秩序，不僅帶來了經(jīng)濟收益，而且使個體擺脫了孤立的狀態(tài)，從而形成相互之間的聯(lián)系，使人們在互助中獲得個體需要的滿足。

而隨著分工的不斷細化，出現(xiàn)了許多非營利性的勞動分工，比如環(huán)衛(wèi)工種。這些工種雖然沒有直接產(chǎn)生可營利性的利益，但卻成為社會所必需。一方面，正是有了這種社會勞動分工，人們得以在一個干凈舒適的城市環(huán)境中工作和生活，每個人都在分享著環(huán)衛(wèi)工人社會勞動的成果。然而，另一方面，只要勞動分工的收入仍然以貨幣分配為主要方式，那么，不同工種之間的收入分配就必然產(chǎn)生分化，就會產(chǎn)生因收入的不均等而帶來的社會分層，以及文化和道德觀念的分化。

行業(yè)性補助有政治意義

按照馬克斯·韋伯的觀點，社會分層的本質是社會資源的占有和分配，其基本依據(jù)是財富（經(jīng)濟標準）、地位（社會標準）和權力（政治標準）的多寡高低。這種社會分層的必然結果，帶來了人們在經(jīng)濟、政治和社會領域的不平等。

也因此，隨著社會分工而暴露出來的問題，也需要采用新的理論思維和價值觀念對其進行考察。及時進行調整，從而使得社會分工越來越合理，從而維護社會的團結和穩(wěn)定。

首先，社會分工是社會有機體得以正常運轉所形成的結構化形態(tài)，這種勞動工種的分化本身，是以保證社會生產(chǎn)力的發(fā)展以及共同體的統(tǒng)一與和諧為宗旨的。社會分工是社會運行過程產(chǎn)生的結果，并不是由于人的天賦和能力不同而造成的。因此，無論從事什么工種，人在道德個體價值的起點上是平等的，不存在因社會分工而產(chǎn)生的道德歧視和所謂的價值優(yōu)越感。每種工種的存在，都有其社會合理性，從事任何工種進行勞動的人都應該得到尊重。

其次，由于社會分工不同，必然會產(chǎn)生貧富差距和社會地位的分化以及政治權力的分層。對此，應該采取積極有效的政策和方式，對從事危險且收入微薄的行業(yè)勞動者進行經(jīng)濟補助，減小由于收入不平等而造成的貧富差距，在經(jīng)濟上使人的尊嚴得以保障。

從國家層面，這種行業(yè)性經(jīng)濟補助的政治意義，遠高于其貨幣層面的付出，它是維護社會共同體的統(tǒng)一和保證社會穩(wěn)定和諧的重要手段，體現(xiàn)社會的公平與正義。

需要指出的是，社會分工不具有天然性，一個運行良好的現(xiàn)代社會應該具有極高的流動性，也就是說，在一個運行良好的社會中，公民具有選擇職業(yè)和勞動分工的自由和權利。這意味著，整個社會的分工和分層是處于動態(tài)之中的，各種分工和階層的人群并非固定，正是因為這種流動性，社會成員之間得以相互交流和理解，從而達成社會的和解與認同，從而減少人群之間的沖突與對抗，增進社會的團結與和諧。

本欄責編/王深

ws@lnddgr.cn