邵曉順

(浙江警官職業(yè)學(xué)院，浙江 杭州310018)

一、研究對(duì)象與方法

(一)研究對(duì)象

在某省監(jiān)獄隨機(jī)抽取694名罪犯作問(wèn)卷調(diào)查，獲有效問(wèn)卷683份，有效率98．4%。其中，男犯457人，占66．9%;女犯226人，占33．1%。刑期最短14個(gè)月，最長(zhǎng)20年，另有95名無(wú)期徒刑犯和50名死緩犯。被調(diào)查人員中已服刑時(shí)間最短1個(gè)月，最長(zhǎng)16年2個(gè)月，平均服刑時(shí)間為3年。小學(xué)文化程度的124人，初中文化386人，高中文化124人，大專文化41人，本科1人，7人未答。案由有盜竊、搶劫、故意殺人、強(qiáng)奸、故意傷害、綁架、販毒、詐騙、聚眾斗毆、貪污受賄、賭博、交通肇事等近30個(gè)罪名。

(二)研究方法

采用問(wèn)卷調(diào)查方式，自編問(wèn)卷包括教育改造總體評(píng)價(jià)、教育與懲罰關(guān)系、文明管理、教育內(nèi)容與時(shí)間安排、教育方式方法等18個(gè)項(xiàng)目和8個(gè)關(guān)于性別、年齡、文化程度、婚姻、子女、單獨(dú)或共同犯罪、案由、刑期、服刑時(shí)間等題目。問(wèn)卷不記名，采用集體填答方式。

(三)數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)輸入SPSS作描述統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)分析與卡方檢驗(yàn)。

二、結(jié)果與分析

(一)罪犯對(duì)教育改造現(xiàn)狀認(rèn)知的描述統(tǒng)計(jì)

1．教育改造工作總體感覺(jué)

677名罪犯對(duì)教育改造工作總體感覺(jué)的調(diào)查結(jié)果如表1。

表1 教育改造工作總體感覺(jué)情況表

表1結(jié)果表明，14．3%的罪犯認(rèn)為教育改造工作總體感覺(jué)非常好，39．1%認(rèn)為“比較好”，39．0%認(rèn)為“一般”，只有7．5%的罪犯認(rèn)為“不那么好”。

2．教育改造工作總體科學(xué)性

680名罪犯看法是:17．4%的罪犯認(rèn)為科學(xué)性“強(qiáng)”，28．7%認(rèn)為“比較強(qiáng)”，45．6%認(rèn)為“一般”，只有8．4%的罪犯認(rèn)為“不那么科學(xué)”。

3．“改造第一，生產(chǎn)第二”狀況

681名罪犯的認(rèn)知是:43．2%的罪犯認(rèn)為是好的，32．2%認(rèn)為“比較好”，9．7%認(rèn)為“不那么好”，而15．0%的罪犯認(rèn)為“不好，剛好相反”。

4．監(jiān)獄文明管理情況

680名罪犯的看法是:30．0%的罪犯認(rèn)為是好的，40．3%認(rèn)為“比較好”，25．3%認(rèn)為“一般”，僅4．4%的罪犯認(rèn)為“比較差”。

5．監(jiān)獄人文精神情況

674名罪犯的認(rèn)知是:37．1%的罪犯認(rèn)為是好的，47．0%認(rèn)為“一般”，9．3%認(rèn)為“不那么好”，而6.5%的罪犯認(rèn)為“不好，缺乏人文精神”。

6．懲罰與教育改造關(guān)系處理情況

676名罪犯的認(rèn)識(shí)是:受調(diào)查罪犯中30．3%的人認(rèn)為“教育與懲罰并重”，43．8%認(rèn)為“教育為主”，18．2%認(rèn)為“懲罰為主”，7．7%表示“不清楚”。

7．監(jiān)獄教育活動(dòng)與罪犯需求關(guān)系情況

682名罪犯的看法是:罪犯認(rèn)為教育活動(dòng)符合他們需求的比例是22．7%，“比較符合”比例是38.3%，“有些符合”比例是22．4%，“不那么符合”比例是16．6%。

8．教育改造活動(dòng)豐富情況

680名罪犯的認(rèn)知是:20．1%的罪犯認(rèn)為教育改造活動(dòng)豐富，28．1%認(rèn)為“比較豐富”，31．0%認(rèn)為“一般”，15．1%認(rèn)為“比較單一”，5．6%認(rèn)為“非常單一”。

9．教育改造時(shí)間安排情況

681名罪犯的看法是:27．8%的罪犯認(rèn)為教育改造時(shí)間安排太多，59．0%認(rèn)為“差不多”，13．2%認(rèn)為“時(shí)間太少”。

10．民警與罪犯思想交流情況

679名罪犯的看法是:43．9%的罪犯認(rèn)為思想交流是好的，22．1%認(rèn)為“一般”，20．3%認(rèn)為“有交流但缺乏深度”，13．7%認(rèn)為“基本上沒(méi)交流”。

11．教育改造工作針對(duì)性情況

680名罪犯的認(rèn)知是:19．4%的罪犯認(rèn)為針對(duì)性“很強(qiáng)”，47．1%認(rèn)為“比較強(qiáng)”，22．5%認(rèn)為“不那么強(qiáng)”，11．0%認(rèn)為“缺乏針對(duì)性”。

12．教育改造對(duì)罪犯的幫助作用

680名罪犯的認(rèn)識(shí)是:22．1%的罪犯認(rèn)為幫助“作用很大”，36．6%認(rèn)為“有作用”，29．3%認(rèn)為“有點(diǎn)作用”，12．1%認(rèn)為“沒(méi)作用”。

13．文化教育對(duì)罪犯幫助作用

682名罪犯的看法是:22．3%的罪犯認(rèn)為幫助“作用大”，53．7%認(rèn)為“有作用”，19．1%認(rèn)為“作用不大”，5．0%認(rèn)為“沒(méi)作用”。

14．職業(yè)技術(shù)教育對(duì)罪犯幫助作用

682名罪犯的看法是:23．3%的罪犯認(rèn)為“作用大”，54．0%認(rèn)為“有作用”，17．3%認(rèn)為“作用不大”，5．4%認(rèn)為“沒(méi)作用”。

15．心理矯治的幫助作用

674名罪犯的認(rèn)知是:12．0%的罪犯認(rèn)為幫助“效果大”，53．0%認(rèn)為“有一定效果”，19．0%認(rèn)為“效果不大”，5．9%認(rèn)為“沒(méi)效果”，另有10．1%的罪犯表示“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)”。

16．心理矯治工作開(kāi)展情況

676名罪犯的認(rèn)識(shí)是:23．7%的罪犯認(rèn)為開(kāi)展得“好”，21．7%認(rèn)為“比較好”，34．8%認(rèn)為“還可以”，11．1%認(rèn)為“開(kāi)展得不好”，8．7%認(rèn)為“沒(méi)開(kāi)展”。

17．個(gè)別教育開(kāi)展情況

676名罪犯的認(rèn)知是:16．3%的罪犯認(rèn)為是好的，22．3%認(rèn)為“比較好”，39．3%認(rèn)為“還可以”，8.3%認(rèn)為“開(kāi)展得不好”，13．8%認(rèn)為“沒(méi)什么開(kāi)展”。

18．矯正項(xiàng)目的幫助作用

671名罪犯對(duì)矯正項(xiàng)目(如憤怒控制訓(xùn)練)幫助作用的調(diào)查結(jié)果是:45．2%的罪犯認(rèn)為有作用，11.0%認(rèn)為“作用不大”，3．7%認(rèn)為“沒(méi)作用”，22．5%表示“不清楚”，17．6%表示“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)”。

(二)服刑時(shí)間與罪犯教育改造工作認(rèn)知相關(guān)分析

對(duì)罪犯服刑時(shí)間與教育改造工作認(rèn)知各項(xiàng)目之間作相關(guān)分析，結(jié)果如表2。

表2 服刑時(shí)間與教育改造工作相關(guān)分析表

表2 服刑時(shí)間與教育改造工作項(xiàng)目相關(guān)分析表(續(xù))

表2結(jié)果表明，服刑時(shí)間與教育改造各項(xiàng)目間都存在顯著相關(guān)，除心理矯治與個(gè)別教育開(kāi)展情況的相關(guān)系數(shù)顯著性在0．05水平外，其他各項(xiàng)目的相關(guān)系數(shù)顯著性都在0．001水平。

監(jiān)獄教育活動(dòng)安排與罪犯的需求、教育改造工作總體科學(xué)性、教育改造活動(dòng)豐富性、文化教育的幫助作用、教育改造工作對(duì)罪犯的針對(duì)性、“改造第一、生產(chǎn)第二”情況、監(jiān)獄民警與罪犯之間的思想交流情況、心理矯治開(kāi)展情況等項(xiàng)目與服刑時(shí)間呈顯著正相關(guān);而教育改造工作總體感覺(jué)、教育改造對(duì)罪犯的幫助作用、職業(yè)技術(shù)教育的幫助作用、監(jiān)獄人文精神情況、心理矯治對(duì)罪犯的幫助作用、個(gè)別教育開(kāi)展情況等項(xiàng)目與服刑時(shí)間呈顯著負(fù)相關(guān)。表現(xiàn)為正相關(guān)的項(xiàng)目，其選擇答案是按符合到不符合、豐富到單一、好到壞順序排列，而表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)的項(xiàng)目，其選擇答案是按弱到強(qiáng)、不好到好、效果差到好的順序排列。因此，相關(guān)系數(shù)的正或負(fù)，是答案排列順序不同所造成的。因而，相關(guān)分析結(jié)果表明，服刑時(shí)間與罪犯對(duì)教育改造工作的認(rèn)知評(píng)價(jià)之間存在顯著相關(guān)，而且表現(xiàn)為隨著服刑時(shí)間的推移，罪犯對(duì)教育改造工作的認(rèn)知評(píng)價(jià)是從好逐漸變成差、從符合逐漸變不符合、從豐富逐漸變?yōu)閱我?。換句話說(shuō)，隨著服刑時(shí)間的增長(zhǎng)，罪犯對(duì)監(jiān)獄教育改造工作的認(rèn)知評(píng)價(jià)越來(lái)越趨向不良。

(三)不同服刑時(shí)間段與教育改造工作認(rèn)知的卡方檢驗(yàn)

按罪犯在監(jiān)獄服刑時(shí)間一年為分界，把被調(diào)查罪犯劃分為服刑時(shí)間一年(含)以下與一年以上兩部分，就其對(duì)教育改造工作的認(rèn)知評(píng)價(jià)進(jìn)行列聯(lián)表分析(卡方檢驗(yàn))，得到以下統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。

1．教育改造工作總體感覺(jué)卡方檢驗(yàn)

218名服刑時(shí)間一年以下與446名服刑時(shí)間一年以上的罪犯，對(duì)教育改造工作總體感覺(jué)的認(rèn)知情況如表3。

表3 教育改造工作總體感覺(jué)統(tǒng)計(jì)分析表

表3結(jié)果表明，不同服刑時(shí)間罪犯對(duì)教育改造工作總體感覺(jué)有極顯著差異。較多的服刑一年以下的罪犯(50．5%)認(rèn)為教育改造工作總體上感覺(jué)“較好”，而更多的服刑一年以上罪犯認(rèn)為“一般”(43.3%)和“不那么好”(9．4%)。

2．教育改造工作總體科學(xué)性認(rèn)知卡方檢驗(yàn)

217名服刑一年以下與448名服刑一年以上的罪犯，教育改造工作總體科學(xué)性認(rèn)知卡方檢驗(yàn)有非常顯著差異(χ2=13．083，p＜0．01)。較多服刑一年以下罪犯(21．7%)認(rèn)為科學(xué)性“強(qiáng)”，而更多服刑一年以上罪犯(10．3%)認(rèn)為“不那么科學(xué)”。

3．監(jiān)獄人文精神認(rèn)知評(píng)價(jià)卡方檢驗(yàn)

217名服刑一年以下與443名服刑一年以上的罪犯，人文精神認(rèn)知卡方檢驗(yàn)有非常顯著差異(χ2=12．774，p＜0．01)。較 多 服 刑 一 年 以 下 罪 犯(42.4%)認(rèn)為人文精神是“好”的，而更多服刑超過(guò)一年罪犯(12．0%)認(rèn)為“不那么好”。

4．懲罰與改造關(guān)系認(rèn)知評(píng)價(jià)卡方檢驗(yàn)

216名服刑一年以下與445名服刑超過(guò)一年的罪犯，懲罰與改造關(guān)系認(rèn)知的卡方檢驗(yàn)有非常顯著差異(χ2=16．337，p＜0．01)。較多服刑一年以下罪犯(53．2%)認(rèn)為“教育為主”，而更多服刑超過(guò)一年的罪犯(21．8%)認(rèn)為“懲罰為主”。

5．監(jiān)獄教育活動(dòng)與罪犯需求關(guān)系認(rèn)知評(píng)價(jià)卡方檢驗(yàn)

219名服刑一年以下與448名服刑一年以上的罪犯，教育活動(dòng)與罪犯需求關(guān)系認(rèn)知卡方檢驗(yàn)有極顯著差異(χ2=28．560，p＜0．001)。較多服刑一年以下罪犯(45．7%)認(rèn)為教育活動(dòng)“較符合”罪犯需求，而更多服刑一年以上罪犯(21．0%)認(rèn)為“不符合”罪犯需求。

6．教育改造活動(dòng)豐富性認(rèn)知評(píng)價(jià)卡方檢驗(yàn)

218名服刑一年以下與447名服刑一年以上的罪犯，教育改造活動(dòng)豐富性認(rèn)知卡方檢驗(yàn)有顯著差異(χ2=9．512，p＜0．05)。較多服刑一年以下罪犯(32．6%)認(rèn)為“較豐富”，而更多服刑一年以上罪犯(16．6%)認(rèn)為“較單一”。

7．監(jiān)獄警察與罪犯思想交流認(rèn)知評(píng)價(jià)卡方檢驗(yàn)

217名服刑一年以下與447名服刑一年以上的罪犯，對(duì)民警與他們思想交流情況認(rèn)知卡方檢驗(yàn)有非常顯著差異(χ2=16．444，p＜0．01)。較多服刑一年以下罪犯(55．3%)認(rèn)為民警與其思想交流是“好”的，而更多服刑一年以上罪犯認(rèn)為思想交流“一般”(23．9%)、“有交流但缺乏深度”(21．5%)或“沒(méi)什么交流”(15．7%)。

8．教育改造工作針對(duì)性認(rèn)知評(píng)價(jià)卡方檢驗(yàn)

216名服刑一年以下與449名服刑一年以上的罪犯，教育改造工作針對(duì)性認(rèn)知卡方檢驗(yàn)有顯著差異(χ2=9．393，p＜0．05)。較多服刑一年以下罪犯(52．8%)認(rèn)為針對(duì)性“較強(qiáng)”，而更多服刑一年以上罪犯認(rèn)為針對(duì)性“不強(qiáng)”(23．4%)或“沒(méi)有針對(duì)性”(13．4%)。

9．教育改造幫助作用認(rèn)知評(píng)價(jià)卡方檢驗(yàn)

219名服刑一年以下與446名服刑一年以上的罪犯，教育改造幫助作用認(rèn)知卡方檢驗(yàn)有極顯著差異(χ2=23．289，p＜0．001)。較多服刑一年以下罪犯(32．0%)認(rèn)為教育改造幫助“作用大”，而更多服刑一年以上罪犯認(rèn)為“有點(diǎn)作用”(31．8%)或“沒(méi)作用”(14．1%)。

10．文化教育幫助作用認(rèn)知評(píng)價(jià)卡方檢驗(yàn)

219名服刑一年以下與448名服刑一年以上的罪犯，文化教育幫助作用認(rèn)知卡方檢驗(yàn)有非常顯著差異(χ2=12．798，p＜0．01)。較多服刑一年以下罪犯(58．9%)認(rèn)為“有作用”，而更多服刑一年以上罪犯(21．7%)認(rèn)為“作用不大”。

11．技術(shù)教育幫助作用認(rèn)知評(píng)價(jià)卡方檢驗(yàn)

218名服刑一年以下與449名服刑一年以上的罪犯，技術(shù)教育幫助作用認(rèn)知卡方檢驗(yàn)有非常顯著差異(χ2=11．917，p＜0．01)。較多服刑一年以下罪犯(29．4%)認(rèn)為“作用大”，而更多服刑一年以上罪犯(19．4%)認(rèn)為“作用不大”。

12．心理矯治幫助作用認(rèn)知評(píng)價(jià)卡方檢驗(yàn)

216名服刑一年以下與443名服刑一年以上的罪犯，心理矯治幫助作用認(rèn)知卡方檢驗(yàn)有非常顯著差異(χ2=14．714，p＜0．01)。較多服刑一年以下罪犯“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)”(13．0%)或“有效果”(55．1%)，而更多服刑一年以上罪犯認(rèn)為幫助作用“效果不大”(21．4%)或“沒(méi)效果”(7．7%)。

13．心理矯治開(kāi)展情況認(rèn)知評(píng)價(jià)卡方檢驗(yàn)

213名服刑一年以下與448名服刑一年以上的罪犯，心理矯治開(kāi)展情況認(rèn)知卡方檢驗(yàn)有顯著差異(χ2=10．312，p＜0．05)。較多服刑一年以下罪犯認(rèn)為開(kāi)展情況“較好”(27．2%)，而更多服刑一年以上罪犯認(rèn)為開(kāi)展情況“尚可”(36．8%)。

分析罪犯對(duì)“心理矯治開(kāi)展情況”與“心理矯治效果評(píng)價(jià)”兩個(gè)題目回答情況，服刑一年以下與一年以上兩部分罪犯，對(duì)答案“沒(méi)開(kāi)展”與“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)”的選擇具有一致性。這一定程度上證明罪犯對(duì)本次調(diào)查問(wèn)卷填答的真實(shí)性。

服刑一年以下與一年以上兩部分罪犯對(duì)“監(jiān)獄文明管理”、“個(gè)別教育開(kāi)展情況”、“‘改造第一、生產(chǎn)第二’貫徹情況”三個(gè)項(xiàng)目的認(rèn)知評(píng)價(jià)沒(méi)有達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著差異。

三、討論

(一)罪犯對(duì)教育改造工作認(rèn)知與改進(jìn)途徑

我國(guó)監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)對(duì)罪犯教育改造工作，一直是重視的，從新中國(guó)成立以來(lái)到改革開(kāi)放的今天都是如此，特別是1994年《監(jiān)獄法》頒布后，規(guī)定監(jiān)獄是懲罰與改造罪犯之場(chǎng)所。近年來(lái)，監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)先后制定了《監(jiān)獄教育改造工作規(guī)定》、《教育改造罪犯綱要》、《監(jiān)獄教育改造罪犯工作目標(biāo)考評(píng)辦法》等，教育改造工作制度不斷完善并得到貫徹執(zhí)行，教育改造工作制度化、規(guī)范化水平進(jìn)一步提高。因而，教育改造工作在被改造者身上得到體現(xiàn)。本次調(diào)查結(jié)果表明，罪犯對(duì)教育改造工作現(xiàn)狀持較為肯定的態(tài)度，總結(jié)起來(lái)可概括為:“三課教育”最肯定，教育主導(dǎo)得認(rèn)可，文明管理受推崇，思想交流針對(duì)性強(qiáng)，心理矯治有效果，人文精神需加強(qiáng)。具體是:①“三課教育”，58．7%的罪犯認(rèn)為思想教育幫助作用大或有作用，76．0%罪犯認(rèn)為文化教育幫助作用大或有作用，77．3%罪犯認(rèn)為職業(yè)技術(shù)教育幫助作用大或有作用。②教育改造總體工作認(rèn)知上，53．4%罪犯認(rèn)為教育改造工作總體感覺(jué)好或比較好，46．1%罪犯認(rèn)為教育改造工作科學(xué)性強(qiáng)或比較強(qiáng)，75．4%罪犯認(rèn)為監(jiān)獄執(zhí)行“改造第一、生產(chǎn)第二”情況好或比較好。③監(jiān)獄文明管理方面，70．3%罪犯認(rèn)為好或比較好。④懲罰與教育關(guān)系處理上，43．8%罪犯認(rèn)為教育為主、懲罰為輔，30．3%罪犯認(rèn)為懲罰與教育并重，兩者合計(jì)占74．1%。⑤教育改造活動(dòng)方面，61．0%罪犯認(rèn)為教育活動(dòng)符合或比較符合他們的需求，48．2%罪犯認(rèn)為教育改造活動(dòng)豐富或比較豐富，59．0%罪犯認(rèn)為教育改造時(shí)間安排差不多。⑥思想交流及針對(duì)性上，43．9%罪犯認(rèn)為民警與其思想交流情況是好的，66．5%罪犯認(rèn)為思想交流針對(duì)性強(qiáng)或比較強(qiáng)。⑦心理矯治方面，72．3%罪犯認(rèn)為對(duì)他們的幫助效果大或有一定效果，45．4%罪犯認(rèn)為心理矯治工作開(kāi)展情況好或比較好。⑧個(gè)別教育方面，38．6%罪犯認(rèn)為開(kāi)展情況好或比較好。⑨監(jiān)獄人文精神方面，37．1%罪犯認(rèn)為是好的。

在肯定目前罪犯總體對(duì)教育改造工作認(rèn)知評(píng)價(jià)良好的同時(shí)，結(jié)合本次調(diào)查結(jié)果，有五個(gè)方面值得進(jìn)一步討論。

一是數(shù)據(jù)表明監(jiān)獄“三課”教育，特別是職業(yè)技術(shù)教育得到了最多罪犯的認(rèn)可?！叭n”教育是目前我國(guó)監(jiān)獄對(duì)罪犯教育改造工作中開(kāi)展最為主要、最為普遍的教育內(nèi)容，在每個(gè)監(jiān)獄都得到持續(xù)、廣泛開(kāi)展?！?〕本次調(diào)查表明，監(jiān)獄這項(xiàng)工作也得到了罪犯最大認(rèn)可，這是值得肯定的可喜現(xiàn)象。大量研究表明，對(duì)罪犯的文化與技術(shù)教育，是有正效應(yīng)的矯正活動(dòng)?！?〕因此，監(jiān)獄持續(xù)開(kāi)展的“三課”教育活動(dòng)，是能夠改造罪犯的一類矯正工作，需要堅(jiān)持與發(fā)揚(yáng)。它也表明了目前監(jiān)獄教育改造工作的有效性與適合性。然而，“三課”教育的形式化問(wèn)題也遭到了許多專家學(xué)者的詬病〔3〕〔4〕，需要警惕與改進(jìn)。調(diào)整思想教育內(nèi)容、貼近罪犯改造需要，創(chuàng)新文化教育機(jī)制、開(kāi)展分層教育與社會(huì)化幫教，結(jié)合罪犯就業(yè)需要、加大職業(yè)技術(shù)教育力度等是可考慮之途。

二是監(jiān)獄文明管理情況。在司法部關(guān)于監(jiān)獄文明管理總體部署與要求下，經(jīng)過(guò)十余年努力，監(jiān)獄文明管理取得長(zhǎng)足進(jìn)步，也得到大多數(shù)罪犯認(rèn)可。這與國(guó)內(nèi)相關(guān)研究結(jié)果較為一致〔5〕，說(shuō)明這項(xiàng)工作部署在我國(guó)監(jiān)獄得到卓有成效貫徹。只有文明的監(jiān)獄管理，才能產(chǎn)生較多走向文明的服刑人員。這顯然是矯正實(shí)踐的一個(gè)客觀規(guī)律，似乎不證自明。文明管理仍然是我國(guó)監(jiān)獄需要繼續(xù)堅(jiān)持的管理理念。

三是心理矯治工作。自20世紀(jì)80年代中期我國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)有心理矯治活動(dòng)以來(lái)，到目前已經(jīng)走過(guò)近30年歷史。近年來(lái)，罪犯心理矯治工作從自發(fā)走向自覺(jué)，監(jiān)獄主管機(jī)關(guān)在多個(gè)相關(guān)規(guī)定中提出開(kāi)展罪犯心理矯治工作，各監(jiān)獄也積極開(kāi)展，因而，這一工作的有效性得到大多數(shù)罪犯認(rèn)可，有近一半罪犯認(rèn)為開(kāi)展情況良好。在肯定心理矯治工作取得成績(jī)的同時(shí)也不應(yīng)忽視存在的問(wèn)題。從筆者多年來(lái)開(kāi)展罪犯心理矯治實(shí)踐與現(xiàn)狀調(diào)研看，監(jiān)獄心理矯治工作還有諸多問(wèn)題需要進(jìn)一步解決。比如心理矯治隊(duì)伍的數(shù)量與質(zhì)量問(wèn)題，許多監(jiān)獄沒(méi)有專門(mén)的心理矯治機(jī)構(gòu)與人員，已持有心理咨詢師資格證的民警大多不能開(kāi)展有效的心理矯治工作;監(jiān)獄主管部門(mén)一些工作人員、部分監(jiān)獄與監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)心理矯治意義認(rèn)識(shí)不足，比如沒(méi)有心理矯治長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，也常常沒(méi)有年度計(jì)劃，不尊重心理矯治的客觀規(guī)律(如有的監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為某罪犯經(jīng)心理咨詢情緒穩(wěn)定后，就認(rèn)為不必要再繼續(xù)接受心理咨詢。心理咨詢何時(shí)結(jié)束，應(yīng)以是否實(shí)現(xiàn)咨詢目標(biāo)，并由咨詢師與來(lái)訪罪犯協(xié)商決定);心理矯治活動(dòng)與罪犯生產(chǎn)勞動(dòng)的時(shí)空沖突，如罪犯離開(kāi)勞動(dòng)崗位接受心理咨詢將造成生產(chǎn)線停產(chǎn)，等等。目前我國(guó)監(jiān)獄的心理矯治工作已經(jīng)解決了“有無(wú)”問(wèn)題，心理矯治的“廣度”(普及性)亦已基本實(shí)現(xiàn)，接下來(lái)需要著重解決心理矯治的“深度”問(wèn)題(人員專業(yè)素質(zhì)與心理矯治工作質(zhì)量)?，F(xiàn)有心理矯治民警的專業(yè)培訓(xùn)、社會(huì)力量的借助與專業(yè)人員的招考引進(jìn)可以“三管齊下”。這是深化心理矯治工作的基礎(chǔ)。而罪犯心理矯治的頂層設(shè)計(jì)即制度設(shè)計(jì)也仍須重視，希望能在已有規(guī)范性文件的基礎(chǔ)上就心理矯治機(jī)構(gòu)、人員及進(jìn)階培訓(xùn)等方面能再出臺(tái)全國(guó)性的規(guī)范性文件，并能分層開(kāi)展心理矯治民警的專業(yè)知識(shí)、態(tài)度與技能培訓(xùn)。

四是罪犯對(duì)個(gè)別教育的認(rèn)知評(píng)價(jià)出現(xiàn)“分化”現(xiàn)象。有部分罪犯認(rèn)為個(gè)別教育開(kāi)展情況是好的，另有部分罪犯認(rèn)為“沒(méi)怎么開(kāi)展”。這表明個(gè)別教育工作開(kāi)展不均衡。應(yīng)當(dāng)說(shuō)每個(gè)罪犯都需要民警去開(kāi)展個(gè)別教育工作，不能厚此薄彼、顧此失彼，有所區(qū)別與側(cè)重。在管理與教育工作中，常常有“抓兩頭促中間”的說(shuō)法。罪犯的改造表現(xiàn)一般也可分為優(yōu)秀、一般與不良三種情形。那么監(jiān)獄警察是否可以抓“兩頭”——對(duì)改造表現(xiàn)優(yōu)秀與不良的罪犯加以關(guān)注從而帶動(dòng)表現(xiàn)一般的罪犯呢?理論與事實(shí)都證明這個(gè)做法不可取。從理論上說(shuō)，罪犯都是由于曾經(jīng)的犯罪行為而被處罰的人，犯罪行為以犯罪思想、犯罪心理為基礎(chǔ)，因此，他們都是思想上“帶病”的人。通過(guò)讓表現(xiàn)一般的罪犯“觀摩”表現(xiàn)良好的罪犯從而啟發(fā)其“良善”、啟動(dòng)其“心智”來(lái)變革自己，或者通過(guò)“聽(tīng)取”或“觀察”監(jiān)獄警察對(duì)表現(xiàn)不良罪犯的處置從而“觸動(dòng)”其“心靈”(并且觸動(dòng)后的變化是要變成良善)，而沒(méi)有針對(duì)表現(xiàn)一般罪犯本人的個(gè)別化教育改造工作，讓他們產(chǎn)生變化是有難度的，更不用說(shuō)那些缺乏自我反省能力的罪犯。從實(shí)踐來(lái)看，筆者到監(jiān)獄調(diào)研時(shí)，已有多名罪犯告訴筆者:他來(lái)到監(jiān)獄，像筆者這樣跟他談的情況(一次談話50分鐘以上，并且是觸及內(nèi)在思想的談話)還沒(méi)有過(guò)，在監(jiān)獄待了幾年都沒(méi)有過(guò)一次?！?〕有罪犯對(duì)筆者說(shuō):如果監(jiān)獄警察能夠跟他好好談?wù)?，他也不?huì)成為頑危犯了。因此，個(gè)別教育分化現(xiàn)象、監(jiān)獄警察只對(duì)部分罪犯開(kāi)展個(gè)別教育是一個(gè)客觀事實(shí)。改變這種情況需要民警認(rèn)識(shí)到每個(gè)罪犯都是需要進(jìn)行個(gè)別教育的，“抓兩頭促中間”的做法不可取。常常聽(tīng)民警這么說(shuō):一個(gè)分監(jiān)區(qū)二百多號(hào)犯人，才十來(lái)名警察，忙不過(guò)來(lái)啊!分析一下可以知道，這種說(shuō)法不完全對(duì)。一年中對(duì)管理的罪犯談一次話是可能的。問(wèn)題的關(guān)鍵在于:第一，監(jiān)獄警察的職業(yè)精神問(wèn)題和職業(yè)職責(zé)問(wèn)題。第二，整體監(jiān)獄體制問(wèn)題。目前監(jiān)獄的整體管理模式呈現(xiàn)為監(jiān)管安全模式與勞動(dòng)改造模式的混搭?！?〕監(jiān)獄管理層以及警察追求的往往是監(jiān)管安全與生產(chǎn)效益，教育改造成為軟指標(biāo)。第三，部分警察缺乏教育改造的技能?！皞€(gè)別教育怎么做”、“怎么深入做”也許都心中無(wú)數(shù)。

五是相比較而言，罪犯總體對(duì)監(jiān)獄人文精神狀況認(rèn)可度較低。人文精神是一種普遍的人類自我關(guān)懷，表現(xiàn)為對(duì)人的尊嚴(yán)、價(jià)值、命運(yùn)的維護(hù)、追求和關(guān)切。人文精神是為人之本、文明之基。人道主義行刑論認(rèn)為，無(wú)論犯有罪行的受刑人如何殘酷、如何沒(méi)有人性，人類社會(huì)本身在對(duì)其進(jìn)行懲罰行刑時(shí)應(yīng)遵守或體現(xiàn)一定的人類文明標(biāo)準(zhǔn);行刑在一定程度上應(yīng)表現(xiàn)出符合人類文明的人文性、寬容性、慈悲性。〔8〕因此，監(jiān)獄人文精神應(yīng)當(dāng)是當(dāng)代監(jiān)獄所追求，因而也是我國(guó)監(jiān)獄需要進(jìn)一步提升的。北京市監(jiān)獄提出構(gòu)建“現(xiàn)代人文監(jiān)獄”的理念并付諸實(shí)踐，明確“以改造人為中心，全面提高罪犯改造質(zhì)量”的中心任務(wù)與總體目標(biāo)，樹(shù)立行刑教育化、社會(huì)化、人文化理念，保障與維護(hù)罪犯合法權(quán)益與依法管理相結(jié)合等，為未來(lái)監(jiān)管事業(yè)的發(fā)展指明方向。〔9〕

(二)隨著服刑時(shí)間的推移，罪犯對(duì)教育改造負(fù)性認(rèn)知增多

這一現(xiàn)象值得關(guān)注，需要更重視針對(duì)犯因性問(wèn)題開(kāi)展矯正工作。

服刑時(shí)間與罪犯所接受的各種教育改造活動(dòng)數(shù)量成正比，即罪犯服刑時(shí)間越長(zhǎng)，他所接受的教育改造活動(dòng)的數(shù)量應(yīng)當(dāng)是越多。這一點(diǎn)是無(wú)可置疑的。而所接受的教育改造活動(dòng)越多，那么罪犯被教育矯正的程度應(yīng)當(dāng)越大。當(dāng)然后一個(gè)結(jié)論有個(gè)前提，那就是罪犯在監(jiān)獄內(nèi)所接受的各種信息的累積影響效應(yīng)是正性的;同時(shí)要承認(rèn)罪犯都是可以被改造的。但是，本次調(diào)查結(jié)果表明，隨著服刑時(shí)間的推移，罪犯在教育改造各個(gè)調(diào)查項(xiàng)目上一致地表現(xiàn)為認(rèn)知評(píng)價(jià)越來(lái)越低，沒(méi)有一個(gè)調(diào)查項(xiàng)目出現(xiàn)相反的情形。這一結(jié)果令筆者感到意外。

為什么會(huì)產(chǎn)生這種現(xiàn)象呢?一個(gè)可能的原因是刑罰本身給罪犯帶來(lái)的負(fù)性效應(yīng)所致。因?yàn)楸慌行套巫鳛橐粋€(gè)重大生活事件，一般地會(huì)給受刑人帶來(lái)緊張與負(fù)性情緒〔10〕，以及失戀、離婚、個(gè)體諸多身心需要得不到滿足等負(fù)面影響。刑期越長(zhǎng)，刑罰的持續(xù)作用所產(chǎn)生的負(fù)性情緒以及負(fù)面影響可能越強(qiáng)、越廣泛、越深入，罪犯由此對(duì)監(jiān)獄各方面的認(rèn)知評(píng)價(jià)，包括教育改造工作的認(rèn)知評(píng)價(jià)，也就更容易、更多地趨向負(fù)面。

然而，這只是事物的一個(gè)方面，即從罪犯主體內(nèi)部所作的分析。造成這種現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)還有另外的影響因素，即罪犯主體外因素——影響罪犯思想變化的外部“因子集”。這主要包括監(jiān)獄的人與物，表現(xiàn)為物的因素——監(jiān)獄建筑物本身，表現(xiàn)為人的因素——主要是監(jiān)獄警察的形象與言行，兩類因素與罪犯共同構(gòu)成“監(jiān)獄場(chǎng)效應(yīng)”，而矛盾的主要方面應(yīng)當(dāng)是監(jiān)獄警察。監(jiān)獄組織與呈現(xiàn)的各種集體性教育改造活動(dòng)(依托監(jiān)獄警察來(lái)完成)、監(jiān)獄警察個(gè)體所開(kāi)展的各種教育改造活動(dòng)、社會(huì)力量參與的各種教育改造活動(dòng)(由監(jiān)獄警察領(lǐng)導(dǎo)與組織)，以及給罪犯以影響的其他各種教育改造活動(dòng)(一般亦由監(jiān)獄警察來(lái)完成)，它們共同作用于罪犯的思想、心理，從而促進(jìn)、形成罪犯思想的良性轉(zhuǎn)變。如果按照上述分析，那么罪犯對(duì)監(jiān)獄教育改造工作的認(rèn)知評(píng)價(jià)，隨著服刑時(shí)間的推移，仍然應(yīng)當(dāng)有一些是正面的、肯定的，雖然不可能是每一個(gè)方面。但是調(diào)查結(jié)果卻是如此地?zé)o情。即便如本次調(diào)查中得到最多罪犯正面評(píng)價(jià)的職業(yè)技術(shù)教育，仍然表現(xiàn)為隨服刑時(shí)間增長(zhǎng)認(rèn)知評(píng)價(jià)越來(lái)越趨低的情形;其他如文化教育、技術(shù)教育、心理矯治、個(gè)別教育、教育活動(dòng)安排、思想教育針對(duì)性、民警與罪犯的思想交流情況等，無(wú)一不表現(xiàn)為隨服刑時(shí)間增長(zhǎng)而評(píng)價(jià)趨低的結(jié)果。因此，目前的監(jiān)獄教育改造工作，不管是內(nèi)容、形式、方法，還是其內(nèi)在特征，都隨著服刑時(shí)間的增長(zhǎng)認(rèn)知評(píng)價(jià)越來(lái)越趨向消極。換言之，無(wú)論是教育改造活動(dòng)對(duì)罪犯的吸引力，還是教育改造工作對(duì)罪犯的影響力，都隨著服刑時(shí)間的延展而逐漸地減弱。

那么，是否由于前述“刑罰所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)”超過(guò)了監(jiān)獄教育改造的矯正作用，從而造成了上述相關(guān)分析結(jié)果?為此，筆者剔除那些選擇了“監(jiān)獄是懲罰為主”和“懲罰與教育改造關(guān)系不清楚”的個(gè)案，對(duì)選擇“教育為主，懲罰為輔”與“懲罰與教育并重”兩個(gè)答案的501名罪犯進(jìn)行服刑時(shí)間與教育改造各項(xiàng)目的相關(guān)分析，得到基本相同的結(jié)果，主要差別之處是“心理矯治開(kāi)展情況”與“個(gè)別教育開(kāi)展情況”兩個(gè)項(xiàng)目從統(tǒng)計(jì)學(xué)的有顯著性差異變?yōu)闊o(wú)顯著性差異。這一差別不影響“隨服刑時(shí)間推移罪犯對(duì)教育改造負(fù)性認(rèn)知增多”的總體結(jié)論。這表明監(jiān)獄對(duì)罪犯開(kāi)展的各種教育改造活動(dòng)的影響效應(yīng)沒(méi)有被刑罰效應(yīng)所淹沒(méi)。

基于此，當(dāng)我們從教育改造效應(yīng)的時(shí)間維度來(lái)探討“服刑時(shí)間”與“教育改造項(xiàng)目”相關(guān)分析結(jié)果時(shí)，可以得出“當(dāng)前監(jiān)獄教育改造工作對(duì)罪犯矯正效應(yīng)表現(xiàn)出衰減性特征”的結(jié)論。即新進(jìn)入監(jiān)獄的罪犯，教育改造活動(dòng)對(duì)他們的影響作用大;隨著時(shí)間的推移，教育改造的影響作用越來(lái)越小。這證明了目前監(jiān)獄教育改造工作能夠持續(xù)地、較長(zhǎng)期地觸動(dòng)罪犯的犯罪思想、犯罪心理的影響機(jī)制較為缺乏，表明監(jiān)獄教育改造的總體規(guī)劃與分年度計(jì)劃值得進(jìn)一步斟酌?；蛘哒f(shuō)，至少?gòu)淖锓附嵌葋?lái)看，監(jiān)獄機(jī)關(guān)的教育改造工作對(duì)他們較長(zhǎng)期或長(zhǎng)期矯正力不足。舉例來(lái)說(shuō)，如果監(jiān)獄針對(duì)罪犯的犯因性問(wèn)題有一個(gè)較長(zhǎng)期的教育矯正方案和分年度的教育矯正計(jì)劃，在不同的月份、年份開(kāi)展前后銜接的、系統(tǒng)性很強(qiáng)的教育改造工作，針對(duì)同一批罪犯每季度、每年都有不同特色與亮點(diǎn)的教育矯正活動(dòng)，那么至少在教育內(nèi)容上也許不會(huì)出現(xiàn)認(rèn)知評(píng)價(jià)越來(lái)越趨低的現(xiàn)象。因而，本次調(diào)查結(jié)果值得監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)積極關(guān)注，即矯正罪犯需要一個(gè)前后相聯(lián)的、長(zhǎng)期的教育改造計(jì)劃和方案，從監(jiān)獄管理局到每個(gè)監(jiān)獄都應(yīng)如此。此其一。其二，國(guó)內(nèi)外對(duì)罪犯改造(矯正)的理論已經(jīng)基本闡釋清晰，在此前提下，監(jiān)獄教育改造工作的整體部署要接受理論的指導(dǎo)。這至少有兩個(gè)方面的工作可以做。一是要以理論來(lái)指導(dǎo)監(jiān)獄教育改造工作。要培訓(xùn)監(jiān)獄警察掌握這些理論并應(yīng)用于指導(dǎo)改造罪犯的實(shí)踐活動(dòng)，特別是那些組織、策劃教育改造工作的警察，要融會(huì)貫通地運(yùn)用這些理論來(lái)制訂教育改造工作方案與計(jì)劃，使之符合理論規(guī)律、邏輯規(guī)則，符合法治要求。二是積極應(yīng)用已被實(shí)踐證明是行之有效的“矯正介入措施”〔11〕，特別是經(jīng)過(guò)循證已經(jīng)證明有效的矯正方案，構(gòu)建起罪犯教育改造工作的主體內(nèi)容。如果這兩方面的工作做到位了，那么罪犯對(duì)教育改造工作的認(rèn)知評(píng)價(jià)隨服刑時(shí)間推移變得越來(lái)越負(fù)面的現(xiàn)象也許能夠有所改觀。

(三)不同服刑時(shí)間段罪犯對(duì)教育改造認(rèn)知評(píng)價(jià)存在顯著差異，應(yīng)當(dāng)重視年度教育計(jì)劃制訂

我國(guó)監(jiān)獄的教育改造工作常常是按年度來(lái)安排，即年初制訂教育改造工作計(jì)劃，年底對(duì)年度教育改造工作進(jìn)行總結(jié)。教育改造的相關(guān)數(shù)據(jù)也以年度作為時(shí)間劃界點(diǎn)。因此，本研究以服刑時(shí)間一年作為分類的界線，把罪犯分為服刑一年(含)以下與一年以上兩類罪犯作統(tǒng)計(jì)分析。

分析表明，兩類罪犯在教育改造工作諸多項(xiàng)目的認(rèn)知評(píng)價(jià)上存在顯著差異，而且這種差異都是服刑一年以上的罪犯顯著地差于服刑不足一年的罪犯。這與前述第二點(diǎn)的結(jié)論相適應(yīng)，因?yàn)檎w趨勢(shì)是隨著服刑時(shí)間的推移，罪犯對(duì)教育改造工作的認(rèn)知評(píng)價(jià)越來(lái)越負(fù)面。

兩類罪犯對(duì)教育改造工作認(rèn)知評(píng)價(jià)有顯著差異，這說(shuō)明罪犯服刑一年后對(duì)教育改造工作的認(rèn)知與剛來(lái)監(jiān)獄一年內(nèi)的認(rèn)知出現(xiàn)了“分化”，即罪犯在接受了監(jiān)獄組織的教育改造活動(dòng)一年后，與一年來(lái)對(duì)教育改造工作的認(rèn)知評(píng)價(jià)相比，有了明顯的變化。這種顯著的變化是怎么產(chǎn)生的呢?來(lái)自于罪犯對(duì)進(jìn)入監(jiān)獄后將要接受的教育改造活動(dòng)的內(nèi)心預(yù)期與對(duì)監(jiān)獄實(shí)際安排的教育改造活動(dòng)的感知與感受的差距。兩者間的差距是引發(fā)罪犯認(rèn)知產(chǎn)生顯著差異的根本原因。分析這對(duì)矛盾，矛盾的主要方面應(yīng)當(dāng)是監(jiān)獄安排的各項(xiàng)教育改造活動(dòng)。只有觸及罪犯靈魂的、引發(fā)罪犯共鳴的教育改造活動(dòng)與“矯正介入措施”，并且持續(xù)不斷地影響、引導(dǎo)罪犯心靈，才能使罪犯對(duì)教育改造工作有持續(xù)的正面高評(píng)價(jià)。

正是基于此，各級(jí)監(jiān)獄機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)非常重視抓好整體性的罪犯教育改造工作計(jì)劃。這個(gè)工作計(jì)劃包括年度與跨年度的計(jì)劃。首先，要明確工作計(jì)劃的制訂依據(jù)。制訂監(jiān)獄教育改造整體工作計(jì)劃的依據(jù)是一個(gè)個(gè)罪犯的具體矯正方案。雖然每年上級(jí)機(jī)關(guān)常常會(huì)確定一個(gè)教育改造活動(dòng)的年度主題，但是那不全是制訂某個(gè)監(jiān)獄(監(jiān)區(qū))教育改造工作計(jì)劃的依據(jù)。要根據(jù)每個(gè)罪犯的犯罪思想以及刑期長(zhǎng)短而量身制訂矯正方案，即工作計(jì)劃還要依賴于個(gè)別化矯正方案。如果監(jiān)獄押犯數(shù)量大，不一定是依據(jù)每個(gè)罪犯的個(gè)別化矯正方案，可以是每類罪犯的矯正方案。其次，監(jiān)獄教育改造工作計(jì)劃與罪犯?jìng)€(gè)體矯正方案在內(nèi)容與時(shí)間上要辯證統(tǒng)一。罪犯?jìng)€(gè)別化矯正方案包括橫向與縱向兩個(gè)維度，橫向維度是指罪犯多方面的犯罪思想，縱向維度是指矯正某方面犯罪思想所需要的時(shí)間。教育改造工作計(jì)劃也包括橫向與縱向兩個(gè)維度，橫向維度是指若干類犯罪思想，縱向維度是指對(duì)某一類犯罪思想開(kāi)展教育矯正需要花費(fèi)的時(shí)間。因此，橫向維度是指內(nèi)容，縱向維度是指時(shí)間。矯正方案的橫向與縱向維度與工作計(jì)劃的兩個(gè)維度既有一致性，也有差異性。如何統(tǒng)一?教育改造工作計(jì)劃按年度把罪犯普遍存在的若干類犯罪思想作縱向安排，即一年中一個(gè)時(shí)間段(一個(gè)季度或半年)安排一類犯罪思想作為主要的教育矯正內(nèi)容;若干類犯罪思想的教育內(nèi)容構(gòu)成監(jiān)獄一年的教育改造活動(dòng);如果若干個(gè)教育主題一年時(shí)間內(nèi)安排不完，可作跨年甚至若干年(比如3年)的安排。在一定的時(shí)間跨度內(nèi)(比如8—10年)，教育主題安排可以年復(fù)一年滾動(dòng)實(shí)施，形成“教育循環(huán)”。但在不同的歷史時(shí)間(相距10年或者更長(zhǎng)時(shí)間)，由于罪犯的犯罪思想會(huì)有一定“質(zhì)”的差異性，教育主題內(nèi)容(教育改造工作計(jì)劃的教育內(nèi)容)要根據(jù)罪犯的犯罪思想作出相應(yīng)的調(diào)整。同時(shí)教育改造工作計(jì)劃又要作橫向安排，即某一時(shí)間段內(nèi)(一個(gè)季度或半年)安排一個(gè)犯罪思想作為主要教育改造內(nèi)容的同時(shí)，穿插進(jìn)行其他犯罪思想的教育改造活動(dòng)。而每個(gè)罪犯依據(jù)其犯罪思想以及矯正進(jìn)展情況，可有重點(diǎn)、有選擇地參與到監(jiān)獄整體教育改造活動(dòng)中來(lái)。因而，監(jiān)獄某個(gè)教育改造活動(dòng)不一定每個(gè)罪犯都參加，參加進(jìn)來(lái)的罪犯接受具體教育改造的內(nèi)容也可以有不同。要根據(jù)某個(gè)罪犯的犯罪思想與當(dāng)時(shí)教育活動(dòng)的內(nèi)容，確定其是否參與以及參與教育改造的具體內(nèi)容，從而實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄教育活動(dòng)與罪犯思想更好的匹配。另外，實(shí)施上述教育改造內(nèi)容的教育形式是集體教育與分類教育，由于每個(gè)罪犯的犯罪思想常常有其自身特征，因此還需要開(kāi)展針對(duì)罪犯?jìng)€(gè)體特異性犯罪思想的矯正活動(dòng)，從而真正實(shí)現(xiàn)個(gè)別化矯正與監(jiān)獄整體教育改造工作計(jì)劃的統(tǒng)一。最后，要準(zhǔn)確評(píng)估罪犯的犯罪思想。監(jiān)獄教育改造工作的上述變革，需要以準(zhǔn)確評(píng)估與掌握罪犯的犯罪思想作為前提條件。評(píng)估結(jié)果既是個(gè)別化矯正方案制訂的依據(jù)，同時(shí)通過(guò)對(duì)罪犯?jìng)€(gè)體犯罪思想的歸類也成為了監(jiān)獄教育改造的主題內(nèi)容。否則，“盲人摸象”，無(wú)的放矢，教育改造工作必然事倍功半。

〔1〕李豫黔．中國(guó)監(jiān)獄罪犯矯正工作的新發(fā)展〔J〕．犯罪與改造研究，2013(2)．

〔2〕翟中東．國(guó)際視域下的重新犯罪防治政策〔M〕．北京:北京大學(xué)出版社，2010．471-495．

〔3〕孫詠梅．提高服刑人員教育改造質(zhì)量之思考〔J〕．犯罪與改造研究，2013(10)．

〔4〕賈洛川．監(jiān)獄改造與罪犯解放〔M〕．北京:中國(guó)法制出版社，2010．143．

〔5〕湖北江北監(jiān)獄課題組．重新犯罪原因的調(diào)查與思考〔J〕．犯罪與改造研究，2012(11)．

〔6〕邵曉順．犯罪個(gè)案研究與啟示〔M〕．北京:群眾出版社，2013．46．

〔7〕王文來(lái)．獄制改革的科學(xué)解讀〔J〕．犯罪與改造研究，2013(9)．

〔8〕王云海．監(jiān)獄行刑的法理〔M〕．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010．18-19．

〔9〕劉學(xué)武．構(gòu)建現(xiàn)代人文監(jiān)獄的思考與實(shí)踐〔J〕．犯罪與改造研究，2013(1)．

〔10〕〔美〕Phillip L．Rice．健康心理學(xué)〔M〕．胡佩誠(chéng)等譯．北京:中國(guó)輕工業(yè)出版社，2000．139-154．

〔11〕張?zhí)K軍．堅(jiān)持統(tǒng)籌兼顧 整體推進(jìn) 探索循證矯正中國(guó)化道路〔J〕．犯罪與改造研究，2013(12)．