證券資訊頻道執(zhí)行總編輯兼首席新聞評論員紐文新直言：

不用說“減少管制”，就是在“嚴(yán)格管制”的背景下，中央銀行管住了“熱錢”跨境流動嗎？沒有，這是事實(shí)。實(shí)際上，“熱錢”跨境流動問題對所有弱勢貨幣體而言都是一道“世界性難題”。歐洲又怎樣？歐債危機(jī)過程中，歐洲央行和歐洲金融監(jiān)管當(dāng)局不是一樣為“熱錢”頭疼，不是一樣要臨時(shí)出臺大量限制性措施以減少“熱錢”流動給經(jīng)濟(jì)帶來的傷害？

所以，中國必須做好充分的準(zhǔn)備再開放。但現(xiàn)在做好準(zhǔn)備了嗎？我認(rèn)為沒有，中國國內(nèi)金融結(jié)構(gòu)嚴(yán)重扭曲，正在經(jīng)歷前所未有的混亂就是例證。國內(nèi)還亂著，還要再請外國人來添亂，這無異于火上澆油。大家必須要明白，說是“個(gè)人人民幣跨境業(yè)務(wù)”，實(shí)際就是“資本項(xiàng)目可自由兌換試點(diǎn)”，至少是“中國資本項(xiàng)目外匯管制放開已經(jīng)涉及個(gè)人”。

此次獲批的四項(xiàng)業(yè)務(wù)是：個(gè)人經(jīng)常項(xiàng)下的跨境人民幣結(jié)算業(yè)務(wù)、個(gè)人對外直接投資跨境人民幣業(yè)務(wù)，即個(gè)人可以用人民幣進(jìn)行包括新設(shè)、并購、參股等方式在境外設(shè)立非金融企業(yè)或取得既有非金融企業(yè)的所有權(quán)、控制權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)等權(quán)益在內(nèi)的對外直接投資業(yè)務(wù)。

表面看，這些被允許的業(yè)務(wù)“沒問題”，但問題是誰能控制它“不出問題”。比如，表面上看“管道還比較細(xì)”，只允許某家銀行從事此項(xiàng)業(yè)務(wù)，但所有銀行之間都有業(yè)務(wù)往來，所以這個(gè)管道到底多粗央行說的清楚嗎？再有，說是只允許某個(gè)地區(qū)放開，但資本的流動性能被地域所限制嗎？監(jiān)管機(jī)構(gòu)怕是阻止不了。再比如，說是只允許直接投資于非金融企業(yè)，但資本出境之后，中國央行如何控制其不會挪作他用？

所以，所謂的試點(diǎn)不過是“自欺欺人”，其真正的目的恐怕另有深意。比如，中國銀行的“個(gè)人人民幣跨境業(yè)務(wù)”，人民幣不管是在境內(nèi)換匯還是到境外換匯，總之都需要換匯，都會增加商業(yè)銀行的外匯需求。在境內(nèi)換匯要經(jīng)過外匯管理局，但到境外換匯，就避開了國內(nèi)的外匯監(jiān)管。而中國銀行在境內(nèi)購匯不受限制，所以不過是境內(nèi)購匯，境外使用。這有利于增加商業(yè)銀行持有外匯的積極性，有利于國際收支平衡。所以，央行會極力支持，甚至對一些違規(guī)行為也會處于一種默許狀態(tài)。

從數(shù)據(jù)中也可以看到問題。比如，5月份，在金融機(jī)構(gòu)外匯占款達(dá)到近400億元的情況下，央行外匯占款僅為不到4億元。這說明，大量外匯被商業(yè)銀行購買，央行對外匯市場的日常干預(yù)減少，而穩(wěn)定匯率的義務(wù)交給了“做市商”。商業(yè)銀行的購匯需求加大，必然減少央行的購匯壓力，也會使人民幣匯率相應(yīng)發(fā)生變化。但這件事對中國經(jīng)濟(jì)而言是利大還是弊大？相關(guān)管理機(jī)構(gòu)似乎無所顧忌。

所以，我贊成外匯局的審慎態(tài)度。不能為了所謂的“改革”而過度放大中國的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，更不能一面“打老虎”，一面給資本出逃開口子。因?yàn)?，這必將導(dǎo)致中國財(cái)富的大量流失。endprint