郭 斌 程懷志 劉艷瑞
哈爾濱醫(yī)科大學(xué)大慶校區(qū),大慶,163319
個(gè)人衛(wèi)生支出是指居民在利用各種醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)過程中自己負(fù)擔(dān)和支付的費(fèi)用,不包括各種醫(yī)療保險(xiǎn)的繳費(fèi)和報(bào)銷。衛(wèi)生費(fèi)用構(gòu)成中,居民個(gè)人衛(wèi)生支出所占的比重越高,居民承受的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)就越重,而且個(gè)人籌資比例過高,在一定程度上也會(huì)抑制居民對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生保健需求,影響居民健康。2001年,我國居民個(gè)人衛(wèi)生支出為60%,比重上升到頂點(diǎn),人們普遍反映“看病貴、看病難”[1-2]。本文通過了解2000-2011年期間我國居民個(gè)人衛(wèi)生支出和衛(wèi)生總費(fèi)用絕對(duì)值及其比重現(xiàn)狀與變化趨勢(shì),探討目前存在的問題,期望能夠?yàn)楦玫目刂莆覈用駛€(gè)人衛(wèi)生支出提供科學(xué)的理論依據(jù)。
本文利用中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局編寫的《2012中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》以及衛(wèi)生部統(tǒng)計(jì)信息中心編寫的《2008中國衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查研究:第四次家庭健康詢問調(diào)查分析報(bào)告》為研究基礎(chǔ)。
本文采用統(tǒng)計(jì)描述與比較研究的方法進(jìn)行深入分析。
表1 2000-2011年中國衛(wèi)生總費(fèi)用及其構(gòu)成
2000-2011年,我國衛(wèi)生總費(fèi)用持續(xù)增長,且漲幅驚人。2000年衛(wèi)生總費(fèi)用為4586.63億元,2011年已經(jīng)達(dá)到了24268.78億元,2011年相當(dāng)于2000年的5倍之多(見表1)。從增長速度來看,2000-2007年衛(wèi)生總費(fèi)用增幅穩(wěn)定,2007-2011年增幅較大。從費(fèi)用構(gòu)成來看,無論是個(gè)人衛(wèi)生支出還是其他衛(wèi)生支出,均呈上升趨勢(shì),且政府衛(wèi)生支出與社會(huì)衛(wèi)生支出增長速度較快,而個(gè)人衛(wèi)生支出增幅緩慢略有控制。從費(fèi)用大小來看,2000-2010年,政府衛(wèi)生支出絕對(duì)值一直小于其他兩種支出,且差額較大。只有到了2011年,政府衛(wèi)生支出與其他兩種支出的差距有所縮小。
從衛(wèi)生總費(fèi)用構(gòu)成來看,政府衛(wèi)生支出比重呈上升趨勢(shì),增幅較大,由2000年15.5%增長到了2011年30.4%,但是其在2006年之前均增長緩慢,每年僅以一個(gè)百分點(diǎn)左右的速度增加,即使在2003年全國抗擊非典時(shí)期,政府投入幅度增加,也僅占17%(見表1)。社會(huì)衛(wèi)生支出比重也呈上升趨勢(shì),增幅較緩,由2000年25.6%增長到了2011年34.7%。然而個(gè)人衛(wèi)生支出比重呈下降趨勢(shì),僅2001年略有增加為60%,2002-2006年緩慢減少,2007-2011年有了大幅度下降,整體來看,個(gè)人衛(wèi)生支出比重由2000年59%下降到了2011年34.9%,說明人們就醫(yī)時(shí)所需支付的醫(yī)療費(fèi)用比例有了明顯的下降。
2010年,貴州、甘肅、新疆、云南等地區(qū),政府衛(wèi)生投入比例較高,占衛(wèi)生總費(fèi)用的比例超過37.5%,最高能達(dá)到46.6%。政府衛(wèi)生投入比例最低的是浙江和天津,分別僅占衛(wèi)生總費(fèi)用23.2%和23.3%。黑龍江、吉林、河北 3個(gè)地區(qū)的居民個(gè)人衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用的比例較高,均超過40%,其中,吉林位居榜首,高達(dá)45.7%,如此高的比例給當(dāng)?shù)鼐用裨斐闪藰O重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。居民個(gè)人衛(wèi)生支出比例最低的是北京 24.9%,其次是新疆 26.7%??梢姡瑹o論經(jīng)濟(jì)水平是否一致,各省市的三種衛(wèi)生支出比重均不相同,見表 2。
表2 2010年我國部分省市衛(wèi)生總費(fèi)用構(gòu)成
隨著我國經(jīng)濟(jì)水平的快速發(fā)展,無論是城鄉(xiāng)衛(wèi)生費(fèi)用,還是人均衛(wèi)生費(fèi)用,均呈上升趨勢(shì)。城市衛(wèi)生費(fèi)用2000年為2624.24億元,2011年增長到18542.37億元,增長了9倍左右;農(nóng)村衛(wèi)生費(fèi)用2000年為1962.39億元,2011年增長到5726.41億元,增長了3倍左右。城市衛(wèi)生費(fèi)用增長速度快于農(nóng)村,城鄉(xiāng)衛(wèi)生費(fèi)用分配存在不合理情況。從人均衛(wèi)生費(fèi)用來看,城市2011年是2000年的3倍左右,農(nóng)村2011年是2000年的4倍左右,相比之下,農(nóng)村漲幅較大,但是城市費(fèi)用基數(shù)較大。農(nóng)村人均衛(wèi)生費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市,如農(nóng)村2011年人均衛(wèi)生費(fèi)用為871.6元,相當(dāng)于城市2001年人均衛(wèi)生費(fèi)用。具體情況見表 3。
表3 2000-2011年中國城鄉(xiāng)衛(wèi)生費(fèi)用及其人均衛(wèi)生費(fèi)用
2008年與2003年相比,因經(jīng)濟(jì)原因?qū)е禄颊叻艞壷委煴壤胁煌潭葴p少,但是農(nóng)村比例還是略高于城市。2008年因經(jīng)濟(jì)原因應(yīng)就診未就診比例為24.4%,其中城市23.3%,農(nóng)村24.9%;2003年比例為38.2%,其中城市36.4%,農(nóng)村38.6%。無論城市還是農(nóng)村,下降幅度較大,比例均超出12%。2008年因經(jīng)濟(jì)困難應(yīng)住院未住院比例為70.3%,與2003年70%相比,基本無變化,但是2008年比2003年的應(yīng)住院未住院比例有明顯下降。在出院者中因經(jīng)濟(jì)原因自己要求出院的比例中,城市比例略有下降,而農(nóng)村比例有明顯下降。
表4 2003年和2008年城鄉(xiāng)居民因經(jīng)濟(jì)原因放棄治療的情況(%)
2008年我國常見慢性病患者住院率最高的是公費(fèi)醫(yī)療,其次是城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn),二者住院率明顯要高于其他兩種醫(yī)療保險(xiǎn)(見表 5)。一般來說,公費(fèi)醫(yī)療的個(gè)人衛(wèi)生支出最小,其次是城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn),由于我國醫(yī)療保險(xiǎn)類型不同,患者的個(gè)人衛(wèi)生支出也有所不同。對(duì)于患者住院醫(yī)療費(fèi)用次均報(bào)銷,無論是報(bào)銷的費(fèi)用還是報(bào)銷的比例,城市均高于農(nóng)村,而且隨著城市規(guī)模越大,報(bào)銷費(fèi)用比例越高,見表 6。
表5 2008年不同社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的慢性病患者住院率(‰)
表6 2008年城鄉(xiāng)患者住院醫(yī)療費(fèi)用及支付方式
2003年我國政府投入僅占17%,個(gè)人衛(wèi)生支出卻高達(dá)55.9%。由于我國政府投入不足、水平過低,醫(yī)院在經(jīng)營和運(yùn)行方面主要靠向患者收費(fèi)以維持收支平衡,機(jī)制上以市場(chǎng)為導(dǎo)向。即使是在美國那樣市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)高度市場(chǎng)化的國家,2003年政府衛(wèi)生支出也占到整個(gè)社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生支出的45.6%。根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn),各種衛(wèi)生籌資渠道應(yīng)該保持適宜比例,并在一段時(shí)期內(nèi)保持這種均衡性,有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展[3],而我國個(gè)人衛(wèi)生支出比重過高,其中有3種衛(wèi)生支出比重分配極其不合理。經(jīng)過一段時(shí)間的調(diào)整,2011年我國居民個(gè)人衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用比重為34.9%,基本達(dá)到了世界衛(wèi)生組織“籌資戰(zhàn)略” 中提出居民個(gè)人現(xiàn)金衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用比重不超過30%-40%的標(biāo)準(zhǔn),我國居民個(gè)人衛(wèi)生支出比重有所減輕,但個(gè)人衛(wèi)生支出的絕對(duì)值仍呈上升趨勢(shì),需要加強(qiáng)控制。
2009年,我國衛(wèi)生總費(fèi)用為17541.92億元,占GDP的5.15%,達(dá)到發(fā)展中國家的較高水平。其中政府投入僅占27.5%,企業(yè)、社會(huì)單位負(fù)擔(dān)占35.1%,其余37.5%由居民個(gè)人支付,我國政府衛(wèi)生投入比例呈明顯上升趨勢(shì)。在歐洲發(fā)達(dá)國家,醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用約占GDP的10%,其中的75%-85%由政府負(fù)擔(dān)。2009年,與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近國家相比,泰國政府投入占74.6%,土耳其占75.1%,都高于我國的水平。根據(jù)2010年世界衛(wèi)生報(bào)告,只有當(dāng)患者直接支付費(fèi)用降低到衛(wèi)生總費(fèi)用的15%-20%,經(jīng)濟(jì)困難和貧困發(fā)生的機(jī)會(huì)才能降低到可以忽略的水平。因此,我國政府應(yīng)繼續(xù)保持增加政府衛(wèi)生投入及其比例,同時(shí)繼續(xù)減輕個(gè)人衛(wèi)生支出比例,則更有利于促進(jìn)我國衛(wèi)生事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
2006年以前,我國衛(wèi)生籌資嚴(yán)重依賴個(gè)人衛(wèi)生投入,居民個(gè)人衛(wèi)生支出比重高達(dá)50%以上。2008年調(diào)查結(jié)果顯示,我國醫(yī)療費(fèi)用支付方式為自費(fèi)的比例達(dá)到61.9%,其中城市為45.3%,農(nóng)村為67%,表明我國醫(yī)療保障制度并不完善,醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率有待于提高,尤其是農(nóng)村居民。我國城鄉(xiāng)居民因經(jīng)濟(jì)原因放棄治療的情況,2008年雖然較2003年有所緩解,但問題依舊存在?;颊叩男l(wèi)生服務(wù)需要如無法轉(zhuǎn)換成有效的衛(wèi)生服務(wù)需求,則在一定程度上會(huì)抑制居民對(duì)衛(wèi)生服務(wù)的利用,特別是低收入人群或貧困居民,從而進(jìn)一步影響我國居民健康水平的提高。2011年我國基本上實(shí)現(xiàn)了全民參保,如新型農(nóng)村合作醫(yī)療的參合率為97.5%。但是患者補(bǔ)償比例偏低,亟需擴(kuò)大補(bǔ)償比例,同時(shí)對(duì)門診賬戶給予一定補(bǔ)償,以減輕個(gè)人衛(wèi)生支出負(fù)擔(dān)。
世界衛(wèi)生組織公布的《2000年世界衛(wèi)生報(bào)告》對(duì)全球191個(gè)國家和地區(qū)衛(wèi)生績效進(jìn)行排名,我國衛(wèi)生的公平性居188位。經(jīng)過10多年的發(fā)展,目前情況仍不樂觀。由于我國醫(yī)療保險(xiǎn)類型不同,補(bǔ)償比例也不同,即職工與居民、城市與農(nóng)村之間存在不平等。城市規(guī)模越大,居民次報(bào)銷費(fèi)用比例越高,且醫(yī)療費(fèi)用支付方式為自費(fèi)的比例越小??梢?,大城市的醫(yī)療保險(xiǎn)體制相對(duì)較健全,不同城市規(guī)模與城鄉(xiāng)之間的醫(yī)療報(bào)銷制度方面存在差異。另外,城市居民與農(nóng)村居民在衛(wèi)生資源的使用以及衛(wèi)生費(fèi)用方面存在不平等,如 2011年農(nóng)村人均衛(wèi)生費(fèi)用相當(dāng)于10年前的城市人均水平。同時(shí),無論是經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展一樣的地區(qū),還是經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展不一樣的地區(qū),其個(gè)人衛(wèi)生支出的比重均不一樣,不同省市地區(qū)之間也存在不平等。對(duì)于衛(wèi)生服務(wù)眾多方面的不平等[4],我國政府應(yīng)致力于提高其公平性,縮小居民健康差距。
疾病往往使貧困家庭陷入一個(gè)兩難的抉擇:要么被迫壓縮其他生活必需品,要么以犧牲健康為代價(jià),放棄治療[5]。一般情況下,富裕家庭會(huì)通過使用儲(chǔ)蓄或削減不必要的消費(fèi)支出來支付醫(yī)療費(fèi)用,但是低收入人群及貧困邊緣人群只能夠通過借貸或直接支付醫(yī)療費(fèi)用。由于低收入人群和貧困邊緣人群的財(cái)政資金不足,抵御疾病的風(fēng)險(xiǎn)能力較弱,對(duì)于個(gè)人衛(wèi)生支出的變化尤為敏感,一旦遭受疾病的打擊,極易陷入“因病致貧、因病返貧”惡性循環(huán)當(dāng)中,加上貧困也會(huì)加劇病情,不利于社會(huì)的整體發(fā)展,所造成的經(jīng)濟(jì)損失也是不容忽視的。政府對(duì)于這些家庭不僅僅要給予足夠的社會(huì)關(guān)注與援助,而且還要致力于增加其低收入家庭應(yīng)付風(fēng)險(xiǎn)的能力,如提供適當(dāng)?shù)尼t(yī)療救助等。
[1]周書美,歐陽曉暉,于彩霞,等.內(nèi)蒙古自治區(qū)涼城縣農(nóng)村居民醫(yī)療費(fèi)用個(gè)人負(fù)擔(dān)分析[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì),2011,24(3):4-6.
[2]王穎,崔欣,李程躍.從“看病貴”問題看我國醫(yī)療保障制度的變革及其存在的問題[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2010,29(2):19-22.
[3]趙郁馨,陶四海,萬泉,等.2003年中國衛(wèi)生總費(fèi)用測(cè)算結(jié)果與分析[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2005,24(4):5-9.
[4]方海,孟慶躍,約翰·里佐.我國不同醫(yī)療保險(xiǎn)種類導(dǎo)致的衛(wèi)生不平等[J].廣東社會(huì)科學(xué),2012(3):26-32.
[5]E. Van Doorslaer,O'Donnell O,Rannan-Eliya RP,et al.Paying out-of-pocket for health care in Asia: Catastrophic and poverty impact. EQUITAP Working Paper 2, Erasmus University, Rotterdam and IPS, Colombo, 2005.