陳繼勇 吳 頌

一、 引 言

21世紀(jì)以來，經(jīng)濟(jì)全球化在促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)也造成了各經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)失衡發(fā)展，美國與東亞經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)失衡便是其中的典型代表。2009年，美國加入了TPP(跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)議，Trans-Pacific Partnership Agreement，下文簡稱TPP)談判，將其作為“亞洲再平衡戰(zhàn)略”中的基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)政策(駱家輝,2014:1)，因此，美國期望TPP在新時(shí)期推進(jìn)東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與再平衡中發(fā)揮重要作用，減少美國的外部經(jīng)濟(jì)失衡。

TPP作為以高自由度(如要求成員國無例外地、百分之百地實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化)、高標(biāo)準(zhǔn)(如要求45%的原產(chǎn)地附加值標(biāo)準(zhǔn))、新內(nèi)容(如勞工標(biāo)準(zhǔn)、人員流動(dòng)、政府采購和國企改革等)為特點(diǎn)的新型FTA(劉昌黎,2011:3)，被譽(yù)為21世紀(jì)的FTA。但是，正是由于這些特點(diǎn)，使TPP能否促進(jìn)美國和東亞經(jīng)濟(jì)再平衡存在不確定性，在多種不確定因素的作用下，強(qiáng)行實(shí)施TPP，或者會造成反效果，或者會引起經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，最終不利于美國和東亞經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)再平衡。因此，分析TPP對東亞經(jīng)濟(jì)調(diào)整和再平衡發(fā)展的不確定性具有重要意義。本文將從四個(gè)方面分析TPP促進(jìn)東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)再平衡存在的不確定性。

二、 TPP對東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)再平衡缺乏理論支撐

要素稟賦理論是促進(jìn)東亞各經(jīng)濟(jì)體開放型經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的理論依據(jù)，也是經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重失衡的理論根源。要素稟賦理論(H-O理論)認(rèn)為，一國應(yīng)該生產(chǎn)并出口密集使用充裕要素的產(chǎn)品，而進(jìn)口密集使用稀缺要素的產(chǎn)品。日本、NIEs和中國等東亞經(jīng)濟(jì)體出口導(dǎo)向政策的開端，正是利用勞動(dòng)力要素稟賦優(yōu)勢，生產(chǎn)并出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，從而帶動(dòng)了整個(gè)東亞經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。隨著世界經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展，從里昂惕夫之謎的提出到新新貿(mào)易理論，各種理論與要素稟賦理論之間并不矛盾。以新新貿(mào)易理論為例，其研究對象主要是跨國企業(yè)，從企業(yè)異質(zhì)性和企業(yè)內(nèi)生邊界兩個(gè)方面研究企業(yè)進(jìn)行貿(mào)易、投資的原因和方式。而要素稟賦理論的研究對象為宏觀經(jīng)濟(jì)主體，與新新貿(mào)易理論并不矛盾，即使從企業(yè)微觀主體的角度看，企業(yè)技術(shù)差異帶來的異質(zhì)性和交易成本決定的企業(yè)邊界，也不能脫離宏觀經(jīng)濟(jì)主體決定的要素稟賦而單獨(dú)存在，因此兩種理論是一脈相承、層層遞進(jìn)的關(guān)系?？傊?，要素稟賦理論是各經(jīng)濟(jì)體在對外貿(mào)易(特別是初級階段)需要遵循的理論基礎(chǔ)，只有依照要素稟賦優(yōu)勢完成一定的資本積累后，才能逐步依循新貿(mào)易理論或新新貿(mào)易理論進(jìn)行高級的貿(mào)易和投資安排。因此從東亞經(jīng)濟(jì)體的角度看，東亞經(jīng)濟(jì)失衡發(fā)展的過程，就是東亞經(jīng)濟(jì)體在各自要素稟賦的基礎(chǔ)上進(jìn)行資本積累的過程，這是東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)失衡的理論根源。

作為高標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易協(xié)議，美國主導(dǎo)TPP，就是通過實(shí)施包括農(nóng)產(chǎn)品市場和政府采購市場等市場開放條款，幫助美國在2015年實(shí)現(xiàn)“出口倍增計(jì)劃”。這種刺激美國出口增長的手段，雖然短期內(nèi)在一定程度上可以改善美國的貿(mào)易失衡，卻對東亞各經(jīng)濟(jì)體的要素稟賦難以造成實(shí)質(zhì)影響。同時(shí)，TPP中部分期望改善美國貿(mào)易失衡的具體措施，對東亞經(jīng)濟(jì)體發(fā)揮其要素稟賦優(yōu)勢存在負(fù)面影響：例如美國積極推動(dòng)的統(tǒng)一勞工標(biāo)準(zhǔn)問題、環(huán)保問題和知識產(chǎn)權(quán)問題，會提高東亞各經(jīng)濟(jì)體出口產(chǎn)品中包含的勞動(dòng)力、環(huán)境和技術(shù)成本，降低其產(chǎn)品競爭力，為美國擴(kuò)大出口提供市場。因此從理論上看，經(jīng)濟(jì)體是否達(dá)到了合適的階段，可以技術(shù)進(jìn)步和標(biāo)準(zhǔn)升級，存在門檻值的問題。門檻值的確定會受到多種因素影響，如經(jīng)濟(jì)體初始發(fā)展水平、要素稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等等。東亞各經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)規(guī)模、要素稟賦等方面存在較大差異，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及其增長速度也不相同，因此各經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的門檻值存在差異。如果強(qiáng)制套用無例外的、高度自由化、高標(biāo)準(zhǔn)的TPP規(guī)則，將對尚未達(dá)到門檻值的東亞經(jīng)濟(jì)體造成負(fù)面影響。即使TPP遵循APEC“自愿自主，靈活漸進(jìn)”原則，也只能減輕這種負(fù)面影響，否則不利于體現(xiàn)TPP協(xié)議的公平性和約束性，更不利于美國擴(kuò)大出口的目的。因此，對TPP談判的東亞發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體來說，TPP的適用性在理論上存在不確定性，使TPP對東亞經(jīng)濟(jì)體再平衡影響的不確定性。

三、 東亞經(jīng)濟(jì)體缺乏適用TPP規(guī)則的現(xiàn)實(shí)條件

從現(xiàn)實(shí)角度看，TPP也難以改變東亞經(jīng)濟(jì)體的內(nèi)在要素稟賦。對于要素稟賦的測算，常用的方法是利用顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(Revealed Comparative Advantage Index，RCA)進(jìn)行判斷和比較。按照日本貿(mào)易振興會(JERTO)的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)RCA數(shù)值大于2.50時(shí)該產(chǎn)業(yè)具有極強(qiáng)比較優(yōu)勢，當(dāng)RCA在0.80-1.25之間該產(chǎn)業(yè)具有中等比較優(yōu)勢，0.8以下則處于比較劣勢。RCA指數(shù)的計(jì)算公式如下：

RCAj=Xj/X/Wj/W

其中Xj為X國j產(chǎn)品的出口額，X為該國總出口額，Wj為全世界j產(chǎn)品出口額，W為世界總出口額。為了數(shù)據(jù)的統(tǒng)一和可獲得性，本文根據(jù)SITC REV.3商品分類標(biāo)準(zhǔn)選擇了具有代表性的初級產(chǎn)品、勞動(dòng)密集型產(chǎn)品和資本技術(shù)密集型產(chǎn)品，其中農(nóng)產(chǎn)品和礦石燃料代表初級產(chǎn)品，化工產(chǎn)品、機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備代表資本技術(shù)密集型產(chǎn)品，服裝、鞋類代表勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。根據(jù)RCA計(jì)算公式計(jì)算出東亞主要國家在2000年和2012年的RCA指數(shù)矩陣并進(jìn)行比較，如表1所示。

表1數(shù)據(jù)有以下兩個(gè)特點(diǎn)：第一，根據(jù)2012年數(shù)據(jù)，東亞發(fā)展中國家在資源和勞動(dòng)力方面存在稟賦優(yōu)勢，以出口初級產(chǎn)品或勞動(dòng)密集型產(chǎn)品為主，而東亞發(fā)達(dá)國家要素稟賦表現(xiàn)在資本和技術(shù)方面，以出口資本技術(shù)密集型產(chǎn)品為主。作為TPP中的東亞發(fā)展中國家，馬來西亞在礦石燃料、機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備、服裝出口方面具有比較優(yōu)勢，礦石燃料的RCA值最大為1.53，因此綜合來看馬來西亞屬于資源和勞動(dòng)力要素充裕國家。越南則明顯為勞動(dòng)力要素充裕的國家，其鞋類和服裝RCA值分別達(dá)到10.51和5.63，說明其勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的比較優(yōu)勢極強(qiáng)。其他東亞發(fā)展中國家的RCA數(shù)據(jù)也具有相似特點(diǎn)，中國、印尼、菲律賓和柬埔寨最具比較優(yōu)勢(RCA值最大)的出口產(chǎn)品都為勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。發(fā)達(dá)國家中，如日本、韓國和新加坡，其資本、技術(shù)密集型產(chǎn)品RCA值較大，與東亞發(fā)展中國家相比存在明顯的互補(bǔ)關(guān)系。

表1 東亞主要國家RCA指數(shù)

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)UN comtrade數(shù)據(jù)計(jì)算而得。由于數(shù)據(jù)缺失，東盟國家中缺少老撾、緬甸的數(shù)據(jù)，文萊2000年的數(shù)據(jù)由2001年代替，越南2012年的數(shù)據(jù)由2011年代替。

第二，通過比較2000年和2012年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)無論哪一類東亞經(jīng)濟(jì)體，其要素稟賦類型雖在轉(zhuǎn)變中，但沒有發(fā)生根本性變化。具體來看，東亞主要發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體中除了印尼資本密集型產(chǎn)品RCA值略為下降外，中國機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備RCA從0.81增長到1.36，馬來西亞化工產(chǎn)品RCA增長到0.6，柬埔寨、菲律賓、泰國和越南兩種資本密集型產(chǎn)品RCA值都出現(xiàn)增長，說明東亞發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的出口結(jié)構(gòu)正在升級。但從2012年數(shù)據(jù)看，東亞發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的初級產(chǎn)品或勞動(dòng)密集型產(chǎn)品RCA值仍然大于資本密集型產(chǎn)品，說明其要素稟賦并沒有產(chǎn)生根本性轉(zhuǎn)變。同時(shí)，發(fā)達(dá)國家的要素稟賦變化更不明顯，如日本、韓國、新加坡各項(xiàng)RCA值變化很小，其比較優(yōu)勢產(chǎn)品依然為資本技術(shù)密集型產(chǎn)品。因此，東亞經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部要素稟賦變化是一個(gè)長期過程，受人口、自然資源、文化、制度等長期因素影響，TPP協(xié)議對此作用有限，其原因如下：首先，TPP協(xié)議中能夠?qū)?jīng)濟(jì)體內(nèi)部產(chǎn)生直接影響的條款包括：合作與能力建設(shè)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、制度法規(guī)統(tǒng)一等等，這些條款重點(diǎn)在于提高發(fā)展中成員國的技術(shù)水平和制度標(biāo)準(zhǔn)，本身就是一個(gè)長期過程，而對人口、自然資源和文化等長期因素的影響更小。其次，危機(jī)環(huán)境下TPP可能造成東亞經(jīng)濟(jì)體難以承擔(dān)TPP的調(diào)整成本，造成經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理看，減少貿(mào)易壁壘或統(tǒng)一貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)將提升全體成員國的總福利，但是每個(gè)成員國不一定都能獲益，某一國家受損可能引發(fā)連鎖反應(yīng)。另外，TPP協(xié)議中要求提高勞工福利標(biāo)準(zhǔn)的勞工條款，將提高勞動(dòng)力成本，不利于以勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口，造成東亞發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體出口下降可能引發(fā)整體經(jīng)濟(jì)衰退。最后，由于TPP某些條款可能損害成員國傳統(tǒng)比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和保護(hù)性產(chǎn)業(yè)(特別是農(nóng)產(chǎn)品)的利益，使其部分條款存在爭議。如日本農(nóng)產(chǎn)品部門國際競爭力低下，長期依賴政府補(bǔ)貼和貿(mào)易保護(hù)，因此日本農(nóng)業(yè)部門強(qiáng)烈抵制TPP(劉昌黎,2011:6)；而韓國在勞工標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)產(chǎn)品和汽車零備件的談判方面都存在反對聲音(徐長文,2011:7)；參與談判的馬來西亞也并不急于成為TPP第一批成員國，菲律賓和泰國表示尚需時(shí)間斟酌，印尼則明確表示加入TPP可能損害本國利益，需要謹(jǐn)慎地權(quán)衡利弊(劉中偉、沈家文,2012:14)。東亞經(jīng)濟(jì)體表現(xiàn)出的疑慮說明了TPP本身存在爭議性，因此其作用效果尚不確定。

四、 TPP難以改變東亞地區(qū)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)格局

東亞各經(jīng)濟(jì)體以內(nèi)部要素稟賦為基礎(chǔ)，通過長期的貿(mào)易往來與國際分工，形成了相對穩(wěn)定的、依附于國際分工格局的東亞貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。相對于東亞經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部要素稟賦，TPP作為一種高標(biāo)準(zhǔn)的自貿(mào)協(xié)議，對東亞貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)格局的影響更為直接，但這種影響能否促進(jìn)東亞經(jīng)濟(jì)再平衡卻存在不確定性。

考察東亞貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)可以從其對區(qū)域外市場的依賴性和進(jìn)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)兩個(gè)角度進(jìn)行分析。衡量東亞貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)對區(qū)域外市場的依賴性，可以使用貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)(TI指數(shù)，Trade Intensity index)，其計(jì)算公式如下：

TIij=xij/xit/mwj/mwt

其中TIij為i、j兩國貿(mào)易結(jié)合度，xij為i國出口到j(luò)國的出口額，xit為i國總出口額，mwj為j國進(jìn)口額，mwt表示世界總進(jìn)口額，TI指數(shù)大于1則認(rèn)為i、j兩國間具有緊密的貿(mào)易聯(lián)系。根據(jù)該指數(shù)計(jì)算出東亞與中美歐的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)如圖1所示。

圖1 東亞經(jīng)濟(jì)體與中美歐TI值變化數(shù)據(jù)來源：根據(jù)UN comtrade 數(shù)據(jù)計(jì)算并繪制。由于數(shù)據(jù)缺失，東亞經(jīng)濟(jì)體包括表1中除越南和文萊的東亞各經(jīng)濟(jì)體。中國TI、歐盟TI、美國TI分別表示東亞經(jīng)濟(jì)體與上述三經(jīng)濟(jì)體的TI值。東亞經(jīng)濟(jì)體與中國的TI值不包括中國。

圖1中TI值變化可分為兩個(gè)階段，以2008年全球金融危機(jī)為分界點(diǎn)。在第一階段，東亞經(jīng)濟(jì)體與中國的TI值顯著上升，同時(shí)與美歐的TI值下降，表明東亞經(jīng)濟(jì)體與中國的貿(mào)易結(jié)合度日益增強(qiáng)，與歐美的貿(mào)易結(jié)合度在一定程度上被中國替代。第二階段在外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化的條件下，三條TI曲線都顯著下降但表現(xiàn)各異：東亞與中國TI值下降幅度最大，與歐盟TI值下降幅度次之，并在2012年首次低于美國，同時(shí)美國TI值波動(dòng)幅度最小，其值始終大于1。第二階段數(shù)據(jù)說明美國與東亞貿(mào)易關(guān)系緊密，具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性，即使在經(jīng)濟(jì)劇烈波動(dòng)的情況下這種貿(mào)易關(guān)系也表現(xiàn)相對穩(wěn)定，中國在東亞區(qū)域中對美國貿(mào)易結(jié)合度的替代作用并沒有顯著影響東亞整體對美國出口的依賴性。

從東亞貿(mào)易品的市場分布看，表現(xiàn)出對美國消費(fèi)品市場的依賴。如表2所示，東亞各經(jīng)濟(jì)體的零配件進(jìn)口主要來源于東亞區(qū)域內(nèi)，其占比均超過50%(除文萊外)，大大高于從美國或世界其他區(qū)域進(jìn)口占比。同時(shí)，柬埔寨、中國和印尼對美國消費(fèi)品出口占比大于對東亞區(qū)域內(nèi)消費(fèi)品出口比重。日本、韓國、菲律賓和泰國對美國的出口比重也比較大。除了中國和日本外，其余東亞經(jīng)濟(jì)體對美出口的比重明顯大于對歐出口比重，說明美國在東亞消費(fèi)品出口市場中占據(jù)重要地位。如果考察各東亞經(jīng)濟(jì)體之間的進(jìn)出口結(jié)構(gòu)不僅能得到相同結(jié)論，更可以揭示東亞區(qū)域內(nèi)日本、NIEs等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體向中國和東盟出口中間產(chǎn)品，而后者向美國等發(fā)達(dá)國家出口最終產(chǎn)品的三角貿(mào)易格局(林桂軍等,2012:9)。因此，東亞消費(fèi)品出口嚴(yán)重依賴于美國市場。 東亞貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)與產(chǎn)品進(jìn)出口市場分布格局，是伴隨東亞外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展、各國外部經(jīng)濟(jì)失衡產(chǎn)生的，與世界經(jīng)濟(jì)失衡格局在一開始就存在緊密聯(lián)系，TPP作為一種擴(kuò)大開放與合作的自貿(mào)協(xié)議，必然會加強(qiáng)東亞經(jīng)濟(jì)體對區(qū)域外市場特別是美國的依賴性，使得這種不平衡的聯(lián)系得到加強(qiáng)和延續(xù)，進(jìn)而對東亞經(jīng)濟(jì)再平衡產(chǎn)生負(fù)面影響。

表2 2012年東亞經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)品進(jìn)出口市場分布

資料來源：UN comtrade數(shù)據(jù)庫。零配件和消費(fèi)品在BEC商品分類標(biāo)準(zhǔn)中的編號為42和6。ROW表示世界其他地區(qū)。

從美國角度看，美國在東亞經(jīng)濟(jì)中的地位逐漸式微。如圖1所示，雖然美國依然與東亞保持著較高的貿(mào)易結(jié)合度，但存在長期下降的趨勢，TI值逐年降低。TPP中包含的市場準(zhǔn)入、關(guān)稅減免、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一和貿(mào)易便利化等內(nèi)容，雖然有利于美國外部經(jīng)濟(jì)平衡，但在短期內(nèi)可能使東亞外部經(jīng)濟(jì)不平衡狀況惡化。因此，作為交換條件，美國也必然會在東亞經(jīng)濟(jì)體具有要素稟賦優(yōu)勢的領(lǐng)域做出讓步，雙方利益權(quán)衡的結(jié)果存在不確定性，由此造成東亞經(jīng)濟(jì)再平衡存在不確定性。

從東亞貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的產(chǎn)品進(jìn)出口結(jié)構(gòu)可以看出，東亞貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的基本特點(diǎn)是以加工貿(mào)易為主，區(qū)域內(nèi)大量進(jìn)口零部件等中間產(chǎn)品，再向區(qū)域外的美國或歐盟出口消費(fèi)品。這種產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)與國際分工格局緊密相關(guān)。國際分工格局在東亞的演變過程，就是日本、NIEs、東盟國家和中國先后承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、完成技術(shù)進(jìn)步和結(jié)構(gòu)升級的過程，其根本經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是各國內(nèi)部要素稟賦結(jié)構(gòu)。因此，要改變東亞貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)品進(jìn)出口結(jié)構(gòu)必須以改變要素稟賦為基礎(chǔ)。

以上分析從不同角度說明，東亞經(jīng)濟(jì)的失衡是世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題。如果美國僅從自身利益出發(fā)強(qiáng)行要求東亞經(jīng)濟(jì)體接受TPP協(xié)議，就是試圖用“此消彼長”的方式解決美國單方面失衡，這不僅會在短期內(nèi)造成東亞經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，從長期角度看也會使區(qū)域經(jīng)濟(jì)效率受損。只有建立穩(wěn)健、適用的區(qū)域自貿(mào)協(xié)議，促進(jìn)貿(mào)易伙伴國進(jìn)行穩(wěn)定、有效的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與升級，做大東亞區(qū)域貿(mào)易市場，利用國際競爭促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和升級，從而提升區(qū)域整體貿(mào)易結(jié)構(gòu)，才是實(shí)現(xiàn)東亞和亞太區(qū)域總體經(jīng)濟(jì)再平衡發(fā)展的有效途徑。

五、 TPP對調(diào)整東亞地區(qū)金融失衡缺乏針對性

東亞地區(qū)的金融失衡主要表現(xiàn)為：東亞主要貿(mào)易盈余國持有大量美元資產(chǎn)，為美國提供廉價(jià)資金；以美元資產(chǎn)為主的外匯儲備易受美國貨幣政策影響，導(dǎo)致外匯儲備損失；東亞經(jīng)濟(jì)體自身金融發(fā)展水平較低，防范外部金融沖擊的能力較弱。而以美元為中心的國際貨幣體系正是造成東亞地區(qū)金融失衡的重要原因之一。二戰(zhàn)后形成的“美元霸權(quán)”使美國控制了多種戰(zhàn)略資源、大宗商品和金融資產(chǎn)的定價(jià)權(quán)，使得以美國國債為主的美元金融資產(chǎn)，成為以美元計(jì)價(jià)的國際貿(mào)易盈余國唯一的低風(fēng)險(xiǎn)投資工具。日本、中國等東亞主要貿(mào)易盈余國不得不大量持有美國國債，使赤字美元回流美國。美國利用這些廉價(jià)資金進(jìn)行投資和消費(fèi)，維持甚至擴(kuò)大進(jìn)口，造成新一輪貿(mào)易失衡和資金回流。一旦美國投資回報(bào)率出現(xiàn)波動(dòng)，便容易形成入不敷出、借新還舊的惡性循環(huán)，而美元的霸權(quán)地位為這種惡性循環(huán)提供了很大的容忍空間，使美國虛擬經(jīng)濟(jì)過度膨脹，最終導(dǎo)致美國金融市場的崩潰并引發(fā)了2008年全球金融危機(jī)?？梢?，以美元為中心的國際貨幣體系是東亞地區(qū)金融失衡的重要原因，加劇了世界經(jīng)濟(jì)的失衡。

作為“美元霸權(quán)”的“支持者”和受害者，東亞各經(jīng)濟(jì)體利用后危機(jī)時(shí)期美元國際地位的下降，開始著手一系列有針對性的措施，比如在國際儲備貨幣改革中討論建立超主權(quán)貨幣、強(qiáng)化特別提款權(quán)(SDR)功能、建立替代賬戶、儲備貨幣多元化等國際儲備貨幣改革措施，并在2010年5月2日的“東盟+3”財(cái)長會議公告中，再度提出發(fā)展ABMI(亞洲債券市場倡議)，特別強(qiáng)調(diào)發(fā)展本幣計(jì)價(jià)的債券市場在促進(jìn)區(qū)域儲蓄轉(zhuǎn)化為本地區(qū)投資，探索如何發(fā)展東亞區(qū)域本幣債券市場，并將其作為推進(jìn)東亞貨幣合作的一項(xiàng)核心內(nèi)容(高海紅,2011:9)。反觀TPP協(xié)議，對當(dāng)前并不完善的國際貨幣體系并沒有提出有針對性的金融措施。主要表現(xiàn)為：第一，TPP中的金融協(xié)議，主要為加強(qiáng)對金融機(jī)構(gòu)投資和金融服務(wù)貿(mào)易中新貿(mào)易服務(wù)的透明性、非歧視性和公平性，加強(qiáng)投資保護(hù)并建立投資爭端解決機(jī)制，加強(qiáng)成員國金融市場開放度，提高金融產(chǎn)品供需雙方的福利水平，同時(shí)保護(hù)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在包括金融危機(jī)的情況下采取行動(dòng)的權(quán)利，以確保金融市場的完整性和穩(wěn)定性(美國貿(mào)易代表辦公室,2011:1)。這些內(nèi)容雖然有利于東亞區(qū)內(nèi)金融市場整合，提高了危機(jī)防范能力，但是缺乏貿(mào)易直接結(jié)算、儲備貨幣多元化和貨幣互換等對美元的國際結(jié)算和儲備功能有替代作用、可以規(guī)避美元本位風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)議內(nèi)容，沒有觸及造成東亞金融失衡的根本原因，缺乏針對性。第二，TPP作為美國主導(dǎo)下的自由貿(mào)易協(xié)議，不可能提出有針對性的金融改革措施。從美國的角度看，美國作為當(dāng)前國際貨幣體系的最大受益者，必然不會放棄美元鑄幣稅收益，因此缺乏進(jìn)行國際貨幣多元化改革的主觀動(dòng)力；從TPP東亞成員國的角度看，其內(nèi)部金融市場發(fā)展水平和貨幣國際化水平都遠(yuǎn)不及美國，日元雖為重要的國際貨幣之一，但無論從結(jié)算額和儲備額來看都無法與美元抗衡，人民幣更是如此，因此東亞經(jīng)濟(jì)體缺乏改革的客觀條件。因此綜合來看，在TPP框架下難以出現(xiàn)有針對性的國際貨幣體系的改革方案，從而無法從根本上調(diào)整東亞地區(qū)金融失衡的現(xiàn)狀。第三，TPP協(xié)議一味強(qiáng)調(diào)成員國之間開放金融市場，這將增加?xùn)|亞各國的金融風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)來自兩個(gè)方面：一方面，各成員國金融發(fā)展水平差距較大，金融市場的貿(mào)然開放并不利于國內(nèi)金融市場的穩(wěn)定，這也是97年亞洲金融風(fēng)暴爆發(fā)的重要原因之一；另一方面，TPP強(qiáng)調(diào)金融市場的開放與融合，事實(shí)上加強(qiáng)了各成員國國內(nèi)金融市場與美國金融市場的聯(lián)系，使前者承擔(dān)更多由美國經(jīng)濟(jì)或美元匯率波動(dòng)帶來的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，在美國金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)將受到劇烈沖擊，2008年全球金融危機(jī)就是例證。因此，TPP協(xié)議的金融措施對改善以美元為中心的國際貨幣體系缺乏針對性，在改善世界經(jīng)濟(jì)的失衡方面作用有限。

六、 中國的對策

(一) 深入研究TPP條款，加快推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)體制改革

TPP作為新時(shí)期高標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域自貿(mào)協(xié)議，不僅在減少關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘等傳統(tǒng)領(lǐng)域提出了更高要求，更在政府采購、勞工標(biāo)準(zhǔn)等新領(lǐng)域?qū)Τ蓡T國內(nèi)部經(jīng)濟(jì)提出了新要求，是國際經(jīng)濟(jì)合作向更高層次發(fā)展的典型代表。因此，中國作為開放型大國和利益攸關(guān)方，應(yīng)該深入研究TPP中所涉條款，特別是TPP區(qū)別于傳統(tǒng)FTA的新內(nèi)容、新特征和新要求，分析其對成員國和非成員內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)帶來的短期和長期經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，并以TPP具體條款作為參考，深化中國的經(jīng)濟(jì)體制改革，促進(jìn)中國進(jìn)出口部門與國際市場相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，加快中國產(chǎn)業(yè)的技術(shù)升級與轉(zhuǎn)型，以適應(yīng)新時(shí)期國際市場中的更高要求。

(二) 加強(qiáng)對外經(jīng)濟(jì)合作，開拓新的經(jīng)貿(mào)市場

加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)甚至跨區(qū)域的經(jīng)濟(jì)合作成為世界主要國家尋求經(jīng)濟(jì)再平衡的重要方式，TPP、TTIP、RCEP等談判受到各方關(guān)注。因此，中國應(yīng)該順應(yīng)潮流加強(qiáng)對外經(jīng)濟(jì)合作。美國主導(dǎo)下的TPP雖然沒有明確拒絕中國的加入，但其在關(guān)稅減讓、勞工標(biāo)準(zhǔn)、政府采購、國有企業(yè)等方面的條款表現(xiàn)出高自由度和高標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上對現(xiàn)階段中國加入TPP設(shè)置了很高的門檻。因此，中國應(yīng)該抓住后危機(jī)時(shí)期國際經(jīng)濟(jì)格局調(diào)整的時(shí)機(jī)，積極參與國際經(jīng)濟(jì)新規(guī)則的制定，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)合作的廣度和深度，避免過度依賴美歐單一外部市場的局面，積極與東亞、中亞等國家展開區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，加快中日韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)，聯(lián)合東盟積極推動(dòng)RCEP協(xié)議的簽訂，建立更深層次的東亞經(jīng)濟(jì)合作網(wǎng)絡(luò)，而中亞地區(qū)國家對外開放程度普遍不高，為中國探索、投資和建立新經(jīng)貿(mào)市場提供了發(fā)展空間。

(三) 以技術(shù)進(jìn)步為基礎(chǔ)，促進(jìn)內(nèi)部要素稟賦結(jié)構(gòu)升級

建立高水平的開放型經(jīng)濟(jì)必須以內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)，一國內(nèi)部的要素稟賦結(jié)構(gòu)是決定該國在世界經(jīng)濟(jì)中所處地位的首要條件。中國通過出口導(dǎo)向政策使國內(nèi)要素稟賦價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)和增長，但由于長期對外依賴使中國在新時(shí)期面臨越來越多的問題，如單位能耗高、出口產(chǎn)品附加值低、易受外部環(huán)境沖擊等等，都是中國依賴低端要素稟賦結(jié)構(gòu)造成的后果。因此無論TPP向何種趨勢發(fā)展，中國都必須通過技術(shù)引進(jìn)、自主創(chuàng)新、國際合作等方式加快技術(shù)升級，從根本上調(diào)整中國的要素稟賦結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造新的比較優(yōu)勢、提升競爭優(yōu)勢，最終提高中國在世界經(jīng)濟(jì)中所處的地位。

(四) 提高人民幣國際化水平，加強(qiáng)與東亞經(jīng)濟(jì)體的金融合作

近年來人民幣國際化水平迅速提高，但與美元相比還有相當(dāng)大的差距。根據(jù)《人民幣國際化報(bào)告2013》，截至2012年末，人民幣國際化指數(shù)(RII)為0.87，相比2011年增長49%，而同期美元國際化指數(shù)為52.34，與前年基本持平。而歐元、英鎊、日元等主要貨幣的國際化指數(shù)均不同程度地下降(姜春媛,2013:1)。說明人民幣對除美元外的其他貨幣起到一定替代作用，這是中國貿(mào)易額在全球占比不斷調(diào)高的結(jié)果。但是，僅依靠貿(mào)易計(jì)價(jià)功能的增強(qiáng)來驅(qū)動(dòng)人民幣國際化，在當(dāng)今國際貨幣體系下效果有限，如前所述，大部分貿(mào)易盈余都會受到美元壟斷性的金融計(jì)價(jià)功能影響而回流到美元資本市場。因此，下一階段人民幣國際化應(yīng)該在繼續(xù)擴(kuò)大貿(mào)易額的基礎(chǔ)上，著重提高人民幣的金融計(jì)價(jià)功能。首先，利用后危機(jī)時(shí)期傳統(tǒng)國際貨幣影響力的下降，加強(qiáng)與東盟、金磚國家、中亞、拉美和非盟等發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)貿(mào)合作，特別要加強(qiáng)與中國貿(mào)易緊密相關(guān)的東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)體的金融合作，簽訂貨幣互換、貨幣直接兌換等金融合作協(xié)議，在貿(mào)易的基礎(chǔ)上增強(qiáng)人民幣金融計(jì)價(jià)功能；其次，加快人民幣離岸市場的建設(shè)，提高人民幣外匯資產(chǎn)供給能力，增強(qiáng)人民幣國際結(jié)算功能；最后，促進(jìn)國內(nèi)金融深化改革，加強(qiáng)中國金融業(yè)整體經(jīng)營水平。

參考文獻(xiàn)：

[1] 高海紅(2011).后危機(jī)時(shí)期東亞貨幣合作的路線圖.國際經(jīng)濟(jì)評論，5.

[2] 姜春媛(2013).人民幣國際使用水平仍處于起步階段.載http://news.xinhuanet.com/2013-06/17/c_116172517.htm，2013-06-17.

[3] 劉昌黎(2011).TPP的內(nèi)容、特點(diǎn)與日本參加的難題.東北亞論壇，3.

[4] 劉昌黎(2011).泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定的發(fā)展與困境.國際貿(mào)易，1.

[5] 劉中偉、沈家文(2012).跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP):研究前沿與架構(gòu).當(dāng)代亞太，1.

[6] 林桂軍等(2012).東亞區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的深化.國際貿(mào)易問題，11.

[7] 駱家輝(2013).2013三亞·財(cái)經(jīng)國際論壇主旨演講.載http://economy.caijing.com.cn/2013-12-14/113691805.html.

[8] 美國貿(mào)易代表辦公室(2011).Outlines of the Trans-Pacific Partnership Agreement.載http://www.ustr.gov,2011-11-12.

[9] 徐長文(2011).TPP的發(fā)展及中國應(yīng)對之策.國際貿(mào)易，3.