■衛(wèi)平光

中共黨史學(xué)界對(duì)第五次“圍剿”的研究，多從中共戰(zhàn)略決策的角度展開，強(qiáng)調(diào)臨時(shí)中央的“左”傾錯(cuò)誤及戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)失誤造成第五次反“圍剿”空前嚴(yán)重的失敗，較少關(guān)注對(duì)手方國民黨內(nèi)外環(huán)境及策略變化對(duì)戰(zhàn)爭走向的影響;對(duì)雙方軍事斗爭之外政治、經(jīng)濟(jì)等方面斗爭的研究似嫌不夠，對(duì)食鹽封鎖的專門研究尚付闕如。循此路徑，筆者嘗試通過梳理國共雙方對(duì)食鹽的控制與爭奪，來探究軍事斗爭之外雙方的策略博弈，呈現(xiàn)第五次“圍剿”的不同面相。不當(dāng)之處，尚祈方家批評(píng)指正。

一、食鹽封鎖政策的實(shí)施

國民黨對(duì)蘇區(qū)的封鎖是隨著對(duì)井岡山根據(jù)地的“會(huì)剿”展開的，一度給紅軍造成“空前的艱難”[1](P754)，食鹽則是重點(diǎn)封鎖的物資。1932年8月20日，贛粵閩邊區(qū)“剿匪”總司令部發(fā)布“封鎖匪區(qū)綱要”，規(guī)定“凡接近匪區(qū)最前方各地之各商店，其貨物只準(zhǔn)人民零賣，不準(zhǔn)整批發(fā)賣”，但對(duì)售賣數(shù)量未明確限定。[2](P23－25)《贛東各縣食鹽買賣運(yùn)輸查禁暫行辦法》也只規(guī)定“食鹽全年每人七斤計(jì)其分局批發(fā)，或保甲以下購買，應(yīng)如何限定數(shù)量，得由各縣區(qū)依交通需要各情形而規(guī)定之”[3](P380－381)。由于此時(shí)食鹽公賣多未能真正舉辦，相互之間缺乏統(tǒng)一部署，各地封鎖還很不完善。此時(shí)紅軍多采用運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)和游擊戰(zhàn)，屢屢打破國民黨軍的“圍剿”，蘇區(qū)比較容易獲得食鹽等物資的補(bǔ)充。

1933年5月21日，國民政府軍事委員會(huì)委員長南昌行營(簡稱南昌行營)成立[4](P149)，由蔣介石親自督率，負(fù)責(zé)“處理贛、粵、閩、湘、鄂五省剿匪軍事及監(jiān)督、指揮剿匪區(qū)內(nèi)各省黨政事務(wù)”，準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)對(duì)中央蘇區(qū)的第五次“圍剿”。此次“圍剿”在戰(zhàn)術(shù)上與以前最大的不同，就是完善并強(qiáng)化對(duì)蘇區(qū)的封鎖。

(一)成立封鎖機(jī)關(guān)

食鹽封鎖由公賣和查禁 (檢查、巡查)兩個(gè)部分組成。行營規(guī)定參與“圍剿”各省依照行政區(qū)劃，分別在縣一級(jí)設(shè)立公賣會(huì)及封鎖管理所，在區(qū)和重要城鎮(zhèn)設(shè)立若干公賣分會(huì)和管理分所;管理分所下設(shè)若干檢查卡和檢查組，配備大量檢查和巡查人員，初步建立起食鹽封鎖體系。

1933年5月，行營頒布“封鎖匪區(qū)辦法”，正式實(shí)施食鹽封鎖。封鎖辦法將整個(gè)區(qū)域劃分為“全匪區(qū)”、“半匪區(qū)”、“鄰匪區(qū)”和“安全區(qū)”四種類型，規(guī)定封鎖區(qū)域駐軍最高軍事長官負(fù)責(zé)主持一切封鎖事宜，各地方政府長官負(fù)責(zé)辦理，各縣團(tuán)隊(duì)及保甲壯丁等協(xié)助封鎖檢查;組織公賣會(huì)對(duì)食鹽、火油等物資實(shí)行公賣，禁止私人在“鄰匪區(qū)”和“半匪區(qū)”販賣。[5](P458)

封鎖的主要執(zhí)行機(jī)構(gòu)是“封鎖匪區(qū)管理所”，行營要求參與“圍剿”省份“半匪區(qū)”、“鄰匪區(qū)”各縣一律設(shè)立封鎖管理所。管理所一般設(shè)在縣政府所在地，所長由縣長兼任;在各縣交通要道設(shè)立分所。管理所及其分所均直屬當(dāng)?shù)匦姓T管轄，同時(shí)接受當(dāng)?shù)伛v軍最高長官監(jiān)督指揮，在水陸要沖設(shè)卡檢查。對(duì)于中央蘇區(qū)的封鎖，以江西為中心，江西全省除了南昌和新建兩縣被劃為安全區(qū)而未實(shí)行食鹽公賣外，其余均被劃為封鎖區(qū)。與江西相連接的湘鄂皖浙閩粵邊區(qū)，也根據(jù)各地情況，劃分“安全區(qū)”、“半匪區(qū)”、“鄰匪區(qū)”和“全匪區(qū)”，由各路“剿匪”軍分區(qū)防守。

行營還發(fā)布了“修正剿匪區(qū)內(nèi)食鹽火油公賣辦法”，通令“鄰匪區(qū)”和“半匪區(qū)”省份成立食鹽火油公賣委員會(huì)，組織食鹽火油公賣，禁止自由買賣。[6]南昌行營還規(guī)定“匪情”嚴(yán)重的省份須設(shè)立食鹽火油管理局。1933年7月，江西省食鹽火油管理局成立，直屬行營，局長、副局長由蔣介石親自任命。公賣委員會(huì)及分會(huì)采取官督商辦的形式，召集鹽商油商集資買賣。一般在縣城設(shè)立公賣委員會(huì)，在區(qū)或重要市鎮(zhèn)設(shè)立分會(huì)?？h公賣會(huì)受食鹽火油管理局及縣政府的監(jiān)督指揮，區(qū)分會(huì)受管理局、縣政府、縣會(huì)及區(qū)公所的監(jiān)督指揮。[7](P906)

(二)嚴(yán)格控制食鹽的買賣

首先是嚴(yán)格購買手續(xù)。所有食鹽必須憑證購買，民眾以戶為單位，持縣政府發(fā)放的購買憑單，往本地區(qū)指定的公賣分會(huì)購買?？h公賣委員會(huì)只能賣給公賣分會(huì)，而不得將食鹽直接賣給散戶;公賣分會(huì)只能賣給本區(qū)的散戶(船戶除外)，不能賣給其他地區(qū)的散戶。

其次是限制購買數(shù)量。對(duì)于經(jīng)常有紅軍活動(dòng)，且沒有國民黨軍隊(duì)駐扎的地方，在縣公賣會(huì)每次購買的食鹽不得超過總?cè)丝谌盏氖秤昧竣伲謺?huì)每次則不得購買超過兩日的食用量。住戶每人每天食鹽用量不超過4—5錢，每次購買不得超過兩日的用量。為了防止食鹽被紅軍搶走，行營禁止在“鄰匪區(qū)”、“半匪區(qū)”貯存大量食鹽、糧食等物資，在遇到紅軍或游擊隊(duì)攻擊時(shí)，即將食鹽等物資搬運(yùn)到安全地點(diǎn);對(duì)于來不及搬運(yùn)的，就地埋藏或毀壞。

紅軍長征前夕，食鹽封鎖的規(guī)模已經(jīng)相當(dāng)龐大。國民黨江西省政府控制區(qū)域內(nèi)，除了南昌、新建兩縣被劃為安全區(qū)外，其余均設(shè)立了公賣會(huì)和封鎖管理所。江西先后實(shí)行食鹽公賣的縣份有80個(gè)，外加5個(gè)特別區(qū)②，共成立公賣會(huì)76個(gè)(尋烏、鳳崗特別區(qū)未據(jù)報(bào));成立公賣分會(huì)709個(gè)，每月總銷售食鹽量11 032 472斤;設(shè)立封鎖管理所74個(gè)，管理分所376處，檢查卡1053個(gè)③。

除江西外，實(shí)行封鎖和公賣的還有浙江12縣，福建27縣，湖北11縣，安徽3縣，湖南8縣，廣東2縣，共計(jì)63縣(見表1)，故奉令實(shí)行封鎖及公賣的共計(jì)7省，143縣，水道督察處5處④。呈報(bào)辦理管理所106所，分所528所，檢查卡1462處;公賣會(huì)99處，公賣分會(huì)975處。⑤

雖然南昌行營和江西省政府采取多種方法加強(qiáng)封鎖，但初期“封鎖情形類多敷衍，毫無實(shí)效”[8]。封鎖導(dǎo)致赤白之間食鹽巨大的價(jià)格差，加上中共的組織動(dòng)員，許多商人和民眾不斷向蘇區(qū)偷運(yùn)食鹽。1934年初還出現(xiàn)“匪區(qū)有鹽，反向半匪區(qū)與非匪區(qū)內(nèi)推銷”[9]的現(xiàn)象。南昌行營為嚴(yán)密封鎖，規(guī)定“鄰匪區(qū)半匪區(qū)地帶，必須實(shí)行五家連坐，五家之中，如有一家濟(jì)匪，其余四家不行密報(bào)者，除由保甲長查明，呈報(bào)區(qū)長撤銷該五家購鹽憑單外，并目以甘心濟(jì)匪論罪”[10]。福建事變以后，南昌行營得以切實(shí)掌控福建政局，指派專員赴福建辦理封鎖事務(wù)。1934年7月4日，福建省封鎖“匪區(qū)”推進(jìn)辦法經(jīng)行營批準(zhǔn)施行。行營并在福建汀江和廣東韓江的大埔一帶成立浦杭永及汀杭線兩督察處，福建省政府還派員成立漳江、閩江兩督察處，以加強(qiáng)水路封鎖。隨著福建事變影響逐漸消除，封鎖及公賣日益完善、加強(qiáng)，赤白之間的食鹽貿(mào)易迅速萎縮，土法熬鹽越來越受到重視。

表1 實(shí)行封鎖省份及公賣機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)表

二、食鹽封鎖對(duì)蘇區(qū)的影響及其應(yīng)對(duì)

(一)對(duì)蘇區(qū)經(jīng)濟(jì)和民眾生活的影響

封鎖使“食鹽的價(jià)格突然高漲”[11](P6000)，“造成食鹽恐慌，弄成有錢無市”[12](P229)。食鹽貿(mào)易需要耗費(fèi)大量現(xiàn)金，也給蘇區(qū)金融造成巨大困難。蘇維埃臨時(shí)中央政府經(jīng)濟(jì)人民委員部代部長吳亮平說，蘇區(qū)工業(yè)品供給的缺乏與價(jià)格的昂貴，“特別重要的是鹽”，“蘇區(qū)最大宗的進(jìn)口是鹽和棉布”，“如果鹽和布二項(xiàng)，能夠設(shè)法得到某種解決，那么蘇區(qū)的金融問題就大部決〔分〕可以得到解決”。[13]當(dāng)時(shí)流行一句話“有人拿走一粒鹽，店主趕過三家店”[14](P344)，足見食鹽十分匱乏。

表2 中央蘇區(qū)食鹽價(jià)格和消費(fèi)量統(tǒng)計(jì)表⑥

表2中，若以暴動(dòng)前的消費(fèi)量和價(jià)格為正常消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，則每人每月需要消費(fèi)食鹽1斤左右，每元可買10斤。從此表中我們可以看出，1929—1932年夏，才溪鄉(xiāng)食鹽的價(jià)格從每元10斤上漲到每元7斤，漲幅相對(duì)較小。暴動(dòng)前每人日均消費(fèi)5．3錢，與“修正剿匪區(qū)內(nèi)食鹽火油公賣辦法”規(guī)定的每人每天4—5錢的消費(fèi)量接近。從消費(fèi)量和價(jià)格變化來看，1932年夏天以前食鹽尚能滿足基本生活需要，亦可見國民黨封鎖是很不嚴(yán)密的。

封鎖辦法推行約半年后的1933年11月，食鹽的價(jià)格由1932年夏每元7斤，猛漲至每元14兩，比1932年夏上漲了714．28%。比較嚴(yán)重的情況出現(xiàn)在1934年，1934年6月前后，江西永豐縣藤田每元只能購買5錢，福建建寧為每元1兩5錢左右，永豐龍崗為每元2—3兩;8—9月份，興國和瑞金每元可買2兩5錢。

隨著價(jià)格的暴漲，民眾的食鹽消費(fèi)量銳減。上杭才溪鄉(xiāng)人均消費(fèi)量從暴動(dòng)前的每月1斤，銳減為1933年11月的3兩2錢，減少80%;興國長崗鄉(xiāng)稍好，1933年7月份，每人每月可達(dá)6兩，11月份每人每月可達(dá)10兩左右。

(二)蘇區(qū)應(yīng)對(duì)食鹽封鎖的努力

中共對(duì)食鹽問題十分重視，認(rèn)為“解決目前的食鹽問題，是黨在目前最緊急的工作之一”[11](P600)，“加緊領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)反對(duì)食鹽公賣的斗爭，是我們蘇區(qū)各縣委及白區(qū)工作部第一等緊急的任務(wù)”[15]。湘贛省蘇規(guī)定，“必須積極的向白區(qū)行動(dòng)，捕捉豪紳地主與村長保甲長 (因?yàn)榘讌^(qū)食鹽多半是保甲長包買)。要向被捉來的豪紳地主的家屬籌款，并要買鹽到蘇區(qū)來;對(duì)于被捉來的村長保甲長，我們亦強(qiáng)制他的家屬販買食鹽來蘇區(qū)”[3](上冊，P465)?！翱捎纱蛲梁览U鹽作為罰款，或與土豪代表約定地點(diǎn)交鹽。在白區(qū)如果土豪繳鹽繳錢繳得快，就是少一點(diǎn)也可以?！盵16]南昌行營則命令各地駐軍和地方政府，嚴(yán)禁民眾以鹽和其他一切財(cái)物贖人，違者“即以通匪濟(jì)匪論罪，并沒收其財(cái)物”[17]。由于國民黨方面禁止在蘇區(qū)附近囤積大量食鹽，所以依靠戰(zhàn)爭和打土豪繳獲食鹽后來越發(fā)困難。解決鹽荒最主要的手段只剩下兩個(gè):一是溝通赤白貿(mào)易，從白區(qū)購買食鹽，二是土法熬鹽。

1．溝通赤白貿(mào)易

赤白貿(mào)易是蘇區(qū)獲得外界物資補(bǔ)充的重要方式。吳亮平認(rèn)為，“軍閥的貪利及其內(nèi)部的矛盾，使他們不能徹底的進(jìn)行統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)封鎖”，“我們最嚴(yán)重的還是要用力從發(fā)展進(jìn)口的中間，來解決我們食鹽的困難”。[18]封鎖導(dǎo)致赤白之間巨大的物價(jià)差，部分白區(qū)商民或?yàn)轫憫?yīng)中共號(hào)召，或?yàn)槔骝?qū)動(dòng)，不斷向蘇區(qū)偷運(yùn)食鹽，客觀上有助于緩解蘇區(qū)的鹽荒。

為了鼓勵(lì)開展赤白貿(mào)易，蘇區(qū)對(duì)商人實(shí)行保護(hù)，并對(duì)緊缺的工業(yè)品如食鹽、藥品和洋油等實(shí)行低關(guān)稅政策。1933年2月，蘇區(qū)設(shè)立對(duì)外貿(mào)易局，并陸續(xù)設(shè)立了多處分局，其中江口貿(mào)易分局成績最為顯著，高峰時(shí)一天“購進(jìn)四千多斤食鹽”，“每圩都有贛州商人的成百條貨船，載著一船一船的鹽和布到江口圩來”[14](P346)。1933年夏，江口分局和贛州市大商戶“廣裕興”開展貿(mào)易，廣裕興的后臺(tái)是廣東軍閥李煥奎和陳濟(jì)棠，“蘇區(qū)急需的物資，有百分之七十以上都通過這里以各種方式向贛州采購”[14](P347)。臨時(shí)中央政府還在江口成立贛江辦事處，出售鎢砂給廣益昌，“交換一次就幾十噸，換回布二百多統(tǒng)，鹽幾十噸、幾千元的西藥材”[14](P356)。

1933年11月，蔣光鼐、蔡廷鍇發(fā)動(dòng)閩變，與中共簽訂《閩西邊界及交通條約》，相互停止軍事行動(dòng)，確定邊界，并恢復(fù)交通貿(mào)易關(guān)系。隨后，從福建往根據(jù)地運(yùn)送大量的食鹽、布匹、藥品、軍械等物資，實(shí)際上部分地解除了對(duì)中央根據(jù)地的經(jīng)濟(jì)封鎖。[19](P379)

雖然蘇區(qū)高度重視并積極努力解決鹽荒，但僅僅靠少數(shù)口岸和路線偷運(yùn)食鹽，客觀上仍然無法滿足蘇區(qū)巨大的食鹽需求。況且，“現(xiàn)金的缺乏以及因之而起的金融上的各種困難，顯然的成了蘇維埃政權(quán)前面的重大問題”[13]。不僅如此，蘇區(qū)過“左”的政策加劇了食鹽貿(mào)易的困難。蘇區(qū)提出要“鎮(zhèn)壓奸商、富農(nóng)投機(jī)操縱，在蘇維埃監(jiān)督之下，強(qiáng)迫其照價(jià)將食鹽賣給群眾”，“對(duì)于有反革命嫌疑及陰謀的，應(yīng)無條件的將食鹽宣布沒收，并嚴(yán)辦反革命分子”。[11](P600)另一方面，由于害怕國民黨暗探假扮白區(qū)商人進(jìn)入蘇區(qū)，故對(duì)進(jìn)入蘇區(qū)的白區(qū)商人，地方蘇維埃機(jī)關(guān)往往“任意沒收商人貨物，以致加以拘捕(如在登賢、會(huì)昌)”[20]。隨著中共的政策不斷“左”傾，對(duì)富農(nóng)奸商的定義過于籠統(tǒng)，加上國民黨的打擊，商人多不敢往蘇區(qū)做生意。而為了防止蘇區(qū)民眾流散到白區(qū)，部分蘇區(qū)禁止民眾出口產(chǎn)品到白區(qū)，換回食鹽或布匹。如萬泰、楊殷等縣在“加緊赤色戒嚴(yán)”、“防止群眾逃跑”的口號(hào)之下，阻止或禁絕進(jìn)出口[20]，無疑使蘇區(qū)的鹽荒雪上加霜。

2．發(fā)動(dòng)土法熬鹽

土法熬鹽運(yùn)動(dòng)由國民經(jīng)濟(jì)部負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)，贛東北省在1932年即開始了熬硝鹽的運(yùn)動(dòng)[3](P80)。福建事變結(jié)束后，從白區(qū)購買食鹽變得越來越困難，土法熬鹽更受重視，成為“擊破敵人經(jīng)濟(jì)封鎖的有力工具，是保證紅軍的供給與改善工農(nóng)生活的強(qiáng)大武器”[21]。

1934年8月底，蘇區(qū)江西省7個(gè)縣，總共建成熬鹽廠580個(gè)。成績最好的興國縣，熬鹽廠共計(jì)312個(gè)，平均每天熬鹽651斤[22];江西洛口縣，全縣81個(gè)熬鹽廠，平均每天產(chǎn)鹽480斤[23]。勝利和博生等縣產(chǎn)量也比較好。瑞金縣全縣在1934年7月，共計(jì)“發(fā)展了二十八個(gè)(私人的不在內(nèi))熬鹽廠，統(tǒng)計(jì)每天能夠熬鹽二百廿多斤”[24]。到1934年9月份，蘇區(qū)江西省平均每天能熬鹽約1900斤。[23]

即便如此，食鹽還是不能滿足需求。1934年9月，《紅色中華》報(bào)道蘇區(qū)江西省“在十月十五號(hào)以前，無論如何要完成一千個(gè)熬鹽廠，每月要達(dá)到十五萬斤的生產(chǎn)量，來保證紅軍和工農(nóng)群眾一定有鹽吃”[23]。也就是說，蘇區(qū)江西省只有每天熬5000斤鹽，才能基本達(dá)到要求。實(shí)際上，《紅色中華》同時(shí)提到蘇區(qū)江西省平均每天熬鹽約1900斤。那么，即使?jié)M打滿算，其實(shí)際產(chǎn)量也只達(dá)到需求量的38%。而“樂宜、廣赤、永豐、石城等縣”[23]，甚至到紅軍長征前還沒有開始熬鹽。此時(shí)蘇區(qū)缺鹽現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，1934年8月初，《申報(bào)》報(bào)道長汀蘇區(qū)“最缺乏者為食鹽、火柴、煤油，所謂‘紅軍’……以前每人能日領(lǐng)食鹽七錢、火柴八枝者，現(xiàn)僅能領(lǐng)食鹽三錢，火柴四枝，一般人民則幾淡食”[25]。

嚴(yán)密的封鎖還使蘇區(qū)糧食、布料和藥品等物資十分匱乏，嚴(yán)重影響民眾的生活和紅軍作戰(zhàn)，部分民眾陸續(xù)遷往白區(qū)。被陳誠第三路軍獲俘的紅五軍團(tuán)十三師指導(dǎo)員劉子祥供稱蘇區(qū)“糧食食鹽均甚缺乏，眾心動(dòng)搖”[26]。被捕的赤衛(wèi)隊(duì)員鄧樹全等亦供稱“因無鹽吃，又無餉發(fā)，當(dāng)兵的都不愿意，有好多都開小差走了”[27]。

三、結(jié)論

紅軍長征以后，食鹽封鎖逐步解除。1934年11月，駐防贛南的國民黨南路軍宣布贛南各縣撤銷食鹽公賣所。[28]1935年初，行營頒布《分期解除封鎖辦法》，規(guī)定封鎖分為兩期解除，第一期解除安全區(qū)的封鎖;第二期根據(jù)各地“清剿”進(jìn)展情況，由各地方隨時(shí)呈報(bào)解除。[29]1936年4月，隨著對(duì)游擊區(qū)“清剿”的結(jié)束，江西省所有縣區(qū)均解除封鎖。[30]

國民黨對(duì)蘇區(qū)的前四次“圍剿”，主要依賴軍事進(jìn)攻，實(shí)際是有“剿”無“圍”，紅軍憑借封鎖的巨大漏洞在贛南閩西從容穿插，不斷獲得物資和人員補(bǔ)充。蔣介石亦認(rèn)為:“雖經(jīng)迭次進(jìn)剿，迄未撲滅，考其原因，交通物質(zhì)封鎖不嚴(yán)，實(shí)為軍事上最大之影響?！盵31]第五次“圍剿”期間，國民黨汲取前幾次失敗的教訓(xùn)，改變以前單純依靠軍事打擊的策略，注重學(xué)習(xí)中共動(dòng)員民眾的方法，從經(jīng)濟(jì)、政治和宣傳等多個(gè)方面入手配合軍事推進(jìn)。福建事變結(jié)束以后，國民黨內(nèi)反蔣力量暫時(shí)偃旗息鼓，蔣的權(quán)力地位益加穩(wěn)固，外部與日本亦暫時(shí)無事，因而得以全面部署對(duì)蘇區(qū)的“圍剿”，成功加強(qiáng)了對(duì)蘇區(qū)的封鎖，有力地配合了軍事的推進(jìn)。國民黨認(rèn)為湘贛地區(qū)自實(shí)行封鎖以來，極感物質(zhì)缺乏，尤以食鹽為甚，故封鎖之效果，較軍事推進(jìn)更有力量[32]，“因封鎖之效果，促進(jìn)軍事進(jìn)展，收復(fù)失地日多，匪區(qū)日漸縮小”。

蘇區(qū)方面，雖然中共積極動(dòng)員民眾應(yīng)對(duì)鹽荒，但受客觀條件限制，仍無法滿足蘇區(qū)巨大的食鹽需求。隨著臨時(shí)中央的“左”傾錯(cuò)誤進(jìn)一步發(fā)展，其危害在眾多方面逐漸顯現(xiàn)，亦削弱了應(yīng)對(duì)食鹽危機(jī)的努力。不僅如此，為保衛(wèi)中國蘇維埃運(yùn)動(dòng)的象征——中華蘇維埃共和國，臨時(shí)中央堅(jiān)持固守中央蘇區(qū)的方針，提出要“御敵于國門之外”、“全線防御”，某種程度上正“迎合”了國民黨的封鎖。國共雙方對(duì)食鹽的控制與爭奪，從某個(gè)角度上詮釋了雙方的策略博弈，說明蘇區(qū)第五次反“圍剿”的失敗是多種因素合力作用的結(jié)果。

注釋:

①后由“三日”放寬至“五日”。見《中華民國法規(guī)大全》(第二冊)，商務(wù)印書館，1936年，第1954頁。

②五個(gè)特別區(qū)為:藤田、大汾、找橋、鳳崗、慈化。

③此處數(shù)據(jù)是筆者根據(jù)以下材料統(tǒng)計(jì)而成:劉治乾主編:《江西年鑒(1936)》，第二十一編“食鹽火油管理”，第910－912頁;《南昌行營處理剿匪省份政治工作報(bào)告(11)》之“關(guān)于封鎖匪區(qū)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)”，第59－73頁。統(tǒng)計(jì)數(shù)字截止1934年11月份。

④即贛江封鎖督察處(設(shè)吉安縣)，汀杭線封鎖督察處(設(shè)連城、新泉)，埔杭永封鎖督察處(設(shè)大埔縣)，漳江封鎖督察處(設(shè)龍溪)，閩江封鎖督察處。

⑤此處數(shù)據(jù)是筆者統(tǒng)計(jì)綜合而成，數(shù)據(jù)來源:《南昌行營處理剿匪省份政治工作報(bào)告》(11)中的《關(guān)于封鎖匪區(qū)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)》，第59－73頁。

⑥資料來源于毛澤東:《興國長崗鄉(xiāng)的蘇維埃工作》、《上杭才溪鄉(xiāng)的蘇維埃工作(續(xù))》，載《斗爭》第42、48期?！渡陥?bào)》:《殷汝耕組行政署進(jìn)行》，第21749期，第8版;《崇安赤氛甚張》，第21794期，第3版;《彭朱大股退集長汀》，第21890期，第3版;《藤田淡食恐慌》，第21935期，第8版;《投誠匪兵所供之匪情》，第21970期，第6版;《稅警總團(tuán)駐沙溪之工作》，第21970期，第8版;《樓桐孫抵滬談長汀一月內(nèi)可收復(fù)》，第21989期，第12版;《南昌行營公布偽三師降匪供詞》，第21991期，第9版;《匪偽七軍團(tuán)竄浙邊經(jīng)擊破狼狽逃匿深山中》，第22065期，第7版。(韓)金志勛:《國民黨經(jīng)濟(jì)封鎖對(duì)中央蘇區(qū)對(duì)外貿(mào)易的實(shí)際影響》，《中華民國史研究三十年(1972—2002)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年。黃道炫:《張力與限界:中央蘇區(qū)的革命 (1933—1934)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年11月，第264頁。

[1]中共中央文件選集(第五冊)[G]．北京:中共中央黨校出版社，1990．

[2]國民政府軍事委員會(huì)．軍事規(guī)章匯刊:第一輯(4)[G]．國民政府軍事委員會(huì)，1933．

[3]閩浙皖贛革命根據(jù)地(下)[G]．北京:中共黨史出版社，1991．

[4]熊式輝．海桑集——熊式輝回憶錄(1907—1949)[M]．香港:明鏡出版社，2008．

[5]中國第二歷史檔案館．國民黨政府政治制度史檔案史料選編(上冊)[M]．合肥:安徽教育出版社，1994．

[6]修正剿匪區(qū)內(nèi)食鹽火油公賣辦法[J]．江西省政府公報(bào)，1933－10－20(65)．

[7]劉治乾．江西年鑒(1936)[G]．南昌:江西省政府統(tǒng)計(jì)室，1936．

[8]南昌行營訓(xùn)令政字第661號(hào)[B]．南昌:江西省檔案館，檔案號(hào):J016－3－2192．

[9]財(cái)政廳等會(huì)同呈復(fù)查禁各縣抽收鹽附捐情形轉(zhuǎn)呈行營鑒核[J]．江西省政府公報(bào)，1934－01－30(75)．

[10]國民政府軍事委員會(huì)委員長南昌行營通令治字第3631號(hào)[B]．南昌:江西省檔案館，檔案號(hào)16－3－2156．

[11]為消滅食鹽困難而斗爭[A]．中央革命根據(jù)地史料選編(下冊)[G]．南昌:江西人民出版社，1982．

[12]中共蓮花中心縣委為解決群眾食鹽問題給各級(jí)黨部的指示信[A]．江西革命歷史文件匯集:甲(1933年—1934年及補(bǔ)遺部分)[G]．南昌:中共江西省委辦公廳印刷廠，1993．

[13]目前蘇區(qū)的現(xiàn)金問題[J]．斗爭，1933，(20)．

[14]回憶中央蘇區(qū)[M]．南昌:江西人民出版社，1981．

[15]中共中央局白區(qū)工作委員會(huì)關(guān)于國民黨油鹽公賣致各縣委及白區(qū)工作部的信[J]．斗爭，1933，(35)．

[16]國民政府軍事委員會(huì)委員長南昌行營密令治字第3711號(hào)[B]．南昌:江西省檔案館，檔案號(hào):J016－3－2156．

[17]軍事委員會(huì)南昌行營．通令剿匪各軍政機(jī)關(guān)為匪區(qū)食鹽缺乏擄架人民勒令以鹽取贖通令查禁[J]．軍政旬刊，1934，(9 －10)．

[18]經(jīng)濟(jì)建設(shè)的初步總結(jié)[J]．斗爭，1933，(29)．

[19]中共中央黨史研究室．中國共產(chǎn)黨歷史:第一卷(上冊)[M]．北京:中共黨史出版社，2011．

[20]嚴(yán)厲糾正自己封鎖自己的錯(cuò)誤[N]．紅色中華，1934－09－06(2)．

[21]急速開展群眾的熬鹽運(yùn)動(dòng)，回答敵人的加緊封鎖[N]．紅色中華，1934－07－21(5)．

[22]興國熬鹽運(yùn)動(dòng)的成績[N]．紅色中華，1934－09－26(3)．

[23]在開展著的江西省熬鹽運(yùn)動(dòng)[N]．紅色中華，1934－09－26(3)．

[24]開始發(fā)展著的熬鹽運(yùn)動(dòng)[N]．紅色中華，1934－08－15(3)．

[25]匪區(qū)鹽米極缺乏[N]．申報(bào)，1934 －08 －04(10)．

[26]陳誠電告作戰(zhàn)經(jīng)過[N]．申報(bào)，1934－05－03(10)．

[27]上高縣長張明達(dá)呈報(bào)匪犯鄧樹全等供詞擬請(qǐng)轉(zhuǎn)令知照嚴(yán)密封鎖以利清剿由[B]．南昌:江西省檔案館，檔案號(hào):16－3－2156．

[28]贛南各縣撤銷食鹽公賣所[N]．申報(bào)，1934－11－27(6)．

[29]南昌行營頒發(fā)分期解除封鎖辦法[J]．財(cái)政日刊，1935－05－02(2144)．

[30]贛省各縣完全解除封鎖[N]．申報(bào)，1936－04－12(9)．

[31]南昌行營通令政字第11號(hào)[B]．南昌:江西省檔案館，檔案號(hào):J016－3－2159．

[32]西路總部增定封鎖匪區(qū)食鹽辦法[J]．鹽務(wù)匯刊，1934，(36)．