許疏影

(浙江育英職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江杭州310018)

社區(qū)矯正人員再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具實(shí)證研究

許疏影

(浙江育英職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江杭州310018)

在社區(qū)矯正力量有限、增長(zhǎng)速度緩慢，社區(qū)矯正規(guī)模不斷擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)背景下，準(zhǔn)確鑒別出再犯風(fēng)險(xiǎn)高的罪犯加以重點(diǎn)控制，并根據(jù)高致罪因素進(jìn)行個(gè)別化矯正是目前唯一可行、科學(xué)的策略。因此，制定科學(xué)有效的社區(qū)矯正人員再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，將其應(yīng)用于審前社會(huì)調(diào)查和罪犯監(jiān)管矯正是一種當(dāng)然選擇?；谕谌罕容^研究研發(fā)的CIRAI系統(tǒng)經(jīng)過實(shí)踐部門兩年實(shí)際應(yīng)用，多次修訂完成了社區(qū)服刑人員再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估評(píng)估表修訂版(CIRAI－R)，并取得了明顯的實(shí)踐效果。

社區(qū)矯正人員;再犯風(fēng)險(xiǎn);評(píng)估工具

在社區(qū)矯正力量有限、增長(zhǎng)速度緩慢，社區(qū)矯正規(guī)模不斷擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)條件下，社區(qū)矯正人員再犯罪數(shù)量的增長(zhǎng)不可避免。全國現(xiàn)有社區(qū)服刑人員62萬多人，每月以1萬名的數(shù)量遞增。社區(qū)矯正人員再犯率雖然控制在0．2％左右［1］，這與刑釋人員再犯罪比例相比，處于比較低的水平(全國平均再犯率約為8％［2］)，但仍為同時(shí)期在獄內(nèi)服刑的罪犯再犯率的數(shù)十倍以上，殺人、重傷害等重特大案件也屢有發(fā)生?？刂粕鐓^(qū)矯正人員再犯罪既是刑罰執(zhí)行的底線要求，也是檢驗(yàn)監(jiān)管矯正成效的首要標(biāo)準(zhǔn)。

《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》(2012)第九條規(guī)定:“司法所應(yīng)當(dāng)為社區(qū)矯正人員制定矯正方案，在對(duì)社區(qū)矯正人員被判處的刑罰種類、犯罪情況、悔罪表現(xiàn)、個(gè)性特征和生活環(huán)境等情況進(jìn)行綜合評(píng)估的基礎(chǔ)上，制定有針對(duì)性的監(jiān)管、教育和幫助措施。根據(jù)矯正方案的實(shí)施效果，適時(shí)予以調(diào)整。”《浙江省社區(qū)矯正人員考核獎(jiǎng)懲辦法(試行)》(浙司〔2013〕)第二十六條、第二十七條規(guī)定:“縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)考核情況對(duì)社區(qū)矯正人員實(shí)施分類管理，司法所負(fù)責(zé)日常工作。管理等級(jí)分為嚴(yán)格管理和普通管理兩類?！薄吧鐓^(qū)矯正人員自到縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)登記報(bào)到之日起三個(gè)月內(nèi)，應(yīng)當(dāng)接受嚴(yán)格管理。三個(gè)月期滿后，司法所依據(jù)社區(qū)矯正人員再犯罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果和監(jiān)督管理期間考核情況，經(jīng)合議后提出確定其管理等級(jí)的建議，報(bào)縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)?！币簿褪钦f，為了體現(xiàn)社區(qū)刑罰執(zhí)行的公正性，根據(jù)服刑人員現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)的不同而施以不同的處遇;為了節(jié)約司法資源、集中力量解決矯正疑難人員和事件而設(shè)定了分類管理和分級(jí)處遇。但目前實(shí)踐中的分類分級(jí)依據(jù)主要是“現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)”，而沒有充分考慮服刑人員在社區(qū)服刑期間再犯新罪的可能性。如果這種潛在的風(fēng)險(xiǎn)沒有經(jīng)過評(píng)估并作為分類分級(jí)的參考依據(jù)，就可能對(duì)那些人身危險(xiǎn)性大但現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)好的罪犯的管控過于寬松，而威脅到社區(qū)居民的安全。因此，不僅有必要對(duì)社區(qū)矯正人員的人身危險(xiǎn)性進(jìn)行評(píng)估，而且，應(yīng)當(dāng)把評(píng)估結(jié)果作為分類分級(jí)的重要依據(jù)，尤其應(yīng)當(dāng)將入矯初期人身危險(xiǎn)性評(píng)估結(jié)果作為社區(qū)矯正人員分類分級(jí)的主要根據(jù)。

在刑事科學(xué)發(fā)達(dá)的國家，刑事被告人或罪犯的每一次流向和處遇的改變，都會(huì)涉及再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和以此為基礎(chǔ)的刑事策略和矯正措施的選擇。隨著我國刑事政策的轉(zhuǎn)變以及刑事科學(xué)主義的擴(kuò)張，國家和社會(huì)對(duì)刑罰的適用有了更強(qiáng)的“科學(xué)”和“效率”的要求［3］。這種趨向也明確體現(xiàn)在《刑法修正案(八)》中:適用緩刑和假釋的實(shí)質(zhì)條件由含糊的“不致再危害社會(huì)”修改為相對(duì)明確的“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”。再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估的重點(diǎn)和難點(diǎn)在于評(píng)估工具的制定。

一、評(píng)估工具簡(jiǎn)評(píng)

犯罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具經(jīng)歷了臨床判斷、精算預(yù)測(cè)、靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)與動(dòng)態(tài)需求綜合評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與個(gè)案管理相結(jié)合四個(gè)階段。①J．Bonta，D．A．Andrews(2007)，Risk－need－responsivity model for offender assessment and rehabilitation，Her Majesty the Queen in Right of Canada．北美和歐洲的一些國家已制定并普遍采用了比較通用的評(píng)估工具，比如用于評(píng)估性犯罪風(fēng)險(xiǎn)的 Static－99，Risk Matrix 2000(RM2000)和Rapid Risk of Sex Offender Recidivism(RRASOR)，②Dan Wilcox，Anthony Beech，Helena F．Markall1，Janine Blacker．(2009)．用于評(píng)估精神紊亂犯罪人風(fēng)險(xiǎn)的Reactions on Display(RoD)，③Linda Wijk，Samuel Edelbring，Anna － Karin Svensson，Klas Karlgren，Marianne Kristiansson，Unofors．(2009)．“A pilot for a computer－based simulation system for risk estimation and treatment of mentally disordered ”．ffenders．Informatics for Health ＆ Social Care．34(2)，pp．106 ～115．用于評(píng)估暴力犯罪風(fēng)險(xiǎn)的HCR④H指歷史因素(historical factors)，C指臨床因素(clinical factors)，R指風(fēng)險(xiǎn)管理因素(risk management factors)。－20。⑤Kelly Reynoldsa and Helen Louise Mile．(2009)．“The effect of training on the quality of HCR －20 violence risk assessments in forensic secure services”．The Journal of Forensic Psychiatry ＆ Psychology．Vol．20，No．3，pp．473 ～480．其現(xiàn)階段其研究的關(guān)注焦點(diǎn)是對(duì)通用預(yù)測(cè)工具的檢測(cè)和修正。⑥J．Bonta，D．A．Andrews(2007)，Risk － need － responsivity model for offender assessment and rehabilitation，Her Majesty the Queen in Right of Canada．但由于這些工具根植于西方的文化傳統(tǒng)、社會(huì)背景和制度環(huán)境，有一定的“地方性”。而又因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，與調(diào)查表密切相關(guān)的計(jì)分方法和操作細(xì)則也難以獲得或者代價(jià)高昂。我國大部分地區(qū)目前主要采用依靠主觀經(jīng)驗(yàn)和直覺的臨床評(píng)估，有的地方雖然有結(jié)構(gòu)化調(diào)查表，但計(jì)分規(guī)則缺乏實(shí)證基礎(chǔ)和客觀標(biāo)準(zhǔn)。其主要問題有:1．實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組選擇失當(dāng)。如用在監(jiān)獄內(nèi)服刑的短刑犯和社區(qū)矯正人員直接對(duì)照來分析差異，并將這些差異作為解釋社區(qū)矯正人員再犯的因素;2．沒有計(jì)算出不同相關(guān)因子對(duì)社區(qū)矯正人員再犯的不同影響力，即沒用賦予不同因子以不同權(quán)重。如酗酒和吸毒對(duì)再犯都有影響，但程度不同，而上述評(píng)估系統(tǒng)中卻給予了同樣的權(quán)重系數(shù);3．評(píng)估題目中涉及了過多的主觀和含糊的項(xiàng)目，缺乏客觀、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn);4．已制定的預(yù)測(cè)工具的信度、效度也未見公開的檢測(cè)報(bào)告。本研究將努力克服上述缺陷，制定出本土的用于評(píng)估社區(qū)矯正人員再犯風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)的量化工具，并付諸實(shí)踐進(jìn)行檢驗(yàn)和修正［4］。

二、評(píng)估工具制定

根據(jù)本課題組前期完成的回歸社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)和CIRAI系統(tǒng)⑦參見孔一:《社區(qū)矯正人員再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)簡(jiǎn)介》，載《人大復(fù)印報(bào)刊資料·刑事法學(xué)》2012年第3期。測(cè)試結(jié)果，最后制定了社區(qū)服刑人員再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估評(píng)估表修訂版(CIRAI－R)。本評(píng)估表各項(xiàng)因子得分和總得分表如下:

(一)預(yù)測(cè)因子得分表

1．早年家庭與學(xué)業(yè)得分表(0，7) 表1

2．早年(16歲以前)行為得分表(0，5) 表2

3．第一次犯罪情況得分表(0，12) 表3

4．第一次受刑與其他受罰情況得分表(0，20/17) 表4

5．現(xiàn)在的情況得分(0，25/18) 表5

注:1．入矯初期評(píng)估表刪除6，7，8，10項(xiàng);2．居住情況屬性改為:有自己的房產(chǎn)/與親屬同住，租住，無著落。

6．近期行為得分(0，5) 表6

(二)再犯風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分表

表7

三、評(píng)估表信、效度評(píng)估

將本評(píng)估表計(jì)算機(jī)化而成的社區(qū)矯正人員再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)(CIRAI)自2011年7月份以來在浙江省杭州市余杭區(qū)司法局及下屬20個(gè)司法所正式啟用，至2013年7月19日，累計(jì)測(cè)試1264人次，其中，入矯初期評(píng)估712人，服刑中評(píng)估415人，解矯前評(píng)估137人。中級(jí)以上風(fēng)險(xiǎn)共評(píng)估出108人次，占總評(píng)估人數(shù)的8．54％。每月中級(jí)以上風(fēng)險(xiǎn)人員比例穩(wěn)定在9％左右。其中入矯初期中級(jí)風(fēng)險(xiǎn)59人，占入矯初期總評(píng)估人數(shù)的8．29％;服刑中期評(píng)估中級(jí)風(fēng)險(xiǎn) 42人，占服刑中期總評(píng)估人數(shù)的10．12％;解矯前評(píng)估中級(jí)風(fēng)險(xiǎn)7人，占解矯前總評(píng)估人數(shù)的5．11％。通過矯正再犯風(fēng)險(xiǎn)整體下降49．51％。評(píng)估為中級(jí)以上風(fēng)險(xiǎn)者并成功解矯的有55人，其中重新犯罪的有3人。

在實(shí)際發(fā)生的9起重新犯罪案件中，有3起預(yù)測(cè)為中級(jí)以上風(fēng)險(xiǎn)。去除2起有較大偶然性的交通類案件，有4起案件的(犯罪人)當(dāng)時(shí)被評(píng)估為中級(jí)以下風(fēng)險(xiǎn)。在未準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的4起案件中的3起案件的犯罪人的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估可信度報(bào)告顯示(有1人測(cè)試較早，未進(jìn)行測(cè)謊)，3人對(duì)兩道事實(shí)測(cè)謊題目的回答均為“完全沒有如實(shí)回答”，可信度分?jǐn)?shù)均為57分(滿分為100分)。從事后調(diào)查和評(píng)估測(cè)謊報(bào)告看，主要原因是:被評(píng)估人沒有如實(shí)回答所有問題。

采用社區(qū)矯正人員再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估評(píng)估表評(píng)定的等級(jí)與矯正工作者的經(jīng)驗(yàn)判斷有較高的吻合度(表面效度)。部分出乎意料的測(cè)試結(jié)果，提醒、幫助矯正工作者更加深入地了解服刑人員，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、分析風(fēng)險(xiǎn)隱患，并做出適當(dāng)反應(yīng)。影響評(píng)估準(zhǔn)確性的最主要因素是:被測(cè)試的社區(qū)矯正人員隱瞞事實(shí)，虛假陳述。對(duì)此，研究小組深入評(píng)估現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行觀察，并專門召開座談會(huì)，對(duì)測(cè)試完成的報(bào)告進(jìn)行了分析。最后，對(duì)測(cè)試題目和算法進(jìn)行了的修訂，增加了邏輯測(cè)謊和事實(shí)測(cè)謊題目(可自動(dòng)生成可信度報(bào)告)。

四、CIRAI－R系統(tǒng)使用成效

使用本評(píng)估系統(tǒng)以后，跟以前靠社區(qū)矯正工作者憑經(jīng)驗(yàn)判斷矯正人員再犯風(fēng)險(xiǎn)相比，在以下四個(gè)方面成效明顯:

(一)有效降低主觀隨意性和誤判率

以前判斷矯正人員再犯風(fēng)險(xiǎn)主要看罪犯所犯罪行和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，對(duì)既往的生活史、犯罪史、懲罰史、行為習(xí)慣、主觀態(tài)度關(guān)注不夠。每個(gè)社區(qū)矯正工作者的知識(shí)和認(rèn)識(shí)不同，對(duì)同一個(gè)矯正人員的評(píng)估也不一樣。本評(píng)估系統(tǒng)提供了全面、統(tǒng)一、客觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，使科學(xué)評(píng)估罪犯再犯風(fēng)險(xiǎn)有了可靠依據(jù):經(jīng)正確點(diǎn)選后計(jì)算機(jī)能夠自動(dòng)給出被試的再犯風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。同時(shí)，本系統(tǒng)的評(píng)估方案也不排除管理者的主觀經(jīng)驗(yàn)，把主觀判斷和客觀測(cè)試相結(jié)合來確定矯正人員的再犯風(fēng)險(xiǎn)。

(二)有效提高社區(qū)矯正的針對(duì)性

以前對(duì)致罪高風(fēng)險(xiǎn)因素關(guān)注不夠，只從當(dāng)下影響穩(wěn)定矯正的問題入手發(fā)現(xiàn)和排除風(fēng)險(xiǎn)，本系統(tǒng)則從歷史和現(xiàn)時(shí)，動(dòng)態(tài)和靜態(tài)，事件、人物和關(guān)系等多角度、多方面考慮致罪的高風(fēng)險(xiǎn)因素，并且把影響因子的重要性進(jìn)行了量化排序，系統(tǒng)可以直接顯示排在前5位的致罪高風(fēng)險(xiǎn)因素，并且能夠自動(dòng)生成一份社區(qū)矯正人員再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告表，為實(shí)施針對(duì)性的矯正教育提供參考依據(jù)。特別是對(duì)入矯初期的社區(qū)矯正人員進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估具有重要意義，因?yàn)槌C正工作人員如果要了解掌握社區(qū)矯正人員的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)、高致罪風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，從入矯后至少要花三個(gè)月以上的時(shí)間進(jìn)行調(diào)查、走訪、談話等進(jìn)行了解，才可能發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，并且不一定準(zhǔn)確。而目前司法所矯正工作人員少工作量大，本系統(tǒng)可以幫助矯正工作人員大大節(jié)省時(shí)間，提高工作效率，為開展有針對(duì)性社區(qū)矯正奠定基礎(chǔ)。

(三)有效減少人工分析的難度和工作量

以前的評(píng)估是單個(gè)的、離散的，缺乏可比性，也無法對(duì)較大范圍內(nèi)的(如全區(qū))服刑人員再犯風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)、分布進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。本系統(tǒng)能夠依據(jù)性別、年齡、戶籍地、犯罪類型、矯正類別等對(duì)整體的服刑人員再犯風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并且能夠自動(dòng)生成分析表，使對(duì)服刑人員的整體再犯風(fēng)險(xiǎn)分布情況一目了然。

(四)有力促進(jìn)建立再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和跟蹤評(píng)估機(jī)制

結(jié)合社區(qū)矯正工作實(shí)踐，實(shí)踐部門實(shí)行入矯必評(píng)工作機(jī)制，并作為制度固定下來。《余杭區(qū)社區(qū)矯正實(shí)施補(bǔ)充規(guī)定》明確規(guī)定，司法所應(yīng)對(duì)新入矯社區(qū)矯正人員進(jìn)行再犯罪風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試評(píng)估，中級(jí)以上風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的列為“嚴(yán)管級(jí)”重點(diǎn)人員，實(shí)行“定人包案”，制定針對(duì)性的社區(qū)矯正方案;對(duì)中期和期滿前社區(qū)矯正人員進(jìn)行再犯罪風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試評(píng)估，中期社區(qū)矯正人員再犯罪風(fēng)險(xiǎn)中級(jí)以上等級(jí)的，列為“嚴(yán)管級(jí)”重點(diǎn)人員，實(shí)行“定人包案”，調(diào)整、完善矯正方案;期滿前社區(qū)矯正人員再犯罪風(fēng)險(xiǎn)中級(jí)以上等級(jí)的，做好與安置幫教工作的銜接。

五、小結(jié)

在國家刑事政策由“嚴(yán)打”轉(zhuǎn)向“寬嚴(yán)相濟(jì)”進(jìn)程中，轉(zhuǎn)向效應(yīng)在判決和刑罰執(zhí)行階段體現(xiàn)得最為集中和突出:既關(guān)系到刑種的選擇、量刑的輕重，也關(guān)系到刑罰執(zhí)行方式的取向。社區(qū)矯正即為這一重大轉(zhuǎn)型的具體表現(xiàn)——自由刑的輕緩化和社區(qū)內(nèi)處遇。將犯罪人投向監(jiān)獄還是留在社區(qū)，既取決于已然的犯罪事實(shí)，又受制于未然的再犯風(fēng)險(xiǎn)。罪犯的去向既關(guān)涉到犯罪人的利益，也牽扯到被害人的情感和一般公眾的正義感和安全感，同時(shí)，反映了國家關(guān)于犯罪、罪犯和刑罰的基本觀念和治理策略。刑罰中反映了國家、公眾、犯罪人和被害人之間的復(fù)雜關(guān)系，刑罰的目的在于以報(bào)應(yīng)實(shí)現(xiàn)正義，以改造或教育追求功利(預(yù)防)。刑罰所涉及的種種關(guān)系和利益是否達(dá)到平衡，正義或功利的目的是否實(shí)現(xiàn)，在很大程度上取決于這樣一個(gè)基本事實(shí):刑釋者回歸社會(huì)后和罪犯在服刑期間是否再犯罪。服刑人員在刑罰執(zhí)行期間再犯罪是一個(gè)最尖銳的問題——是對(duì)刑種選擇、量刑輕重和執(zhí)行方式的嚴(yán)重否定，因此，評(píng)估和控制社區(qū)矯正人員再犯風(fēng)險(xiǎn)是至關(guān)重要的，是保護(hù)公眾安全、維護(hù)國家權(quán)威、推進(jìn)司法改革的根本路徑。但評(píng)估和控制本身又是最不確定、最困難的，因?yàn)?，再犯風(fēng)險(xiǎn)是一種未然的可能狀態(tài)，其評(píng)估不僅依賴于客觀外顯的犯罪事實(shí)，也取決于主觀內(nèi)在的人身危險(xiǎn)。所以，判定風(fēng)險(xiǎn)就成為控制服刑人員再犯的首要和核心問題。研發(fā)適用于本土司法實(shí)踐的再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具是回應(yīng)這一迫切現(xiàn)實(shí)需要的實(shí)際努力。

［1］司法部社區(qū)矯正局．健全社區(qū)矯正法律制度完善中國特色刑罰執(zhí)行制度——司法部召開健全社區(qū)矯正法律制度研討會(huì)綜述［J］．中國司法，2013，(10)．

［2］我國刑滿釋放人員重新犯罪率保持在8％低水平［EB/OL］．人民網(wǎng)，http://www．people．com．cn/GB/shizheng/1026/2943771．html，最后訪問2013 －11 －17．

［3］［4］孔一，黃興瑞．刑釋人員再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估評(píng)估表(RRAI)研究［J］．中國刑事法雜志，2011，(10)．

Positive Reseaerch of Recidivism Risk Assessment Tool of Community Correction Inmates

XU Shu－ying
(Zhejiang Yuying College of Vocational Technology，Hangzhou，Zhejiang 310018)

Under such background as the social forces participted are limited，growth rate is slow and the scale of community correction continuously extended，the only feasible and scientific strategy is to give the key control on the criminals with high recidivism risk through the accurate identification firstly and then carry through the individual rectification according to the high criminal factors．Therefore，it is a natural choice to develop a scientific and effective risk assessment tool of community correction inmates，and apply it to the pre－trial social investigation and criminal regulation correction of criminals．Through the practical application of two years and multiple revisions of the community inmates recidivism risk assessment completed(CIRAI－R)，CIRAI system has obtained the obvious practical effect．

Community Correction Inmates;Recidivism risk;Assessment tool

D616

:A

:1008－2433(2014)04－0062－05

2014－04－15

許疏影主持的司法部犯罪預(yù)防研究所2013年度項(xiàng)目“社區(qū)矯正人員重新犯罪防控——以再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為中心”的最終成果;孔一教授主持的浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦項(xiàng)目“社區(qū)矯正人員再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與控制”(12JCFX02YB)的階段性成果。

許疏影(1981—)，女，江蘇東臺(tái)人，浙江育英職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，法學(xué)碩士，研究方向?yàn)榛謴?fù)性司法與社區(qū)矯正。