范·路文茲瓦特翻譯轉(zhuǎn)換模式探析

陳勁勁+莫愛屏

摘 要：翻譯轉(zhuǎn)換意為原文譯為目的語時發(fā)生的細微變化。范·路文茲瓦特翻譯轉(zhuǎn)換模式包括比較模式和描寫模式。比較模式著重原文與譯文之間的細節(jié)比較，研究微觀結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，主要包括“調(diào)整”、“修改”、“轉(zhuǎn)變”三種翻譯轉(zhuǎn)換類型。描寫模式著重研究微觀層面的轉(zhuǎn)換模式對宏觀結(jié)構(gòu)的影響。范·路文茲瓦特的研究模式雖具有一些缺點，但是它將微觀層面與宏觀層面結(jié)合，對譯文與原文進行客觀、全面和細致的比較，在翻譯界確為一個不小的創(chuàng)新。同時，其所包含的較強的邏輯性值得中國翻譯界借鑒，對翻譯本科人才培養(yǎng)也有所啟示。

關(guān)鍵詞：范·路文茲瓦特；翻譯轉(zhuǎn)換；比較模式；描寫模式

一、引言

翻譯轉(zhuǎn)換（translation shift）①，簡而言之，就是原文譯為目的語時發(fā)生的細微變化（Munday， 2010：55）。對“翻譯轉(zhuǎn)換”的研究始于20世紀50年代，法國翻譯學(xué)者維內(nèi)和達波內(nèi)特（Vinay & Darblenet，1958）是代表人物。他們將翻譯策略分為兩類——直接翻譯（direct translation）和間接翻譯（oblique translation），共含七個步驟，產(chǎn)生了廣泛的影響，成為經(jīng)典模式。雖然此項研究已屬于“翻譯轉(zhuǎn)換”的范疇，但是“翻譯轉(zhuǎn)換”這個概念直到20世紀60年代才由卡特福德（Catford，1965）在《翻譯的語言學(xué)理論》中正式提出。他認為翻譯有兩種轉(zhuǎn)換——層次轉(zhuǎn)換（shift of level）和范疇轉(zhuǎn)換（shift of category）。上個世紀60年代末70年代初，列維（Levy，1967）、波波維奇（Popovic，1970）、米科（Miko，1970）等捷克學(xué)者采用了語言的文體學(xué)及美學(xué)的方法研究翻譯中的轉(zhuǎn)換問題。

20世紀80年代，范·路文茲瓦特②在以上學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，試圖由原來單一微觀層面的轉(zhuǎn)換，轉(zhuǎn)為同時關(guān)注微觀層面的轉(zhuǎn)換對宏觀層面的影響，將語言轉(zhuǎn)換與話語和敘事功能相匹配，并將該研究系統(tǒng)化。她的觀點最初見于其1984年的博士論文中，之后其論文英文縮寫版被分成兩部分，分別于1989年和1990年刊登在Target上。這兩部分也就是范·路文茲瓦特翻譯轉(zhuǎn)換模式的兩大部分：比較模式（comparative model）和描寫模式（descriptive model）。

由于范·路文茲瓦特的研究模式主要適應(yīng)于小說式敘事性文本（fictional narrativetext）的完整譯本（integral translation）（Leuven-Zwart，1989：152），所以筆者主要選取文學(xué)作品的完整譯本進行分析。另外，范·路文茲瓦特的研究模式涉及句義、句法、語用和文體等多個層面，而翻譯可以被看作是言語使用的一種特殊情況，翻譯過程中靜態(tài)的語義問題和動態(tài)的語用問題制約翻譯的成功與否（莫愛屏， 2011：88），但囿于篇幅，本文主要探討語義層面的轉(zhuǎn)換。

二、范·路文茲瓦特翻譯轉(zhuǎn)換模式中的比較模式

比較模式著重原文與譯文之間的細節(jié)比較，研究微觀結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，比如句子、從句、詞組（Leuven-Zwart，1989：154）。它是描寫模式的基礎(chǔ)。

（一）譯素、元譯素與比較步驟

在介紹該模式之前，有必要弄清兩個概念：譯素（transeme）與元譯素（architranseme）。在比較之前，首先要確定的是比較的單位（李德超，2004：51）。范·路文茲瓦特認為，作為比較的單位，句子過長，而單詞和短語又過短，均不利于比較，因此需重新確定一個可供比較的單位，這個單位就是譯素（transeme）。所謂譯素，即“一個可理解的語篇單位”（Leuven-Zwart，1989：155）。它可分為事件狀態(tài)譯素（state of affair transeme）和附屬譯素（satellite transeme）。前者由一實義動詞或系詞（copula）充當(dāng)?shù)闹^詞（predicate）和論元（argument）組成，用/…/來表示。后者沒有謂詞，它可以看作是“時間狀態(tài)譯素的狀語的確定或擴充”，用（…）來表示。之后在本文對轉(zhuǎn)換的分析中會用到這些符號。

確定譯素之后，繼而確定原文譯素與譯文譯素之間的共通點（common denominator），即兩者之間的共有意義，這便是“元譯素”（architranseme），縮寫為ATR，它是原文譯素和譯文譯素的比較基點（Leuven-Zwart，1989：156）。需要補充的是，ATR一般由實詞或是共有的釋義來表達。虛詞（介詞、連詞、代詞）不在考慮范圍之內(nèi)。在實際操作中，確立ATR往往需要借助雙語字典里的解釋。

明確了譯素與元譯素這兩個概念之后，接下來舉例分析比較步驟。

（1）ST：/（Occasionally）she stopped to rest （in a mechanical way） （by some gate or post.） /（選自Tess of the DUrbervilles第115頁，外研社）

TT：/她（偶爾）也（機械地）（在某個大門口或是柱子旁）歇一歇腳。/（選自《苔絲》第81頁，譯林出版社）

ATR：occasionally，now and then

STT：occasionally

TTT：偶爾（occasionally）

本文中，ST代表原文（source text）、TT代表譯文（target text）、ATR代表元譯素（architranseme）、STT代表原文譯素（source text transeme）、TTT代表譯文譯素（target text transeme）。

比較步驟如下：第一步，劃分譯素。在例（1）當(dāng)中，原、譯文可以劃分為一個事件狀態(tài)譯素和三個附屬譯素。第二步，分別找出每個譯素的元譯素。在此例中，我們以對第一個譯素的分析為例。它的元譯素為“occasionally，now and then”。第三步，將原文譯素、譯文譯素分別與元譯素進行比較，分別確立原文譯素、譯文譯素與元譯素之間的關(guān)系。此例中，原文譯素為“occasionally”，我們發(fā)現(xiàn)它與元譯素為同義關(guān)系。譯文譯素為“偶爾”，它與元譯素也為同義關(guān)系。第四步，通過分別分析原、譯文譯素同元譯素的關(guān)系，得出原文譯素與譯文譯素的關(guān)系，并由此確立翻譯轉(zhuǎn)換類型。在此例中，原、譯文譯素與元譯素均為同義關(guān)系，由此得出原文譯素與譯文譯素為同義關(guān)系，此時不發(fā)生翻譯轉(zhuǎn)換。

（二）翻譯轉(zhuǎn)換類型

在范·路文茲瓦特的比較模式中，有三種情況會導(dǎo)致三種不同的翻譯轉(zhuǎn)換的產(chǎn)生（詳見下表）。

1.調(diào)整

當(dāng)原文譯素、譯文譯素之一與元譯素為下義關(guān)系（指原文譯素或者譯文語素為下義詞，元譯素為上義詞），而另一譯素與元譯素為同義關(guān)系時，此時發(fā)生的翻譯轉(zhuǎn)換類型稱之為“調(diào)整”（modulation）。這也就意味著，在“調(diào)整”類型中，會出現(xiàn)以下兩種情況。第一，原文譯素與元譯素為下義關(guān)系，而譯文譯素與元譯素為同義關(guān)系。此時，可將此類轉(zhuǎn)換稱之為“概括化”（generalization）。第二，原文譯素與元譯素為同義關(guān)系，譯文譯素與元譯素為下義關(guān)系。此時，可稱為“具體化”（specification）。例如：

（2）ST：/（As soon as I had perused this epistle， ）Iwent to the master，//and informed him that his sister had arrived at the Heights./（選自Wuthering Heights第186頁，外研社）

TT：/ （看完這封信，）我馬上就去見主人，//向他報告他妹妹已經(jīng)到了呼嘯山莊。/（選自《呼嘯山莊》第100頁，北京燕山出版社）

ATR： letter，a written message addressed to a person or organization

STT：an especially long， formal letter

TTT：信（a letter）

例（2）中，原文譯素與元譯素呈下義關(guān)系，因為“epistle”除有“信”這層意思外，還強調(diào)“信的形式很正規(guī)、篇幅很長”。而譯文譯素與元譯素呈同義關(guān)系，因此，我們可以得出結(jié)論，原文與譯文之間有翻譯轉(zhuǎn)換的發(fā)生，譯文比原文的意義更為廣泛了，此時我們稱該轉(zhuǎn)換為“概括化”。

（3）ST：/The carriage！ //But James will not like to put the horses to（for such a little way.）/（選自Emma第6頁，外研社）

TT：/坐車！//可詹姆斯不會愿意套上馬（去趕那么一小段路的。）/（選自《愛瑪》第6頁，上海譯文出版社）

ATR：put，cause to be in a certain state

STT： put

TTT：套上（catch sth. with a rope or other instruments， a special form of “put”.）

例（3）中，原文譯素與元譯素呈同義關(guān)系，而譯文譯素與元譯素呈下義關(guān)系，因為“套上”除“移動、放置”這層意思外，還有“將某物圈住”這層意思。因此，我們可以得出結(jié)論，原文與譯文之間有翻譯轉(zhuǎn)換的發(fā)生，譯文比原文更為具體了，這就是“具體化”。

2.修改

當(dāng)原文譯素、譯文譯素均與元譯素為下義關(guān)系時，此時發(fā)生的翻譯轉(zhuǎn)換類型稱之為“修改”（modification）。例如：

（4）ST：/Iremember her hero had run off， //and never been heard of for three years.）/（選自Wuthering Heights第114頁，外研社）

TT：/我記得她的男主人公已經(jīng)出走，//三年沒有音訊。/（選自《呼嘯山莊》第6頁，北京燕山出版社）

ATR：leave

STT：leave suddenly

TTT：出走（leave without leaving a message）

例（4）中，原、譯文譯素與元譯素均為下義關(guān)系。因為在原文譯素中，“run of”不僅有“離開，走”的意思，還強調(diào)“快速地離開或者跑”，而在譯文譯素中，“出走”不僅有“離開，走”的意思，還強調(diào)“不留任何訊息地走”。因此，我們可以得出結(jié)論，原文與譯文之間發(fā)生了“修改”的翻譯轉(zhuǎn)換。

3.轉(zhuǎn)變

比較模式的第三種也是最后一種翻譯轉(zhuǎn)換形式為“轉(zhuǎn)變”（mutation），這是一種比較

特殊的轉(zhuǎn)換模式。當(dāng)原文譯素與譯文譯素之間差別過大，導(dǎo)致無法建立元譯素，此時，將發(fā)生“轉(zhuǎn)變”。此類轉(zhuǎn)換可以分為三種子類：增加小句或者短語；刪減小句或者短語；完全改變意義（Leuven-Zwart，1989：169）。例如：

（5）ST：/She passively assented， //arose， //and putting the room in order//they took up the fewarticles that belonged to them， //and departed noiselessly./（選自Tess of the DUrbervilles第598頁，外研社）

TT：/她不得不表示同意。//兩人收拾好房間，//拿起屬于他們的那幾件東西//便悄悄離開了。/（選自《苔絲》第428頁，譯林出版社）

ATR：0

STT：arise

TTT：0

例（5）中，原文中的“arose”在譯文中被刪去。當(dāng)時發(fā)生的場景是，一天清晨，苔絲和克萊爾在一間小屋子里，苔絲剛醒，由于克萊爾發(fā)覺老太婆等會會進來這間小屋子，所以催促苔絲趕緊起身離開。因為“苔絲起身”這層意思已經(jīng)在上下文中體現(xiàn)出來了，比如“她不得不表示同意”、“便悄悄離開了”，所以譯者在翻譯的時候，便將“arose”刪掉了。因此，無法比較原文譯素與譯文譯素以確立元譯素。這種類型屬于“轉(zhuǎn)變”中的第二種子類：刪減小句或短語。

三、范·路文茲瓦特翻譯轉(zhuǎn)換模式中的描寫模式

翻譯轉(zhuǎn)換模式中的描寫模式是研究宏觀結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的，比如人物塑造風(fēng)格、敘事角度變化?；蛘哒f，它是用來分析微觀層面的轉(zhuǎn)換模式如何影響宏觀結(jié)構(gòu)的。比如：句法語用調(diào)整（syntactic-pragmatic modulation）如何影響人際功能（interpersonal function）。描寫模式的建立借鑒了巴爾的敘事學(xué)（narratology）以及里奇和索特的文體學(xué)（stylistics），旨在將篇章層面（小說世界的語言表述）和故事層面（文本敘事包括敘事角度）的概念與語言學(xué)的三大功能（人際功能、概念功能和文本功能）結(jié)合起來。范·路文茲瓦特通過一張復(fù)雜的圖標(biāo)描述了這些元素間的互動關(guān)系，這種關(guān)系將具體的微觀和宏觀結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與篇章及故事層面的三大功能搭配起來（Munday，2010：61）。

描寫模式的大體操作是，將微觀層面（比如短語、分句、長句）的轉(zhuǎn)換進行區(qū)分歸類，統(tǒng)計每種轉(zhuǎn)換出現(xiàn)的頻率，再觀察其對宏觀層面（比如人物性格、故事情節(jié)）的累計效應(yīng)。

范·路文茲瓦特的許多研究生已經(jīng)將該模式運用到分析西班牙語和拉美文學(xué)文本的荷蘭語譯本中。結(jié)果顯示，語義轉(zhuǎn)換最占優(yōu)勢，具體化和解釋出現(xiàn)的次數(shù)也很頻繁。范·路文茲瓦特經(jīng)過分析，認為翻譯策略應(yīng)以目標(biāo)文本為中心，應(yīng)以目標(biāo)文化的接受程度為翻譯的關(guān)注重點。

四、對范·路文茲瓦特翻譯轉(zhuǎn)換模式的評價

（一）范·路文茲瓦特翻譯轉(zhuǎn)換模式的優(yōu)點

首先，該翻譯轉(zhuǎn)換模式比較全面、詳盡地闡述了譯文同原文之間的關(guān)系。論其全面，范·路文茲瓦特的模式充分闡釋了譯文之于原文在語義、句法、語用和文體等方面出現(xiàn)的轉(zhuǎn)移，而萊斯（Reiss）和豪斯（House）等學(xué)者的模式只是著重比較原、譯文某一方面的功能（比如語篇功能和語用功能），忽視其他方面的綜合比較。

其次，該模式較為客觀地對翻譯進行評估。談其客觀，它與中國傳統(tǒng)的朦朧式的翻譯理論（比如“神似”、“化境”）有所不同。范·路文茲瓦特的模式將譯文與原文的比較建立在邏輯層面上，為翻譯評估提供了可驗證的基礎(chǔ)。另外，范·路文茲瓦特是對真實的翻譯文本進行評估，而非像維內(nèi)和達波內(nèi)特以及卡特福德那樣使用自己設(shè)計的、理想化的例子。

再者，該模式提出了一些新的概念，進行了一些新的嘗試，推動了當(dāng)今翻譯理論、翻譯實踐和翻譯教學(xué)的發(fā)展。比如，該翻譯轉(zhuǎn)換模式創(chuàng)造性地引入了比較的中介——譯素的概念，運用語言學(xué)的理論來比較文學(xué)作品的原、譯文。此外，范·路文茲瓦特的研究，從微觀的短語、句子等層面的比較，到探討微觀層面對宏觀層面（人物性格、故事情節(jié)等）的影響，自下而上，步步推進，從而得到研究結(jié)果。這是一種徹頭徹尾的“bottom-up”研究方法。國內(nèi)翻譯教學(xué)長期注重微觀層面，即只強調(diào)聽、說、讀、寫、譯的技巧訓(xùn)練，而忽視宏觀層面的培養(yǎng)（牛寧，2009：167）。因此，范·路文茲瓦特的研究方法對翻譯本科人才培養(yǎng)也有所啟示。

（二）范·路文茲瓦特翻譯轉(zhuǎn)換模式的缺陷

范·路文茲瓦特翻譯轉(zhuǎn)換模式也存在著一些不足，最受學(xué)界批判的就是它過于復(fù)雜。例如，在比較模式中，在三種大的翻譯轉(zhuǎn)換類型之下，還有37種分支。如果真正在翻譯研究中使用，研究者要經(jīng)過長時間的專門的學(xué)習(xí)。對于長篇文學(xué)翻譯的研究來講，這更是一個大工程。另外，各分支界限不明顯，一些分支還存在著交叉，對此，就連范·路文茲瓦特本人也予承認。

再者，該翻譯模式中對“元譯素”的判定也充滿了主觀色彩。雖然元譯素被認為是原文譯素與譯文譯素的共通點，但共通點的認定具有較大的主觀性。

五、結(jié)語

本文主要介紹了范·路文茲瓦特比較模式下的翻譯轉(zhuǎn)換的三種類型以及描寫模式，并且對該模式進行了全方位的評價。筆者認為，雖然該研究模式具有一些缺點，比如分門別類過多、操作困難、只適用于較短篇幅的文章、某些概念的引入帶有主觀色彩，但是它的優(yōu)點也十分明顯。該模式將語言學(xué)與翻譯結(jié)合，微觀層面與宏觀層面結(jié)合，對譯文與原文進行客觀、全面和細致的比較，補充了原有理論的不足，促進了翻譯理論與實踐的發(fā)展。同時，與中國傳統(tǒng)的模糊的翻譯理論不同，范·路文茲瓦特的研究模式所包含的較強的邏輯性值得中國翻譯界借鑒，對翻譯本科人才培養(yǎng)也有所啟示。

[注釋]

①②在譚載喜主譯的《翻譯研究詞典》中，將van Leuven-Zwart翻譯為“范·路文茲瓦特”，將translation shift翻譯成“翻譯轉(zhuǎn)換”，本文采用此譯法。

③本表格由筆者改編。綜合了范注釋路文茲瓦特1989年在Target上發(fā)表的文章第159頁的內(nèi)容以及杰里米·芒迪在《翻譯研究入門》一書中對轉(zhuǎn)換類型的定義（第64頁）。

[參考文獻]

[1]Austin，Jane.Emma[M].Beijing：Beijing Language Teaching and Research Press，2006.

[2]Hardy，Thomas.Tess of the DUrbervilles[M].Beijing：Beijing Language Teaching and Research Press，2006.

[3]Leuven-Zwart， K. M.van.Translation and original：Similarities and dissimilarities，I[J].Target 1. 2， 1989，151-181.

[4]Leuven-Zwart， K. M. van.Translation and original：Similarities and dissimilarities，II[J].Target 2.1， 1989，69-95.

[5]Munday，Jeremy.Introducing Translation Studies[M].London： Routledge， 2010.

[6]（英）艾米莉·勃朗特.呼嘯山莊[M].宋兆霖譯.北京：燕山出版社，2005.

[7]（英）簡·奧斯丁.愛瑪[M].祝慶英，祝文光譯.上海：上海譯文出版社，2002.

[8]李德超.魯文-茲瓦特論翻譯轉(zhuǎn)移的比較[J].外國語言文學(xué)，2004，（4）：50-57.

[9]莫愛屏.翻譯研究的語用學(xué)途徑[J].中國外語，2011，（3）：88-94.

[10]牛寧.范·路文茲瓦特的比較模式以及描寫模式[J].東華大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，（2）：164-168.

[11]（英）沙特爾沃思，考伊.翻譯研究詞典[Z].譚載喜主譯.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2005.

[12]（英）托馬斯·哈代.苔絲[M].孫法理譯.南京：譯林出版社，2002.

（作者單位：廣東外語外貿(mào)大學(xué)高級翻譯學(xué)院，廣東 廣州 510420；廣東外語外貿(mào)大學(xué)翻譯學(xué)研究中心，廣東 廣州 510420）