盧鴻福

在某市人大代表建議交辦會(huì)上，一位領(lǐng)導(dǎo)指出，要把建議辦理的解決率作為衡量辦理質(zhì)量的標(biāo)尺，作為人大督促辦理落實(shí)的目標(biāo)追求，100%的“滿意”或“基本滿意”，表面看很光鮮、很有成效，其實(shí)并不能代表“滿意”，其中很大一部分是“被滿意”。一席話，可以說(shuō)是一矢中的，道出了目前建議辦理工作的尷尬與無(wú)奈。

多年來(lái)，滿意率一直是地方人大衡量代表建議辦理質(zhì)量的唯一標(biāo)尺?？陀^而言，代表對(duì)建議辦理滿意了，意味著代表所提出的建議意見(jiàn)得到了較好地辦理、所提出的問(wèn)題得到了較好地解決。這也是代表建議辦理制度的目的和意義所在。然而，近年來(lái)隨著辦理滿意率的不斷提高，人大代表對(duì)建議辦理反而越“不滿意”了。原因何在？因?yàn)檫@種滿意并非發(fā)自代表內(nèi)心，是一種虛假的滿意，是一種被“滿意”。

也許你會(huì)質(zhì)疑，建議辦理滿意不滿意，決定權(quán)在代表，怎么會(huì)有辦理滿意之后，卻對(duì)結(jié)果不滿意呢？這不是自相矛盾嗎？這是一些承辦單位片面追求滿意率，為了贏得代表的滿意，不是在如何解決落實(shí)上下工夫，而是另辟蹊徑，在辦理態(tài)度上花心思、想辦法，千方百計(jì)拉關(guān)系、套近乎，打溫情牌、友情牌、關(guān)系牌，一些代表抹不開(kāi)面子、放不下私心，無(wú)奈地在建議意見(jiàn)辦理的反饋表上簽下“滿意”或“基本滿意”。表面上看，代表對(duì)辦理是滿意了，但事實(shí)上，建議還是那個(gè)建議，問(wèn)題還是那些問(wèn)題，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，代表怎么會(huì)真心滿意呢？

解決這一問(wèn)題，衡量的標(biāo)準(zhǔn)很重要。由于法律沒(méi)有可操作性的規(guī)定，地方人大也沒(méi)有出臺(tái)有關(guān)辦理質(zhì)量量化的具體細(xì)則，代表對(duì)建議辦理答復(fù)的“滿意率”或“基本滿意率”也就成為地方各級(jí)人大衡量辦理質(zhì)量好壞“約定俗成”的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該肯定，這一標(biāo)準(zhǔn)為推進(jìn)建議辦理、提高辦理質(zhì)量發(fā)揮了積極的作用，但隨著形勢(shì)的變化和發(fā)展，以“滿意率”來(lái)衡量建議辦理質(zhì)量的弊端已經(jīng)越來(lái)越突出，從一定程度上挫傷了代表提建議的積極性。

無(wú)疑，把解決率作為衡量建議辦理的標(biāo)尺更能真實(shí)地反映出建議辦理質(zhì)量。滿意率取決于代表的態(tài)度，難免不受感情因素的影響。而解決率針對(duì)的卻是建議辦理的客觀事實(shí)，解決率高，說(shuō)明建議辦理就越好，解決的問(wèn)題就多；解決率低，說(shuō)明辦理質(zhì)量就越差。這樣，一方面，可以客觀實(shí)在地反映出建議辦理的狀況，有利于提高辦理實(shí)效；另一方面，從制度層面規(guī)避了因個(gè)人情感引起對(duì)辦理質(zhì)量的誤斷，還原辦理的本來(lái)面貌，激勵(lì)代表履職。

當(dāng)然，要真正發(fā)揮解決率在建議辦理中的作用，還需解決三個(gè)問(wèn)題。一是思想上需高度統(tǒng)一。把解決率作為衡量建議辦理的標(biāo)尺，顯然會(huì)給辦理工作帶來(lái)困難、增加難度，這就需要承辦單位進(jìn)一步提高認(rèn)識(shí)，重新調(diào)整辦理思路，增強(qiáng)主動(dòng)性和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，用求真務(wù)實(shí)、鍥而不舍的精神把建議辦實(shí)辦好辦出成效，這樣才能過(guò)得了關(guān)，贏得代表的真心滿意。二是制度上需完善規(guī)范。進(jìn)一步厘清解決率的概念和范疇，增強(qiáng)可操作性和制度約束力。比如對(duì)辦理?xiàng)l件不允許的建議，承辦單位答復(fù)后，算不算解決率范疇？如果不算，又用何方法回應(yīng)承辦單位的工作？又比如，一些違背政策法律的建議，承辦單位解釋說(shuō)明后，代表仍不滿意，是否應(yīng)視為解決？等等，這些問(wèn)題都需要進(jìn)一步厘清和規(guī)范，只有制度的公平，才能有效地推進(jìn)辦理的公正。三是實(shí)踐中需大膽探索。制度的生命力在于執(zhí)行。既然把“解決率”作為衡量辦理質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，那么在實(shí)踐中就要大膽運(yùn)用，勇于實(shí)踐，大膽探索，使之真正成為提高辦理質(zhì)量的“催化劑”和“孵化器”。同時(shí)還必須建立相應(yīng)的追責(zé)機(jī)制，對(duì)解決率低下、辦理不力者，依法啟動(dòng)質(zhì)詢、特定問(wèn)題調(diào)查、撤職等剛性監(jiān)督機(jī)制，追究承辦單位相關(guān)人員的責(zé)任。這樣，才能真正彰顯制度的力量，從根本層面推進(jìn)建議辦理工作，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。

（作者單位：湖南省婁底市人大常委會(huì)研究室）