從產(chǎn)業(yè)布局角度看我國農(nóng)民工市民化

熊小偉

農(nóng)民工是具有農(nóng)村戶口卻在城鎮(zhèn)務(wù)工的勞動者，是我國城鄉(xiāng)二元社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下進行工業(yè)化、城市化的產(chǎn)物。自20世紀80年代中期以來，農(nóng)村勞動力開始大規(guī)模進城務(wù)工，2012年全國農(nóng)民工數(shù)量已達2.6億人，構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)工人的主體，是我國經(jīng)濟社會發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)的重要力量。盡管如此，農(nóng)民工職業(yè)與社會身份的城鄉(xiāng)分離卻未發(fā)生改變，他們常住城市卻無法享受與城市居民同等的福利待遇和身份認同，處在“城市不開門、農(nóng)村難斷根”的兩難境地。①由此產(chǎn)生了城市化率虛高、“半城鎮(zhèn)化”以及城市化滯后于工業(yè)化等一系列社會問題，嚴重阻礙了我國城市化的進程和“三農(nóng)”問題的解決。一些學者認為實現(xiàn)農(nóng)民工由農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)變，即農(nóng)民工市民化，是解決農(nóng)民工問題的關(guān)鍵，這也是當前社會各界研究的熱點問題。

農(nóng)民工市民化概念界定及研究簡述

所謂農(nóng)民工市民化，其內(nèi)涵有廣義和狹義之分。狹義概念指農(nóng)民工獲得作為工作所在城市的市民身份和權(quán)利的過程，如居住權(quán)、受教育權(quán)、社會保障等與當?shù)厥忻裢鹊臋?quán)利②；廣義概念不僅指農(nóng)民工獲得相應(yīng)的城市“國民待遇”，還指其在生活方式、工作方式、思想觀念和社會交往等方面向城市市民轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟社會過程。大多數(shù)學者采用廣義市民化概念，認為其內(nèi)涵應(yīng)體現(xiàn)在身份地位、社會保障、自身素質(zhì)以及意識行為等四個層面，只有這樣，才是完整的農(nóng)民工市民化過程。

近年來，學術(shù)界對農(nóng)民工市民化的研究較多，主要集中在探討制約農(nóng)民工市民化的各類因素，包括制度因素、社會因素等。然而，鮮有學者從我國區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡這一視角解析農(nóng)民工市民化問題。事實上，正是由于產(chǎn)業(yè)布局與人口分布不匹配，才引發(fā)大量農(nóng)村勞動力跨區(qū)域轉(zhuǎn)移就業(yè)，農(nóng)民工背井離鄉(xiāng)，“候鳥式”的流動就業(yè)增加了其市民化的經(jīng)濟成本、社會成本和心理成本，是阻礙農(nóng)民工市民化的產(chǎn)業(yè)根源。

我國產(chǎn)業(yè)布局的演變過程

產(chǎn)業(yè)布局是指產(chǎn)業(yè)在一國（或地區(qū)）范圍內(nèi)的空間分布和組合的經(jīng)濟現(xiàn)象。產(chǎn)業(yè)布局在靜態(tài)上是指形成產(chǎn)業(yè)的各部門、各要素、各鏈環(huán)在空間上的分布態(tài)勢和地域上的組合。在動態(tài)上，產(chǎn)業(yè)布局則表現(xiàn)為各種資源、各生產(chǎn)要素甚至各產(chǎn)業(yè)和各企業(yè)為選擇最佳區(qū)位而形成的在空間地域上的流動、轉(zhuǎn)移或重新組合的配置與再配置過程。產(chǎn)業(yè)布局狀況對一國（或地區(qū)）經(jīng)濟發(fā)展、城市化會產(chǎn)生重大影響。

一個國家或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)布局及其演變是特定歷史條件下形成的產(chǎn)物。新中國成立以來，我國的產(chǎn)業(yè)布局也隨著國家政治、經(jīng)濟形勢的變化而變化，產(chǎn)業(yè)布局在不同時期體現(xiàn)出不同的特征，經(jīng)歷了從產(chǎn)業(yè)均衡到產(chǎn)業(yè)失衡的發(fā)展過程。

從新中國成立到改革開放前：公平優(yōu)先的均衡產(chǎn)業(yè)布局。新中國成立初期，我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平極低且區(qū)域布局不平衡，全國70%的工業(yè)和交通運輸設(shè)施集中在面積不到12%的東部沿海狹長地帶。③為糾正產(chǎn)業(yè)布局失衡的經(jīng)濟格局，我國借鑒前蘇聯(lián)的均衡配置生產(chǎn)力思想指導經(jīng)濟布局實踐，形成了產(chǎn)業(yè)均衡布局的發(fā)展戰(zhàn)略。在國家“一五”計劃、“二五”計劃期間，一大批工業(yè)項目被布局到工業(yè)基礎(chǔ)相對薄弱的內(nèi)地。不僅東北、東部沿海、武漢等地區(qū)的工業(yè)基礎(chǔ)得到加強，同時還在中西部地區(qū)形成了蘭州、西安、洛陽、成都、重慶等新的工業(yè)中心。在“三五”計劃、“四五”計劃期間，通過開展“大三線”建設(shè)，在西南、西北、豫西、湘西以及鄂西地區(qū)新建了一系列工業(yè)項目，同時還從東部沿海地區(qū)向中西部轉(zhuǎn)移了部分工業(yè)項目。公平優(yōu)先的均衡產(chǎn)業(yè)布局，促進了中西部地區(qū)生產(chǎn)力的發(fā)展，改變了我國工業(yè)布局失衡的狀況。然而，由于這次產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整用主觀計劃代替了市場調(diào)節(jié)，違背了經(jīng)濟規(guī)律，造成了一些不良影響：片面強調(diào)公平而忽視了效率、地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同、無視地區(qū)比較優(yōu)勢等等，使得經(jīng)濟發(fā)展缺乏活力和持續(xù)性。

改革開放后：效率優(yōu)先的非均衡產(chǎn)業(yè)布局。20世紀70年代末，我國開始了由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制過渡的改革開放，擯棄了前蘇聯(lián)均衡配置生產(chǎn)力的思想，轉(zhuǎn)而學習西方產(chǎn)業(yè)區(qū)域布局理論，增長極理論和梯度轉(zhuǎn)移理論成為指導產(chǎn)業(yè)區(qū)域布局的基礎(chǔ)性理論。自此，國家開始對產(chǎn)業(yè)布局進行重大調(diào)整，推行了效率優(yōu)先的非均衡產(chǎn)業(yè)布局戰(zhàn)略。非均衡產(chǎn)業(yè)布局戰(zhàn)略的核心就是堅持經(jīng)濟規(guī)律和效率優(yōu)先，產(chǎn)業(yè)布局率先向東部地區(qū)集中，進而向中西部地區(qū)梯度推進。在“六五”計劃、“七五”計劃期間，按照區(qū)域比較優(yōu)勢進行產(chǎn)業(yè)布局，大批工業(yè)項目向東部沿海地區(qū)集中，國家投向中西部地區(qū)的份額下降到歷史最低點④?！鞍宋濉庇媱澠陂g，強調(diào)了沿海地區(qū)應(yīng)以更好的效率、更快的速度發(fā)展，東、中、西地區(qū)產(chǎn)業(yè)梯度發(fā)展的分布態(tài)勢已經(jīng)形成，產(chǎn)業(yè)區(qū)域布局嚴重失衡。盡管自“九五”計劃以來，國家開始強調(diào)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，并相繼提出了“西部大開發(fā)”、“振興東北”和“中部崛起”戰(zhàn)略，但產(chǎn)業(yè)布局失衡及其帶來的區(qū)域發(fā)展差距并沒有迅速改變，東、中、西部地區(qū)區(qū)域間人均GDP的絕對值和相對值差距依然較大，中西部地區(qū)人均GDP還不到東部地區(qū)的60%（表1）。

表1：2008～2012年東、中、西部地區(qū)人均GDP對比

產(chǎn)業(yè)布局失衡對農(nóng)民工市民化的影響

引發(fā)了農(nóng)民工流動就業(yè)。產(chǎn)業(yè)布局失衡，造成我國區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展差異明顯（表2），尤其是產(chǎn)業(yè)布局與人口分布不匹配，東部地區(qū)的人口規(guī)模無法承載產(chǎn)業(yè)對勞動力的需求，于是，在大量就業(yè)崗位的吸引下，中西部的農(nóng)村剩余勞動力源源不斷向東部地區(qū)轉(zhuǎn)移就業(yè)，形成了異地就業(yè)的農(nóng)民工隊伍。根據(jù)國家人口計生委相關(guān)研究，1982年全國流動人口規(guī)模僅657萬，到2012年已經(jīng)超過2.36億；而流動人口占全國總?cè)丝诘谋戎赜?982年的0.65%增加到2012年的17.43%。異地就業(yè)農(nóng)民工成為流動人口的主體，其比重也由1982年的38%上升到70%左右⑤（表3）。也就是說，更多的人口從中西部農(nóng)村往東部發(fā)達地區(qū)遷移、流動，2012年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告顯示，中、西部地區(qū)外出農(nóng)民工以跨省流動為主，分別占66.2%和56.6%。

產(chǎn)業(yè)聚集引發(fā)農(nóng)民工流動就業(yè)，而勞動力的流動又進一步加劇了區(qū)域發(fā)展差距，比如，1978～2010年間東部地區(qū)生產(chǎn)總值占全國的份額從50.2%提高至57.3%，而人口份額由38.2%提高到41.3%，后者提高幅度遠小于前者⑥，但中西部地區(qū)人口份額下降幅度卻低于產(chǎn)業(yè)份額下降的幅度。

表2：2012年東、中、西部地區(qū)的人均收入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城市化水平

增加了農(nóng)民工市民化的成本。國際經(jīng)驗表明，工業(yè)化是城鎮(zhèn)化的經(jīng)濟基礎(chǔ)，工業(yè)化必然伴隨著農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城市的轉(zhuǎn)移，最終實現(xiàn)從農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)變。然而，我國農(nóng)民在向市民轉(zhuǎn)變的過程中，由于城鄉(xiāng)二元體系的存在，他們無法像西方國家的城市化那樣一次就完成從農(nóng)民向市民的職業(yè)、地域和身份相同步的徹底轉(zhuǎn)變，而是經(jīng)歷了“農(nóng)民—農(nóng)民工—市民”的“中國路徑”。

在產(chǎn)業(yè)布局失衡的背景下，農(nóng)民市民化的過程又伴隨著農(nóng)民工的跨區(qū)域流動就業(yè)，大量農(nóng)民工就業(yè)在東部城市，而他們的家卻在中西部農(nóng)村，據(jù)統(tǒng)計，在農(nóng)村有5000多萬留守兒童、4000多萬留守老人、4700多萬留守婦女。農(nóng)民工像候鳥一樣穿梭在東部與中西部的城鄉(xiāng)之間，尤其是每年春節(jié)前后，絕大多數(shù)農(nóng)民工都義務(wù)反顧的離開工廠，不管回家的路有多遠，有多難走，農(nóng)民工都會趕回家與家人團聚，享受短暫而又溫暖的親情。數(shù)據(jù)顯示，2012年春運在40天內(nèi)轉(zhuǎn)移了地球三分之一的人口，而這其中35%的人口都是在城市務(wù)工的農(nóng)民工?？鐓^(qū)域遷移增加了農(nóng)民工就業(yè)的經(jīng)濟成本、社會成本和心理成本，不利于農(nóng)民工在城市穩(wěn)定就業(yè)和生活。

加劇了農(nóng)民工“半城市化”現(xiàn)象。推進農(nóng)民工市民化不能僅僅停留在讓其暫居城市，更重要的是讓他們長期、穩(wěn)定地留居城市，進而融入城市。然而，中西部農(nóng)民工的跨區(qū)域流動就業(yè)，風俗和文化的差異、城市居民的歧視都成為他們?nèi)谌氤鞘猩鐣恼系K。盡管如此，他們?nèi)砸浴俺Ｗ〕鞘小钡拿x被統(tǒng)計為“市民”。2012年，我國城鎮(zhèn)化率已達52.6%，但城鎮(zhèn)戶籍人口占總?cè)丝诘谋壤齾s只有約35%，即我國城鎮(zhèn)人口中有三分之一仍然是農(nóng)業(yè)戶口，1.6億多農(nóng)民工“被城市化”。這種情況一方面導致了虛高的城鎮(zhèn)化率，農(nóng)民工雖然進城實現(xiàn)了非農(nóng)就業(yè)，但卻沒能在制度和文化上融入城市，在心理上產(chǎn)生一種疏遠乃至不認同的感受，處在“半城市化”狀態(tài)⑦；另一方面，也使我國工業(yè)化進程與城市化進程嚴重脫節(jié)，2010年，我國城市化率近48%，而工業(yè)化率達到65%左右，這意味著城市化率低于工業(yè)化率近15個百分點⑧。另有數(shù)據(jù)顯示，1980年～2008年間，我國新增城市戶籍人口數(shù)量約為2.7億，但實際轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶籍的農(nóng)民工人口總規(guī)模約2000萬～3000萬，只占農(nóng)民工總規(guī)模的1/10左右。因此，農(nóng)民工的“遷徙式”流動就業(yè)嚴重制約了我國的城市化，農(nóng)民工市民化進程異常緩慢。

結(jié)語

綜合上述分析，我國產(chǎn)業(yè)布局失衡是造成農(nóng)民工跨區(qū)域流動就業(yè)、市民化進程緩慢的產(chǎn)業(yè)根源。在當前強調(diào)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展以及城市化的背景下，產(chǎn)業(yè)布局不應(yīng)再單純強調(diào)經(jīng)濟效應(yīng)，而應(yīng)該更加注重區(qū)域發(fā)展和社會發(fā)展，在縮小中西部發(fā)展差距的同時為農(nóng)民工市民化創(chuàng)造條件。具體來講，就是要優(yōu)化產(chǎn)業(yè)區(qū)域布局，東部發(fā)達地區(qū)大力推進產(chǎn)業(yè)升級，同時將勞動密集型產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。

一個地區(qū)擁有的要素稟賦是該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)，要素稟賦的結(jié)構(gòu)在很大程度上決定了該區(qū)域的比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)⑨。隨著我國區(qū)域經(jīng)濟的不均衡發(fā)展，區(qū)域比較優(yōu)勢也發(fā)生了變化，東部地區(qū)經(jīng)過三十多年的高速增長，經(jīng)濟發(fā)展程度已遙遙領(lǐng)先于中西部地區(qū)。但同時，土地、勞動力等生產(chǎn)成本也越來越高，勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)優(yōu)勢已逐漸消失。根據(jù)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移理論，當依靠“低成本—比較優(yōu)勢”的勞動密集型產(chǎn)業(yè)利潤空間逐漸喪失的時候，就應(yīng)該進行產(chǎn)業(yè)升級，同時，將失去比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)向其他地區(qū)轉(zhuǎn)移。

因此，為加快東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級，政府應(yīng)該出臺相關(guān)政策，比如，通過提高勞動力、土地、環(huán)境保護等東部地區(qū)的生產(chǎn)成本，進一步壓縮低端產(chǎn)業(yè)的利潤空間，迫使低端產(chǎn)業(yè)遷出東部發(fā)達地區(qū)。同時，積極引導企業(yè)發(fā)展高技術(shù)、高附加值、高服務(wù)性制造業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，注重自主創(chuàng)新，走品牌化發(fā)展道路，從而獲取更高的利潤和更廣泛的發(fā)展空間。這樣，一方面可以減少對異地農(nóng)民工的依賴，減少農(nóng)民工的跨區(qū)域流動就業(yè)；另一方面高技術(shù)產(chǎn)業(yè)將促使企業(yè)注重人力資本隊伍建設(shè)，有利于農(nóng)民工的穩(wěn)定就業(yè)和市民化。

同時，鼓勵中西部地區(qū)承接勞動密集型產(chǎn)業(yè)。中西部地區(qū)勞動力資源豐富且用工成本較低，勞動密集型產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢更為突出。因此，中西部地區(qū)應(yīng)該做好迎接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的各項準備，積極吸納與自身優(yōu)勢相關(guān)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)。這樣既能充分利用自身的比較優(yōu)勢降低企業(yè)的用工成本，也能夠使中西部農(nóng)民工實現(xiàn)就近就業(yè)，降低其“候鳥式”就業(yè)的遷徙成本，提高農(nóng)民工工作的穩(wěn)定性，進而促進其市民化進程。

【注釋】

①王建平，譚金海：“農(nóng)民工市民化：宏觀態(tài)勢、現(xiàn)實困境與政策重點”，《農(nóng)村經(jīng)濟》，2012年第2期，第89頁。

②文軍：“農(nóng)民市民化：從農(nóng)民到市民的角色轉(zhuǎn)型—以上海市郊區(qū)為例”，《華東師范大學學報》，2004年第5期，第5頁。

③劉慧玲：“我國產(chǎn)業(yè)區(qū)域布局的發(fā)展歷程與展望”，《工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟》，2010年第11期，第129頁。

④魏后凱：《21世紀中西部地區(qū)工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略》，鄭州：河南人民出版社，2000年，第368頁。

⑤“農(nóng)民工市民化與城鎮(zhèn)人口空間合理布局研究”，http://www.drc.gov.cn/xscg/20110426/182-224-2871035.htm.

⑥蔡翼飛等：“地區(qū)差距的新視角：人口與產(chǎn)業(yè)分布不匹配研究”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2012年第5期，第32頁。

⑦王春光：“農(nóng)村流動人口的‘半城市化’問題研究”，《社會學研究》，2006年第5期，第107頁。

⑧樊綱：“民工荒悖論：滯后的城市化”，《社會學研究》，2006年第5期，第54頁。

⑨陳曉玲等：“中國區(qū)域比較優(yōu)勢動態(tài)變化的影響因素分析”，《宏觀經(jīng)濟研究》，2011年第11期，第37頁。