近期證監(jiān)會正式督促天津市政府處理天津文交所份額化產(chǎn)品的“善后”問題。在此之前，相關(guān)部門曾于2011年和2012年，先后頒布了3個文件對文化交易所清理整頓做出規(guī)范。

藝術(shù)品基金、藝術(shù)品信托、藝術(shù)品抵押、藝術(shù)品按揭、藝術(shù)市場指數(shù)以及文化產(chǎn)權(quán)交易所……曾經(jīng)方興未艾、吸引眼球的藝術(shù)金融衍生品，似乎在高調(diào)出現(xiàn)、大紅大紫過后，陷入了“瓶頸期”。

藝術(shù)與金融，這兩個曾經(jīng)看似毫不相關(guān)，如今卻因各種衍生品的存在而緊密相連的領(lǐng)域，未來將會何去何從，目前，正因一系列政策新規(guī)和市場變化的出現(xiàn)吸引著投資者忐忑的關(guān)注。

此次在證監(jiān)會督促下的天津文交所份額化產(chǎn)品一旦完成“善后”工作，將意味著民間首次大規(guī)模的、針對藝術(shù)資產(chǎn)證券化的嘗試銷聲匿跡。

在分析份額化試點失敗的原因時，大多數(shù)人將主要原因歸為藝術(shù)品價格評估標(biāo)準(zhǔn)的缺失。事實上，古今中外都不存在一個唯一的藝術(shù)品價格評估體系。藝術(shù)品的價格認(rèn)定與應(yīng)用對象密切相關(guān)：對于購買和銷售藝術(shù)品的收藏家而言，價格只是一個進(jìn)行交易的心理價位；對于經(jīng)營當(dāng)代藝術(shù)的畫廊而言，價格評估則更接近于藝術(shù)品市場營銷的價格策略；對于開展抵押融資業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)來說，價格評估的作用則是在借款人無法兌付或絕當(dāng)時，抵押物迅速變現(xiàn)的一個計算基礎(chǔ)；對于保險公司而言則是投保人和保險人之間的協(xié)議價格?？梢哉f離開了應(yīng)用對象來談價格評估并無任何實際意義。

業(yè)界流行一種說法，第三方藝術(shù)品評估體系的缺失是制約藝術(shù)金融進(jìn)一步發(fā)展的主要障礙，實際上這只是對問題本質(zhì)的一個表面認(rèn)知。在藝術(shù)品價格評估領(lǐng)域沒有權(quán)威，從事此類業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)依靠的是對于客戶業(yè)務(wù)的深入了解和專業(yè)的服務(wù)。某些研究者推出的以復(fù)雜的數(shù)學(xué)計算模型為基礎(chǔ)的價格計算方式，不僅實際應(yīng)用性差，也很難反映真實的市場情況。

除了藝術(shù)品份額化交易，被歸入藝術(shù)金融業(yè)務(wù)的還有藝術(shù)銀行、藝術(shù)品抵押融資、藝術(shù)品基金，以及近期出現(xiàn)的文交所份額化交易的變種“藝術(shù)眾籌”。

藝術(shù)銀行分為兩類，一類是通常被傳統(tǒng)的專業(yè)藝術(shù)品保險公司拒絕承保的藝術(shù)品租賃業(yè)務(wù)；另一類是銀行針對藝術(shù)品展開的融資類業(yè)務(wù)。銀行藝術(shù)品抵押融資業(yè)務(wù)的受眾人群狹小，成本較高，且通常需要對借款人的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)狀況有充分的了解。在開展此類業(yè)務(wù)時還需要與專業(yè)藝術(shù)機(jī)構(gòu)合作。由于對藝術(shù)領(lǐng)域陌生，以及對相應(yīng)的信貸業(yè)務(wù)風(fēng)險缺乏足夠的認(rèn)知，目前國內(nèi)只有很少的幾家銀行在嘗試性地開展此項業(yè)務(wù)。

藝術(shù)品典當(dāng)可能是上述藝術(shù)金融業(yè)務(wù)中唯一的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，古人已有將收藏品送當(dāng)鋪抵押融資的做法。此類典當(dāng)業(yè)務(wù)在新中國成立后一度中斷，近年來一些典當(dāng)行開始致力于恢復(fù)此項業(yè)務(wù)，但由于市場和收藏人群的復(fù)雜化，進(jìn)展依然緩慢。

藝術(shù)基金可能是嘗試最多、規(guī)模最大的藝術(shù)金融項目，通過吸納大量資金，投資至藝術(shù)品市場，達(dá)到盈利的目的。但是，由于前幾年市場暴漲暴跌，造成如今的藝術(shù)基金兌現(xiàn)困難，實現(xiàn)盈利的藝術(shù)基金非常罕見。成功運營一項藝術(shù)基金，需要對藝術(shù)品自身價值有深入的研究，以及對藝術(shù)品市場發(fā)展趨勢有清晰的判斷，同樣也離不開高超的市場營銷能力和在藝術(shù)界廣泛的人脈，這些都需要靠長期積累而成。

而所謂“藝術(shù)品眾籌”項目，其實是將份額化的藝術(shù)品通過網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行銷售，電商取代了文交所試圖建立的實體交易平臺，個人投資者直接參與到藝術(shù)項目中，分享利潤和共擔(dān)風(fēng)險。在公眾面前，發(fā)起人以多年來建立的知名度來擔(dān)保藝術(shù)品質(zhì)量，由于缺乏對發(fā)起人的制約，項目成敗完全依賴于操盤人的誠信和專業(yè)度，如果缺乏嚴(yán)格的監(jiān)管，風(fēng)險程度不難預(yù)見。

盡管國家政策明確鼓勵藝術(shù)發(fā)展，然而藝術(shù)金融領(lǐng)域的進(jìn)展依然緩慢。究其原因，主要是因為藝術(shù)和金融兩個截然不同學(xué)科的結(jié)合存在較大的難度，無論是用藝術(shù)的感性去理解金融的理性，還是用金融的理性去解釋藝術(shù)的感性都有一定的障礙。如果藝術(shù)金融可以稱為一個學(xué)科的話，它的著力點應(yīng)該放在如何將兩者有機(jī)地結(jié)合起來，從務(wù)實的角度出發(fā)，培養(yǎng)出能夠溝通兩個領(lǐng)域的復(fù)合型人才。

藝術(shù)與金融的聯(lián)姻，在一次又一次輿論的風(fēng)口浪尖上，獲得投資人的關(guān)注與思索，藝術(shù)品的魅力，讓金融機(jī)構(gòu)難以割舍，而藝術(shù)市場的謎境，又讓金融機(jī)構(gòu)謹(jǐn)慎異常。

博弈之間，是藝術(shù)與金融天然屬性的試探與相融，但結(jié)果如何，仍需漫長時日以觀。