敬麗華

隨著中國改革開放和全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，國際分工呈現(xiàn)出以產(chǎn)業(yè)鏈為基礎(chǔ)生產(chǎn)的強勁趨勢。在這一發(fā)展進(jìn)程中，中國依靠質(zhì)優(yōu)價廉的勞動力比較優(yōu)勢，推動了加工貿(mào)易的發(fā)展，然而因涉外定牌加工而引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)貿(mào)易摩擦也呈多發(fā)態(tài)勢，引起了人們的普遍關(guān)注。本文以無錫艾弗國際貿(mào)易有限公司鱷魚商標(biāo)侵權(quán)糾紛案為例，依據(jù)2014年5月1日實施的《商標(biāo)法》，對服裝定牌加工貿(mào)易中商標(biāo)侵權(quán)行為進(jìn)行分析。

一、案情介紹

2009年12月2日，無錫艾弗國際貿(mào)易有限公司與韓國艾弗公司簽訂了一份《加工合同》，由無錫公司加工一批女士牛仔褲，數(shù)量3500條，單價11.3美金。此前，無錫艾弗公司一直從事服裝定牌加工業(yè)務(wù)，并且多年接受韓國艾弗公司、韓國亨籍公司的委托訂單，加工經(jīng)（新加坡）鱷魚國際機構(gòu)私人有限公司授權(quán)的鱷魚牌服裝，這些服裝根據(jù)訂單全部出口至韓國，在中國國內(nèi)不進(jìn)行任何銷售。2010年2月10日，無錫艾弗公司收到上海海關(guān)作出的《扣留侵權(quán)嫌疑貨物告知書》，告知其在上海外高橋港區(qū)海關(guān)報關(guān)出口的棉制梭織女士牛仔褲涉嫌侵犯香港鱷魚恤有限公司所擁有的“crocodile”注冊商標(biāo)專用權(quán)，海關(guān)已暫扣該批女士牛仔褲。無錫公司收到告知書后隨即向海關(guān)提出異議，并在2010年3月17日向浦東法院提起訴訟，請求法院確認(rèn)其不侵犯香港鱷魚恤公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。據(jù)悉，香港鱷魚恤有限公司上世紀(jì)80年代初開始進(jìn)入大陸開展業(yè)務(wù)并成功注冊了25類“CROCODILE”商標(biāo)。時至今日，香港鱷魚恤公司依然是鱷魚商標(biāo)在中國大陸的唯一合法擁有者。

法庭上，無錫艾弗國際貿(mào)易有限公司（簡稱原告）認(rèn)為，牛仔褲上使用的“Crocodile”及圖商標(biāo)和“CROCODILE”商標(biāo)系新加坡鱷魚公司在韓國注冊，商標(biāo)權(quán)人與韓國亨籍公司簽訂有商標(biāo)許可協(xié)議，而韓國亨籍公司又委托韓國艾弗公司代為制造鱷魚牌服裝，并確認(rèn)韓國艾弗公司可以委托原告在中國定牌加工，并將產(chǎn)品全部直接出口至韓國。這種外有注冊商標(biāo)、全部銷售在外、國內(nèi)僅僅貼牌、并無任何銷售的模式，不可能造成國內(nèi)相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，不應(yīng)被認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)。同時，由于香港鱷魚恤有限公司（簡稱被告）向海關(guān)發(fā)函認(rèn)為涉案女士牛仔褲侵犯其“crocodile”注冊商標(biāo)專用權(quán)，導(dǎo)致該批牛仔褲被海關(guān)扣留而無法按時出口至韓國，加工合同無法正常履行，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，這個損失也應(yīng)由被告賠償。

而被告則堅稱，其是“CROCODILE”商標(biāo)在中國是唯一合法擁有者，原告在韓國獲得的注冊商標(biāo)專用權(quán)并不能成為在中國使用的依據(jù)，且原告所謂的“未銷售”并不代表“不使用”，在商品或服務(wù)上標(biāo)注商標(biāo)就是一種“使用”，所以被告請求海關(guān)扣貨是合法合理的。

浦東法院審理后認(rèn)為，首先，原告無錫艾弗國際貿(mào)易公司的行為屬于接受境外公司委托而進(jìn)行的涉外定牌加工行為，被告香港鱷魚恤公司稱原告可能在中國市場上銷售涉案牛仔褲，但沒有提出相應(yīng)證據(jù)，不予采信。其次，原告在加工的服裝上使用涉案商標(biāo)具有商標(biāo)權(quán)利人合法的授權(quán)，原告并無侵權(quán)的主觀故意和過錯。再次，商標(biāo)依附于商品，只有使用在商品上并投入市場后，才能發(fā)揮其功能，體現(xiàn)其價值。原告定牌加工的涉案牛仔褲全部發(fā)往韓國，不在中國境內(nèi)銷售，涉案商標(biāo)僅在中國境外產(chǎn)生商品來源的識別作用，不可能造成國內(nèi)相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)，也未對被告造成影響及損失。因此，原告的定牌加工行為不構(gòu)成對被告享有的“CROCODILE”注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

二、案情分析

（一） 什么是法律意義上的商標(biāo)使用？

商標(biāo)使用是認(rèn)定侵權(quán)行為的事實標(biāo)準(zhǔn)，在商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件處理實踐中具有十分重要的意義。因此，商標(biāo)使用為各國商標(biāo)立法所重視，通常要設(shè)專門條款對商標(biāo)的使用做出明確規(guī)定。我國2014年5月1日起施行的《中華人民共和國商標(biāo)法》第48條規(guī)定： 本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。新舊《商標(biāo)法》對比，增加了“用于識別商品來源的行為” 的規(guī)定，可見，新《商標(biāo)法》明確了商標(biāo)使用不僅僅是在商品上標(biāo)注商標(biāo)，還需具有識別商品來源的作用，如只是標(biāo)注商標(biāo)，沒有進(jìn)入到流通環(huán)節(jié)，出口加工方的消費者與加工產(chǎn)品沒有任何接觸，商標(biāo)就不能發(fā)揮讓消費者識別的作用，這種情況下的商標(biāo)標(biāo)注行為并不是現(xiàn)行商標(biāo)法規(guī)定的法律意義上的商標(biāo)使用，也不會給國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的現(xiàn)實利益造成損害或帶來潛在的危害，就不會構(gòu)成對國內(nèi)商標(biāo)權(quán)的侵犯。如上述案例中，無錫公司在銷往韓國的加工商品上標(biāo)注委托方定牌商標(biāo)的行為就不是商標(biāo)的使用，法院正是基于這一點作出不侵權(quán)的判決。

（二）如何認(rèn)定商標(biāo)標(biāo)注與商標(biāo)使用的關(guān)系？

服裝定牌加工貿(mào)易中，加工方在產(chǎn)品上標(biāo)注商標(biāo)的行為什么時候是商標(biāo)使用；什么時候不是商標(biāo)使用，應(yīng)視具體情況而定。通常，加工方標(biāo)注商標(biāo)的行為有以下四種表現(xiàn)形式：一是，委托方在加工產(chǎn)品的銷售地有商標(biāo)權(quán)或商標(biāo)使用權(quán)，與國內(nèi)的加工方簽有定牌加工的委托合同，定牌加工的產(chǎn)品全部銷往國外，在這種加工生產(chǎn)過程中，產(chǎn)品標(biāo)注商標(biāo)的行為起不到識別商品來源的作用就不是法律意義上的商標(biāo)的使用，也不會給國內(nèi)相同的注冊商標(biāo)帶來侵犯，因此，不構(gòu)成侵權(quán)；二是，委托方在加工產(chǎn)品的銷售地有商標(biāo)權(quán)或商標(biāo)使用權(quán)，與國內(nèi)的加工方簽有定牌加工的委托合同，按合同約定，定牌加工的產(chǎn)品全部銷往國外；但加工方違反規(guī)定擅自把貼有定牌商標(biāo)的產(chǎn)品在國內(nèi)銷售，或?qū)⑽蟹揭虍a(chǎn)品質(zhì)量原因拒收和退回的貼牌商品在國內(nèi)銷售，這種情況下，商標(biāo)的標(biāo)注就應(yīng)視為商標(biāo)的使用，因為加工方的行為會給國內(nèi)相同或相似的注冊商標(biāo)造成侵害，應(yīng)認(rèn)定加工方侵權(quán)；三是，委托方不具有商標(biāo)權(quán)或商標(biāo)的使用權(quán)而擅自委托加工方生產(chǎn)產(chǎn)品，加工方也沒有盡到對委托方定牌商標(biāo)審查的義務(wù)，接受委托代為加工生產(chǎn)，這種商標(biāo)標(biāo)注行為也是對商標(biāo)的不合法使用，應(yīng)被認(rèn)定委托方和加工方共同侵權(quán)；四是，加工方偽造委托定牌加工合同，冒充定牌加工，在其生產(chǎn)的產(chǎn)品上貼有與國內(nèi)相同或相似的商標(biāo)，是對國內(nèi)注冊商標(biāo)的非法使用，這也構(gòu)成侵權(quán)。endprint

（三）海關(guān)扣押出口貨物的法律依據(jù)是什么？

從現(xiàn)實情況來看，我們能發(fā)現(xiàn)，我國服裝涉外定牌加工貿(mào)易中商標(biāo)糾紛案件頻發(fā)與海關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)監(jiān)管措施不無關(guān)系，從引起社會廣泛爭議的“NIKE”商標(biāo)侵權(quán)案到被認(rèn)為明確合法定牌加工，給對外加工貿(mào)易企業(yè)帶來重大利好的鱷魚商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，都有海關(guān)的介入。海關(guān)對出口加工產(chǎn)品扣押的依據(jù)是2010年4月1日起施行的《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》中的第12條規(guī)定：知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)嫌疑貨物即將進(jìn)出口的，可以向貨物進(jìn)出境地海關(guān)提出扣留侵權(quán)嫌疑貨物的申請。可見，中國海關(guān)對出口貨物承擔(dān)與進(jìn)口貨物相同的強制性的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)，但這種規(guī)定與WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（簡稱TRIPS協(xié)議）是不一致的，TRIPS協(xié)議第51條要求，“成員有合法理由懷疑假冒商標(biāo)的商品或盜版商品的進(jìn)口可能發(fā)生的權(quán)利持有人，能夠向主管的司法或行政當(dāng)局提交書面申請，要求海關(guān)中止放行該商品進(jìn)入自由流通?！蓡T也可以對于意圖從其他區(qū)域內(nèi)出口的侵權(quán)商品，由海關(guān)當(dāng)局中止放行”。依照此項規(guī)定，明確指出TRIPS協(xié)議成員國（地區(qū)）必須對有侵權(quán)嫌疑的進(jìn)口商品進(jìn)行查扣，但對出口商品只是提可以設(shè)置臨時措施，并沒作強制性規(guī)定。美國作為TRIPS協(xié)議的發(fā)起國之一，也沒有把對出口貨物的盤查、扣押放到其本國的《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》中，英國、東南亞諸國、韓國、印度等國也都沒有這樣的規(guī)定，中國對進(jìn)出口貨物執(zhí)行相同的強制性保護(hù)在世界范圍內(nèi)來看也是罕見的，是對知識產(chǎn)權(quán)的過度保護(hù)。知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不僅是法律問題，也是經(jīng)濟(jì)問題，這種超標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)不符合目前中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，不利于保護(hù)服裝出口加工企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益。我國《民法通則》的142條第2款規(guī)定：“中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同中華人民共和國的民事法律有不同規(guī)定的，適用國際條約的規(guī)定，但中華人民共和國聲明保留的除外”。我國在加入WTO組織時未對TRIPS協(xié)議第51條聲明保留，因此，依照民法通則的規(guī)定，海關(guān)在處理服裝涉外定牌加工貿(mào)易中有關(guān)商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件時，應(yīng)優(yōu)先參照TRIPS協(xié)議第51條的規(guī)定，即我國海關(guān)可以拒絕香港鱷魚恤有限公司提出的扣押發(fā)函申請，給予出口加工產(chǎn)品放行；如香港鱷魚恤有限公司認(rèn)為無錫公司有侵權(quán)其注冊商標(biāo)的嫌疑，可以通過司法途徑解決。

三、兩點啟示

（一）對定牌加工貿(mào)易中商標(biāo)侵權(quán)注冊保護(hù)不能形成市場壟斷

OEM經(jīng)營方式作為我國服裝企業(yè)融入世界產(chǎn)業(yè)鏈的一種重要途徑，對增加企業(yè)的貿(mào)易機會和外匯收入發(fā)揮著重要作用。據(jù)統(tǒng)計，中國紡織服裝出口額占世界紡織品服裝出口總額20%，其中貼牌方式出口占90%，自主品牌只占10%?？梢姺b貼牌加工在中國服裝出口中具有舉足輕重的地位。中國之所以成為世界服裝加工貿(mào)易生產(chǎn)大國，是因為國內(nèi)服裝企業(yè)雖然有成熟的服裝加工技術(shù)和工藝，但缺少具有國際知名度的自主品牌和全球營銷網(wǎng)絡(luò)；而國外的服裝品牌商擁有商標(biāo)權(quán)和銷售渠道，可受生產(chǎn)能力、生產(chǎn)成本、交貨時間等因素限制，影響其產(chǎn)量和銷量。在此情況下，國外的品牌商與國內(nèi)的服裝加工企業(yè)通過合同訂購的方式實現(xiàn)合作，借助這樣的合作，國外的品牌商在保證產(chǎn)品質(zhì)量的前提下，擴大生產(chǎn)規(guī)模、降低經(jīng)營風(fēng)險、贏得了市場時間；國內(nèi)企業(yè)獲得開拓國際市場的機會，賺取加工收益，是一種雙贏。對于中國服裝企業(yè)而言，提高創(chuàng)新能力、創(chuàng)建自主品牌固然重要，但這不是短時間能達(dá)到的，在缺乏資金、品牌和市場的情況下，OEM是國內(nèi)服裝企業(yè)生存和發(fā)展過程中極具生命力的生產(chǎn)方式，也是推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加就業(yè)，維護(hù)社會和諧發(fā)展的必然選擇。

《最高人民法院關(guān)于貫徹實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略若干問題的意見》指出：“知識產(chǎn)權(quán)審判，要確保遵循國際公約及國際慣例，也應(yīng)始終維護(hù)國家利益和經(jīng)濟(jì)安全”。仍以上述鱷魚商標(biāo)侵權(quán)糾紛案為例，香港鱷魚恤公司已在中國大陸注冊了鱷魚商標(biāo)，新加坡鱷魚不可能進(jìn)入中國市場，同時香港鱷魚仍對其進(jìn)行打擊，其目的何在呢？不外乎就是要禁止新加坡“分享”中國大陸廉價而優(yōu)質(zhì)的勞動力，我們的法律為其提供支持和幫助，受到傷害的只能是國內(nèi)的加工企業(yè)，因為國內(nèi)鱷魚服裝的訂單被香港鱷魚恤公司壟斷了，國內(nèi)的加工方只能接受香港鱷魚恤的訂單，不能接受新加坡或韓國的鱷魚訂單，這會使本已處于弱勢的國內(nèi)代工企業(yè)生存更加的困難；同時新加坡或韓國的委托方會將加工業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到其他國家，這種情況勢必給我國的服裝外貿(mào)發(fā)展帶來消極的影響。

（二）定牌加工貿(mào)易中的加工方要重視對商標(biāo)侵權(quán)的防范

首先，國內(nèi)的加工企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定履行商標(biāo)標(biāo)識審查義務(wù)，主要核查委托方提供的有關(guān)主體資格等證明資料及定牌商品標(biāo)注的內(nèi)容是否真實有效，對于委托方提供的證明文件或轉(zhuǎn)讓證書等，即使驗證過程可能很繁瑣，加工方也要驗明真?zhèn)?，如驗證困難可以通過有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)管理部門或服務(wù)機構(gòu)查詢委托方，著重查明涉外委托企業(yè)在承攬的定牌加工產(chǎn)品業(yè)務(wù)時使用商標(biāo)品牌的合法性，如發(fā)現(xiàn)可疑之處，加工方應(yīng)拒絕接受委托，不要貪圖利潤微薄的加工費，以防止因?qū)彶椴簧鞫鴮?dǎo)致商標(biāo)侵權(quán)。

其次委托方與加工方應(yīng)根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定訂立詳細(xì)的定牌委托加工書面合同，明確加工產(chǎn)品的商標(biāo)使用、標(biāo)注方法以及侵權(quán)責(zé)任、賠償責(zé)任歸屬的約定，國內(nèi)的加工企業(yè)要強化自身保護(hù)意識。如合同中寫明，委托方定牌的商標(biāo)被第三方控告侵權(quán)時，應(yīng)由委托方負(fù)責(zé)與控告方交涉解決，與加工方無關(guān)，與此同時給加工方造成的損失應(yīng)由委托方承擔(dān)賠償責(zé)任。

再次，國內(nèi)的加工企業(yè)需樹立品牌競爭意識，實現(xiàn)從定牌加工到擁用自主品牌的轉(zhuǎn)變，擁有自主的品牌是企業(yè)參與國際競爭的先決條件，單純的貼牌生產(chǎn)，只能作為權(quán)宜之計，長久勢必導(dǎo)致市場核心競爭力的喪失，讓“市場競爭、商標(biāo)先行”成為國內(nèi)服裝企業(yè)的自覺行動。endprint