摘 要 語文可以理解為“一體二維三性”，語文的本體即語言，它有兩個意義指向，有民族性、工具性和人文性三個屬性。從語文課程的角度講，語文具有民族性和工具性的特性，語文課程是以語言為本體學習祖國語言文字運用的工具性課程，這是語文課程的性質(zhì)所在，但是對應(yīng)于語文教育，人文性卻不能不提，這是語文教育的價值追求。語文要樹立以本色語文為基礎(chǔ)，以詩意語文為追求和以素養(yǎng)提高為目標的教育教學觀，反對絕對化的人文性或工具性偏頗。

關(guān)鍵詞 語文語言民族性工具性人文性

“語文是什么”是一直以來困擾很多人的大難題，葉圣陶先生雖確立了語文的本體是語言，但是語文教育教學實踐中仍然存在著不少偏誤，語文的性質(zhì)之爭也是一波未平，一波又起，對“語文”概念和性質(zhì)的厘清與重申顯得非常必要。

一、從語文教育教學的兩種偏頗談起

當今的語文教育和教學有兩種偏頗，一是明確了語文的本體是語言，但是對語言的崇尚到達迷失于語言文字訓練中不可自拔的地步，另一種是伴隨著新課改的潮流，高舉人文大旗，無視語言本體的存在或者置語言本體于不顧，自顧自地表演或者帶著學生唱戲。

1.語文教育教學的“工具性”偏頗

華東師大鐘啟泉教授在《課程知識論》序言中強調(diào)：“技術(shù)理性對課程與教學領(lǐng)域的宰制是極具破壞性的?！薄凹夹g(shù)理性強化了課程與教學的工具價值，漠視其內(nèi)在價值?！盵1]這種“工具性”偏頗傾向的產(chǎn)生，本質(zhì)上是因為對語文實質(zhì)缺乏準確的理解和把握，陷入了這樣一種敘事模式：自葉圣陶就確定了語文是語言，所以語文教學要回歸本體，以語文的方式上出“語文味”，這種語文味突出表現(xiàn)在對文本的崇尚，尤其是對語文知識的迷戀。這種敘事模式導(dǎo)致了語文教學重視對文本的讀寫訓練，而忽視聽說訓練，重視對語文知識的掌握，卻忽視了能力的養(yǎng)成和情感態(tài)度價值觀的培養(yǎng)，加之標準化考試的助推，語文就不自覺地陷入應(yīng)試教育的怪圈。這種偏向的課堂是人文性失落的課堂，在教學中具體表現(xiàn)為“‘馬拉松式的識字教學，‘只見教材不見人的閱讀教學和‘畫地為牢、重抑輕揚的作文教學”[2]。著名特級教師于漪就極力反對這種見文不見人的課堂，她認為這樣的課堂“只強調(diào)語文的工具性，用解剖刀對文章進行肢解，枝枝節(jié)節(jié)，只見樹木不見森林，閃光的啟迪智慧的思想不見了，吸引人、凝聚人、感人肺腑的情感被肢解得無蹤影了，留下的只是雞零狗碎的符號”[3]。

2.語文教育教學的“人文性”偏頗

“人文性”偏頗傾向則是對語文本體的悖離，把“人”提到了前所未有高度，認為語文工具論是學生精神發(fā)展的桎梏，這種對工具性的消解是語文本身的裂變和異化。所以語文課堂中有不少解放手腳甩開書本的所謂體現(xiàn)新課程的人文課，或架空分析，或思想教育，或游戲表演。筆者就觀摩過一個講課大賽，講課篇目是魯迅先生的《中國人失掉自信力了嗎》，教師大談愛國主義，播放愛國歌曲《五星紅旗》，放映反映中國自信力提升的圖片，最后讓學生振臂大聲呼喊“中國人具有自信力”三遍，課下不少人疾呼：“這是語文課嗎？”這儼然是傳遞中國正能量的思想教育課，在這種華麗的包裝下是語文本體的失落。

二、語文：一體二維三性

語文教學的偏頗在根本上是對“語文”本質(zhì)理解的不到位。筆者對“語文”的理解可以簡要概括為“一體二維三性”。

1.語文的一個本體

1949年，葉圣陶主持華北人民政府教科書編審委員會工作，將“國語”和“國文”統(tǒng)稱為“語文”，自此“語文”作為課程教材名稱確立。那么什么叫語文？葉圣陶說：“口頭為語，書面為文。”“把口頭語言和書面語言連在一起說，就叫語文?！盵4]由此可見語文的本體即語言。徐林祥教授肯定了這一觀點，在多篇論文中強調(diào)“語文就是語言”[5]，并論證了這里的“語文”實際上已經(jīng)包容了語言文字、語言文章、語言文學和語言文化的意思。實際上，當今語文教育教學的工具性偏頗或多或少地將語文窄化理解為語言文字或文章，而人文性偏頗則更多地將語文泛化理解為語言文學和文化，其操作失誤緣于對語文的語言本體認識上的不足。

2.語文的兩個維度

語文本體（語言）有兩個意義指向，一是索緒爾所謂的整體語言和個體語言，前者是被動和集體固有的社會符碼，其本質(zhì)是“概念和符號的聯(lián)想結(jié)合”[6]，即所謂的狹義的語言，主要是一些語法規(guī)則；而后者是主動和個體的“依照個體觀點的整體語言符碼的個體運用”[6]，即所謂的言語。另一個指向是語言的內(nèi)容和形式，語言是表情達意的工具，以一定的形式傳達一定的信息，如特定的思想和文化內(nèi)容。第一個指向要求語文教學不僅要重視讀寫訓練，還要重視聽說發(fā)表，第二個指向要求語文教學雙管齊下，文道合一。

3.語文的三個屬性

關(guān)于語文的性質(zhì)之爭由來已久，歷史上有工具性和人文性之爭，現(xiàn)在比較流行的說法是《普通高中語文課程標準》（實驗版）的表述：工具性與人文性的統(tǒng)一，是語文課程的基本特點。課標對語文課程性質(zhì)的表述受到了不少論者的質(zhì)疑，因為沒有揭示出語文課程區(qū)別于其他事物的特征。

實際上，工具性和人文性都是語文的屬性，除此之外還有民族性，因為語文本體中的語言主要是指中華民族通用語，但是這三個屬性并不在一個層面上，語文性質(zhì)之爭主要是集中在語文課程的根本性質(zhì)的爭論上。確定一個事物的本質(zhì)關(guān)鍵在于揭示出其區(qū)別于其他事物的特征，所以語文課程性質(zhì)應(yīng)該在與其他事物的區(qū)別中來探討。語文和政治、歷史、數(shù)學同屬于課程，但是之所以不同于政治、歷史和數(shù)學，是因為語文是學習數(shù)學等學科的工具，是思維和交流的工具，更側(cè)重于對語言形式的把握。語文和英語、法語等都是學習本民族語言文字的課程，英語和法語可看作“外國語文”，而且這些課程的學習也側(cè)重于形式，但語文又不同于外國的英語和法語等課程，因為語文是中國的語文，它是學習中華民族通用語的一門課程，具有民族性，有自己民族特有的文化符號和表達方式，有特定的思想和文化內(nèi)涵。所以筆者認為，語文作為一門課程，其根本特性在于民族性（本土性）和工具性（形式性），前者是中華民族賦予語文學科的獨特個性，而后者則是語文學科內(nèi)在的規(guī)定性。那么如何理解語文的人文性呢？數(shù)學、政治和歷史等學科同樣具有人文性，所以這個屬性不能將語文和其他課程區(qū)別開來，不能作為語文課程的本質(zhì)特征，用屠錦紅的話說：“人文性是工具性進行中的‘副產(chǎn)品?！薄叭宋男圆皇钦Z文學科和語文教育的‘獨生子?！盵7]

另外，“人文性”也不應(yīng)該作為“工具性”的對等概念出現(xiàn)，因為“人文”對應(yīng)的概念是“科學”，這里的人文性筆者傾向于理解為“思想性”和“詩性”。

從語文課程的角度講，語文具有民族性和工具性的特性，語文課程是以語言為本體學習祖國語言文字運用的工具性課程，這是語文課程的性質(zhì)所在，但是對應(yīng)于語文教育，人文性卻不能不提。語文課程是母語學習的課程，漢語言文字有著特定的民族文化內(nèi)蘊，中國傳統(tǒng)文化有人文教育的傳統(tǒng)，這要求語文教育應(yīng)該提升學生的文化力、思維力和審美力，培養(yǎng)學生學習和熱愛中華民族優(yōu)秀的文化。語文課程是一門工具性課程，但是“工具是用來達到某個目的的，工具不是目的”[8]，“漢語言文字不是單純的符號系統(tǒng)，它有深厚的文化歷史積淀和文化心理特征……符號因意義而存在……”[9]，所以語文教育不應(yīng)該囿于形式訓練而置思想文化內(nèi)容于不顧，也不應(yīng)該局限于對語言工具的掌握而無法自拔?？傊?，語文課程雖然是一門工具性課程，但是它具有人文教育的優(yōu)勢，語文教育要求語文課程負擔起教書育人的職責，人文教育應(yīng)該是語文教育的應(yīng)有之義，這是語文教育的價值追求，而不是語文學科的“本分”，所以反對給語文學科和課程以沉重的人文負荷，反對脫離語文本體的純?nèi)宋慕虒W，但是提倡在語文教學中滲透一定的人文教育。

endprint

同樣，語文教育也具有民族性、工具性和人文性。徐林祥教授認為語文教育的根本性質(zhì)是民族性，語文教育是中華民族通用語的教育，其特殊性就在于語文教育要遵循漢語言教育、母語教育的規(guī)律，此外語文教育還具有人文性和工具性的特點?！懊褡逍浴睂⒅袊Z文教育與外國語文教育區(qū)分開來，“工具性”將語文教育與其他學科教育區(qū)分開來，而“人文性”則是語文教育和其他教育的共同屬性。

工具性是語文課程的根本屬性，這是語文教育的基本要求，而人文性則是語文課程與教學的共同價值追求，語文教育首先應(yīng)完成語文學科基本的教學任務(wù)，即以語言為本體學習和運用祖國語言文字，然后在這個基礎(chǔ)上發(fā)展思想和涵育情感，追求學生語文素養(yǎng)的綜合全面發(fā)展，此為處理語文教學的工具性與人文性關(guān)系的度和層次所在，也可以從某種程度上解釋以下兩個困惑：

1997年《北京文學》發(fā)起語文教學大討論將葉圣陶作為“純工具論者”來批判，葉圣陶和張志公先生真的是“純工具論者”嗎？

筆者認為葉圣陶和張志公先生將語文本體確定為語言，同時突出語文的工具特性讓語文學科有根有底，他們實際上確立了語文學科和課程的本質(zhì)屬性，同時對語文教育提出了最基本的學科要求，但是并未否認語文的人文性。葉圣陶在《對學習語文要有正確的認識》里說：“就學習語文來說，思想是一方面，表達思想內(nèi)容的工具又是一方面……學習語文，這兩方面都要正確對待?！盵10]另外，葉圣陶極力主張為人生的教育，可見他并非否認語文教育的人文性。

為何于漪、魏書生等語文教育家均將“育人”放在首位？

于漪強調(diào)“教文育人”，魏書生回憶自己的教改之路，最滿意的是將“育人”放在首位，這些語文教育觀并非無視語文學科的工具特性而走入人文性的偏頗，而是從語文教育的角度對語文學科提出的價值要求，正如于漪所說：“認識語文教育必須超越實用主義的局限，從精神的拓展、從人的發(fā)展的高度去把握，才能領(lǐng)會語文所包蘊的豐富的內(nèi)涵?！盵11]從他們的語文教學實踐可以發(fā)現(xiàn)，于漪在品讀文本語言的基礎(chǔ)上注重情感熏陶，而魏書生在語文自學訓練中滲透思想道德方面的教育。

三、基于“語文”理解的教育教學觀

要規(guī)避語文教育教學的工具性和人文性偏頗，必須正確理解語文的內(nèi)涵和性質(zhì)，把握好語文的“一體二維三性”，同時樹立新的語文教育教學觀。

1.以本色語文為基礎(chǔ)

語文的本體是語言，包括書面語言和口頭語言，所以本色語文就是回歸語文本體的語文，是姓“語”的語文。這要求語文教育和教學以語言為本體，既注重語言規(guī)律的把握，又注重口語交際的訓練，既探究語言的形式，又關(guān)照語言的內(nèi)容，要求語文教育和教學首先要培養(yǎng)學生學習和運用漢語言文字的能力，這是語文教育教學最基本的目標和要求，也是語文課程的基本任務(wù)。

2.以詩意語文為追求

語文以語言為本體，可是語言不是枯燥無味的的符號，它包含豐富多彩的文化思想內(nèi)涵，所以語文課應(yīng)該是富有生機和活力的，應(yīng)該是富有民族風味的。不少教師經(jīng)常會有這樣的困惑：我上的是本色語文，可是學生為何沒有興趣去聽呢？因為課堂太沉悶，陷入語言文字符號的糾扯中無法自拔，而學生的心理被忽略。語文教學要考慮學生的心理特征，要恰當調(diào)控語文課堂的節(jié)奏，所以語文課要上出“詩意”，即思想性、人文性、趣味性和藝術(shù)性，語文教育要以詩意語文為追求。

3.以素養(yǎng)提高為目標

本色語文也好，詩意語文也好，最終要為提高學生素養(yǎng)和促進學生發(fā)展服務(wù)。這里的“素養(yǎng)”含義很豐富，既包括語文學科知識和能力的層面，也包括學生情感、態(tài)度和價值觀的層面。1912年《中學校令施行規(guī)則》規(guī)定國文要旨在“通解普通語言文字，能自由發(fā)表思想，并使略解高深文字，涵養(yǎng)文學之興趣，兼以啟發(fā)其智德?！崩桢\熙也闡釋了國語要旨包括語文方面的理解發(fā)表和語意方面的擴充智識、啟發(fā)想象和涵養(yǎng)德性，這些都很好地規(guī)定了語文教育教學的目標。

四、結(jié)語

語文可以理解為“一體二維三性”，語文的本體為語言，語文課程是以語言為本體學習祖國語言文字運用的工具性課程，其根本性質(zhì)在于民族性和工具性，所以要上出本色語文；語文課程具有人文教育的優(yōu)勢，語文教育有著更高的人文價值追求，所以要上出詩意語文；語文教學反對絕對化的人文性或工具性偏頗，其最終目標在于提高學生的素養(yǎng)。

————————

參考文獻

[1] 李召存.課程知識論.上海：華東師范大學出版社，2009.

[2] 黃曉赟.語文課堂教學人文性的失落與回歸.南京：南京師范大學碩士學位論文，2004.

[3][9][11] 于漪.我和語文教學.北京：人民教育出版社，2003.

[4][8][10] 葉圣陶.語文隨筆.北京：中華書局，2007.

[5] 徐林祥.語言·語文·語文教育.徐州師范大學學報（哲學社會科學版），2011（6）.

[6] 索緒爾.索緒爾第三次普通語言學教程.上海：上海世紀出版集團，2007.

[7] 屠錦紅.也談“人文性”.語文教學之友，2004（1）.

[作者：崔余輝（1991-），女，湖北宜昌人，揚州大學文學院在讀碩士生。]

【責任編輯王穎】

endprint