鄭山鎖,徐 強(qiáng),李 磊,楊 威,孫龍飛
(西安建筑科技大學(xué) 土木工程學(xué)院,西安 710055)
強(qiáng)地震動(dòng)預(yù)測(cè)或模擬中主要考慮震源、路徑及場(chǎng)地三因素影響,已有強(qiáng)地震分布顯示,近場(chǎng)地震動(dòng)受震源影響最顯著[1]。遠(yuǎn)場(chǎng)地震臺(tái)網(wǎng)觀測(cè)數(shù)據(jù)反演結(jié)果表明,地震斷層破裂面的位錯(cuò)不均勻,高頻地震波的產(chǎn)生直接受斷層面位錯(cuò)較大區(qū)域控制[2]。地震發(fā)生前目前尚無(wú)法精確預(yù)測(cè)破裂面位錯(cuò)的不均勻分布[3]。
描述斷層破裂面位錯(cuò)不均勻分布模型主要有確定性凹凸體模型[4-5]、隨機(jī)性復(fù)合震源模型[6-7]及k平方模型[8-9]。
研究震源模型可知,凹凸體模型認(rèn)為斷層局部不均勻應(yīng)力降是造成斷層位錯(cuò)不均勻原因[4],該模型物理解釋明確,且凹凸體參數(shù)確與斷層參數(shù)相關(guān),但其仍存缺陷:① 斷層面凹凸體數(shù)量與矩震級(jí)無(wú)良好相關(guān)性;② 將所有凹凸體簡(jiǎn)化為一個(gè)凹凸體與實(shí)際存在較大差異,且不能真實(shí)反映凹凸體在斷層面的分布情況;③ 凹凸體模型僅考慮子源平均位錯(cuò)大于整個(gè)斷層破裂面平均位錯(cuò)的局部區(qū)域,未考慮整個(gè)斷層破裂面小于平均位錯(cuò)的絕大多數(shù)區(qū)域。
復(fù)合震源模型為有限斷層震源模型[7],其主要思想為設(shè)小震、大震破裂機(jī)制相同,用小震合成大震。
(1)
將斷層破裂面上所有子源地震矩疊加:
(2)
式中:μ為剪切剛度;下標(biāo)0表示主斷層尺寸。
若設(shè)子源斷層面積之和等于主斷層面積,將整個(gè)地震斷層破裂面的地震矩按子源面積與斷層面積關(guān)系分配至每個(gè)子源:
(3)
Ki≠1時(shí),有:
(4)
以上分析可知,采用自相似原理時(shí),為滿足地震矩相等,子源面積疊加結(jié)果遠(yuǎn)大于主斷層面積,無(wú)法避免子源面積間重疊或覆蓋,但此現(xiàn)象無(wú)法獲得合理的物理解釋。
據(jù)應(yīng)力降定義:
(5)
滿足自相似原理式(1)時(shí),斷層應(yīng)力降為常數(shù),即子源應(yīng)力降等于斷層平均應(yīng)力降。此與局部不均勻應(yīng)力降造成斷層上位錯(cuò)不均勻原因明顯相悖。
以上兩種震源模型各有不同優(yōu)缺點(diǎn)。本文為研究更合理預(yù)測(cè)斷層破裂面不均勻位錯(cuò)方法,以凹凸體模型為基礎(chǔ),使模型有明確物理解釋,利用復(fù)合震源模型思想引入隨機(jī)性,提出①假設(shè)子源大小與斷層面大小滿足自相似條件,子源面積和等于主斷層面積,而子源劃分與主斷層地震矩?zé)o關(guān);②基于局部不均勻應(yīng)力降是造成斷層位錯(cuò)不均勻原因,設(shè)子源間應(yīng)力降滿足關(guān)系:
(6)
式中:α為調(diào)整系數(shù)。
將斷層破裂面以分形方式劃分為大小不等子源,每個(gè)子源在斷層破裂面隨機(jī)分布。子源個(gè)數(shù)N與半徑R關(guān)系式(對(duì)圓盤斷層)[10]為
(7)
式中:D為分形維數(shù);N為給定R時(shí)子源個(gè)數(shù);P為比例因子。
dA(R)=dN(R)πR2
(8)
將式(7)代入式(8)得
dA(R)=πpR-D+1dR
(9)
由假設(shè)①,總面積可表示為
(10)
(11)
取D=2,積分得
(12)
式(7)改寫(xiě)為
(13)
若用離散化方式,設(shè)將地震斷層破裂面劃分為M種大小不同子源,每種子源用Ri(i=1,2,…,M)表示,子源尺寸個(gè)數(shù)Ni為(Ri,Ri+ΔRi)范圍內(nèi)子源個(gè)數(shù),即
Ni=n(Ri)ΔRi
(14)
對(duì)所有Ri,在(Rmin,Rmax)范圍內(nèi)個(gè)數(shù)為
(15)
通常將地震破裂斷層面簡(jiǎn)化為矩形或正方形截面。設(shè)用正方形截面,主斷層破裂面面積可用其子源面積與子源個(gè)數(shù)乘積求和獲得:
(16)
將式(15)代入(16),得
(17)
將地震斷層破裂面劃分為6種不同子源,即M=6,地震破裂斷層面視為正四邊形,子源劃分見(jiàn)圖1。
圖1 改進(jìn)的子源分布
設(shè)子源大小與斷層面大小及子源間平均位錯(cuò)均滿足自相似條件,而子源平均位錯(cuò)與斷層平均位錯(cuò)不完全滿足自相似條件與假設(shè)②,即
(18)
(19)
式中:α為調(diào)整系數(shù)。
由地震矩守恒即子源在斷層破裂面地震矩疊加須等于整個(gè)斷層地震矩可知:
(20)
求解得:
(21)
將式(21)代入式(19)得:
(22)
由式(22)可求得子源平均位錯(cuò),且平均位錯(cuò)較大子源可代替凹凸體描述斷層位錯(cuò)較大局部區(qū)域,平均位錯(cuò)較小子源描述斷層平均位錯(cuò)較小區(qū)域??梢?jiàn),本文方法確定的子源僅需破裂一次,避免同一子源多次觸發(fā)的非物理現(xiàn)象。此外,本文采用分形方法劃分子源,避免凹凸體模型中將所有凹凸體視為一個(gè)凹凸體的缺陷,更符合實(shí)際。
本文由Wald等利用地震記錄資料聯(lián)合反演結(jié)果中提取有關(guān)斷層的全局震源參數(shù)(斷層破裂面面積、長(zhǎng)度、寬度及平均位錯(cuò))與局部震源參數(shù)(凹凸體數(shù)量、面積及平均位錯(cuò)),Northridge地震反演斷層參數(shù)見(jiàn)表1。由Wells等數(shù)據(jù)庫(kù)與PEER-NGA數(shù)據(jù)庫(kù)中選163個(gè)地震數(shù)據(jù),回歸獲得斷層參數(shù)與矩震級(jí)間經(jīng)驗(yàn)關(guān)系與半經(jīng)驗(yàn)關(guān)系見(jiàn)圖2,用于Northridge地震所得數(shù)據(jù)見(jiàn)表2。
圖2 斷層參數(shù)與矩震級(jí)的經(jīng)驗(yàn)、半經(jīng)驗(yàn)關(guān)系
表1 Northridge地震全局與局部震源參數(shù)
表2 本文預(yù)測(cè)的地震震源的斷層參數(shù)
對(duì)比表1、表2中全局參數(shù),本文預(yù)測(cè)的斷層面積450.00 km2接近反演斷層面積432.00 km2;斷層面平均位錯(cuò)90 cm接近反演斷層平均位錯(cuò)101.85 cm;而斷層長(zhǎng)度、寬度等卻有較大差別,反演斷層寬度24 km大于斷層長(zhǎng)度18 km。由本文方法所得斷層面長(zhǎng)、寬度分別為30 km,15 km。采用本文方法將斷層面劃分為6種大小不同子源,獲得子源平均位錯(cuò)。采用分形法劃分?jǐn)鄬悠屏衙?,取整個(gè)斷層長(zhǎng)度為最小子源長(zhǎng)度的80倍,則每種子源數(shù)目及大小等見(jiàn)表3。
表3 Northridge地震預(yù)測(cè)局部震源參數(shù)
為使地震矩守恒,即子源在斷層破裂面的地震矩疊加必須等于整個(gè)斷層的地震矩,將以上數(shù)據(jù)代入式(21)得:
由α=1/8知,斷層面最大位錯(cuò)量與整個(gè)斷層面平均位錯(cuò)值之比為
斷層面第二大位錯(cuò)量與整個(gè)斷層面平均位錯(cuò)值之比為
其余子源位錯(cuò)量均小于整個(gè)斷層面平均位錯(cuò)值。斷層面最大位錯(cuò)子源面積與整個(gè)斷層面面積之比為
斷層面位錯(cuò)第二大子源面積與整個(gè)斷層面面積之比為
斷層面位錯(cuò)大于整個(gè)斷層面平均位錯(cuò)值的子源面積與整個(gè)斷層面面積之比為
斷層面位錯(cuò)大于整個(gè)斷層面平均位錯(cuò)值的子源平均位錯(cuò)與整個(gè)斷層面平均位錯(cuò)之比為
圖3 Northridge地震震源不均勻位錯(cuò)預(yù)測(cè)模型
用本文方法預(yù)測(cè)Northridge地震,所得震源8個(gè)位錯(cuò)模型見(jiàn)圖3。對(duì)比用本文方法預(yù)測(cè)斷層局部震源參數(shù)與用反演方法所得局部震源參數(shù)知,前者最大位錯(cuò)對(duì)應(yīng)子源面積72 km2與最大凹凸體面積60 km2接近。凹凸定義為位錯(cuò)大于平均位錯(cuò)約1.5倍以上區(qū)域,若將本文所得第二大位錯(cuò)為平均位錯(cuò)1.6倍對(duì)應(yīng)的子源視為其它凹凸體,則本文所得其它凹凸體面積72 km2遠(yuǎn)大于反演的其它凹凸體面積8 km2。由地震記錄結(jié)果看出,用本文方法所得斷層面最大位錯(cuò)為288 cm接近反演最大位錯(cuò)320 cm。
Somerville等將凹凸體模型中的凹凸體分為最大凹凸體和其它凹凸體,確定的所有凹凸體的面積與斷層面積之比為0.22,這與本文的0.32相差較大。文獻(xiàn)[4]中最大凹凸體為斷層面積的0.16倍,與本文所得結(jié)果0.16一致。文獻(xiàn)[4]中所有凹凸體平均滑動(dòng)與斷層破裂面平均滑動(dòng)之比為2.01,本文為2.4。文獻(xiàn)[5]確定的最大凹凸體位錯(cuò)與平均位錯(cuò)之比為2.46,與本文最大位錯(cuò)為平均位錯(cuò)3.2倍相差較大。因此本文據(jù)自相似原理采用分形法子源劃分獲得斷層面位錯(cuò)大小與統(tǒng)計(jì)所得結(jié)果認(rèn)為一致。由此可見(jiàn),地震斷層破裂面凹凸體大小亦具有分形特點(diǎn),而以本文分形方法劃分子源后,可使整個(gè)斷層破裂面的位錯(cuò)分布均具有分形特點(diǎn),不僅考慮局部位錯(cuò)大于整個(gè)地震破裂面的平均位錯(cuò)區(qū)域。
本文研究近場(chǎng)強(qiáng)地震斷層面位錯(cuò)不均勻分布預(yù)測(cè)方法,據(jù)已有研究成果提出兩個(gè)假設(shè),并應(yīng)用于Northridge地震,結(jié)論如下:
(1) 所提斷層面不均勻位錯(cuò)預(yù)測(cè)模型不僅能描述子源平均位錯(cuò)大于斷層平均位錯(cuò)的局部區(qū)域,亦能描述子源平均位錯(cuò)小于斷層平均位錯(cuò)的大部分區(qū)域,更符合實(shí)際。
(2) 所提模型不僅可避免同一子源多次觸發(fā)的非物理現(xiàn)象,且能表達(dá)局部不均勻應(yīng)力降為造成斷層位錯(cuò)不均勻原因,物理解釋明確。
(3) 用本文方法預(yù)測(cè)的Northridge地震,所得斷層全局及局部震源參數(shù)與反演記錄數(shù)據(jù)對(duì)比表明,本文模型適用性強(qiáng)、準(zhǔn)確性好。
(4) 本文模型能較好反映斷層面位錯(cuò)的不均勻特征。是否適用于預(yù)測(cè)場(chǎng)地地震動(dòng)尚需進(jìn)一步驗(yàn)證。
[1] Boore D M.Comparisons of ground motions from the 1999 chi-chiearthquake with empirical predictions largely based on data fromcalifornia[J].Bulletin of the Seismological Society of America, 2001,91:1212-1217.
[2] Miyake H, Iwata T, Irikura K.Source characterization for brandband ground motion simulation:kinematic heterogeneous source model and strong motion generation area[J].Bulletin of the Seismological Society of America,2003, 93(6): 2531-2545.
[3] Hartzell S H, Heaton T H.Inversion of strong ground motion and teleseismic wave form data for the fault rupture history of the 1879 imperial valley, california, earthquake[J].Bulletin of the Seismological Society of America, 1983,73:1553-1583.
[4] Somerville P, Irikura K, Graves R, et al.Characterizing crustal earthquake slip models for the prediction of strong ground motion[J].Seismological Research Letters,1999,70(1):59-80.
[5] 王海云.近場(chǎng)強(qiáng)地震動(dòng)預(yù)測(cè)的有限斷層震源模型[D].哈爾濱:中國(guó)地震局工程力學(xué)研究所, 2004.
[6] 劉博研,史保平,張健.復(fù)合地震源模擬強(qiáng)地面運(yùn)動(dòng)-以1679年三河-平谷MS8.0地震為例[J].地震學(xué)報(bào),2007,29(3):302-313.
LIU Bo-yan,SHI Bao-ping,ZHANG Jian.Stong motion simulation by the composite source modeling:A case study of 1679 M8.0 Sanhe-Pinggu earthquake[J].Journal of Earthquake, 2007,29(3):302-313.
[7] Tumarkin A G,Archuleta R J, Madariaga R.Scaling relations for composite earthquake models[J].Bulletin of the Seismological Society of America, 1994,84(4):1279-1283.
[8] Andrews D J.A stochastic fault model,l.Static case[J].Geophysical Researth Letters,1980,85(7):3867-3877.
[9] Herrero A, Bernard P.A kinematic self-similar rupture process for earthquake[J].Bulletin of the Seismological Society of America, 1994,84(4):1216-l228.
[10] Frarkel A.High-frequency spectral falloff of earthquakes,fractal dimension of complex rupture,b value,and the scaling strength on fault[J].Geophysical Researth Letters,1991,96:6291-6302.