“不通”是一種什么樣的境界

張家清

《讀書(shū)》二零一四年第一期載李金松《子之于父：汪中形象的重塑》一文，其中述及洪亮吉《書(shū)三友人遺事》中的一則逸事，講汪中于大庭中放言：“揚(yáng)州一府，通者三人，不通者三人?！逼渌f(shuō)通者，謂王念孫、劉臺(tái)拱及汪中本人，而斥為不通的，謂當(dāng)時(shí)頗負(fù)盛名的程晉芳等三人。此處的“不通”，顯為貶詞。而“通”才是他所贊許和自負(fù)的。然而《遺事》又載，當(dāng)汪中面對(duì)一位盛服造訪的薦紳，先說(shuō)他“不在不通之列”，繼而又言：“汝再讀三十年書(shū)，可以望不通矣！”

對(duì)這前后的“不通”，李先生產(chǎn)生了歧義，以為在汪中的意識(shí)中，“不通”是一個(gè)“很高的、不容易達(dá)到的學(xué)術(shù)境界”。如果“不通”真可如作者這樣解讀，那前人評(píng)汪中“素放言，好臧否人”以及作者所說(shuō)的狂傲性格都無(wú)有著落了。

細(xì)加玩味此則逸事，三處“不通”同義，并無(wú)褒揚(yáng)意蘊(yùn)。在汪中看來(lái)，那位薦紳，與前所論列的程等諸人更不在一個(gè)檔次，難入其品評(píng)之列，所以才說(shuō)他“再讀三十年書(shū)”才有望達(dá)到前所論三先生那樣一種“不通”的層次。這是一種十分不屑的口氣。而那位薦紳大喜過(guò)望，適足證明其極其不通。故洪以“詼諧”二字結(jié)之。