覃愛玲

經(jīng)過了農(nóng)業(yè)稅時代和“新農(nóng)村建設(shè)”為主旨的大量財政資源投入兩個周期后，在新一屆政府的施政綱要“四化同步”中，“新型城鎮(zhèn)化”和“農(nóng)村現(xiàn)代化”成為新時期的中國農(nóng)村政策重點。其實質(zhì)是，在“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”的話語下，讓更多半工半農(nóng)的農(nóng)民完全脫離農(nóng)村“市民化”，同時將空出來的土地集中，進行更具規(guī)?；摹艾F(xiàn)代化”經(jīng)營。

在中央政府穩(wěn)增長、擴大內(nèi)需、擴大名義城市化率和對糧食自供率的擔(dān)憂，以及地方政府GDP競爭、土地財政和急切改變地方面貌的動力下，這種“城市化”、“現(xiàn)代化”想象及其具體執(zhí)行將對中國農(nóng)村產(chǎn)生什么樣的影響，中國農(nóng)村發(fā)展應(yīng)該走什么樣的路徑，合理的未來中國農(nóng)村應(yīng)該是一幅什么樣的圖景，是當(dāng)前各界爭議頗大，而討論并不充分的重大問題。

一個基本事實是，中國地域?qū)拸V，各地農(nóng)村情況千差萬別，而且，由于中國近30年的工業(yè)化呈現(xiàn)出明顯的地域特色，使得與工業(yè)緊密相關(guān)的農(nóng)村，依照與工業(yè)社會的不同關(guān)系，呈現(xiàn)出了明顯的多樣性特征。

它們主要可分為四種類型：一是約占5%到10%的與城市和工業(yè)社會關(guān)系最為緊密的沿海和大中城市郊區(qū)農(nóng)村，這里的農(nóng)民已經(jīng)基本上成為工業(yè)社會的一部分，絕大部分也以地租或產(chǎn)業(yè)集群的方式分享了工業(yè)社會的收益；二是中西部和華北等人多地少的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)重地，主要勞動力在外務(wù)工，老人、孩子在家進行傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)種植的半工半農(nóng)村莊；三是像東北等少數(shù)地多人少，適合大規(guī)模機械生產(chǎn)的農(nóng)村；四是一些交通不便、生產(chǎn)生活條件較為惡劣的農(nóng)村，尤其是山區(qū)村莊，大批農(nóng)民移居，已呈現(xiàn)空心村跡象的村莊。

對以上幾種村莊進行區(qū)分，在此基礎(chǔ)上做出不同政策安排，是合理的農(nóng)村政策的起點。比如，對第一種村莊所屬的村民進行城鄉(xiāng)一體化的統(tǒng)籌，使之成為完全城市化的一部分，剝離“農(nóng)村”的討論語境；第二種村莊則是未來一段時間中國農(nóng)村政策最重要的落點，在一部分能夠完全融入城市生活的村民退出之后，這些村莊在未來很長一段時間，仍將存在大量的農(nóng)業(yè)人口，農(nóng)民的就業(yè)生活問題與農(nóng)業(yè)的發(fā)展問題相比，對當(dāng)?shù)鼐哂型壬踔粮鼮橹匾奈恢?，在這些地區(qū)盲目搞“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”，可能給當(dāng)?shù)剞r(nóng)民帶來巨大隱患；三是農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營的重點區(qū)域；四是可以考慮淡化公共設(shè)施建設(shè)，退耕還林等，以村民個體為主要政策落點，比如對其轉(zhuǎn)入其他條件較好村莊或進入城鎮(zhèn)生活進行補貼。

遺憾的是，目前中國無論學(xué)界、媒體圈還是政界，談起農(nóng)村，多是一個籠統(tǒng)的概念，在制定農(nóng)業(yè)農(nóng)村政策時，也仍然主要以籠而統(tǒng)之的農(nóng)村概念作為基礎(chǔ)，使得中國目前的農(nóng)業(yè)農(nóng)村政策缺乏較強的針對性。

最顯著的是，在仍有2.1億農(nóng)戶的情況下，除少數(shù)中西部補償較低地區(qū)外，通常盼望征地、但為獲更高額賠償而抗?fàn)幍纳俨糠殖墙嫁r(nóng)民時常成為被剝奪農(nóng)民的代表；而談到農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之時，具有大規(guī)模生產(chǎn)基礎(chǔ)的東北和農(nóng)業(yè)人口退出充分的郊區(qū)家庭農(nóng)場等“并非主流農(nóng)業(yè)社區(qū)的地方”成為討論主角。

在前一種情況下，有巨大土地收益可能的郊區(qū)農(nóng)民與一般要靠農(nóng)地種植謀生的農(nóng)民已是兩個階層；在后一情況下，以不典型地區(qū)的經(jīng)驗來討論普遍話題，一個結(jié)果可能是，地方政府在利益驅(qū)動下，在目前尚不適合大規(guī)模推廣規(guī)?；?jīng)營的主流農(nóng)村地區(qū)推行“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”。

對“現(xiàn)代化”的想象和追求，是中共幾代領(lǐng)導(dǎo)人一直以來的最大施政目標(biāo)，現(xiàn)在的“新四化”構(gòu)想，直接上承上世紀(jì)60年代中共第一代領(lǐng)導(dǎo)人的“實現(xiàn)四個現(xiàn)代化”的口號和目標(biāo)。

在這種“現(xiàn)代化”體系中，僅僅是“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”落后于工業(yè)化這一事實，就會成為一個焦慮主題。于是，通過提高規(guī)模化組織化、加大資金和技術(shù)投入，提高農(nóng)業(yè)效率，使得“四化同步”，變成迫切的需要，再加上保障糧食安全和增加農(nóng)民收入等理論上的好處，推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化似乎成為理所當(dāng)然的政策選擇。

2013年，中央一號文件提出了建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的新要求，明確指出，引導(dǎo)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)，鼓勵和支持承包土地向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營。

事實上，過去幾年，隨著進城農(nóng)民急劇增多、農(nóng)業(yè)勞動力退出加大，民間自發(fā)的種植規(guī)模擴大和政府以資金和政策推進的更大規(guī)模流轉(zhuǎn)，都在各地普遍存在。

規(guī)?；?jīng)營無疑是未來農(nóng)業(yè)的方向。問題只在于，政府的力量一旦介入，打破民間正常的自發(fā)過程，具有形象工程愛好，越大越好、越快越好的農(nóng)業(yè)規(guī)模化可能形成一種運動，使得更多仍需要通過土地生產(chǎn)維持基本生活水準(zhǔn)的農(nóng)戶失去農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機會。而在農(nóng)業(yè)這一特殊的產(chǎn)業(yè)中，很多時候，規(guī)?；魉€的生產(chǎn)模式，并沒有精細勞作的家庭式模式效率高。

2014年1月4日，在“清華‘三農(nóng)’論壇”開幕式上，“三農(nóng)”專家、國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任韓俊曾表示：“中國推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，采取什么樣的經(jīng)營方式、組織結(jié)構(gòu)和制度安排，是現(xiàn)階段全面深化農(nóng)村改革必須要回答和解決的最根本問題，對這些根本性的問題，理論界和決策部門目前認(rèn)識并不一致，有著很大分歧。”

“最根本”一詞，形象反映了“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”在本屆政府農(nóng)村政策中的重要位置，以及接下來幾年政府可能對農(nóng)村施加的重大影響和方式。

中央農(nóng)村工作小組辦公室主任陳錫文在最近的頻頻發(fā)言中，亦表達出對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的極大熱情，他的主要構(gòu)想是，在支持普通農(nóng)戶提高生產(chǎn)集約化程度、形成以家庭為單位的家庭農(nóng)場的同時，構(gòu)建一個為之服務(wù)的完善的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系。這種家庭農(nóng)場的基本特征是，100畝左右的適度規(guī)模，從業(yè)家庭基本能達到與城市收入相近的收入，同時兼顧社會公平和農(nóng)業(yè)效率。

可以看出，與流行輿論中“資本下鄉(xiāng)、大干快上”的方式不同，他努力將未來中國農(nóng)村現(xiàn)代化的主要圖景框在“家庭農(nóng)戶”這一主體上。

過去幾年，對“資本下鄉(xiāng)”可能造成對弱勢農(nóng)民擠壓的討論已經(jīng)較為充分。在這種情景下，政策部門如今似乎更愿意推動這種“兼顧公平和效率”的家庭農(nóng)場模式。

在取消農(nóng)業(yè)稅后的近10年時間，中央實行大規(guī)模資金直接投入農(nóng)村的直補式“新農(nóng)村建設(shè)”政策。包括韓俊等在內(nèi)的許多“三農(nóng)”學(xué)者稱之為“中國農(nóng)村的黃金10年”，但在不少人眼里，這種政策由于延續(xù)了城鄉(xiāng)分立的結(jié)構(gòu)，既不利于加大農(nóng)民工消費的“城市現(xiàn)代化”，又不利于規(guī)模經(jīng)營的“農(nóng)村現(xiàn)代化”，被認(rèn)為并不成功。

從調(diào)查中看到，當(dāng)前主流糧食產(chǎn)區(qū)的農(nóng)民在財政大量補貼的情況下，雖然生活總體安穩(wěn)，但小農(nóng)戶種糧收入不高，確有自發(fā)規(guī)模化經(jīng)營和增加收入的熱情。

然而，必須明白的一個前提是，在工業(yè)化社會中，與工業(yè)相比，農(nóng)業(yè)天然是一個弱勢產(chǎn)業(yè)。在已經(jīng)工業(yè)化的發(fā)達國家中，通常都會對農(nóng)業(yè)進行大規(guī)模補貼，使得從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的生活達到與城市人口相近甚至更高的水準(zhǔn)。

而中國目前仍處于工業(yè)化爬坡階段，在這種情況下，試圖開動馬力，讓農(nóng)業(yè)達到與工業(yè)一樣的“發(fā)達”程度，只可能出現(xiàn)一批受政府扶持的“樣板農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”，對最廣大的農(nóng)村和農(nóng)民并不會有大幫助。反而可能因為制造樣板的需要，抽奪本應(yīng)屬于他們的土地和資金等資源。

比如，有人經(jīng)常引用為家庭農(nóng)場良好典范的例子，一個是黑龍江省30多戶擁有的1萬多畝的大水稻田，一個是中國最發(fā)達區(qū)域上海市郊區(qū)的戶均百畝的家庭農(nóng)場。這些地區(qū)顯然都不是當(dāng)前“三農(nóng)”問題的主要場所，從中得出的經(jīng)驗，也無法推廣至人地關(guān)系緊張的華北、中原和中部地區(qū)“三農(nóng)”問題主要區(qū)域。

所以，在目前這種“現(xiàn)代化”和“城市化”的政策熱情之中，重要的是，必須正視中國的農(nóng)村現(xiàn)實。據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計，目前中國3億畝流轉(zhuǎn)土地中，真正轉(zhuǎn)到集體經(jīng)營、合作經(jīng)營和企業(yè)經(jīng)營等其他主體去的，大約只有1億畝。中國仍有2.1億戶小農(nóng)，農(nóng)村90%以上的土地仍然是以小農(nóng)戶為主的家庭在經(jīng)營。雖然糧食進口逐年增加，但中國糧食生產(chǎn)連續(xù)10年增長，口糧自供率并無問題，其他農(nóng)產(chǎn)品同樣供應(yīng)充足且價格合理，事實上并沒有出現(xiàn)需要通過規(guī)?；岣呱a(chǎn)效率來滿足供應(yīng)不足的迫切性。

未來相當(dāng)長一段時間內(nèi)，在中國工業(yè)化逐步推進中，中國農(nóng)村居住人口會從目前的7億多逐步減少，但仍將是大量人口居住勞作的小農(nóng)社會。即使在城市化達到峰值之后，根據(jù)不同學(xué)者的測算，中國的農(nóng)村人口也將保留在3億到4億左右。看清這個緩慢的過程和也許并不怎么“現(xiàn)代化”的終點，政府在制定政策之時，才可能去除一夜之間將中國農(nóng)村改造成大規(guī)模生產(chǎn)的想象。

這種也許需要幾代人反復(fù)才能完成的“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”過程，需要有歷史的耐心。但對于一個需要政績的地方官員而言，他的任期顯然只有幾年，完成一個“規(guī)?；?jīng)營”項目，當(dāng)然最好是只爭朝夕。