李冬梅

(吉林大學珠海學院,珠海,519007)

FOXP2基因與語言的相關性研究

李冬梅

(吉林大學珠海學院,珠海,519007)

FOXP2基因是人類發(fā)現(xiàn)的第一個與語言相關的基因。自其被發(fā)現(xiàn)二十多年來,它已經(jīng)成為國外有關語言神經(jīng)生物學和生物語言學研究的前言熱點。本文根據(jù)FOXP2與語言相關性研究的歷程和現(xiàn)狀以及Kate Distin的模因觀或文化DNA假說,初步分析了語言的起源、習得和進化過程。在此基礎上,文章對Chomsky的“普遍語法”提出了一些質(zhì)疑。

FOXP2,語言基因,語言模因,語言天賦論,元表征,表征系統(tǒng)

1. 引言

語言的起源、習得和進化一直都是人類的未解之謎,語言的使用是人類區(qū)別于其他動物的一種神經(jīng)認知活動。自20世紀末以來,分子生物學家、心理學家和語言學家一直都在探討人類語言行為與其基因結構之間的關系。在20世紀90年代,英國科學家終于首次發(fā)現(xiàn)了與語言相關的基因,2001年科學家將其更名為FOXP2。近幾年的研究表明FOXP2不只存在于人類基因組中,在其他動物如黑猩猩、恒河猴、鳥類以及老鼠等的基因組中也同樣存在。近年來Dediu等又發(fā)現(xiàn)了腦生長發(fā)育基因ASPM和Microcephalin與音調(diào)語言的學習有關(呂利霞、邢萬金2009:141),還發(fā)現(xiàn)了四個主要的易感基因FOXP2、CNTNAP2、CMIP和ATP2C2(俞建梁2013:99)。FOXP2就是目前發(fā)現(xiàn)的第一個與語言障礙及其進化相關的人類基因。它的發(fā)現(xiàn)使人們能夠從分子細胞的層面來研究語言神經(jīng)回路的功能及其發(fā)展,從而揭開了語言學與生物學聯(lián)姻研究的新篇章(俞建梁2011:310)。

語言相關基因的發(fā)現(xiàn)使人們對Chomsky的語言天賦論再次提出質(zhì)疑。語言是人類獨有的嗎？語言是如何產(chǎn)生、習得和進化的呢？是否存在普遍語法和語言習得機制？語言基因和語言模因的關系如何？本文將對上述問題進行初步的探討。

2. 國內(nèi)外FOXP2基因與語言的相關性研究

人類身上有3萬多個基因,其中有10～1000個與人類的語言能力相關(董粵章、張韌2009b:356)。目前,雖然我們無法找到所有這些基因以確定語言是由基因決定的,但是FOXP2基因的發(fā)現(xiàn)(Pinker 2001:413)為上述假說提供了有力的證據(jù),也使我們可以從結構基因組學的角度重新審視人類的語言能力(董粵章、張韌2009a:2-3)。

俞建梁(2011)曾對國外FOXP2基因及其語言相關性研究進行過述評,主要內(nèi)容包括三個維度六個方面:FOXP2與語言習得的相關性研究(含早期FOXP2與語言習得障礙的相關性的研究,近期FOXP2基因級聯(lián)及其與孤獨癥和特殊言語損傷的相關性研究);FOXP2與語言處理神經(jīng)認知基礎的研究(含AKEFM語言處理的神經(jīng)表達研究,FOXP2突變的神經(jīng)表達及其回路,以及基于小鼠模型的FOXP2對神經(jīng)回路影響的實證研究);FOXP2與語言進化的相關性研究。研究表明,FOXP2的確在某種程度上對語言能力的發(fā)展有極其重要的作用,但其確切作用尚需進一步研究。在過去二十年間,雖然人們在FOXP2基因與語言相關性的研究方面取得了許多進展,但仍有許多關鍵的未解之謎(同上:310-316)。俞建梁還特別指出,FOXP2與語言具有相關性?；虮磉_、神經(jīng)成像和動物模型的研究表明,該基因?qū)χ袠猩窠?jīng)系統(tǒng)尤其重要,以至于它的失調(diào)會影響運動皮層、紋狀體和小腦等功能,但它對語言發(fā)展的確切作用仍需進一步研究。我們相信,隨著對FOXP2基因特性及其下游靶位研究的深入,人們定會揭開該基因在促進語言習得的神經(jīng)回路中扮演的重要角色。

后來,俞建梁(2013)又依據(jù)最新的研究文獻分別從基因的發(fā)現(xiàn)、功能、特征及其與非詞匯復誦的關聯(lián)度等方面,分別介紹了與語言障礙相關的四個主要易感基因FOXP2、CNTNAP2、CMIP和ATP2C2;同時討論了目前在研究語言障礙與這些基因相關性的過程中所面臨的挑戰(zhàn)和難題;最后對語言障礙和基因相關性的研究提出了展望。他還特別指出,具有遺傳異質(zhì)性的語言障礙是多系統(tǒng)、多層面網(wǎng)絡作用的結果。一種語言障礙并非由一個或幾個基因使然,其背后隱藏著作用不完全相同而又相互協(xié)同和相互作用之基因的網(wǎng)絡系統(tǒng)。對于大多數(shù)語言障礙而言,即使能夠闡明語言障礙相關基因之間互作的機制,也只解決了問題的一部分,因為語言障礙還可能是生物學因素與環(huán)境等因素相互作用的結果?；虮磉_及調(diào)控受到環(huán)境因素的影響,基因網(wǎng)絡和眾多環(huán)境因素共同影響了大腦的發(fā)育和功能,從而導致人類語言正常及異常行為的發(fā)生。許多基因的微效改變,在特定的外部因素的積累下,就有可能導致語言障礙典型癥狀的出現(xiàn)(同上)。

另有研究表明,FOXP2的另一處雜合性無義突變也與言語和語言障礙有關,這種無義突變嚴重地截短了蛋白,剪除了必需的功能模序,包括蛋白質(zhì)相互作用區(qū)、DNA結合區(qū)和可能的核定位信號。目前,雖然FOXP2在言語失用癥中的真正作用有待明晰,但可以確定的是,該基因?qū)ω撠熅殑幼骺刂频拇竽X區(qū)域(運動皮層、紋狀體、小腦)的發(fā)育非常重要,它的斷裂對言語發(fā)育會產(chǎn)生極其嚴重的后果(李慧2013:11)。從言語和語言障礙相關基因探索語言起源和進化是分子遺傳學研究語言機制的視角之一。目前,普遍認為常見的言語和語言障礙是一種復雜的多基因遺傳疾病,由許多微效基因相互作用,并由環(huán)境致病因子誘發(fā),共同導致言語和語言障礙的發(fā)生(同上:13)。

3. 語言的起源、習得和進化的新思路

3.1 關于語言起源的代表性理論框架

人類語言的起源和進化是生物語言學研究的基本問題之一。目前,進化心理學家和語言學家已經(jīng)對語言是一種自然發(fā)生體系達成了共識,然而對語言起源和進化的理論框架卻存在著分歧。Aaron(2006)等列舉了目前具有代表性的4種理論框架:(1)突變論(macro-mutation):認為促使語言產(chǎn)生的神經(jīng)結構突然改變,從而造成了人類語言與動物交流之間無法逾越的鴻溝。語言是進化的偶然事件,它的發(fā)生可能是因為突變導致了大的神經(jīng)隆起,此事件堪比為宇宙起源的“大爆炸”理論。突變可能為一次性的大突變或長期沉寂的小突變的累積爆發(fā);(2)漸變論(micro-evolutionary):認為幾千萬年來在自然選擇的壓力下產(chǎn)生了無數(shù)微小的基因變異,從而造成了表型的逐漸改變,這一過程包含隨機突變、適應、選擇、遺傳傳遞;(3)新表型發(fā)生學說(neophenogenesis):認為語言是基因和基因組以外的體系(包括社會文化環(huán)境)相互作用的產(chǎn)物,社會需求和文化因素可能在內(nèi)在語言能力的表達以及推進語言進化到一個空前復雜的體系水平方面起了決定性作用;(4)功能變異理論(exaptation):認為基因組內(nèi)有無數(shù)潛在的遺傳基因,只有具有環(huán)境適應優(yōu)勢的基因才被選擇性表達。行使初始功能的基因可能被征用行使其他功能,如控制動作手勢的神經(jīng)基因也可以控制語言產(chǎn)生(轉(zhuǎn)引自李慧2013:9)?？偨Y起來,關于人類語言起源爭論的焦點在于:語言能力是否為人類獨具;人類語言能力是突變還是漸變的;人類語言能力是自然選擇的結果還是其他能力進化的副產(chǎn)品。

關于語言起源的實證理據(jù)有三個方面的來源:考古學、中間形式語言的語言重構(歷史語言學范疇)、以及語言進化限制因素的計算機模擬。這些研究取得了許多重要的成果,然而,取證困難等因素導致了關于語言起源的研究長期沒有突破性進展。但近年來FOXP2與語言相關性研究的歷程和現(xiàn)狀為進一步研究人類語言起源和進化提供了一定的啟示。

3.2 從Distin的文化DNA假說看語言的起源、習得和進化

Distin(2005)①指出,在生物界所有的物種都使用著相同的表征系統(tǒng):DNA;但在文化領域中各種文化卻使用著不同的表征系統(tǒng):文化DNA。這里面包含兩個層面的內(nèi)涵——廣義上,它指的是文化中的DNA,即具有明確內(nèi)容的、可復制的模因;狹義上,它指的是模因中的DNA,即各種文化信息的表征系統(tǒng)。兩者相輔相成,相互作用。

3.2.1 文化中的DNA——模因的表征內(nèi)容

在任何形式的進化中,進化的內(nèi)容基本上都是信息。在生物進化中,基因是保存生物信息的方式,文化進化類似于生物進化,模因是保存文化信息的方式;基因以DNA為其載體,模因則以表征內(nèi)容為基礎。換句話說,模因就是信息的表征內(nèi)容,就是文化中的DNA,而文化中的DNA或模因的表征內(nèi)容所涉及的正是模因的選擇、復制和變異的內(nèi)容。

但是,并非所有的表征內(nèi)容都能充當模因,只有內(nèi)容明確、可以復制的表征內(nèi)容才能充當模因。模因通過各種復制的方式來保存它們的基本形式或核心內(nèi)容。這些基本形式和核心內(nèi)容就是模因的元表征,它們是我們思維整體(mental “furniture”)中的一些信息組成部分,當這些模因元表征未被觸發(fā)時,它們處于潛勢,在人的大腦思維中占著一定的位置。但作為元表征,模因及其效應也存在于大腦思維之外。不過倘若只有外部的模因庫,沒有人的心理推動,模因也就無法被傳播出去;同樣,倘若大腦思維內(nèi)沒有可以將信息表征作為潛勢模因而保存的系統(tǒng),那么模因復制就會失去穩(wěn)定性。為了讓模因可以被選擇,它的復制品必須存在;如果說大腦思維是靠現(xiàn)存文化之間相互影響而發(fā)育起來的,那么信息的表征始終都是來自大腦思維的內(nèi)在結構。大腦思維和外部模因庫的結合為信息復制的穩(wěn)定性以及信息傳播提供了巨大的容量。

3.2.2 模因中的DNA——模因的表征系統(tǒng)

除了信息的表征內(nèi)容、信息的元表征外,《自私的模因》(Distin 2005)一書還提到模因中的信息表征系統(tǒng),認為那是模因中DNA的對等物:信息表征通常并非是單一的,它往往呈現(xiàn)為復雜多樣,因而形成了多個信息的表征系統(tǒng)。與生物進化及其DNA不同,文化進化并沒有與生俱來的固定的信息表征系統(tǒng),但它卻是一個具有學習和發(fā)展多種不同文化信息表征能力的系統(tǒng)。

Distin在談到模因的信息表征系統(tǒng)時,用了一定篇幅分析了語言就是一個表征系統(tǒng),在眾多表征系統(tǒng)中具有領先性。在談到早期文化的進化時曾指出:給定適當?shù)拇碳?從原始的心理活動“原始湯”里,就出現(xiàn)了第一個文化復制因子——模因的祖先。人類不僅具有獨特的表征內(nèi)容,而且具有元表征能力,即用不同的形式重新表征。不同種類的文化是通過不同的表征系統(tǒng)得以發(fā)展和進化的,語言作為一種表征系統(tǒng),具有領先性。語言使人類具有元表征能力,語言也是人類元表征能力的產(chǎn)物,正是語言促進了其他表征系統(tǒng)的發(fā)展。因此,在一定程度上,語詞就是模因,語詞就是元表征。由于模因中的DNA就是模因的信息表征系統(tǒng),語詞就是模因,語詞模因的DNA自然是一個語言信息的表征系統(tǒng)了。除了語言表征系統(tǒng)之外,還有許多非語言的表征系統(tǒng),它們無論規(guī)則或結構都是多樣的、復雜的。

由此可見,語言的起源不僅與語言基因相關,而且還與人的元表征能力、語言模因的起源和進化緊密相關。語言基因和語言模因相互作用,共同促進了語言的產(chǎn)生、習得和進化。

3.3 從FOXP2與語言的相關性研究看語言的起源、習得和進化

前文所提及的FOXP2與語言相關性研究的歷程和現(xiàn)狀,使我們認識到語言的產(chǎn)生、習得和進化與人類先天的語言相關基因有著直接的因果關系。但正如行為遺傳學家Hamer(2002:92)所言:把人類復雜的語言簡化到受制于一個分子直線順序上的點有些太過天真。事實上,任何生命現(xiàn)象,包括基因?qū)φZ言的作用,如果拋開進化的因素而僅從共時的角度審度都是難以令人信服的。因此,只有追溯FOXP2基因的進化之旅,才能使我們真正認清語言的生物機制和語言在人類進化中的重大意義。

董粵章和張韌(2009a)指出,FOXP2基因在現(xiàn)代人身上表現(xiàn)出穩(wěn)定的性狀。不同族群人類該基因的氨基酸序列沒有明顯差異。但在它長期的進化過程中卻發(fā)生了三處變化(Enardetal. 2002:418)。在距今7千萬年前人類和老鼠還是共同的祖先時該基因便已存在。但此后其序列發(fā)生的三次變化中有兩處只發(fā)生在人類身上。由此,我們看到了語言基因的突變與進化對人類演進的重大意義(董粵章、張韌2009a:4)。但事實也告訴我們,后天環(huán)境的建構在一定程度上仍能改變基因的影響。因此,重新詮釋先天和后天因素并解釋二者之間的具體作用機制就顯得十分關鍵。他們結合結構基因組學的最新進展,運用進化論觀點來審度語言的本質(zhì),提出整合模型(Integrated Model)來闡釋語言的產(chǎn)生與習得(圖1)。

圖1 整合模型

由此可見,導致語言產(chǎn)生與習得的不是基因與環(huán)境的疊加,而是二者相互作用產(chǎn)物的綜合影響。雖然人類的基因是與生俱來的,環(huán)境是客觀存在的,但是基因和環(huán)境相互作用產(chǎn)生的交集卻具有必然性驅(qū)動下的偶然性,這也體現(xiàn)了辯證唯物主義中必然性通過偶然性體現(xiàn),而偶然性又是必然性表現(xiàn)形式和補充的思想,修正了整體互動主義強調(diào)必然性的形而上學的機械主義觀點。這一整合模型使人們能夠結合FOXP2基因的最新研究現(xiàn)狀,在基因的環(huán)境性與環(huán)境的進化性共同作用的前提下,進一步認識到語言的本質(zhì)。語言是人類在漫長的進化過程中為制衡自然選擇壓力而逐步進化出的一種能力,在人類的生存與發(fā)展中起到了不可或缺的作用(董粵章、張韌2009a:3)。

目前,已經(jīng)清楚的是“人類語言的出現(xiàn)一定經(jīng)歷了漫長的靈長類動物祖先形態(tài)上的量變和質(zhì)變,如腦容量的改變、神經(jīng)關聯(lián)強度的改變、新的神經(jīng)通路的產(chǎn)生、聲音感覺機制的形態(tài)學改變;而形成這些改變的分子機制有基因型改變、基因表達時空改變和基因表達量的改變”(Fisher 2006:270,轉(zhuǎn)引自李慧2013:14)?；蚝驼Z言的關系是間接而復雜的,而關于語言起源的問題,由于古人類學、考古學、分子生物學等不同專業(yè)學者所依賴的證據(jù)不同,至今沒有定論,呈現(xiàn)出百家爭鳴的局面。語言演變?nèi)缤飳W上的物種進化過程一樣,是受各種因素影響而發(fā)生的變異遺傳過程。

4. 普遍語法的核心內(nèi)容及其質(zhì)疑

2013年7月15日《光明網(wǎng)科技》②刊登了一篇關于“普遍語法”的爭議性文章。大致內(nèi)容如下:在密歇根大學舉行的美國語言學會年會上放映了一部名為《幸福的語法》(TheGrammarofHappiness)的紀錄片,影片紀錄了“普遍語法”的挑戰(zhàn)者、語言學家和人類學家丹尼爾·埃弗雷特在巴西亞馬遜地區(qū)邁茨河沿岸對皮拉罕語的調(diào)研情況。埃弗雷特本人親自到場觀看影片,同時回答了一些觀眾提出的問題;另外,他還做了一個關于語言實地調(diào)查的學術報告。“普遍語法”的創(chuàng)立者、語言學家和哲學家諾姆·喬姆斯基也參加了這次年會,并做了位關于語言本質(zhì)的論壇講座。這兩位學者的學術觀點大相徑庭。2002年喬姆斯基等人在《科學》雜志發(fā)表論文指出,遞歸性是人類語言唯一至關重要的特性。2005年埃弗雷特又對喬姆斯基等人的觀點提出了質(zhì)疑,認為是文化而不是遺傳決定了語言。他只是否定喬姆斯基的普遍語法中的“唯遞歸性假設”。根據(jù)語言學家斯蒂芬·萊文森等人在《自然》雜志發(fā)表的一篇關于語言演化的論文,語言的演化跟人腦中的語言處理部分沒有關系,而主要跟這種語言發(fā)展的歷史背景有關。萊文森在接受媒體采訪時說,“我們認為,是文化的演化而不是人類所共有的特征,對語言發(fā)展起到了重要作用。語言結構與人類的生物學結構并無很大關系,語言是通過傳承而發(fā)展的”。③在這里,我們不妨對這場爭議的焦點略作梳理。

4.1 普遍語法的核心內(nèi)容

喬姆斯基的語言學說又叫做“轉(zhuǎn)換生成語法”或“形式語言學”,創(chuàng)立于上個世紀50年代,當時被認為是一場革命,帶來了嶄新的語言哲學觀和研究方法。喬氏學說自創(chuàng)立至今經(jīng)歷過了幾次重大的變更,如:“管約理論”(government & binding theory),“原則-參數(shù)語法”(principle-parameter)和“最簡方案”(minimalist program)等,都是源于這一假說。但是不管其理論的具體主張如何變化,他的“普遍語法”假說的核心內(nèi)容卻始終不變。它的核心內(nèi)容為,人類有一個與生俱來的、自足的形式系統(tǒng),這是生物進化的結果,他給人類語法設定了原則。喬氏學派的研究方法和取向無不與這一語言哲學觀相聯(lián)系。

石毓智(2005)指出,跟傳統(tǒng)語言學相比,喬姆斯基學說的巨大轉(zhuǎn)變表現(xiàn)在從傳統(tǒng)注重語言行為(或者語言運用)轉(zhuǎn)到對語言內(nèi)在機制的探討。他們也把其理論追求看作認知科學的一部分,主張從語言的角度研究人類的心智。集中體現(xiàn)喬氏思想的是其普遍語法。根據(jù)Chomsky(2002)、Pesetsky(1999)、Cook和Newson(1996)等著述,石毓智(2005)將普遍語法的核心內(nèi)容概括如下:

(1) 人類的認知系統(tǒng)存在著一個獨立語言官能(faculty of language),它是大腦的一個子系統(tǒng)。全人類的語言官能是一致的,是人類的一種天賦能力。語言官能具有獨立的生物實體,它是一個離散的無限系統(tǒng),可以生成無限的句子。

(2) 普遍語法代表語言官能的初始狀態(tài)。它是人們能夠?qū)W會一種具體語言的內(nèi)在原因。普遍語法是人類語言的初始狀態(tài),主要解釋深層語法現(xiàn)象。一般的語法主要是描寫現(xiàn)象,普遍語法則是探討如何生成這些現(xiàn)象。

(3) 普遍語法是所有語言共有的。它類似于一個抽象的形式化的軟件,先天地規(guī)定著人類語言的組織原則,限制著人類語言可能是什么樣、不可能是什么樣。

(4) 普遍語法關注的是語言能力,而不是語言應用。該學派認為語言的首要功能是為了思維和認識世界,而不是為了交際。

后來喬姆斯基的各種理論形態(tài)都是從不同的角度探索或者印證普遍語法的存在。比如,其“管約理論”主要是探討動詞論元結構的普遍規(guī)律。爾后的“原則-參數(shù)理論”的主要思想為,人們具有先天的習得語言的普遍原則,代入后天語言經(jīng)驗中的“參數(shù)”就習得了一種具體的語言。最近十幾年又提出了“最簡方案”,主要探討語言生成過程的經(jīng)濟性?？梢哉f,普遍語法假說是貫穿于形式主義語言學各種理論之間的一個共同精神(石毓智2005:2)。

4.2 質(zhì)疑

4.2.1 關于語言先天論的質(zhì)疑

喬姆斯基提出普遍語法的目的是解釋人類何以能夠習得語言,所持立場屬于生物取向中的先天論。然而,根據(jù)前文FOXP2與語言相關性的討論可知,語言的起源和習得是基因突變和漫長進化過程的結果。決定人類說話能力的要素共有三個:語言基因系統(tǒng)、口舌發(fā)音器官和左腦中負責語言功能的言語中樞。而喬姆斯基卻毫無根據(jù)地假設人類語言產(chǎn)生于基因的突變而非漸變,自然選擇沒有對語言的產(chǎn)生有過任何影響(Chomsky 2000:4)。研究表明,導致語言產(chǎn)生與習得的不是基因與環(huán)境的疊加,而是二者相互作用產(chǎn)物的綜合影響。在基因的環(huán)境性與環(huán)境的進化性共同作用的前提下,進一步認識到語言的本質(zhì)。語言是人類在漫長的進化過程中為制衡自然選擇壓力而逐步進化出的一種能力,在人類的生存與發(fā)展中起到了不可或缺的作用。

此外,語言相關基因使人類具有正常的語言能力。皮亞杰認為,語言能力依賴一個一般的認知前提——符號表征能力,即用一物指代另一物的能力;符號表征能力不是與生俱來的,而是嬰兒時期的一項發(fā)展成就,它的出現(xiàn)使得兒童使用詞語成為了可能。由此可以推斷,語言能力不是先天的,也不是一種初始的認知能力,語言能力是由更基本的認知能力組成的。皮亞杰的假說已經(jīng)得到實驗的證明,在認知學界被認為是相對無爭議的(石毓智2005:4)。

根據(jù)Distin(2005)的模因觀可知,在動物進化期人類對不斷增強的大腦表征能力的自然選擇,使人類具有了表征和元表征能力,這些能力又促進了模因的生成和進化,通過自然選擇與模因選擇兩種進化機制創(chuàng)造了語言與語言能力,即語言是自然選擇與模因選擇的適應性產(chǎn)物。模因是一種“心理表征”,在語言進化過程中,心理進化的過程在模因的不斷傳播與復制中通過模因的變異選擇實現(xiàn)了與生物進化相一致的進化歷程。因此,我們可以把語言當成一種模因變異、選擇過程中的心理表征,語言通過模因在人類的心理意識和心理活動中進行保存、復制、選擇與變異。

4.2.2 關于語言習得機制(LAD)的質(zhì)疑

喬氏開創(chuàng)的產(chǎn)生語言學認為,人類語言肯定具有生物學屬性:語言機制就像身體其他器官一樣由遺傳決定,可以在適宜的環(huán)境中生長、發(fā)育和成熟。他聲稱有理由認為人的心智大腦中有一個“語言器官”。語言器官是人類大腦的一個相對獨立的組成部分,其基本特征由遺傳基因決定,這跟人類的視覺系統(tǒng)沒有什么不同。因此,語言是人類獨具的一種屬性。人之所以會說話,是因為生下來的時候人腦就呈現(xiàn)為一種特定的物質(zhì)狀態(tài)。這種特定的物質(zhì)狀態(tài)和結構是人類遺傳基因預先規(guī)定好的,它在后天經(jīng)驗(語言環(huán)境)的作用下,發(fā)育成長進入一種穩(wěn)定的物質(zhì)狀態(tài),從而具備了說話的能力,獲得了某種具體語言的語言知識。從這個意義上說,基因“設計”了腦的組織與結構,也“設計”了語言的組織與結構。

當喬姆斯基最初提出,進化為人類提供了一個特殊的、功能強大的語言習得裝置時,很多認知科學家都認為難以置信,而且至今這種狀況仍沒有改變(石毓智2005:3)。根據(jù)前文FOXP2與語言相關性的討論可知,人腦內(nèi)根本不存在所謂的“語言習得機制”和“語言器官”,而語言中樞的作用還有待于進一步深入研究。但目前已經(jīng)清楚的是“人類語言的出現(xiàn)一定經(jīng)歷了漫長的靈長類動物祖先形態(tài)上的量變和質(zhì)變,如腦容量的改變、神經(jīng)關聯(lián)強度的改變、新的神經(jīng)通路的產(chǎn)生、聲音感覺機制的形態(tài)學改變;而形成這些改變的分子機制有基因型改變、基因表達時空改變和基因表達量的改變”(同上)。

4.2.3 關于普遍語法的“原則-參數(shù)語法”的質(zhì)疑

很多認知學者批評喬姆斯基的假說是粗糙的,缺乏詳盡的證據(jù)來說明:兒童通過什么經(jīng)驗和什么過程,將他們先天具有的關于語言普遍特性的知識轉(zhuǎn)化為關于他們習得的特定語言的具體知識(同上)。根據(jù)上文的整合模型可知,在基因的環(huán)境性和環(huán)境的進化性共同作用下,語言才使人類在漫長的進化過程中為制衡自然選擇壓力而逐步進化出的一種能力。根據(jù)Distin(2005)的模因觀可知,模因作為一種表征內(nèi)容,在文化環(huán)境中互相競爭,吸引人腦的注意力,以獲得復制和傳播。語言是一個龐大的表征系統(tǒng),在眾多表征系統(tǒng)中具有領先性,因此我們可以推斷,不存在所謂的“原則”和“參數(shù)”,語言基因和語言模因的相互作用促進了語言的生成和發(fā)展。

5. 結語

語言相關基因的研究歷程和現(xiàn)狀為人們重新審視語言的起源、習得和進化提供了生物學基礎,雖然尚有許多未解之謎,但目前的研究成果可以使我們再次反思喬姆斯基的普遍語法假說。語言或語言能力是語言相關基因(生物進化)與語言模因(文化進化)協(xié)同作用的產(chǎn)物。

附注

① Kate Distin的模因論專著TheSelfishMeme的中譯本《自私的模因》已由李冬梅主持譯出,2014年4月由世界圖書出版公司北京公司出版發(fā)行。

② 參見:http:∥tech.gmw.cn/2013-07/15/content_8278841_2.htm。

③ 參見:http:∥tech.gmw.cn/2013-07/15/content_8278841_2.htm。

Aaron, P. G. & R. M. Joshi. 2006. Written language is as natural as spoken language: A biolinguistic perspective [J].ReadingPsychology27(4): 263-311.

Chomsky, N. 2000.NewHorizonsintheStudyofLanguageandMind[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press.

Chomsky, N. 2002. Preface to《當代國外語言學與應用語言學文庫》[A].Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press.

Cook, V. & M. Newson. 1996.Chomsky’sUniversalGrammar:AnIntroduction[M]. Oxford: Blackwell.

Distin, K. 2005.TheSelfishMeme[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

Enard, W., M. Przeworski, S. E. Fisher, C. S. Lai, V. Wiebe, T. Kitano, A. P. Monaco. & S. Pbo. 2002. Molecular evolution of FOXP2, a gene involved in speech and language [J].Nature418(6900): 869-72.

Fisher, S. E. & G. F. Marcus. 2006. The eloquent ape: Genes, brains and the evolution of language [J].NatRevGenet7(1): 9-20.

Hamar, D. 2002. Rethinking behavior genetics [J].Science298(5591): 71-72.

Lai, C. S., S. E. Fisher, J. A. Hurst, F. Vargha-Khadem & A. P. Monaco. 2001. A forkhead-domain gene is mutated in a severe speech and language disorder [J].Nature413 (6855): 519-23.

Newbury, D. F. & A. P. Monaco. 2010. Genetic advances in the study of speech and language disorders [J].Neuron68(2): 309-20.

Pesetsky, D. 1999. Linguistic universal and universal granmar [A]. In R. A. Wilson & F. C. Keil (eds.).TheMITEncyclopediaoftheCognitiveSciences[C]. Cambridge: The MIT Press.

Pinker, S. 2001. Talk of genetics and vice versa [J].Nature413: 465-66.

董粵章、張韌.2009a.語言產(chǎn)生與習得的結構基因組學詮釋[J].外語與外語教學(10):1-5.

董粵章、張韌.2009b.語言生物研究的新視野:FOXP2與人類的語言能力[J].東北大學學報(4):355-59.

李慧.2013.后基因組時代的生物語言學研究[J].外語學刊(1):8-15.呂利霞、邢萬金.2009.語言相關基因[J].生命化學(1):141-44.

俞建梁.2011.國外FOXP2基因及其語言相關性研究二十年[J].現(xiàn)代外語(3):310-16.

俞建梁.2013.語言障礙與基因相關性研究[J].現(xiàn)代外語(1):99-104.

石毓智.2005.喬姆斯基“普遍語法”假說的反證——來自認知心理學的啟示[J].解放軍外國語學院學報(1):1-9.

(責任編輯 甄鳳超)

李冬梅,吉林大學珠海學院副教授。主要研究方向為語用學、社會語言學和模因論等研究。電子郵箱:dongmeili_96@126.com

H03

A

1674-8921-(2014)11-0047-05

10.3969/j.issn.1674-8921.2014.11.009