周延飛，李志強(qiáng)，謝懋金

(中共江西省委黨校 公共管理學(xué)教研部，江西 南昌 330003)

農(nóng)村群體性事件誘因分析
——基于政治系統(tǒng)模型理論和政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論的視角

周延飛，李志強(qiáng)，謝懋金

(中共江西省委黨校 公共管理學(xué)教研部，江西 南昌 330003)

農(nóng)村群體性事件是受綜合因素影響，由某個(gè)導(dǎo)火索引發(fā)的。綜合政治系統(tǒng)模型理論和政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論剖析農(nóng)村群體性事件，并從政治參與、政治決策、政策執(zhí)行、政治監(jiān)督和政治控制五個(gè)方面具體分析農(nóng)村群體性事件的誘因。農(nóng)村群體性事件警示地方政府和村民自治組織要在決策、維護(hù)群眾利益和處理沖突等方面轉(zhuǎn)變理念和改進(jìn)方式，如此才能有效減少事件的發(fā)生。

農(nóng)村群體性事件;誘因;政治系統(tǒng)模型理論;政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論

農(nóng)村群體性事件是受綜合因素影響，由某個(gè)導(dǎo)火索引發(fā)的。本研究從政治學(xué)角度，運(yùn)用政治系統(tǒng)模型理論和政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論剖析農(nóng)村群體性事件誘因。

一、農(nóng)村群體性事件的理論剖析

(一)政治系統(tǒng)模型理論視角下的農(nóng)村群體性事件

政治系統(tǒng)分析框架是由美國(guó)學(xué)者戴維·伊斯頓在《政治分析的框架》和《政治生活的系統(tǒng)分析》兩本書(shū)中提出來(lái)的。該框架適用于全部政治生活，而當(dāng)它被應(yīng)用于公共政策學(xué)時(shí)就被稱(chēng)作決策的政治系統(tǒng)模型。［1］(P284)戴維·伊斯頓的政治系統(tǒng)簡(jiǎn)化模型如圖1［2］所示。

從政治系統(tǒng)簡(jiǎn)化模型圖可以看出，這一模型假設(shè)政府等決策主體構(gòu)成的政治系統(tǒng)是一個(gè)黑箱，政治系統(tǒng)之外的人對(duì)政治系統(tǒng)的內(nèi)部運(yùn)行和操作不熟悉。政治系統(tǒng)的環(huán)境，即社會(huì)、文化和政治等環(huán)境向政治系統(tǒng)輸入要求和支持，輸入要求是指構(gòu)成環(huán)境的個(gè)人和團(tuán)體為獲取一定的利益或?qū)崿F(xiàn)一定的價(jià)值追求而向政治系統(tǒng)提出的政策倡議或政策主張;輸入支持是指構(gòu)成環(huán)境的個(gè)人或團(tuán)體服從法律，遵守制度，納稅并接受政治系統(tǒng)做出的決定和采取的行動(dòng)［1］(P284)。政治系統(tǒng)在綜觀要求和支持狀況的基礎(chǔ)上，按照法定程序做出決定和行動(dòng)，決定和行動(dòng)的重要組成部分是公共政策的制定和實(shí)施，這即是模型中的輸出。環(huán)境對(duì)政治系統(tǒng)的輸出會(huì)做出反饋，從而形成新的要求和支持，如此反復(fù)循環(huán)。因此，要保證政治系統(tǒng)的穩(wěn)定發(fā)展，必須保證各子系統(tǒng)的和諧發(fā)展，否則政治系統(tǒng)出現(xiàn)紊亂現(xiàn)象，導(dǎo)致群體性事件的發(fā)生。

圖1 戴維·伊斯頓的政治系統(tǒng)簡(jiǎn)化模型

美國(guó)學(xué)者邁·羅斯金認(rèn)為戴維·伊斯頓的政治系統(tǒng)簡(jiǎn)化模型作為公共政策分析的一種工具，在許多問(wèn)題方面很有解釋力。但是羅斯金認(rèn)為這一模型也有它的缺陷，因?yàn)樵谡饔幂^強(qiáng)的社會(huì)，很多政策都是由政府等決策主體做出之后，才由公民接受政策并對(duì)政策提出反饋意見(jiàn)?；谶@一思想，羅斯金提出了政治系統(tǒng)修正模型［3］。

圖2 邁·羅斯金等的政治系統(tǒng)修正模型

政治系統(tǒng)簡(jiǎn)化模型和政治系統(tǒng)修正模型作為公共政策分析的有力工具，對(duì)于農(nóng)村群體性事件的發(fā)生具有很強(qiáng)的解釋力。政策系統(tǒng)模型可以分為四個(gè)方面:政治參與、政治決策、政策執(zhí)行和政治監(jiān)督。這四個(gè)方面在圖中分別體現(xiàn)為輸入、決策、決定和行動(dòng)以及反饋環(huán)節(jié)，并且不和諧因素綜合影響農(nóng)村的社會(huì)狀況，由此可能導(dǎo)致農(nóng)村群體性事件的發(fā)生。

(二)政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論視角下的農(nóng)村群體性事件

政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論形成于對(duì)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的研究過(guò)程中。在政治過(guò)程論①這一研究范式下，社會(huì)運(yùn)動(dòng)被認(rèn)為是典型的政治現(xiàn)象，其發(fā)生、發(fā)展與其所處的宏觀政治環(huán)境密切相關(guān)，這種環(huán)境能夠?qū)ι鐣?huì)運(yùn)動(dòng)提供機(jī)會(huì)或者施加限制;這種環(huán)境可以被納入到一個(gè)統(tǒng)一的概念之下，即政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)。［4］(P34)政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)成為政治過(guò)程論的核心概念，用來(lái)從總體上概括和描述對(duì)集體行動(dòng)的可能性產(chǎn)生制約和影響的各種政治和社會(huì)條件的組合情況。因此，農(nóng)村群體性事件作為體制外集體行動(dòng)的一種類(lèi)型，運(yùn)用政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)解釋其形成原因，具有較強(qiáng)的說(shuō)服力。當(dāng)然政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)只能從宏觀上分析群體性事件發(fā)生的原因，而且政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)只是對(duì)群體性事件的發(fā)生起著提供機(jī)會(huì)或限制的作用，而不是決定的作用。這一機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)中的因素互相聯(lián)系和制約。農(nóng)民生存狀態(tài)和政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)與農(nóng)民群體性事件存在密切聯(lián)系，分別如圖3和圖4(圖中的虛線為筆者添加，以更好地說(shuō)明問(wèn)題)所示［4］(P89，126)。

農(nóng)民生存狀態(tài)與政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)作為兩個(gè)變量加速或限制農(nóng)村群體性事件的發(fā)生，除這兩個(gè)變量之外，還存在其它未知或潛在變量影響群體性事件的發(fā)生。農(nóng)民生存狀態(tài)與政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)基本概括了農(nóng)村群體性事件的誘發(fā)因素。農(nóng)民生存狀態(tài)的惡化促成群體性事件發(fā)生的原始動(dòng)因，但并不是說(shuō)農(nóng)民生存狀態(tài)惡化嚴(yán)重時(shí)，群體性事件一定會(huì)發(fā)生，事件的發(fā)生還受特定制度環(huán)境下的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的限制。圖3表明:農(nóng)民生存狀態(tài)較好時(shí)，發(fā)生群體性事件的概率比較小;而生存狀態(tài)非常差時(shí)，群體性事件的概率也并不是最大，但比較好時(shí)更高;農(nóng)民的生存狀態(tài)處于較好與最差之間時(shí)，發(fā)生群體性事件的概率最大，如虛線所示。這是因?yàn)樯鏍顟B(tài)較好和非常差時(shí)，農(nóng)民沒(méi)有多大必要發(fā)動(dòng)群體性事件，風(fēng)險(xiǎn)較大，收益與成本不協(xié)調(diào)，收益較小，成本較大。圖4表明:政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)非常封閉時(shí)，群體性事件發(fā)生的概率較小，而非常開(kāi)放時(shí)，群體性事件發(fā)生的概率也不是最大，只有處在兩者之間時(shí)，群體性事件發(fā)生的概率最大，如圖中虛線所示。這是因?yàn)?，政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)非常封閉時(shí)，政治控制較為嚴(yán)厲，農(nóng)民很難組織起來(lái);而政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)較為開(kāi)放時(shí)，農(nóng)民可以通過(guò)制度內(nèi)途徑，表達(dá)和維護(hù)利益需求，沒(méi)有多大必要發(fā)動(dòng)群體性事件。通過(guò)以上的描述，我們可以把圖3和圖4整合成圖5，仍然保持其原意。當(dāng)農(nóng)民生存狀態(tài)處于好與差之間，并且農(nóng)民面對(duì)的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)處于封閉與開(kāi)放之間時(shí)，爆發(fā)群體性事件的概率最高(大)。

圖3 農(nóng)民生存狀態(tài)與群體性事件的關(guān)系

圖4 政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)與群體性事件的關(guān)系

圖5 農(nóng)民生存狀態(tài)(政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu))與群體性事件的關(guān)系

當(dāng)然誘因只是從宏觀上說(shuō)明了群體性事件發(fā)生的宏觀背景，某一具體事件的發(fā)生與農(nóng)民“氣場(chǎng)”(應(yīng)星，2009)的擴(kuò)散才導(dǎo)致農(nóng)村群體性事件的發(fā)生。各種誘發(fā)因素在農(nóng)村社會(huì)形成一股對(duì)社會(huì)的不滿(mǎn)，即“氣場(chǎng)”，而消除氣場(chǎng)的力量(包括制度和人員)又不夠強(qiáng)大，從而由小事件引發(fā)群體性事件的發(fā)生。從一定程度上來(lái)說(shuō)，群體性事件乃“民怨堰塞湖”，是轉(zhuǎn)型社會(huì)中的參與性危機(jī)，同時(shí)亦表明政府機(jī)制的不完備和政治系統(tǒng)的不和諧。

二、農(nóng)村群體性事件的誘因展現(xiàn)

公共政策涉及農(nóng)民的切身利益，而公共政策是一個(gè)系統(tǒng)過(guò)程，由政治參與、政治決策、政策執(zhí)行和政治監(jiān)督構(gòu)成。公共政策價(jià)值導(dǎo)向的錯(cuò)位以及執(zhí)行的梗塞會(huì)損害農(nóng)民的利益。因此，從這四個(gè)方面可以探析農(nóng)村群體性事件的政治因素。另外，基層政府處理社會(huì)矛盾的態(tài)度和方式，即政治控制也構(gòu)成農(nóng)村群體性事件的基本政治因素之一。

(一)政治參與低效。

政治參與是指普通公民通過(guò)一定的方式去直接或間接地影響政府的決定或與政府活動(dòng)相關(guān)的公共政治生活的政治行為。從性質(zhì)上看，政治參與分為制度內(nèi)政治參與和制度外政治參與。政治參與是公民的基本權(quán)利，是公民表達(dá)利益的重要渠道，如果制度內(nèi)的政治參與渠道不暢，公民則可能偏向制度外參與渠道。政治參與的動(dòng)機(jī)來(lái)自利益表達(dá)。當(dāng)前農(nóng)民政治參與的制度化形式主要體現(xiàn)在參與基層民主選舉和投票活動(dòng)上面，如縣鄉(xiāng)人大代表的選舉和罷免、村民代表的選舉和罷免、村民委員會(huì)選舉，村黨支部選舉、黨支部候選人推選投票、村規(guī)民約和發(fā)展規(guī)劃的表決、參加村民會(huì)議、聽(tīng)取及表決村民委員會(huì)工作報(bào)告、通過(guò)來(lái)信來(lái)訪、座談或民主懇談實(shí)現(xiàn)與各級(jí)干部的聯(lián)系和接觸，以及通過(guò)行政復(fù)議和行政訴訟維護(hù)自身權(quán)益等形式。從政府層面講，在我國(guó)農(nóng)村，農(nóng)民的利益表達(dá)機(jī)制不完善，突出表現(xiàn)在選舉難、反映問(wèn)題難和告狀難。由于部分基層干部素質(zhì)不高，他們抹殺和藐視農(nóng)民的基本權(quán)利，對(duì)農(nóng)民的需求冷淡處理，而隨著農(nóng)民民主意識(shí)的增強(qiáng)，他們要求行使合法權(quán)利，這就產(chǎn)生了矛盾。另外，由于我國(guó)農(nóng)村社會(huì)管理制度本身的不完善性，農(nóng)民的政治參與權(quán)利沒(méi)有得到有效的保障。典型的現(xiàn)象是農(nóng)民不能有效地行使村民自治權(quán)，如村民委員會(huì)選舉等。從農(nóng)民層面講，農(nóng)民自身的認(rèn)識(shí)能力有限，政治參與的有效感不強(qiáng)，導(dǎo)致農(nóng)民政治參與的積極性不高，這也成為部分基層干部抹殺農(nóng)民的政治參與權(quán)利的借口。從社會(huì)層面講，由于部分農(nóng)村地區(qū)基層政府權(quán)威與地方權(quán)威的錯(cuò)位，即基層政府喪失權(quán)威性，無(wú)力控制社會(huì)局面，導(dǎo)致農(nóng)民依靠土生土長(zhǎng)的地方權(quán)威，或是農(nóng)民精英，或是地方惡勢(shì)力來(lái)解決問(wèn)題。農(nóng)村社會(huì)利益組織的缺乏使得很難把農(nóng)民組織起來(lái)和形成凝聚力，以表達(dá)共同的利益。一旦農(nóng)民的政治參與問(wèn)題處理不好，農(nóng)村地區(qū)就會(huì)從社會(huì)穩(wěn)定的根基，轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)動(dòng)蕩的根源。

(二)政治決策失真。

政治決策是公共政策的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，政治決策的價(jià)值導(dǎo)向決定了公共政策的性質(zhì)，如果政治決策的價(jià)值理念是以民為本，即民生導(dǎo)向，那么，公共政策的效益就已經(jīng)發(fā)揮了一半，否則農(nóng)民的利益會(huì)受到極大的削弱。農(nóng)村稅費(fèi)改革，特別是取消農(nóng)業(yè)稅等稅費(fèi)后，一些以農(nóng)業(yè)為主要經(jīng)濟(jì)的地區(qū)，基層政府的主要財(cái)政收入受到較大影響。為了彌補(bǔ)財(cái)政上的空缺，一些基層政府的“經(jīng)濟(jì)人”色彩更濃，變成經(jīng)營(yíng)型政府，不切實(shí)際地招商引資，不管企業(yè)對(duì)環(huán)境是否會(huì)造成環(huán)境的污染，只管能否創(chuàng)造稅收。而對(duì)于農(nóng)村公共服務(wù)的提供，卻置之不問(wèn)。近年來(lái)，環(huán)境污染、社會(huì)治安和征地拆遷等問(wèn)題成為農(nóng)村群體性事件的常見(jiàn)誘因?；鶎诱痛迕褡灾谓M織決策的不透明也為暗箱操作提供了溫床，決策不透明和農(nóng)民政治參與度的不足，不能全面和真實(shí)地反映廣大農(nóng)民的利益需求，公共政策很有可能成為某個(gè)人或某些團(tuán)體謀取自身利益的工具。云南“孟連事件”的根本原因是孟連傣族拉祜族佤族自治縣縣政府、鎮(zhèn)政府與橡膠企業(yè)存在直接的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，不能有效維護(hù)群眾利益，導(dǎo)致群眾對(duì)基層政府和黨委失去信任?；鶎诱臎Q策依據(jù)更多的來(lái)自上級(jí)政府下達(dá)的指標(biāo)和任務(wù)，而不是農(nóng)民的利益與農(nóng)村實(shí)際情況，政策的制定缺乏必要的調(diào)查研究與聽(tīng)證。在村民自治方面，村級(jí)事務(wù)往往由村民委員會(huì)或村黨支部的少數(shù)人決定，而不是充分聽(tīng)取農(nóng)民的意見(jiàn);村民委員會(huì)成為村黨支部的輔助性組織，村級(jí)行政受鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的干預(yù)，村民自治制度行政化現(xiàn)象日益嚴(yán)重。這些現(xiàn)象與治理理念嚴(yán)重不符，治理理念強(qiáng)調(diào)多元主體對(duì)公共事務(wù)的共同管理，其基本原則是協(xié)商。

(三)政策執(zhí)行不力。

一項(xiàng)政策的效益大小取決于政策執(zhí)行，如果政策的執(zhí)行與政策的目標(biāo)相違背或出現(xiàn)偏差，都將影響政策效益。維護(hù)政府公信力，需要每一個(gè)政府工作人員依法行政，真正做到“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”。從政策執(zhí)行方面考慮農(nóng)村群體性事件的發(fā)生，源于以下六個(gè)原因:(1)在執(zhí)行政策時(shí)，一些基層干部更多地考慮自身利益的最大化，想盡辦法收取農(nóng)民的額外費(fèi)用，而不是切實(shí)地為農(nóng)民解決問(wèn)題，一些地方的派出所在為農(nóng)民辦理戶(hù)口事宜時(shí)，借機(jī)收取額外手續(xù)費(fèi);(2)基層政府對(duì)于政策執(zhí)行人員侵害農(nóng)民利益的行為采取消極和不作為的行為，如海南感城事件的重要誘因是當(dāng)?shù)剡叿琅沙鏊傅÷氊?zé)，辦案收取保安費(fèi)，而當(dāng)?shù)卣畬?duì)于這一現(xiàn)象沒(méi)有制止;(3)政策執(zhí)行方式和方法的單一和粗暴，甚至出現(xiàn)利用黑社會(huì)惡勢(shì)力來(lái)推動(dòng)不合理和違法政策的執(zhí)行，如江西某鎮(zhèn)執(zhí)法人員雇傭地痞流氓在該鎮(zhèn)大橋上攔截路過(guò)摩托車(chē)，收取牌照費(fèi)，并沒(méi)有出示證件，而且動(dòng)手打人，激起民怨，導(dǎo)致多輛公車(chē)被翻倒的群體性事件的發(fā)生;(4)政策的隨意性和僵化，如不顧市場(chǎng)需求的生產(chǎn)布局和農(nóng)民承受能力的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等;(5)官僚主義和腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，如受賄為他人牟取非法經(jīng)濟(jì)利益等;(6)政策執(zhí)行主體單一，沒(méi)有建立民主協(xié)商機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)農(nóng)民、民間組織和社會(huì)團(tuán)體的積極性參與公共事務(wù)的管理。

(四)政治監(jiān)督低效。

政治監(jiān)督作為公共政策的反饋環(huán)節(jié)，有利于公共政策的完善。從政治監(jiān)督方面考量農(nóng)村群體性事件的發(fā)生，源于以下幾個(gè)原因。1)傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中鄉(xiāng)紳階層的衰弱，古代的鄉(xiāng)紳階層作為一種民間權(quán)威，發(fā)揮著重要的監(jiān)督作用，但當(dāng)今很多農(nóng)村已經(jīng)沒(méi)有核心權(quán)威人士來(lái)充當(dāng)民間權(quán)威監(jiān)督公共事務(wù)。2)缺少表達(dá)農(nóng)民利益和與政府對(duì)話的組織，村民自治組織建設(shè)的落后和專(zhuān)業(yè)合作組織及其他民間組織的缺乏與不健全導(dǎo)致農(nóng)民的利益和意見(jiàn)無(wú)法得到有效地表達(dá)。村民自治組織建設(shè)的落后表現(xiàn)在幾個(gè)方面:組織機(jī)構(gòu)不健全;干部素質(zhì)偏差;干部不作為、不正當(dāng)和違法行為，如文化水平低、工作方式粗暴、懈怠農(nóng)村公共事務(wù)、貪污或挪用公款、違法賣(mài)地和圈地等腐敗墮落行為。遼寧莊河市兩個(gè)村的1000多名村民因懷疑村干部貪污腐化聚集市政府門(mén)口，要求市長(zhǎng)出面解決問(wèn)題，市長(zhǎng)卻置之不理，這無(wú)疑降低了人民對(duì)政府的信任程度。而這1000多名村民的集體下跪迫使莊河市第五屆人大常委會(huì)第十五次會(huì)議接受原市長(zhǎng)的辭職申請(qǐng)。之后，該市土地儲(chǔ)備中心、農(nóng)發(fā)局和審計(jì)局展開(kāi)了相關(guān)調(diào)查工作，追回村民本應(yīng)獲得的利益。［5］處理結(jié)果加深了村民解決問(wèn)題的傳統(tǒng)意識(shí)，即“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”。3)基層人民代表大會(huì)監(jiān)督、司法機(jī)關(guān)和黨組織監(jiān)督等制度化監(jiān)督的低效性。4)媒體作為農(nóng)民利益表達(dá)渠道的職責(zé)缺失，這其中的原因之一是我國(guó)媒體的自由空間受政府管制。

(五)政治控制不力。

政治控制是指政治系統(tǒng)以一定方式和手段影響人們的政治行為，從而協(xié)調(diào)政治社會(huì)各方面的關(guān)系，保證社會(huì)政治的穩(wěn)定和發(fā)展的政治過(guò)程。［6］政治控制是有限度的，不能隨意無(wú)限度地?cái)U(kuò)張，干涉社會(huì)自由發(fā)展。根據(jù)社會(huì)的屬性，可以將政治控制的范圍主要概括為保障社會(huì)安全;制定社會(huì)規(guī)則，充當(dāng)社會(huì)規(guī)則的仲裁者;彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷;培育社會(huì)自我發(fā)展的能力;提供必要的社會(huì)保障等。農(nóng)村群體性事件預(yù)警應(yīng)是政治控制的任務(wù)之一。本文所講的政治控制主要是指基層政府對(duì)于農(nóng)村利益沖突的處理機(jī)制。雖然派出所與當(dāng)?shù)鼗鶎诱淮嬖诠茌犼P(guān)系，但是它履行著維護(hù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)治安的職責(zé)，負(fù)有解決農(nóng)民之間利益沖突的責(zé)任。而且，從實(shí)際情況來(lái)看，派出所往往成為當(dāng)?shù)卣幚砣后w性事件的重要機(jī)構(gòu)。因此，政治控制主體也包括派出所、基層黨組織和人大(包括鎮(zhèn)級(jí)和村級(jí))。政治控制的主要任務(wù)是化解社會(huì)矛盾，使社會(huì)運(yùn)行狀態(tài)處于最佳。處理農(nóng)民中存在的利益沖突的政治機(jī)制主要指政府處理沖突的態(tài)度，是主動(dòng)的還是被動(dòng)的，是積極的還是消極的，對(duì)于經(jīng)常出現(xiàn)的利益沖突有沒(méi)有預(yù)防處理機(jī)制。從主動(dòng)處理利益沖突的角度看，政府解決農(nóng)民中存在的利益沖突的方式主要有以下幾種:主動(dòng)調(diào)解、解決農(nóng)民個(gè)體之間的沖突;在農(nóng)民群體內(nèi)部發(fā)生沖突時(shí)，及時(shí)、迅速地介入調(diào)查;在農(nóng)民與企業(yè)之間發(fā)生沖突時(shí)，作為一個(gè)中間人或者仲裁者的角色來(lái)代表農(nóng)民的利益。［4］(P111)從被動(dòng)處理利益沖突的角度看，政府解決農(nóng)民中存在的利益沖突的主要方式是農(nóng)民的上訪，包括個(gè)人上訪和集體上訪。如果政府積極地處理上訪農(nóng)民反映的問(wèn)題，將會(huì)把矛盾化解在萌芽狀態(tài);否則，會(huì)激化矛盾埋下隱患。派出所作為縣公安局在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的派出機(jī)構(gòu)，履行著維護(hù)穩(wěn)定的責(zé)任。社會(huì)矛盾的激化往往是個(gè)體之間的沖突未得到及時(shí)解決引起的，派出所如果對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)治安治理不佳或惡化以及消極處理農(nóng)民和其他公民反映的問(wèn)題，社會(huì)狀況將出現(xiàn)紊亂。派出所的權(quán)威將大打折扣，地方惡勢(shì)力將橫行。

海南感城事件中，作為政治控制主體的派出所和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府以及社會(huì)自治主體的村委會(huì)，履行處理利益沖突的職責(zé)。但是感城鎮(zhèn)邊防派出所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會(huì)卻沒(méi)有很好地履行職責(zé)，不作為和非法作為。感城村和寶上村村民認(rèn)為，當(dāng)?shù)卣团沙鏊鶎?duì)群眾反映強(qiáng)烈的社會(huì)治安問(wèn)題麻木不仁，鎮(zhèn)政府、邊防派出所就成為“3·23”事件中群眾發(fā)泄不滿(mǎn)的對(duì)象;鎮(zhèn)村兩級(jí)組織和派出所一些干部、干警或貪污墮落，或?yàn)楫?dāng)?shù)剡`法行為充當(dāng)保護(hù)傘，在群眾中失去了公信力、影響力，難以說(shuō)服勸阻群眾。一方面，鎮(zhèn)里的一些干部和感城派出所干警對(duì)感城鎮(zhèn)惡劣的治安狀況放任不管;另一方面，他們向違法人員收取保護(hù)費(fèi)，任由他們?cè)阪?zhèn)上開(kāi)了多家彩球賭場(chǎng)。而賭場(chǎng)糾紛導(dǎo)致的沖突也日益嚴(yán)重。感城村村民鄭某說(shuō)，村民遇到事情去派出所報(bào)案，派出所還要先收?qǐng)?bào)案費(fèi)才會(huì)出警。寶上村比較有威望的村民蘇某說(shuō)寶上村一些村官在征地事件中存在嚴(yán)重的問(wèn)題，近年來(lái)，村里收到的征地補(bǔ)償款有據(jù)可查的就有3700多萬(wàn)元，而村民只拿到1600多萬(wàn)元，村民自1996年起連續(xù)到各級(jí)部門(mén)上訪，但始終不見(jiàn)有人下來(lái)調(diào)查。

總之，從政治系統(tǒng)模型理論和政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論視角分析農(nóng)村群體性事件的誘因，為我們認(rèn)識(shí)農(nóng)村集體行動(dòng)提供了新視角?，F(xiàn)階段的農(nóng)村群體性事件主要還是停留在農(nóng)民群體為維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)安全階段，不同于西方國(guó)家那種帶有政治參與色彩的游行示威等集體行動(dòng)。但是中國(guó)農(nóng)村群體性事件的發(fā)生多少都與政治有關(guān)，通常體現(xiàn)在地方政府或村民自治組織的日常管理中。作為一種非正常的政治參與方式，中國(guó)農(nóng)村群體性事件對(duì)中國(guó)地方政府行政和村民自治提出了警示，要求兩者在決策、維護(hù)群眾利益和處理沖突等方面改變理念和方式，這樣才能有效減少群體性事件的發(fā)生。

注釋:

①宋維強(qiáng)認(rèn)為政治過(guò)程論的理論淵源是蒂利(Tilly)在對(duì)傳統(tǒng)集體行動(dòng)理論進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上提出的整體模型和動(dòng)員模型。政治過(guò)程論需要特別注意幾點(diǎn)內(nèi)涵:1)政治過(guò)程論是一種能夠?qū)θ藗兊捏w制外集體行動(dòng)進(jìn)行解釋的理論范式;2)政治過(guò)程論的核心要點(diǎn)在于研究的視角，即把集體行動(dòng)視為一種政治現(xiàn)象;3)體制外集體行動(dòng)發(fā)生的原因是在既有體制下，權(quán)力關(guān)系是不對(duì)稱(chēng)的，某些群體缺乏足夠的政治參與渠道和手段;4)政治過(guò)程論強(qiáng)調(diào)行為者與政府之間的互動(dòng)關(guān)系，而不是只從一方的視角來(lái)理解集體行動(dòng)。

［1］寧騷．公共政策學(xué)［M］．北京:高等教育出版社，2003．

［2］［美］戴維·伊斯頓．政治生活的系統(tǒng)分析［M］．北京:華夏出版社，1999．

［3］［美］邁·羅斯金等．政治科學(xué)(第六版)［M］．北京:華夏出版社，2001．

［4］宋維強(qiáng)．社會(huì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)農(nóng)民群體性事件研究［M］．武漢:華中師范大學(xué)出版社，2009．

［5］謝岳，陳振群．政治控制的限度:國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究新視角［J］．中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2001，(7):34—35．

［6］雷振文．政治控制的秩序?qū)崿F(xiàn)功能及其在轉(zhuǎn)型期中國(guó)的實(shí)踐［J］．求實(shí)，2008，(1):50．

責(zé)任編輯王 飛

D631．43

A

1008－6463(2014)02－0009－07

2014－01－10

江西省社會(huì)科學(xué)“十二五”(2011年)規(guī)劃項(xiàng)目“社會(huì)管理創(chuàng)新視角下‘無(wú)直接利益沖突’群體性事件的調(diào)控機(jī)制研究”(11SH25);2013年江西省黨校系統(tǒng)社會(huì)科學(xué)研究課題“協(xié)商民主理論視角下地方政府決策創(chuàng)新研究”。

周延飛(1986－)，男，江西南城人，中共江西省委黨校公共管理學(xué)教研部助教，研究方向?yàn)猷l(xiāng)村治理與公共管理;李志強(qiáng)(1976－)，男，江西余干人，中共江西省委黨校公共管理學(xué)教研部副主任，副教授，研究方向?yàn)楣补芾砼c公共政策;謝懋金(1973－)，男，江西南康人，中共江西省委黨校公共管理學(xué)教研部講師，研究方向?yàn)檎芾怼?/p>