郭齊勇
張二江先生所著《恭讀〈論語(yǔ)〉——〈論語(yǔ)〉新解》,是一本嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)著作,也是一本普通讀者便于閱讀的書(shū)。作者用現(xiàn)代漢語(yǔ)疏釋了《論語(yǔ)》的每一句話,包括難懂的詞、字。初讀之后,有幾點(diǎn)看法,寫(xiě)在這里供讀者參考。
半個(gè)多世紀(jì)之前,熊十力先生在北大五十周年校慶活動(dòng)中,面對(duì)中國(guó)的最高學(xué)府的學(xué)子們,所作的一通獅子吼:
清季迄今,學(xué)人盡棄固有寶藏不屑探究,而于西學(xué)亦不窮其根柢,徒以涉獵所得若干膚泛知解妄自矜炫。憑其淺衷而呈臆想,何關(guān)理道?集其浮詞而名著作,有甚意義?以此率天下而同為無(wú)本之學(xué),思想失自主,精神失獨(dú)立……吾國(guó)人今日所急需要者,思想獨(dú)立、學(xué)術(shù)獨(dú)立、精神獨(dú)立,一切依自不依他,高視闊步而游乎廣天博地之間,空諸依傍,自誠(chéng)、自明,以此自樹(shù),將為世界文化開(kāi)發(fā)新生命,豈惟自救而已哉?。ā缎苁θ返谖寰淼诙屙?yè))
熊先生并常借王陽(yáng)明的“拋卻自家無(wú)盡藏,沿門(mén)持缽效貧兒”來(lái)批評(píng)西化大潮。
這獅子吼,當(dāng)時(shí)吼醒的人極少,有牟宗三、唐君毅、徐復(fù)觀等。但真理不怕人少,真理不怕勢(shì)孤,越來(lái)越多的學(xué)者與熊十力站在了一個(gè)立場(chǎng)上。
作者說(shuō)抱著贖罪心情注釋《論語(yǔ)》,是與熊十力上述言語(yǔ)產(chǎn)生了共鳴,與很多覺(jué)醒了的知識(shí)分子產(chǎn)生了共鳴,是可確定的。我覺(jué)得這是中國(guó)文化必將復(fù)興的具有歷史意義的共鳴。
有這樣的心情,立場(chǎng)是中國(guó)人的立場(chǎng)、中國(guó)人文化傳統(tǒng)的立場(chǎng),就是自然而然的了。作者在“自序”中大段引用了唐君毅先生的《孔子與人格世界》,讀來(lái)發(fā)人深思,也感人之至。用作者自己的話來(lái)說(shuō),相信從人文之初,中國(guó)就不乏脫出了任何“被物質(zhì)所束縛的意識(shí)”限制的圣賢,更堅(jiān)信孔子就是過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)所有中國(guó)人精神世界和現(xiàn)實(shí)生活的呵護(hù)者。過(guò)去,他呵護(hù)了中華人所知的天下人,所以呵護(hù)了我們每一個(gè)人的祖宗;現(xiàn)在,我們又從迷茫中看到了萬(wàn)古已非長(zhǎng)夜的孔子發(fā)出的溫暖和煦之光;今后,中國(guó)人成為像過(guò)去長(zhǎng)時(shí)期所曾是的那樣的自尊自信族群,擔(dān)負(fù)起為萬(wàn)世開(kāi)太平的道義責(zé)任,其精神真髓的主流,仍然是孔子之道。當(dāng)然,這也是天下人永久的福祉。
這是我所深為贊同的。
二江先生從事古文獻(xiàn)疏釋已有十多年時(shí)間,前此以“元江”的筆名,出版了《風(fēng)類(lèi)詩(shī)新解》、《雅頌類(lèi)詩(shī)新解》、《白話〈書(shū)經(jīng)〉——〈尚書(shū)〉注》、《白話兵經(jīng)——〈孫子〉注譯》等書(shū),頗得學(xué)者稱(chēng)賞。
如對(duì)《〈尚書(shū)〉注》,華中師范大學(xué)歷史學(xué)院前院長(zhǎng)王玉德先生評(píng)曰:“《尚書(shū)》是……儒家‘十三經(jīng)中最難讀懂的一部經(jīng)典,學(xué)者望而生畏,對(duì)《尚書(shū)》的研究,是新中國(guó)學(xué)術(shù)界的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。元江先生著《白話〈書(shū)經(jīng)〉》是研究《尚書(shū)》的一最新學(xué)術(shù)成果,是一部富有創(chuàng)新性的力作。作者有很扎實(shí)的文字訓(xùn)詁、文義疏釋的基礎(chǔ),對(duì)《尚書(shū)》原義進(jìn)行辨識(shí)考證,又將全書(shū)譯成白話,是使得《尚書(shū)》這一最難讀的經(jīng)書(shū)可以雅俗共賞的好書(shū)。”
如對(duì)《〈孫子〉注譯》,軍事科學(xué)院孫子兵法研究會(huì)評(píng)道:“這是一本系統(tǒng)地從文字訓(xùn)詁角度注譯孫子兵法的專(zhuān)著。著者以深厚的古漢語(yǔ)功底和嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度,系統(tǒng)、全面地研究了孫子兵法的思想內(nèi)涵和精神實(shí)質(zhì),深入考釋了多種版本《孫子兵法》中有爭(zhēng)議的文字,對(duì)其中一些流傳甚久的謬誤進(jìn)行了勘誤,提出了許多新的學(xué)術(shù)思想和獨(dú)到的理論見(jiàn)解,豐富和發(fā)展了對(duì)《孫子兵法》的學(xué)術(shù)研究。對(duì)準(zhǔn)確理解孫子兵法作出了可貴的貢獻(xiàn)?!?/p>
我也瀏覽過(guò)這幾本書(shū),印象深的是,作者疏釋中國(guó)古文獻(xiàn)的功力和悟性,讓人耳目一新。在這個(gè)基礎(chǔ)之上疏釋儒家最重要的經(jīng)典《論語(yǔ)》,是令人高興的事。
例如:作者能說(shuō)漢儒對(duì)經(jīng)書(shū)的解釋?zhuān)嘤型纳x之處,是用證據(jù)和常識(shí)說(shuō)話。如:
哀公問(wèn)曰:“何為則民服?”孔子對(duì)曰:“舉直錯(cuò)諸枉則民服,舉枉錯(cuò)諸直則民不服?!?/p>
字詞句義:魯哀公問(wèn)道:“怎樣做,民就會(huì)心服?”孔子回答道:“(比如)立垂直線繩,讓枉曲的木頭隨直線繩而直,民就服;(比如)提起枉曲的木頭,讓直繩隨枉曲的木頭而枉曲,民就不服?!?/p>
哀公:魯哀公,名蔣。公元前494—476年在位。
舉:立。
直:制器或建筑時(shí)用于定直線的繩。《讀書(shū)雜志·漢書(shū)第十二,蓋諸葛等傳》“分當(dāng)相直”,王念孫按:“直,繩也?!薄兑葜軙?shū)·武紀(jì)第六十八》“不可以枉繩失鄰家之交”,朱右曾集訓(xùn)校釋?zhuān)骸袄K,直也?!蓖?、繩對(duì)舉,亦可證直為繩義。
錯(cuò):措;措之,安之。錯(cuò)諸枉,措之于枉,是使枉也隨之直而安之義?!尔}鐵論》“枉木惡直繩”,《說(shuō)山訓(xùn)》曰:“眾曲不容直,眾枉不容正。故人眾則食狼,狼眾則食人?!薄墩f(shuō)苑》:“孔子謂子路曰:‘木受繩則直,人受諫則圣?!薄稜I(yíng)造法式·總例》:“直者抨繩取則,立者垂繩取正?!?/p>
在營(yíng)造上,錯(cuò)諸直常用的是兩義:一是在木料上彈黑線而取直,二是用垂繩定垂直于地心引力的直線。
諸:之于。
枉:木衺曲。引申為邪曲、歪的、不直的?!墩f(shuō)文·木部》段玉裁注:“枉,本謂木邪曲,因以為凡衺曲之偁?!?/p>
簡(jiǎn)議:⑴這是政治正義的一個(gè)十分庸常的解釋?zhuān)瑓s是一個(gè)正大的真理。比如,比著懸垂的直線砌墻,一切歪的都可以正過(guò)來(lái);而若用一根直棍、以目測(cè)作標(biāo)準(zhǔn)去砌墻,就可能立起一面不正的墻;若用明顯不正的標(biāo)準(zhǔn)去砌墻,則肯定會(huì)一切不正,把正的也弄得不正了。若以歪為正,當(dāng)然不能使有起碼常識(shí)的人心服。對(duì)百姓,儒家主張富之教之,遁道德而治,將此作為政本,一切政策都據(jù)此為準(zhǔn)而行,則政正民服,邪曲的、曲枉的都會(huì)隨之而正。若從私心或某種烏托邦的狂想出發(fā),反此道而行之,政本一邪、一枉,則一切都邪,連原來(lái)正的也被拉得邪了,民當(dāng)然不服。當(dāng)時(shí)的民沒(méi)有或很少秦一統(tǒng)之后的那種口服而心不服的心行,所以哀公沒(méi)有用心服這樣的字眼。現(xiàn)在若只說(shuō)“服”,大家都不知道實(shí)際是指什么。endprint
⑵直繩比喻王道,比喻仁,比喻禮。與“政者,正也”同義。
⑶因沒(méi)有營(yíng)造方面的知識(shí),又因《顏淵章》孔子相同的話,子夏直接舉政治史上舜舉用皋陶、湯舉用伊尹的例子作解釋?zhuān)](méi)有對(duì)夫子的話作出正確的解釋?zhuān)院笕宥茧S子夏之說(shuō)而曲解、偏解了夫子之意。不知道或忽略了孔子是用一個(gè)營(yíng)造方面的常識(shí)作比喻,向哀公講解為政以正的道理。后儒對(duì)“舉直”一句的解釋?zhuān)c原意不合,參見(jiàn)《顏淵》“樊遲問(wèn)仁”章。
這個(gè)解釋?zhuān)艺J(rèn)為文從字順,義理圓該,訓(xùn)詁平易,辭章工整。稍為回顧一下歷史就知道,舉用正人并不能保障不會(huì)用邪人,薰蕕同器,正邪同時(shí)在朝的事例,不是太多了嗎?
我以為,在這樣一個(gè)語(yǔ)境中,能作出這樣的發(fā)明,不僅因?yàn)樽髡咴跇銓W(xué)上訓(xùn)練有素,而且因?yàn)樽髡哂斜纫话銓W(xué)者要豐富得多的生活經(jīng)歷,而于義理有平易的理解。像這樣有所發(fā)明的解釋?zhuān)藭?shū)中俯拾皆是。
例如:對(duì)虛詞的解釋。著者能夠悟到文明之初,人們用文字表達(dá)表述思想、情緒、觀感等的時(shí)候,是想要盡量通過(guò)一段文字讓人有像是與當(dāng)事者面對(duì)面交談的直觀。有此悟,作者對(duì)過(guò)去還沒(méi)有人解釋過(guò)的虛詞,作了很有啟發(fā)意義的解釋。
作者所作的“也已、也已矣”考。書(shū)中寫(xiě)道:
“也已”、“也已矣”,《論語(yǔ)》用到十五處,其中七處“也已”,八處“也已矣”。
“也已”的也字表判斷,這很清楚,一般可譯為是、為、有等;已字,過(guò)去一般作嘆詞解釋?zhuān)@個(gè)解釋是對(duì)其含義的一種不準(zhǔn)確的抽象,并非本義。我認(rèn)為,本義當(dāng)為表示程度的副詞,有點(diǎn)像英語(yǔ)的“er”、“est”。用現(xiàn)代漢語(yǔ)譯解,可用比較、相當(dāng)、很、非常、最、完全、根本等詞匯?,F(xiàn)在把這個(gè)理解用在句中:
可謂好學(xué)也已;可謂是很好學(xué)的。斯害也已,這是很有害的。可謂仁之方也已,可稱(chēng)之為程度相當(dāng)高的仁之方??芍^至德也已,完全可稱(chēng)之為至德。其余不足觀也已,其余是根本不足觀的。周之德其可謂至德也已矣,周的德大概完全可稱(chēng)之為最高的德啦。末由也已,只能是由末端摸索而進(jìn)。斯亦不足畏也已,這也就完全不足畏啦。吾末如之何也已矣,我完全沒(méi)有怎么辦的可能啦。亦各言其志也已矣,也只是各言其志啦??芍^明也已矣,可說(shuō)是非常明白啦??芍^遠(yuǎn)也已矣,可說(shuō)是非常遠(yuǎn)啦。吾末如之何也已矣。其終也已,其到死也就是這樣了??芍^好學(xué)也已矣,可說(shuō)是很好學(xué)啦。
無(wú)不文順字順。
粗考之,在文獻(xiàn)中,最、甚、很、極、至這樣一些詞匯,出現(xiàn)較晚?!渡袝?shū)》含“古文”,沒(méi)有甚字,沒(méi)有最字,沒(méi)有過(guò)分之義的過(guò)字,沒(méi)有較什么要程度不同的較字,沒(méi)有表示最義的至字?!对?shī)經(jīng)》中無(wú)最字,無(wú)比較的較字,沒(méi)有表最義的“至”字。有十余個(gè)“甚”字,有的用“大甚”表述,對(duì)甚字,毛傳、鄭箋皆無(wú)說(shuō)。無(wú)說(shuō),說(shuō)明甚字之義在漢時(shí)已經(jīng)是常用字。《論語(yǔ)》中無(wú)最、很、甚、較、只、僅等字,十九個(gè)至字,有三個(gè)是“最”義。
我們都知道,漢語(yǔ)表示程度的副詞如作者所列舉;我們沒(méi)有注意,作者列舉的與《論語(yǔ)》同時(shí)代或更早的文獻(xiàn)中,沒(méi)有或很少表示程度的副詞;而人的語(yǔ)言表達(dá)是全息的,不可能沒(méi)有表示程度的語(yǔ)句?!墩撜Z(yǔ)》中用到“也已”、“也已矣”的句子究竟是什么含義?在真弄懂“也已”、“也已矣”之前,是不能肯定的?,F(xiàn)在,作者在這兒悟到了類(lèi)似英語(yǔ)語(yǔ)法的表述方法,將“也已”、“也已矣”帶入每一句中,用逐條列舉的方法,試圖證明這兩個(gè)詞是表示程度的副詞,我認(rèn)為是對(duì)準(zhǔn)確理解《論語(yǔ)》作出了前賢沒(méi)有做過(guò)的貢獻(xiàn)。
作者幾乎逢副詞必考證一番,如“也與”考、“乎”字考、“夫”字考等等??磥?lái)這是作者潛心于中國(guó)古文獻(xiàn)研究的獨(dú)有心得,而于發(fā)明經(jīng)義貢獻(xiàn)頗多。
還有一個(gè)可貴之點(diǎn),作者對(duì)義理的解釋?zhuān)瑳](méi)有任何門(mén)戶(hù)之見(jiàn),壹是以準(zhǔn)確表達(dá)原意為疏釋目的,與經(jīng)學(xué)上的今文古文、漢學(xué)宋學(xué)之爭(zhēng)完全不同。例如:
冉求曰:“非不說(shuō)子之道,力不足也?!弊釉唬骸傲Σ蛔阏咧械蓝鴱U。今女畫(huà)?!?/p>
字詞句義:冉求說(shuō):“不是我不喜樂(lè)夫子您之道,是力不足(以達(dá)夫子您之道)?!笨鬃诱f(shuō):“力不足的半道而失去達(dá)致道的前程?,F(xiàn)在你規(guī)劃一下。”
說(shuō):悅。
中:半。
廢:廢棄。
畫(huà):劃,劃計(jì);計(jì)劃、謀劃。
簡(jiǎn)議:⑴孔子的仁道,須在心上作工夫。據(jù)宋明儒的切身體會(huì),這需要著緊用力。冉有自稱(chēng)“力不足”,正是進(jìn)德至相當(dāng)程度時(shí)的感覺(jué)??蓞⒆x《朱子讀書(shū)法》。
⑵畫(huà)字是個(gè)問(wèn)題。漢儒畫(huà)訓(xùn)止。清儒劉寶楠以為止有界義,言“引申之,凡有所界限而不能前進(jìn)者亦為畫(huà)?!敝祆湓唬骸爱?huà)者,能進(jìn)而不欲?!蔽鲋熳又猓且f(shuō)明“止”義,但也肯定了“畫(huà)”是一種心志活動(dòng)。而畫(huà)字有劃計(jì)、規(guī)定之義,恰是一種心志活動(dòng)。所以,止、界,是劃計(jì)、規(guī)劃之止處、之限界、之分別之義。規(guī)劃之止處之限界,可以是中途,也可以是孔子之道之止于至善的終點(diǎn)。則孔子對(duì)冉有的“逃學(xué)”表現(xiàn),不是順其意而放棄,而是導(dǎo)其意而誘進(jìn)。這正合孔子“誨人不倦”之自許,也正合冉有一直是孔子弟子之史實(shí)(見(jiàn)《論語(yǔ)》)?!豆茏印ぞ肌罚骸爸鳟?huà)之,相守之;相畫(huà)之,官守之;官畫(huà)之,民役之?!狈啃g注:“劃謂分別?!狈謩e,劃分職權(quán)范圍。是規(guī)劃之義。《左傳·哀公二十六年》:“君請(qǐng)六子畫(huà)?!倍蓬A(yù)注:“畫(huà),計(jì)策?!薄缎抡Z(yǔ)》“昔宮之奇為虞公畫(huà)計(jì)”,《戰(zhàn)國(guó)策》“為公畫(huà)陰計(jì)”、《史記》、《新序》“留侯善畫(huà)計(jì)”、“為我畫(huà)計(jì)”,可知“畫(huà)”字之畫(huà)計(jì)之義乃本義之一。
條分縷析而注重證據(jù),在具體語(yǔ)境中理解“畫(huà)”字之義,讀起來(lái)讓人感到經(jīng)書(shū)注釋上“門(mén)戶(hù)之見(jiàn)”這種陋習(xí),已無(wú)任何痕跡。
細(xì)細(xì)拜讀,悉心理會(huì),本書(shū)發(fā)人所未發(fā)處甚多,讀后深受教益。我認(rèn)為本書(shū)是目前有關(guān)《論語(yǔ)》疏釋得最好的一部著作,特鄭重地向讀者推薦。endprint