馬忠莉,張露丹,繆伊玲,張 勛,谷琳琳,田 雪,巴 雷
(東北師范大學(xué)草地科學(xué)研究所,植被生態(tài)科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,吉林 長(zhǎng)春 130024)
菌根是土壤真菌與高等植物根系形成的共生體,具有調(diào)節(jié)植物種間關(guān)系,維持植物群落組成、結(jié)構(gòu)和多樣性等重要的生態(tài)功能.陸地生態(tài)系統(tǒng)中,70%~80%的植物與菌根真菌共生[1-2].叢枝菌根真菌(arbuscular mycorrhizal fungi,AM真菌)通過與高等植物營(yíng)養(yǎng)根形成共生關(guān)系,獲得維持生存和生長(zhǎng)的能量物質(zhì)(主要是同化產(chǎn)物);同時(shí)菌根真菌幫助植物宿主吸收土壤中的養(yǎng)分(尤其是移動(dòng)性弱的磷元素),增強(qiáng)對(duì)致病菌的抵抗力和提高植物對(duì)干旱、高溫、高鹽和重金屬等脅迫因子的耐受力[3-4].近些年,越來越多的實(shí)驗(yàn)證明AM真菌可能是提高植物共存和群落物種多樣性的重要媒介之一,并且是影響植物競(jìng)爭(zhēng)、群落結(jié)構(gòu)和物種多樣性的重要因素[5-6].
隨著人們對(duì)AM真菌與植物共生關(guān)系認(rèn)識(shí)的深入,有關(guān)AM真菌對(duì)植物種間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用也逐漸受到重視.Marler(1999)的溫室實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明,盡管AM真菌對(duì)物種的直接效應(yīng)很弱,但是能夠間接影響矢車菊(Centaurea cyanus)和羊茅(Festuca idahoensis)間的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度[7].另外也有研究表明,AM真菌在沒有競(jìng)爭(zhēng)的條件下能夠促進(jìn)植物的生長(zhǎng)和生物量的積累;但是種內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)烈時(shí),AM真菌對(duì)植物生長(zhǎng)的促進(jìn)作用可能消失或者轉(zhuǎn)化為其他的防御效應(yīng)[8-9].此外,植物對(duì)AM真菌依賴程度的差異也會(huì)影響草地植物群落中植物的種間關(guān)系和物種的多樣性.在C3植物為優(yōu)勢(shì)種的實(shí)驗(yàn)群落中,AM真菌多樣性的增加能夠提高群落中植物的多樣性和物種的豐富度[10-11].
王桂君(2005)對(duì)吉林省西部羊草草原20種典型植物群落的調(diào)查結(jié)果表明,大多數(shù)的植物能夠被AM真菌侵染,形成叢枝菌根,但是退化草地系統(tǒng)中AM真菌的生態(tài)功能目前尚不清楚[12].結(jié)合松嫩草甸草原退化現(xiàn)狀,本研究以優(yōu)勢(shì)物種——羊草(Leymus chinensis)和亞優(yōu)勢(shì)物種——虎尾草(Chloris virgata)為研究對(duì)象,采用盆栽控制實(shí)驗(yàn)方法研究了鹽堿脅迫條件下,AM真菌對(duì)植物種間相互作用的影響.AM真菌與鹽堿脅迫交互作用對(duì)植物競(jìng)爭(zhēng)策略影響的研究,不僅能夠極大地豐富傳統(tǒng)的植物競(jìng)爭(zhēng)理論,而且能夠?yàn)槭軗p草地生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)重建提供一定的理論基礎(chǔ).
羊草是一種根莖型中旱生禾本科植物,適應(yīng)性強(qiáng),耐旱、耐寒、耐鹽堿,能在排水不良的輕度鹽化草甸土或蘇打鹽堿土上生長(zhǎng),營(yíng)養(yǎng)繁殖旺盛,經(jīng)常形成單優(yōu)勢(shì)種群的羊草草甸[13].虎尾草是一年生禾草,具有分蘗力強(qiáng)、種子產(chǎn)量高、耐貧瘠、耐鹽堿等生物生態(tài)學(xué)特性,在退化草地和鹽堿草甸廣泛分布[14],是草甸草原優(yōu)勢(shì)種羊草的主要伴生種之一.本研究采用羊草與虎尾草的實(shí)生苗作為研究對(duì)象,實(shí)驗(yàn)種子采集于東北師范大學(xué)生態(tài)研究站天然草地上的羊草與虎尾草自然種群.
本研究的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)包括3個(gè)實(shí)驗(yàn)因素:AM真菌、競(jìng)爭(zhēng)和鹽堿脅迫.AM真菌處理包括:去除AM真菌(-AMF,即接種經(jīng)高溫滅菌的植物根系和土壤)和添加AM真菌(+AMF,即接種天然草地上采集的植物根系和土壤).競(jìng)爭(zhēng)處理包括:羊草實(shí)驗(yàn)種群、羊草和虎尾草混生實(shí)驗(yàn)種群、虎尾草實(shí)驗(yàn)種群.鹽堿處理包括:沙土和鹽堿土.整個(gè)實(shí)驗(yàn)采用完全隨機(jī)設(shè)計(jì),包括12種處理,10次重復(fù),共120盆.
供試土壤為河沙與農(nóng)田土、鹽堿土(pH=9.0)混合配置的基質(zhì),所有基質(zhì)在使用前121℃滅菌1h,隔夜后再重新滅菌1次,裝于直徑15cm、高25cm的塑料花盆中備用.沙土基質(zhì)包括750g河沙+150g的農(nóng)田土;鹽堿土基質(zhì)包括750g河沙與鹽堿土(體積比為2∶1)+150g農(nóng)田土.實(shí)驗(yàn)使用的AM真菌接種體包括天然草甸草原上采集的羊草和虎尾草的根系,以及羊草單優(yōu)群落中的土壤,放置在4℃冰箱中保鮮備用.
羊草和虎尾草種子首先在滅菌的河沙中萌發(fā),待高度約為10cm時(shí),將其按照實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)移栽至實(shí)驗(yàn)基質(zhì)中.移栽前將準(zhǔn)備的植物根系接種體(羊草與虎尾草根系各3g,土壤150g)放置于距土壤表面3cm處,便于實(shí)現(xiàn)與植物根系相接觸和AM真菌的侵染.去除AM真菌處理中,接種高溫滅菌的植物根系和土壤,滅菌處理方法與土壤基質(zhì)相同.單種群處理中每個(gè)花盆中的植物數(shù)量為4株;混合實(shí)驗(yàn)種群中羊草和虎尾草各2株.植物移栽后經(jīng)過一周的緩苗時(shí)間,然后放置在全光照條件的實(shí)驗(yàn)大棚中生長(zhǎng).實(shí)驗(yàn)過程中每?jī)商爝M(jìn)行一次澆水,以保證植物正常生長(zhǎng).實(shí)驗(yàn)中無AM真菌處理的實(shí)驗(yàn)組,每?jī)芍苡帽骄`(10g/L)透灌一次,并且對(duì)所有花盆進(jìn)行一次隨機(jī)排列,以減少環(huán)境異質(zhì)性的影響.
移栽80d后,測(cè)定羊草和虎尾草的株高、分蘗數(shù)、光合速率和呼吸速率,并采集植物樣品.將完整植株連同根系從盆中取出,洗凈,分離地上與地下部分.將部分新鮮植物根系(<0.02g)固定于50%乙醇溶液中,用于測(cè)定AM真菌的侵染率.然后分株掃描植物葉片,并將植物地上和地下部分,于80℃烘干48h,稱重.此外,將植物樣品粉碎用于測(cè)定全氮、全磷含量.
植物根內(nèi)AM真菌侵染率的測(cè)定采用改進(jìn)的墨水醋酸染色法[15]以及十字交叉法在實(shí)體顯微鏡下進(jìn)行,菌根侵染率=交叉點(diǎn)上的菌根數(shù)/根段與方格線交叉點(diǎn)數(shù)×100%.植物枝條和根系中全氮含量利用全自動(dòng)凱氏定氮儀(Kjeltec2300)進(jìn)行測(cè)定;全磷含量是在H2SO4-HClO4消煮后,采用釩鉬黃比色法進(jìn)行測(cè)定(紫外分光光度計(jì)UV2201).
采用Li-6400XTR便攜式光合測(cè)定系統(tǒng)在生長(zhǎng)旺盛期(8月17日)測(cè)定羊草和虎尾草的光合速率和呼吸速率.測(cè)定后將植物葉片取下,采用掃描法測(cè)定植物的葉面積.
采用SPSS16.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)(生物量、分蘗數(shù)、氮磷含量、葉面積、凈光合速率和呼吸速率)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析.通過多因素方差分析法分析AM真菌、競(jìng)爭(zhēng)和鹽堿脅迫對(duì)以上參數(shù)的影響,并采用最小顯著差異法(LSD)進(jìn)行多重比較分析.
土壤和根系經(jīng)高溫滅菌處理后,顯著降低了羊草和虎尾草根系A(chǔ)M真菌的侵染率(P<0.05,見表1);AM真菌接種條件下,羊草和虎尾草的侵染率分別為11.3%和19.1%.鹽堿和競(jìng)爭(zhēng)也顯著影響AM真菌對(duì)植物根系的侵染,與對(duì)照相比鹽堿脅迫提高了羊草和虎尾草AM真菌的侵染率;混種條件下虎尾草的AM真菌侵染率呈下降趨勢(shì),而羊草的侵染率明顯提高.
表1 AM真菌對(duì)羊草和虎尾草根系的侵染率變化(平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤差) %
競(jìng)爭(zhēng)和接種AM真菌顯著降低了羊草和虎尾草的生物量(P<0.05,見圖1).在單種和混種條件下,羊草的生物量分別為1.28g和0.26g,虎尾草的生物量分別為3.39g和2.65g.接種AM真菌顯著降低了單生羊草的生物量,而混種條件下AM真菌的作用不顯著(見圖1a),表明競(jìng)爭(zhēng)和AM真菌之間存在交互作用.虎尾草對(duì)AM真菌的反應(yīng)不受競(jìng)爭(zhēng)處理的影響,在單種和混種條件下,接種AM真菌均降低了虎尾草的生物量.此外,方差分析結(jié)果表明,土壤、AM真菌和競(jìng)爭(zhēng)三者的交互作用對(duì)羊草生物量的影響不顯著,但是對(duì)虎尾草生物量的影響顯著.在鹽堿處理中,AM真菌增加了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)虎尾草的抑制作用;而在沙土處理中,AM真菌降低了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)虎尾草的抑制作用(見圖1b).
圖1 競(jìng)爭(zhēng)和AM真菌對(duì)羊草(a)和虎尾草(b)生物量的影響
競(jìng)爭(zhēng)顯著降低了羊草和虎尾草的分蘗數(shù)(P<0.05,見圖2).單種和混種條件下,單株羊草的分蘗數(shù)量分別為5個(gè)/株和2個(gè)/株,而單株虎尾草的分蘗數(shù)量分別為5個(gè)/株和4個(gè)/株.接種AM真菌降低了單生羊草的分蘗數(shù),但在混種條件下AM真菌的作用不顯著(見圖2a).此外,接種AM真菌顯著降低了虎尾草單株的分蘗數(shù),在無AM真菌和有AM真菌的條件下,虎尾草單株的分蘗數(shù)量分別為6個(gè)/株和3個(gè)/株(見圖2b).鹽堿條件下,競(jìng)爭(zhēng)對(duì)羊草分蘗數(shù)量影響顯著;但虎尾草單株分蘗數(shù)量在沙土和鹽堿土處理間沒有顯著差異.
圖2 競(jìng)爭(zhēng)和AM真菌對(duì)羊草(a)和虎尾草(b)單株分蘗數(shù)量的影響
競(jìng)爭(zhēng)、AM真菌和兩者之間的交互作用顯著影響羊草的葉面積和凈光合速率(P<0.05).單生羊草的葉面積和凈光合速率分別為121.67cm2/株和11.77μmol/(m2·s),顯著高于混種條件下羊草的葉面積16.19cm2/株和凈光合速率7.28μmol/(m2·s);無AM真菌條件下,羊草的葉面積和凈光合速率分別為85.51cm2/株和12.45μmol/(m2·s),顯著高于接種AM真菌條件下羊草的葉面積52.34cm2/株和凈光合速率6.61μmol/(m2·s)(見圖3a、圖4a).單種時(shí),接種AM真菌顯著降低了羊草的葉面積和凈光合速率,而在混種條件下AM真菌的作用不顯著.
鹽堿處理、AM真菌與鹽堿的交互作用顯著影響虎尾草的葉面積和凈光合速率(P<0.05).沙土中,虎尾草的葉面積和凈光合速率分別為72.36cm2/株和7.04μmol/(m2·s),顯著低于鹽堿土條件下虎尾草的葉面積100.68cm2/株和凈光合速率9.68μmol/(m2·s)(見圖3b、圖4b).鹽堿土中,接種AM真菌顯著降低了虎尾草的葉面積和凈光合速率,而在沙土中,AM真菌的作用不顯著.
此外,方差分析結(jié)果表明,土壤、AM真菌和競(jìng)爭(zhēng)三者的交互作用對(duì)虎尾草凈光合速率的影響不顯著,但對(duì)羊草凈光合速率的影響顯著.鹽堿土中,接種AM真菌增加了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)羊草凈光合速率的抑制作用;而在沙土中,接種AM真菌降低了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)羊草凈光合速率的抑制作用.
圖3 競(jìng)爭(zhēng)和AM真菌對(duì)羊草(a)和虎尾草(b)單株葉面積的影響
圖4 競(jìng)爭(zhēng)和AM真菌對(duì)羊草(a)和虎尾草(b)凈光合速率的影響
AM真菌對(duì)植物適應(yīng)性和種間關(guān)系具有重要的調(diào)節(jié)作用.盡管羊草和虎尾草根系中AM真菌侵染率都較低,但是接種AM真菌顯著降低了羊草和虎尾草的生長(zhǎng),這種作用對(duì)實(shí)驗(yàn)中優(yōu)勢(shì)物種虎尾草的影響大于對(duì)羊草的影響.由此可見,AM真菌的存在有利于兩物種的共存.
大多數(shù)生態(tài)系統(tǒng)中,AM真菌與高等植物常形成互惠的共生關(guān)系,事實(shí)上AM真菌與植物可以形成從“寄生—中性—共生”的一個(gè)連續(xù)體的關(guān)系.本實(shí)驗(yàn)中,實(shí)驗(yàn)結(jié)果清晰的表明,接種AM真菌不利于羊草和虎尾草的生長(zhǎng),即AM真菌與兩種植物共生會(huì)影響植物的正常生長(zhǎng).已有的實(shí)驗(yàn)研究表明,AM真菌能夠與宿主植物形成共生關(guān)系,促進(jìn)其對(duì)礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)的吸收和植物的生長(zhǎng),降低鹽脅迫傷害[16].本研究發(fā)現(xiàn),鹽堿脅迫條件下,雖然羊草和虎尾草根系中AM真菌的侵染率增加,但是卻降低了宿主植物的生物量、分蘗數(shù)、葉面積和凈光合速率等指標(biāo).環(huán)境和營(yíng)養(yǎng)脅迫可能是導(dǎo)致AM真菌作用變化的主要原因.當(dāng)環(huán)境營(yíng)養(yǎng)條件貧瘠或者存在鹽堿脅迫因素時(shí),AM真菌可以通過增加對(duì)宿主的侵染,增強(qiáng)與宿主植物的關(guān)系,進(jìn)而從宿主植物獲取更多的、能夠提高自身耐受性的碳水化合物;相反,宿主植物作為碳“源”不僅要為AM真菌的生長(zhǎng)提供充足的有機(jī)物和能量,同時(shí)為應(yīng)對(duì)外界不良環(huán)境,也要付出一定的“成本”[17-18].因此,宿主植物的碳水化合物會(huì)以“源”形式向AM真菌這個(gè)“匯”輸出.環(huán)境脅迫導(dǎo)致AM真菌不僅不能集中有效地向植株提供礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng),還可能加劇營(yíng)養(yǎng)和環(huán)境脅迫對(duì)植物的影響,并主動(dòng)向植物索取有機(jī)物和能量,最終影響宿主植物的光合作用,導(dǎo)致其生長(zhǎng)緩慢.
菌根與宿主植物共生關(guān)系通常不存在特異性.已有的實(shí)驗(yàn)表明,植物的光合途徑能夠影響AM真菌-植物關(guān)系,進(jìn)而影響植物的競(jìng)爭(zhēng)作用和群落結(jié)構(gòu).Hartnett(1999,2002)等的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明,采用苯菌靈抑制土壤菌根真菌時(shí),優(yōu)勢(shì)的C4功能群植物的生物量降低,而亞優(yōu)勢(shì)C3功能群植物的生物量增加,群落物種組成比例發(fā)生變化,但是群落地上總生產(chǎn)力沒有發(fā)生變化,亞優(yōu)勢(shì)功能群植物通過種間競(jìng)爭(zhēng)作用對(duì)群落優(yōu)勢(shì)種的變化存在補(bǔ)償作用[19-20].本實(shí)驗(yàn)中,虎尾草(C4植物)因具有高的光合效率而成為混合實(shí)驗(yàn)種群的優(yōu)勢(shì)種;而羊草(C3植物)因?yàn)槭艿礁?jìng)爭(zhēng)和光合能力的限制,成為混合實(shí)驗(yàn)種群的劣勢(shì)種.此外,羊草的生長(zhǎng)主要受種間競(jìng)爭(zhēng)影響,而虎尾草主要受AM真菌和土壤類型的影響.羊草為C3植物,低的凈光合效率導(dǎo)致種間競(jìng)爭(zhēng)力較弱,因此,混生條件下生長(zhǎng)受到顯著影響;而C4植物的虎尾草具有較強(qiáng)的光合能力,即使在鹽堿條件下,也能夠與AM真菌形成密切的共生關(guān)系,從而緩解鹽堿脅迫帶來的負(fù)影響.由此可見,明確植物對(duì)AM真菌的依賴程度和不同AM真菌的生態(tài)作用是揭示其在生態(tài)系統(tǒng)中功能的重要前提.本研究表明,在鹽堿脅迫條件下,AM真菌能夠顯著地影響羊草與虎尾草(C3植物與C4植物)之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,從而利于兩物種的共存.植物種間競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)上是一種資源限制的相互作用,AM真菌的存在可以實(shí)現(xiàn)營(yíng)養(yǎng)在不同物種間的再配置,從而影響植物種間關(guān)系.AM真菌作為生物因素在調(diào)節(jié)植物種間關(guān)系和促進(jìn)物種共存方面具有重要的生態(tài)系統(tǒng)功能.有關(guān)AM真菌的生態(tài)功能的研究能夠?yàn)檫M(jìn)一步深入探討植物競(jìng)爭(zhēng)理論,維持生態(tài)系統(tǒng)的多樣性和穩(wěn)定性,以及受損草地生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)與重建提供重要的信息和治理途徑.
[1]VANDENKOORNHUYSE P,HUSBAND R,DANIELL T J,et al.Arbuscular mycorrhizal community composition associated with two plant species in a grassland ecosystem[J].Molecular Ecology,2002,11:1555-1564.
[2]SMITH S E,SMITH F A,JAKOBSEN I.Functional diversity in arbuscular mycorrhizal(AM)symbioses:the contribution of the mycorrhizal P uptake pathway is not correlated with mycorrhizal responses in growth or total P uptake[J].New Phytologist,2004,162:511-524.
[3]BEZEMER T M,DE DEYN G B,BOSSINGA T M,et al.Soil community composition drives aboveground plant-h(huán)erbivoreparasitoid interactions[J].Ecology Letters,2005(8):652-661.
[4]CHO K,TOLER H,LEE J,et al.Plant coexistence mediated by arbuscular mycorrhizal fungi[J].Journal of Plant Physiology,2006,163:517-28.
[5]HART M M,READER R J,KLIRONOMOS J N.Mycorrhizal symbiosis and response of sorghum plants to combined drought and salinity stresses[J].Trends in Ecology & Evolution,2003,18:418-423.
[6]SELOSSE M,RICHARD F,HE X H,et al.Mycorrhizal networks:des liaisons dangereuses[J].Trends in Ecology &Evolutionary,2006,21:622-628.
[7]MARLER M J,ZABINSKI C A,CALLAWAY R M.Mycorrhizae indiectly enhance competitive effects of an invasive forb on a native bunchgrass[J].Ecology,1999,80:1180-1186.
[8]MOORA M,ZOBEL M.Can arbuscular mycorrhiza change the effect of root competition between conspecific plants of different ages[J].Canadian Journal of Botany,1998,76:613-619.
[9]AYRES R L,GANGE A C,APLIN D M.Interactions between arbuscular mycorrhizal fungi and intraspecific competition affecting size and size inequality of Plantago lanceolata L.[J].Journal of Ecology,2006,94:285-294.
[10]GRIME J P,MACKEY J M L,HILLIER S H,et al.Floristic diversity in a model system using experimental microcosms[J].Nature,1987,328:420-422.
[11]VAN DER HEIJDEN,MGA,KLIRONOMOS J N,et al.Mycorrhizal fungal diversity determines plant biodiversity,ecosystem variability and productivity[J].Nature,1998,396:69-72.
[12]王桂君.吉林省西部鹽堿化羊草草原的叢枝菌根真菌共生多樣性[D].長(zhǎng)春:東北師范大學(xué),2005.
[13]祝廷成.羊草生物生態(tài)學(xué)[M].吉林:吉林科學(xué)技術(shù)出版社,2004.
[14]周嬋,郭曉云,李建東,等.松嫩草地虎尾草光合與蒸騰作用的研究[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2001(10):42-47.
[15]楊亞寧,巴雷,白曉楠,等.一種改進(jìn)的叢枝菌根染色方法[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2010,30:774-779.
[16]金樑,趙洪,李博.我國(guó)菌根研究進(jìn)展及展望[J].應(yīng)用與環(huán)境生態(tài)學(xué)報(bào),2004,10:515-520.
[17]CORREA A,SREASSER R J,MARTINS-LOUCAO M A.Response of plant to ectomycorrhizae in N-limited conditions:which factors determine its variation[J].Mycorrhiza,2008,18:413-427.
[18]JOHNSON N C,WILSON G W T,BOWKER A M.Resource limitation is a driver of local adaptation in mycorrhizal symbioses[J].PNAS,2010,107:2093-2098.
[19]HARTNETT D C,WILSON G W T.Mycorrhiza influence plant community structure and diversity in tall grass prairie[J].Ecology,1999,80:1187-1195.
[20]HARTNETT D C,WILSON G W T.The role of mycorrhizas in plant community structure and dynamics:lessons from grasslands[J].Plant and Soil,2002,244:319-331.