李永忠

去年胡德平同志出版了新著——《改革放言錄》，我在新書發(fā)行座談會(huì)上說(shuō)，此書既是德平同志30年來(lái)的放膽、放言和放懷，也是我國(guó)改革開放的史料、史考和史評(píng)。

近日，德平同志約我參加一個(gè)小型座談會(huì)，主旨一個(gè)，就是“說(shuō)說(shuō)我國(guó)的國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表”。我以為，這是德平同志從政治的放言到經(jīng)濟(jì)的放眼。

從政治的放言到經(jīng)濟(jì)的放眼，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，一路高歌猛進(jìn)的改革開放三十多年，由于缺乏很多基礎(chǔ)性的制度和標(biāo)準(zhǔn)，致使如何評(píng)判成績(jī)、缺點(diǎn)，成為一件很讓人頭痛的事。

誠(chéng)如德平同志所言：“我國(guó)的GDP已占世界第二位。我國(guó)良好的總資產(chǎn)是否也占第二位？如果也占第二位，那么我國(guó)的GDP就可以持續(xù)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)總量就是名副其實(shí)的世界第二位。若有問(wèn)題就應(yīng)該解決問(wèn)題，把良好的資產(chǎn)負(fù)債提高到與GDP相適應(yīng)的位置?！?/p>

多年來(lái)，由于我們既無(wú)國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表，也無(wú)各級(jí)政府的資產(chǎn)負(fù)債表，于是在GDP導(dǎo)向下，各級(jí)政府以舉債的方式，拼力加大投資；以“崽賣爺田”不心痛的狠勁，施行土地財(cái)政。

據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》網(wǎng)站7月22日?qǐng)?bào)道，渣打銀行的一項(xiàng)新預(yù)測(cè)顯示，這個(gè)全球第二大經(jīng)濟(jì)體的總債務(wù)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）之比在6月底達(dá)到了251%，遠(yuǎn)高于2008年底的147%。相比之下，美國(guó)在去年底的總債務(wù)與GDP之比約為260%，而英國(guó)為277%。

“按新興市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)衡量，中國(guó)目前的債務(wù)水平已經(jīng)很高，少數(shù)幾個(gè)債務(wù)比率較高的經(jīng)濟(jì)體全是高收入經(jīng)濟(jì)體”，而我國(guó)目前無(wú)論是公務(wù)員隊(duì)伍還是一般企業(yè)員工，仍然處于低收入水平。用研究咨詢公司龍洲經(jīng)訊的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳龍的話說(shuō)：“中國(guó)在富起來(lái)之前就已經(jīng)負(fù)債累累了。”

從政治的放言到經(jīng)濟(jì)的放眼，我們同樣會(huì)看到，我國(guó)一胎化人口政策所導(dǎo)致的未老先衰，一味追求GDP導(dǎo)向下的未富先負(fù)，一貫沿用等級(jí)授職選人用人體制造成的未優(yōu)先劣，一直不改同體監(jiān)督弊端的未廉先腐，一味聽任“權(quán)力過(guò)分集中”而“總病根”不除的未治先殤。

人口政策的未老先衰——由于計(jì)劃生育中“一個(gè)不少，兩個(gè)正好”正確的方針被沖擊，盡管先行試點(diǎn)地區(qū)已經(jīng)證明“一胎化”的不合國(guó)情特別是不合鄉(xiāng)情，但過(guò)分極端的“一胎化”政策卻沿用至今。致使中國(guó)人口紅利急轉(zhuǎn)直下，提前進(jìn)入老人社會(huì)。

GDP導(dǎo)向下的未富先負(fù)——建國(guó)240年的全球第一大經(jīng)濟(jì)體——美國(guó)去年底的總債務(wù)與GDP之比約為260%，而在2011年經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)日本成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)，三年后，其總債務(wù)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）之比達(dá)到251%，遠(yuǎn)高于2008年底的147%。在此之前，日本作為高收入經(jīng)濟(jì)體，穩(wěn)坐世界經(jīng)濟(jì)“第二把交椅”長(zhǎng)達(dá)42年。

選用人體制的未優(yōu)先劣——各級(jí)組織部門精心培養(yǎng)、優(yōu)中選優(yōu)的各級(jí)“一把手”，素質(zhì)之好能力之強(qiáng)位居中前列，但是其違紀(jì)違法犯罪的比例，竟然占同級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)干部中的40%左右，某些地方和單位甚至高達(dá)50%～60%。以廣東省為例，近兩年任命廳局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部共90人，僅去年落馬的廳局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部就超過(guò)50人。

同體監(jiān)督弊端的未廉先腐——再鋒利的刀刃，也砍不了自己的刀把?？墒恰疤K聯(lián)模式”卻不信這個(gè)邪。于是，老大哥蘇聯(lián)，以及沿用“蘇聯(lián)模式”的東歐十多個(gè)社會(huì)主義兄弟國(guó)家先后于22年前就相繼演變劇變、亡黨亡國(guó)、改弦易幟。由于我們至今仍是沿用“蘇聯(lián)模式”，除借鑒我國(guó)古代巡視制度外，現(xiàn)行所有的監(jiān)督體制都是同體監(jiān)督。在這種落后的同體監(jiān)督下，盡管各種形式的廉政教育沒少搞，但是監(jiān)督卻如“牛欄關(guān)貓”，不少領(lǐng)導(dǎo)干部在這種“進(jìn)出自由”的“牛欄”里未廉先腐。這么多年來(lái)，幾乎沒有一個(gè)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)的腐敗問(wèn)題，是由同級(jí)紀(jì)委監(jiān)督檢舉揭發(fā)出來(lái)的?！翱偛「辈怀奈粗蜗葰憽?4年前，鄧小平就尖銳指出，“權(quán)力過(guò)分集中”既是蘇聯(lián)也是東歐和我國(guó)一切主要問(wèn)題的“總病根”。因此，必須改革黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度，建立“決策科學(xué)、執(zhí)行堅(jiān)決、監(jiān)督有力”的三大權(quán)力機(jī)關(guān)，以“形成科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)”（習(xí)近平語(yǔ)）。

但是，至上世紀(jì)八十年代后，政治體制改革就不斷滯后?？傁胗眯姓w制改革、行政審批制度改革來(lái)代替，總想用村務(wù)、廠務(wù)、校務(wù)公開來(lái)轉(zhuǎn)移，總想用缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容的政務(wù)、黨務(wù)公開來(lái)搪塞。結(jié)果，一方面這些年全國(guó)下大力推行的六次行政體制改革都無(wú)功而返、無(wú)疾而終，另一方面，兩極分化、環(huán)境污染、信仰缺失、倫理崩潰、貪污賄賂、官場(chǎng)腐敗卻“越演越烈”，甚至有未治先殤、亡黨亡國(guó)重蹈蘇聯(lián)覆轍的危險(xiǎn)！

從政治的放言到經(jīng)濟(jì)的放眼，我們更清楚的看到，我國(guó)的國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表的缺失，從一個(gè)側(cè)面證明這樣一個(gè)顯而易見的事實(shí)，那就是，由于缺乏很多基礎(chǔ)性的研究，由于缺乏很多基礎(chǔ)性的標(biāo)準(zhǔn)，由于缺乏很多基礎(chǔ)性的制度，致使這么多年來(lái)的改革開放，雖然有了大致的方向，卻未必有了明確具體的目標(biāo)！

有方向，少目標(biāo)，致使這么多年來(lái)，經(jīng)濟(jì)體制改革大刀闊斧，政治體制改革卻步履蹣跚！僅僅30多年，我們以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向，依靠經(jīng)濟(jì)體制改革，很快做成了全球第二大蛋糕，創(chuàng)造了世界奇跡！但同樣，僅僅30多年，我們的蛋糕卻分得最不公平！在最不公平的分蛋糕中，致使我們道德滑坡、文化潰敗、斯文掃地、禮義不恥！短短30多年便成了全球貧富落差最為嚴(yán)重、政治文明最為衰敗的國(guó)家之一。于是，政治體制到了不得不改革的關(guān)口了。

有方向，少目標(biāo)，致使這么多年來(lái)，權(quán)者恒權(quán)，富者恒富，弱者恒弱，窮者恒窮，馬太效應(yīng)急劇放大。由官二代，聚變?yōu)楦欢?、星二代、知二代，并由二代裂變?yōu)槿?、四代以致N代。改革開放前，中國(guó)在絕對(duì)平均主義的大鍋飯和接連不斷的群眾運(yùn)動(dòng)中，基尼系數(shù)僅為0.2，足以同北歐那些最清廉的國(guó)家相媲美。但是，到2000年，我國(guó)的基尼系數(shù)就突破了公認(rèn)的國(guó)際警戒線，達(dá)到0.4，并直逼0.5！如此短暫的30年時(shí)間，如此巨大的兩極分化差距，致使全社會(huì)彌漫著一種嚴(yán)重的仇官仇富心態(tài)。于是，兩極分化到了不得不解決的關(guān)口了。

有方向，少目標(biāo)，致使這么多年來(lái)，不在籠子里的權(quán)力，不再有運(yùn)動(dòng)威懾的權(quán)力，以清正為愚，以清廉為恥，笑貧不笑娼，笑窮不笑貪。當(dāng)權(quán)力失去20%的監(jiān)督時(shí)，它就蠢蠢欲動(dòng)；當(dāng)權(quán)力失去40%的監(jiān)督時(shí)，它就破門而出；當(dāng)權(quán)力失去60%的監(jiān)督時(shí)，它就鋌而走險(xiǎn)；當(dāng)權(quán)力失去80%的監(jiān)督時(shí)，它就敢于踐踏一切法律；當(dāng)權(quán)力失去100%的監(jiān)督時(shí)，它就不怕上斷頭臺(tái)。

“說(shuō)說(shuō)我國(guó)的國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表”，可以促使各級(jí)黨委、政府盡快建立本級(jí)黨委、政府的資產(chǎn)負(fù)債表，不僅有利于政績(jī)的盡可能科學(xué)并量化，從而有效遏制各級(jí)黨委、政府的舉債沖動(dòng)，而且有利于根據(jù)本屆黨委、政府的資產(chǎn)負(fù)債表，檢驗(yàn)其到底干得是好、是壞，還是一般？

至少不會(huì)像過(guò)去那樣，用一個(gè)GDP指標(biāo)，就把作為家當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)到底是好、是壞，還是一般混在一起了。

“說(shuō)說(shuō)我國(guó)的國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表”，可以促使反腐敗和黨風(fēng)廉政建設(shè)，通過(guò)測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的建立，進(jìn)一步深入。30多年來(lái)，由于缺乏科學(xué)的評(píng)價(jià)體系和標(biāo)準(zhǔn)，從反腐蝕到反腐敗，各地各單位的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，歪風(fēng)沒少糾，案件沒少查，活兒沒少干，勁兒沒少出，批評(píng)沒少挨，但是，效果咋樣？不知道！因?yàn)?，誰(shuí)也說(shuō)不清楚，到底是以查處案件多，為黨風(fēng)廉政建設(shè)搞得好的標(biāo)準(zhǔn)，還是以查處案件少，為黨風(fēng)廉政建設(shè)搞得好的標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果，30多年下來(lái)，習(xí)近平總書記用“越演越烈”四個(gè)字作了概括。

從政治的放言到經(jīng)濟(jì)的放眼，“說(shuō)說(shuō)我國(guó)的國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表”，關(guān)鍵在于推動(dòng)已經(jīng)滯后多年的我國(guó)政治體制改革。如果沒有實(shí)質(zhì)性的政治體制改革，各級(jí)政府的資產(chǎn)負(fù)債表，將永遠(yuǎn)是紙上談兵的水中月，鏡中花，可望而不可及。因?yàn)?，沿用于蘇聯(lián)模式的現(xiàn)行“過(guò)分集中”的權(quán)力結(jié)構(gòu)和相當(dāng)落后的選人用人體制，在決定各級(jí)黨委政府短期行為常態(tài)化的同時(shí)，也就決定了其不可能自覺主動(dòng)建立各級(jí)黨委政府的資產(chǎn)負(fù)債表！

于是，各級(jí)黨委、紀(jì)委在反腐敗斗爭(zhēng)和黨風(fēng)廉政建設(shè)中，同樣受制于體制、機(jī)制、制度，特別是權(quán)力結(jié)構(gòu)的短期行為，很難自覺主動(dòng)的建立反腐敗斗爭(zhēng)和黨風(fēng)廉政建設(shè)的測(cè)評(píng)體系、測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。非不為也，是不能也！

于是，我們可以清楚地看到，經(jīng)濟(jì)上，共同富裕有方向，但如何有效防止兩極分化，卻無(wú)具體目標(biāo)——基尼系數(shù)是控制在0.3，還是不超過(guò)0.4；政治上，對(duì)腐敗零容忍有方向，但如何才能變“把腐敗官員關(guān)進(jìn)監(jiān)獄的籠子里”，為“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”的具體目標(biāo)，卻還有相當(dāng)長(zhǎng)的路要走！

從政治的放言到經(jīng)濟(jì)的放眼，使我們比過(guò)去任何一個(gè)時(shí)期更清醒地認(rèn)識(shí)到，如果我們不能以更大的政治勇氣和智慧，盡快建立政治體制改革特區(qū)，切實(shí)推進(jìn)政治體制改革，無(wú)論是“說(shuō)說(shuō)我國(guó)的國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表”，還是談?wù)劮锤瘮〖包h風(fēng)廉政建設(shè)的測(cè)評(píng)體系和標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)果都是一樣的——不過(guò)說(shuō)說(shuō)而已！endprint