陽(yáng)光司法指數(shù)的浙江實(shí)踐

沈費(fèi)偉

2014年6月6日上午，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組（以下簡(jiǎn)稱中央深改組）召開(kāi)第三次會(huì)議，審議通過(guò)了三個(gè)關(guān)于司法改革的方案，其中包括《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問(wèn)題的框架意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《框架意見(jiàn)》）。

全國(guó)政協(xié)委員、南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)侯欣一表示，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過(guò)上述文件，有助于統(tǒng)一全黨推進(jìn)司法改革的共識(shí)，也宣示了中央推進(jìn)司法改革的決心。

事實(shí)上，在全局層面啟動(dòng)司法改革之前，近些年來(lái)，各地司法系統(tǒng)已經(jīng)在多個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行了積極探索，其中，浙江法院推行的“陽(yáng)光司法指數(shù)”，備受關(guān)注。

不回避不懼露丑

2013年12月9日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、最高人民法院司法改革辦公室、中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所共同主辦的“法治中國(guó)與司法公開(kāi)——浙江法院陽(yáng)光司法指數(shù)新聞發(fā)布會(huì)暨司法公開(kāi)研討會(huì)”在北京舉行。研討會(huì)上，主辦方公布了《浙江陽(yáng)光司法指數(shù)測(cè)評(píng)（2013）階段性報(bào)告》，這是全國(guó)首份陽(yáng)光司法指數(shù)的測(cè)評(píng)報(bào)告。

這份陽(yáng)光司法指數(shù)測(cè)評(píng)報(bào)告系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所受浙江省高級(jí)人民法院委托，基于獨(dú)立、客觀的身份，針對(duì)浙江省三級(jí)103家法院，開(kāi)展陽(yáng)光司法指數(shù)測(cè)評(píng)的分析報(bào)告。測(cè)評(píng)包括審務(wù)公開(kāi)（權(quán)重占15%）、立案庭審公開(kāi)（權(quán)重占35%）、裁判文書(shū)公開(kāi)（權(quán)重占20%）、執(zhí)行公開(kāi)（權(quán)重占20%）和保障機(jī)制（權(quán)重占10%）等5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，下設(shè)更為詳盡的31項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和60項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)，具體到法院門(mén)戶網(wǎng)站建設(shè)、案件信息查詢系統(tǒng)配置、裁判文書(shū)檢索功能、執(zhí)行措施透明度等，涵蓋法院審判執(zhí)行工作的所有環(huán)節(jié)。

報(bào)告顯示，在立案庭審公開(kāi)測(cè)評(píng)結(jié)果中，浙江省高院以44.8分位列倒數(shù)第一名；而在裁判文書(shū)公開(kāi)板塊，全省法院平均為31.29分，浙江高院也僅得25分；在執(zhí)行環(huán)節(jié)，高院則以66.5分的微弱優(yōu)勢(shì)，稍高于全省平均的63.1分。

“沒(méi)關(guān)系，排最后說(shuō)明我們有需要改進(jìn)的空間?！闭憬「呒?jí)人民法院院長(zhǎng)齊奇說(shuō)，測(cè)評(píng)本身不是目的，讓學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)為全省法院司法公開(kāi)工作把脈，目的是通過(guò)測(cè)評(píng)倒逼司法公開(kāi)，切實(shí)惠及訴訟當(dāng)事人。

“浙江省高院在國(guó)內(nèi)開(kāi)創(chuàng)先例，不害怕、不回避、不懼露丑，表現(xiàn)出了切實(shí)推進(jìn)陽(yáng)光司法工作的勇氣和決心?！眻?bào)告課題組負(fù)責(zé)人、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所法治國(guó)情調(diào)研室主任田禾表示，測(cè)評(píng)中，浙江省高院放手讓一個(gè)外部機(jī)構(gòu)獨(dú)立地開(kāi)展測(cè)評(píng)，對(duì)測(cè)評(píng)什么、怎么測(cè)評(píng)、測(cè)評(píng)結(jié)果不做干預(yù)。據(jù)悉，在課題組開(kāi)始測(cè)評(píng)前，浙江省高院對(duì)全省法院不提前通知、不提前布置、不作動(dòng)員、不告知測(cè)評(píng)科目。為了配合測(cè)評(píng)工作，浙江省高院向課題組開(kāi)放了法院內(nèi)網(wǎng)系統(tǒng)和內(nèi)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，讓各級(jí)法院配合課題組隨機(jī)調(diào)取案卷檔案，這些原始數(shù)據(jù)確保了測(cè)評(píng)的準(zhǔn)確性。

“本次測(cè)評(píng)歷時(shí)5個(gè)月，課題組通過(guò)網(wǎng)站測(cè)評(píng)司法公開(kāi)內(nèi)容，深入浙江省高級(jí)人民法院、11家中級(jí)人民法院、1家海事法院以及90家基層法院進(jìn)行實(shí)地考察，調(diào)集案卷，電話驗(yàn)證，全面了解法院司法公開(kāi)工作?！碧锖陶f(shuō)道。

據(jù)悉，早在2011年，《浙江法院陽(yáng)光司法實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)》出臺(tái)，并在全省法院開(kāi)展了循環(huán)檢查。2012年，省高院聯(lián)合浙江大學(xué)，在深入調(diào)研論證的基礎(chǔ)上，制定了《浙江法院陽(yáng)光司法指數(shù)評(píng)估體系》，并從2013年起在浙江三級(jí)法院全面推行。

“制定并推行這一在全國(guó)法院系統(tǒng)具有首創(chuàng)性質(zhì)和示范價(jià)值的陽(yáng)光司法指數(shù)評(píng)估體系，旨在建立起對(duì)司法公開(kāi)工作進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)、評(píng)估、引導(dǎo)、規(guī)范的長(zhǎng)效機(jī)制，直觀反映和客觀評(píng)價(jià)浙江法院司法公開(kāi)工作的現(xiàn)狀；并發(fā)揮指數(shù)鞭策作用，形成倒逼機(jī)制，促進(jìn)法院不斷加強(qiáng)建設(shè)和管理、法官自覺(jué)強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，提高辦案能力和水平，改進(jìn)作風(fēng)，促進(jìn)公正司法、提高司法權(quán)威?！闭憬「呒?jí)人民法院副院長(zhǎng)朱深遠(yuǎn)說(shuō)道。

指數(shù)設(shè)計(jì)困難重重

從2007年底，一份長(zhǎng)達(dá)6萬(wàn)字的《“法治余杭”量化考核評(píng)估體系》出爐到《浙江陽(yáng)光司法指數(shù)測(cè)評(píng)（2013）階段性報(bào)告》公開(kāi)發(fā)布，浙江的法官們?cè)谒伎既绾螛?gòu)建司法公開(kāi)的長(zhǎng)效機(jī)制，拒絕暗箱操作，以公開(kāi)公正促公信，無(wú)疑走在了全國(guó)的前列。

浙江陽(yáng)光司法指數(shù)測(cè)評(píng)報(bào)告的公布是法院深化司法公開(kāi)、推進(jìn)司法民主的有力探索，為深入推進(jìn)全國(guó)法院司法公開(kāi)工作提供了范例。但要使這套陽(yáng)光司法指數(shù)能夠持續(xù)的發(fā)揮效用，還需注意一些關(guān)鍵性的問(wèn)題。

浙江工商大學(xué)公共管理學(xué)院副教授何東博士認(rèn)為，陽(yáng)光司法指數(shù)最核心、最根本的問(wèn)題就是裁判文書(shū)的公開(kāi)。裁判文書(shū)的公開(kāi)是衡量一個(gè)法院公正性的重要標(biāo)準(zhǔn)。法治社會(huì)的司法裁判是否公正，要允許由全社會(huì)來(lái)認(rèn)定，學(xué)者可以來(lái)品讀，民眾也可以挑毛病。

專家表示，由于陽(yáng)光司法指數(shù)研究是一個(gè)嶄新的課題，如何設(shè)計(jì)科學(xué)、合理、可量化的指標(biāo)來(lái)準(zhǔn)確評(píng)估法院的績(jī)效，涉及許多深層次的問(wèn)題。浙江法院系統(tǒng)對(duì)陽(yáng)光司法指數(shù)的嘗試，還處于起步階段，有待解決的難題還不少。

“不論是指標(biāo)體系還是指數(shù)，都要滿足兩個(gè)原則：第一，理論上要科學(xué)，大家要認(rèn)可。在理論上一定要探明什么是司法透明，內(nèi)涵和外延是什么，指標(biāo)體系要形成框架；第二，實(shí)踐中要可操作，指數(shù)可收集可量化，才能推廣開(kāi)來(lái)?！眹?guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)科學(xué)研究所研究室主任呂慶喆談道。

田禾指出，測(cè)評(píng)指標(biāo)首先要以法律、司法解釋為依據(jù)。其次，測(cè)評(píng)指標(biāo)力求做到重點(diǎn)突出，即抓住當(dāng)前司法公開(kāi)中最為重要、人民群眾最為關(guān)心、對(duì)推動(dòng)司法公開(kāi)最有意義的內(nèi)容，如審務(wù)公開(kāi)、立案庭審、裁判文書(shū)、執(zhí)行公開(kāi)、保障機(jī)制，并根據(jù)其重要程度來(lái)分配權(quán)重。再次，測(cè)評(píng)指標(biāo)注重引導(dǎo)性，即一些指標(biāo)可能現(xiàn)在法院還做不到，或者有不同認(rèn)識(shí)，但從未來(lái)發(fā)展看，其屬于應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的事項(xiàng)。最后，測(cè)評(píng)指標(biāo)客觀可量化，盡量排除主觀判斷。

何東認(rèn)為，在測(cè)評(píng)指標(biāo)的選定上，宜粗不宜細(xì)。一旦測(cè)評(píng)指標(biāo)過(guò)多，就會(huì)出現(xiàn)沒(méi)有重點(diǎn)測(cè)評(píng)對(duì)象的結(jié)果，反而適得其反。目前的測(cè)評(píng)指標(biāo)太細(xì)致，三級(jí)指標(biāo)加起來(lái)將近100項(xiàng)，這樣就容易使測(cè)評(píng)流于形式，而對(duì)于核心的內(nèi)容即裁判文書(shū)的公開(kāi)沒(méi)有給予足夠的重視。

“因此，指標(biāo)的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)積極回應(yīng)社會(huì)對(duì)于司法的最大關(guān)切，增強(qiáng)公眾參與度、監(jiān)督力度。此外，指標(biāo)的設(shè)計(jì)不僅要有法院自身縱向的比較，還要有不同法院之間橫向的比較，以此增加可比性和競(jìng)爭(zhēng)性。通過(guò)指標(biāo)的運(yùn)用來(lái)發(fā)現(xiàn)各個(gè)法院之間的差別，從而給予法院以激勵(lì)機(jī)制?！焙螙|建議，指標(biāo)的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)配合法院審判案件的流程。諸如立案、庭審、裁判、執(zhí)行等幾個(gè)重要方面應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的指標(biāo)予以測(cè)評(píng)。最后，設(shè)計(jì)指標(biāo)時(shí)要避免司法公開(kāi)過(guò)程中的民粹主義，要考慮司法工作的性質(zhì)和信息公開(kāi)的界限，合理設(shè)計(jì)指標(biāo)。

除了裁判文書(shū)的公開(kāi)、指標(biāo)設(shè)計(jì)科學(xué)性等問(wèn)題外，第三方獨(dú)立、客觀的評(píng)估也起到了至關(guān)重要的作用。浙江省高院研究室主任魏新璋認(rèn)為，“評(píng)估不是法院自說(shuō)自話。中立的第三方得出的結(jié)論才有說(shuō)服力、公信力。做這件事情，我們下了大決心，也有這個(gè)自信?！?/p>

記者了解到，浙江法院每年將委托中立的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，如高校和科研單位，對(duì)浙江法院司法公開(kāi)的情況進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。調(diào)查對(duì)象分為訴訟參與人和社會(huì)公眾兩個(gè)組，前者在具體案件的當(dāng)事人、律師、其他訴訟代理人中隨機(jī)確定，后者從未參與訴訟的人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者、一般社會(huì)公眾中隨機(jī)確定。最終計(jì)算出的陽(yáng)光司法指數(shù)分值，每年向社會(huì)發(fā)布。

“要獲得客觀的評(píng)估結(jié)果，第三方應(yīng)與法院沒(méi)有直接或間接的職務(wù)、工作上的聯(lián)系，這樣可以減少第三方的顧忌，保證第三方評(píng)估過(guò)程的順利與中立?！焙螙|同時(shí)指出，第三方應(yīng)當(dāng)具備素質(zhì)較高、理論扎實(shí)、經(jīng)驗(yàn)豐富的研究團(tuán)隊(duì)?！斑@可以最大限度的減少評(píng)估人員參與評(píng)估工作的主觀性，保證評(píng)估結(jié)果的客觀、可信?！?/p>

以透明提升公信力

“司法公正必須是‘看得見(jiàn)的公正，司法權(quán)威必須是‘被認(rèn)同的權(quán)威?！焙螙|表示，浙江的司法透明指數(shù)實(shí)踐是依法治國(guó)方略、執(zhí)政公開(kāi)透明原則在司法領(lǐng)域的演繹，是當(dāng)前司法改革必然的邏輯延伸和各地法治評(píng)估活動(dòng)推動(dòng)的產(chǎn)物。

據(jù)了解，浙江省高院推出的陽(yáng)光司法指數(shù)，其目的正是通過(guò)司法向公眾開(kāi)放的形式，公開(kāi)、透明司法審判工作，使得司法機(jī)關(guān)的各項(xiàng)工作置于全社會(huì)的監(jiān)督之下。

“陽(yáng)光司法指數(shù)這一概念對(duì)樹(shù)立中國(guó)的司法公信具有重要意義?！焙螙|評(píng)價(jià)說(shuō)。中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)、教授馬懷德也認(rèn)為，在倡導(dǎo)陽(yáng)光司法的背景下推出司法透明指數(shù)這個(gè)可測(cè)量的指標(biāo)體系，非常有意義。司法公開(kāi)是提高司法公信的必由之路，是司法改革的重要突破口。

“陽(yáng)光是最好的防腐劑，只有把司法權(quán)的內(nèi)外行使盡可能置于陽(yáng)光下，才能最大限度壓縮潛規(guī)則的生存空間。”齊奇認(rèn)為，按照公開(kāi)審判的要求，能公開(kāi)的全部公開(kāi)，以陽(yáng)光司法來(lái)提升司法公信力。

此次測(cè)評(píng)結(jié)果顯示，浙江省81.6%的法院配置了同步視頻室；案件查詢系統(tǒng)普及率高，97.1%的法院在門(mén)戶網(wǎng)站開(kāi)通了此系統(tǒng)；各級(jí)法院通過(guò)電子屏、網(wǎng)站、微博等多種形式對(duì)外發(fā)布開(kāi)庭公告，浙江省高院還開(kāi)通了全省法院開(kāi)庭公告查詢平臺(tái)。

“這套指數(shù)能直觀反映和監(jiān)測(cè)法院司法公開(kāi)的狀況，發(fā)揮導(dǎo)向作用，通過(guò)指數(shù)來(lái)倒逼司法工作?！蔽盒妈罢J(rèn)為，只有做到公開(kāi)，才能讓當(dāng)事人打一場(chǎng)明明白白、心服口服、有尊嚴(yán)的官司。

據(jù)悉，近年來(lái)，浙江省各地法院不斷探索和深化“陽(yáng)光司法”改革之路。海鹽縣法院多措并舉著力推進(jìn)“陽(yáng)光司法”，逐步探索更進(jìn)一步的庭審公開(kāi)，比如LED直播庭審常態(tài)化，及在門(mén)戶網(wǎng)站、官方微博上直播庭審。在改善硬件設(shè)施的同時(shí)，海鹽縣法院還竭力提升軟件服務(wù)，利用多平臺(tái)共促司法公開(kāi)，進(jìn)一步加強(qiáng)司法為民。東陽(yáng)市法院組織編制《陽(yáng)光司法執(zhí)行工作規(guī)程》并建立陽(yáng)光執(zhí)行臺(tái)賬，重視執(zhí)行公開(kāi)的適度性與一致性，把握好公開(kāi)適度的原則，保證執(zhí)行信息在多個(gè)網(wǎng)站平臺(tái)一致發(fā)布、及時(shí)更新。在此次測(cè)評(píng)中，東陽(yáng)市法院執(zhí)行公開(kāi)指數(shù)以79分位列全省第十位，金華地區(qū)第一位。

當(dāng)然，推進(jìn)司法公開(kāi)是一個(gè)系統(tǒng)工程和漸進(jìn)的過(guò)程?，F(xiàn)階段，有的法院和法官還存在不愿意公開(kāi)、懼怕公開(kāi)的心理；不少法院信息化水平還較為落后，難以適應(yīng)信息社會(huì)公開(kāi)司法信息的要求；有的法院公開(kāi)效果還不好，很多信息還難以獲取。

“因此，為了更好地貫徹陽(yáng)光司法指數(shù)，未來(lái)的司法工作除了為法官提供優(yōu)良的司法條件，建立有效的法官職業(yè)保障體系（例如國(guó)外的高薪制、終身制），讓法官敢于公開(kāi)，敢于擔(dān)負(fù)起司法公正的職責(zé)外，司法公開(kāi)工作中心還是應(yīng)該放在公開(kāi)細(xì)則的制定上，正確協(xié)調(diào)陽(yáng)光司法和嚴(yán)格把握保障公眾知情權(quán)與維護(hù)公民隱私權(quán)和個(gè)人信息安全之間的關(guān)系。”何東說(shuō)道。

齊奇認(rèn)為，通過(guò)持續(xù)不斷地推進(jìn)陽(yáng)光司法工作，讓法官們認(rèn)識(shí)到司法公開(kāi)不是法院的權(quán)力，而是法定的義務(wù)，是一種責(zé)任，也是一項(xiàng)憲法原則。

“公開(kāi)透明是現(xiàn)代政治的基本準(zhǔn)則，而司法公開(kāi)則可以在很大程度上遏制司法腐敗和司法專橫?！焙螙|指出，陽(yáng)光司法指數(shù)將推動(dòng)司法公開(kāi)走向精細(xì)化，有標(biāo)準(zhǔn)，看得見(jiàn)，這是浙江的法律人和法官們務(wù)實(shí)創(chuàng)新精神的體現(xiàn)，為陽(yáng)光司法之路，提供了又一實(shí)踐的路徑。