基于智力資本的企業(yè)財務(wù)核心能力：一個理論框架

龍立

【摘 要】 文章以企業(yè)能力理論為依據(jù)，從基本概念的界定入手，構(gòu)建了基于智力資本的企業(yè)財務(wù)核心能力完整理論框架。研究認(rèn)為：財務(wù)核心能力是一般財務(wù)能力的提煉和升華，本質(zhì)上是一種智力資本，為企業(yè)形成持續(xù)財務(wù)優(yōu)勢提供可能；財務(wù)核心能力的形成機制可以概括為財務(wù)資源→財務(wù)能力→財務(wù)核心能力這一基本路徑。

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)核心能力； 財務(wù)能力； 財務(wù)核心能力； 持續(xù)財務(wù)優(yōu)勢； 智力資本

中圖分類號：F275 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）25-0013-04

一、引言

自Prahalad和Hamel（1990）提出“核心能力”概念以來，企業(yè)能力理論逐漸成為現(xiàn)代企業(yè)戰(zhàn)略管理理論的研究熱點。該理論認(rèn)為企業(yè)競爭優(yōu)勢源于其駕馭資源的特定能力，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了企業(yè)核心能力論和動態(tài)能力論兩個主要分支。前者將核心能力視為企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的源泉，并將企業(yè)核心能力定義為組織的積累性學(xué)識（Prahalad和Hamel，1990）；后者則認(rèn)為能力是企業(yè)在對外界環(huán)境的適應(yīng)和作用下逐步進化而來的，是動態(tài)的、變化的并且呈現(xiàn)出一定的路徑依賴性（Teece、Pisano和Shuen，1997），動態(tài)能力的發(fā)展實質(zhì)是組織基于知識的創(chuàng)造、轉(zhuǎn)移和共享而形成的組織學(xué)習(xí)過程（Salvador，2005）。上述兩個分支的基本觀點并不存在對立性，在一定程度上后者是對前者的繼承和發(fā)展。

在企業(yè)眾多具體能力之中，財務(wù)能力的重要性日益凸顯。鑒于此，朱開悉（2001）將企業(yè)能力理論引入財務(wù)學(xué)領(lǐng)域，首次提出財務(wù)核心能力這一概念。后續(xù)的研究者對財務(wù)核心能力的本質(zhì)、財務(wù)核心能力與企業(yè)核心能力的關(guān)系、財務(wù)核心能力的評價等問題進行了更加深入的探討（如：羅宏和陳燕，2003；王小朋等，2004；王艷輝和郭曉明，2005；孫新憲和胡建琦，2006）。上述研究豐富了財務(wù)核心能力理論的文獻，但遺憾的是，至今尚未形成邏輯一致的完整體系，尤其是對于核心概念——財務(wù)能力和財務(wù)核心能力的界定仍未達(dá)成共識，而對財務(wù)核心能力形成機制、財務(wù)能力與財務(wù)核心能力的關(guān)系以及財務(wù)核心能力與企業(yè)核心能力的關(guān)系等基本理論問題更有待進一步明確。

二、企業(yè)能力理論回顧

Prahalad和Hamel（1990）提出的企業(yè)核心能力理論與前期的資源基礎(chǔ)論一脈相承，可視為資源基礎(chǔ)論的發(fā)展和延續(xù)，因此，相關(guān)文獻對“企業(yè)能力”的定義大多與資源密切相關(guān)。如Grant（1991）、Amit和Schoemake（1993）以及Javidan（1998）都認(rèn)為企業(yè)能力是運用或配置資源的才能（Capacity）；Dosi和Marengo（1994）指出能力不能簡單地視為稟賦或信息，它是企業(yè)資源之間的相互作用，有顯著的慣性并為企業(yè)專用；Moingeon等（1998）則認(rèn)為能力是企業(yè)對資源進行優(yōu)化配置的過程。眾多學(xué)者還進一步分析了企業(yè)能力的具體構(gòu)成。Meyer等（1997）將企業(yè)能力分為研究與開發(fā)能力、生產(chǎn)與制造能力以及營銷能力三類；Rangone（1999）提出企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢建立在生產(chǎn)能力、營銷能力和創(chuàng)新能力這三種基本能力之上；Dosi，Teece和Chytry（1998）則把能力分為資源分配能力、交易能力、行政管理能力和技術(shù)能力。

在企業(yè)核心能力論中，“企業(yè)能力”一詞始終是作為輔助概念用于對“企業(yè)核心能力”的解釋和分析。企業(yè)核心能力的內(nèi)涵異常豐富，雖然不同文獻對于該概念界定的角度和表述方式不盡一致，但隨著理論的不斷完善，下述基本觀點已獲得了普遍認(rèn)同：第一，企業(yè)核心能力是企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的源泉；第二，核心能力的本質(zhì)是組織特有的、積累性的學(xué)識體系；第三，培育和維持核心能力的途徑是集體學(xué)習(xí)，并且這一過程是持續(xù)的、動態(tài)的。

從字面意義上看，企業(yè)能力與核心能力之間應(yīng)該存在邏輯上的遞進關(guān)系。為了與核心能力加以區(qū)別，企業(yè)能力可以理解為企業(yè)的一般能力，這是核心能力產(chǎn)生的基礎(chǔ)，包括普遍意義上的生產(chǎn)能力、研發(fā)能力、營銷能力等，而核心能力是隱藏在一般能力背后的積累性學(xué)識和經(jīng)驗，是一般能力的提煉和升華，能夠促進一般能力的提升。Javidan（1998）也提及核心能力和一般能力的區(qū)別在于前者跨越了戰(zhàn)略業(yè)務(wù)單位的邊界，是各個業(yè)務(wù)單位不同能力相互作用的結(jié)果。

三、財務(wù)資源、財務(wù)能力以及財務(wù)核心能力

（一）財務(wù)資源

根據(jù)企業(yè)能力理論，資源是產(chǎn)生能力的基礎(chǔ)。企業(yè)的財務(wù)資源可以從廣義和狹義兩個方面理解。廣義的財務(wù)資源是指可供企業(yè)利用的、影響企業(yè)財務(wù)活動和財務(wù)關(guān)系的所有要素，包括財務(wù)資產(chǎn)、財務(wù)人力資源以及財務(wù)環(huán)境資源三個方面。其中財務(wù)資產(chǎn)即指企業(yè)的所有表內(nèi)資產(chǎn)，既包括貨幣資金、對外投資等金融資產(chǎn)，也包括存貨、固定資產(chǎn)等實物資產(chǎn)，還包括專利技術(shù)等無形資產(chǎn)，這些是企業(yè)進行財務(wù)活動的基礎(chǔ)和前提；財務(wù)人力資源是指企業(yè)財務(wù)人員的技術(shù)水平、學(xué)識結(jié)構(gòu)以及綜合素質(zhì)等要素；財務(wù)環(huán)境資源包括財務(wù)內(nèi)部環(huán)境資源和財務(wù)外部環(huán)境資源，財務(wù)內(nèi)部環(huán)境資源是指財務(wù)組織結(jié)構(gòu)、組織文化和制度安排等方面，這些要素對財務(wù)人員主觀能動性的發(fā)揮有著重要影響，財務(wù)外部環(huán)境資源包括企業(yè)的財務(wù)聲譽、與投資者及債權(quán)人等利益相關(guān)者的社會關(guān)系以及企業(yè)可以利用的金融市場環(huán)境等。狹義的財務(wù)資源僅指財務(wù)資產(chǎn)。

（二）財務(wù)能力

1.財務(wù)能力的界定及其地位

借鑒企業(yè)能力的定義，本文認(rèn)為，財務(wù)能力是指企業(yè)配置和運用財務(wù)資源以更好地實現(xiàn)財務(wù)目標(biāo)的可能性（Probability）。財務(wù)能力越強意味著企業(yè)實現(xiàn)財務(wù)目標(biāo)的可能性越大。與前文企業(yè)能力的界定有所區(qū)別，本文將能力界定為一種實現(xiàn)行為目標(biāo)的可能性，而不是“才能”、“本領(lǐng)”或“稟賦”。原因在于：（1）任何一種“能力”都不能脫離“特定行為”以及“行為目標(biāo)”而單獨存在，換句話說，沒有目標(biāo)就無法界定能力強弱，能力強弱實質(zhì)表現(xiàn)為完成特定目標(biāo)概率的大小；（2）“才能”、“本領(lǐng)”以及“稟賦”等詞匯更適合于對自然人特質(zhì)的描述，用于描述企業(yè)或組織的特點則不太符合語言習(xí)慣；（3）用“才能”、“本領(lǐng)”以及“稟賦”等語義近似的詞匯來解釋“能力”有同義反復(fù)之嫌，會產(chǎn)生似是而非的問題。

財務(wù)能力屬于企業(yè)一般能力的范疇，與生產(chǎn)能力、研發(fā)能力、營銷能力等其他一般能力共同構(gòu)成了企業(yè)一般能力體系。在體系內(nèi)，財務(wù)能力具有如下特點：首先，財務(wù)能力具有相對獨立性?，F(xiàn)代企業(yè)的各項財務(wù)活動如投資、籌資以及利潤分配等理論上可以脫離其他生產(chǎn)經(jīng)營活動單獨進行。換句話說，即使沒有生產(chǎn)、研發(fā)以及營銷等行為，企業(yè)依然可以從事財務(wù)活動，并在活動中體現(xiàn)相應(yīng)的財務(wù)能力。其次，財務(wù)能力與其他一般能力緊密聯(lián)系，并且在一定程度上可視為其他一般能力的基礎(chǔ)。財務(wù)活動幾乎涉及企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的所有環(huán)節(jié)，企業(yè)財務(wù)能力的增強有利于其他一般能力如生產(chǎn)能力、研發(fā)能力以及營銷能力等的改善，而其他一般能力的改善又會從財務(wù)能力上反映出來。最后，與其他一般能力相比，財務(wù)能力的價值特征更為明顯，這和現(xiàn)代企業(yè)管理所倡導(dǎo)的價值管理導(dǎo)向不謀而合，因此財務(wù)能力在企業(yè)能力中的重要性無可替代。

2.財務(wù)能力的具體構(gòu)成

對于財務(wù)能力的具體構(gòu)成目前仍存在較大爭議。爭議的焦點主要在兩個方面：第一，以傳統(tǒng)財務(wù)分析指標(biāo)衡量的“財務(wù)表現(xiàn)能力”如盈利能力、償債能力以及成長能力等是否屬于財務(wù)能力的范疇。對此朱開悉（2002）和程宏偉（2002）持肯定態(tài)度，而羅宏和陳燕（2003）則認(rèn)為財務(wù)表現(xiàn)能力是企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的財務(wù)表現(xiàn)，不是實際施加于財務(wù)資源的作用力，因此與財務(wù)能力有著本質(zhì)區(qū)別。第二，財務(wù)能力與財務(wù)管理能力有何區(qū)別與聯(lián)系。程宏偉（2002）認(rèn)為財務(wù)管理能力是企業(yè)所積累的與財務(wù)管理相關(guān)知識的集中表現(xiàn)，由學(xué)習(xí)能力、金融關(guān)系能力、財務(wù)控制能力以及信息處理能力四個要素構(gòu)成，與財務(wù)能力是完全不同的兩個概念；而其他研究則認(rèn)為財務(wù)管理能力屬于財務(wù)能力的一種，具體包括財務(wù)決策、控制以及協(xié)調(diào)能力等。

本文認(rèn)為，企業(yè)的財務(wù)活動和產(chǎn)生的財務(wù)關(guān)系是一個問題的兩個方面，密不可分。相應(yīng)的，財務(wù)能力應(yīng)該包括財務(wù)活動能力和財務(wù)關(guān)系協(xié)調(diào)能力兩部分，其中財務(wù)活動能力又可以具體化為籌資能力、投資能力、資金運用能力和分配能力等方面。財務(wù)能力的兩大部分之間是相互依存、相互促進的，財務(wù)活動能力的提高有利于更好地協(xié)調(diào)各方財務(wù)關(guān)系，而與利益相關(guān)方形成良好財務(wù)關(guān)系必然促進籌資能力、投資能力以及分配能力等財務(wù)活動能力的改善。

對于前文的第一個爭議問題，盈利能力、償債能力以及成長能力等可以在一定程度上評價和反映財務(wù)能力，但不可否認(rèn)的是，這些財務(wù)績效指標(biāo)都是企業(yè)整個能力體系綜合運作的結(jié)果，不只是財務(wù)能力的體現(xiàn)，因此將上述“財務(wù)表現(xiàn)能力”納入財務(wù)能力的范疇是不妥的。對于第二個問題，本文認(rèn)為財務(wù)能力和財務(wù)管理能力兩個概念在本質(zhì)上是一致的，不存在從屬關(guān)系。首先，財務(wù)管理是對財務(wù)活動和財務(wù)關(guān)系的管理，其意義在于保證財務(wù)活動的高效有序以及財務(wù)關(guān)系的協(xié)調(diào)，進而實現(xiàn)財務(wù)績效的最大化；其次，從其目標(biāo)上看，增強財務(wù)管理能力與增強財務(wù)能力完全一致，因此在一般的表述中很難也無需嚴(yán)格區(qū)分；再次，財務(wù)管理中決策、控制以及協(xié)調(diào)等具體環(huán)節(jié)都是針對投資、籌資以及分配等財務(wù)活動的，這意味著財務(wù)管理各環(huán)節(jié)所體現(xiàn)出來的決策能力、控制能力及協(xié)調(diào)能力最終也體現(xiàn)為相應(yīng)的財務(wù)活動能力和財務(wù)關(guān)系協(xié)調(diào)能力，所以不應(yīng)該將其與財務(wù)活動能力和財務(wù)關(guān)系協(xié)調(diào)能力并列起來，單獨界定為財務(wù)管理能力；最后，程宏偉（2002）提及的學(xué)習(xí)能力、信息處理能力等并不具備明顯的財務(wù)特征，是一種普遍意義上的能力，不能納入財務(wù)能力的范疇。

（三）財務(wù)核心能力

財務(wù)核心能力在初期被定義為企業(yè)的可持續(xù)盈利成長能力（朱開悉，2001），隨著研究的深入，越來越多的文獻傾向于將財務(wù)核心能力理解為一種學(xué)識體系（如：王艷輝和郭曉明，2005；孫新憲和胡建琦，2006；張旭蕾和馮建，2008）。第一種界定方式過于傾向能力評價的角度。正如前文所述，每一項財務(wù)績效指標(biāo)體現(xiàn)的都是企業(yè)整個能力體系合力的結(jié)果，將企業(yè)的可持續(xù)盈利成長僅僅理解為財務(wù)核心能力是不妥的。本文原則上認(rèn)同第二種觀點。具體而言，財務(wù)核心能力是指組織特有的、能夠驅(qū)動一般財務(wù)能力，進而從不同途徑優(yōu)化財務(wù)資源配置，形成企業(yè)持續(xù)財務(wù)優(yōu)勢的智力資本（Intellectual Capital）。持續(xù)財務(wù)優(yōu)勢意味著與競爭對手相比，企業(yè)能實現(xiàn)更低的籌資成本、更高的投資效率、更小的投資風(fēng)險以及更協(xié)調(diào)的財務(wù)關(guān)系，并且這些優(yōu)勢是長期的，是競爭者難以模仿、復(fù)制或替代的。將財務(wù)核心能力的本質(zhì)表述為一種智力資本而不是積累性學(xué)識，原因在于：（1）從內(nèi)涵上看，智力資本不僅是純學(xué)識性的、靜態(tài)的無形資本，而且是一個有效組織并利用知識的動態(tài)過程，是一種實現(xiàn)組織目標(biāo)的手段（John Kenneth Calbraith，1969），這更加符合核心能力的動態(tài)性特征；（2）從具體內(nèi)容來看，智力資本是每個人能為公司帶來競爭優(yōu)勢的一切知識與能力的總和，包括知識、知識產(chǎn)權(quán)和經(jīng)驗等（Stewart，1997），這無疑比積累性學(xué)識更為全面。李冬偉和汪克夷（2009）也認(rèn)為，智力資本是各類組織核心競爭力的最終來源。

財務(wù)核心能力跨越了一般財務(wù)能力的類別邊界，不是一般財務(wù)能力的簡單組合，而是各種一般財務(wù)能力的綜合提煉和升華；財務(wù)核心能力是一種內(nèi)在動力機制，對財務(wù)活動起著潛移默化的作用，它通過驅(qū)動一般財務(wù)能力并作用于財務(wù)資源以形成持續(xù)財務(wù)優(yōu)勢，是企業(yè)實現(xiàn)整體可持續(xù)發(fā)展的前提和保障；財務(wù)核心能力的本質(zhì)是一種智力資本，包括能夠影響財務(wù)行為的所有積累性學(xué)識、經(jīng)驗以及利用這些學(xué)識和經(jīng)驗實現(xiàn)財務(wù)目標(biāo)的動態(tài)過程，集體學(xué)習(xí)是培育和維系財務(wù)核心能力的重要途徑；財務(wù)核心能力是企業(yè)核心能力的重要組成部分，是企業(yè)核心能力的具體化。

Barney（1994）認(rèn)為，能夠產(chǎn)生持續(xù)競爭優(yōu)勢的資源必須具備價值性、稀缺性和不完全模仿性三個關(guān)鍵特征。這一結(jié)論對企業(yè)核心能力同樣適用。除此之外，相關(guān)研究還認(rèn)為企業(yè)核心能力應(yīng)該具備動態(tài)性和隱匿性特征。借鑒上述觀點，財務(wù)核心能力的基本特征可以總結(jié)為價值性、稀缺性、不完全模仿性、動態(tài)性、隱匿性和財務(wù)性六個方面。前五個方面是企業(yè)核心能力的普遍特征：核心能力必須能夠創(chuàng)造價值，為企業(yè)帶來績效的提高；核心能力是稀缺的，并不是所有企業(yè)都具備，否則就不可能給特定企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢；核心能力是逐步形成的、具有路徑依賴性，所以競爭對手難以完全模仿，這一特征使得企業(yè)的競爭優(yōu)勢得以持續(xù)；核心能力不是一成不變的知識體系或結(jié)構(gòu)，必須隨著環(huán)境變化而動態(tài)發(fā)展；核心能力的本質(zhì)是隱性的知識和經(jīng)驗，因此難以被識別，這進一步加強了它的不可完全模仿性。財務(wù)核心能力除了繼承企業(yè)核心能力的五個基本特征之外，還應(yīng)該具備“財務(wù)性”特征，即財務(wù)核心能力是直接和財務(wù)行為有關(guān)的知識和經(jīng)驗，會對財務(wù)活動和財務(wù)關(guān)系產(chǎn)生潛移默化的作用，而生產(chǎn)專利技術(shù)、營銷策略等就不具備“財務(wù)性”特征，不能歸屬于財務(wù)核心能力。

四、企業(yè)財務(wù)核心能力整體分析框架

基于上述分析，本文將企業(yè)財務(wù)核心能力理論分析框架構(gòu)建如圖1。

整體而言，資源是能力產(chǎn)生的基礎(chǔ)，而核心能力又是隱藏在一般能力背后的積累性學(xué)識和經(jīng)驗，是一般能力的提煉和升華，沒有基礎(chǔ)資源和運用資源的一般能力，就不可能形成核心能力。值得一提的是，這并不是說具備了相應(yīng)的資源和一般能力就必然會形成核心能力，能夠為特定企業(yè)帶來持續(xù)競爭優(yōu)勢的核心能力是稀缺的，只有在一定的條件下進行專門的培育和發(fā)掘才會產(chǎn)生，不是所有企業(yè)都能夠具備。反過來，核心能力能夠?qū)σ话隳芰Ξa(chǎn)生作用，促進一般能力的提升，通過一般能力進而改善對資源配置和運用。資源、能力和核心能力三者的有機結(jié)合、依次作用才會給企業(yè)帶來持續(xù)競爭優(yōu)勢，繼而提升企業(yè)的績效。

具體來看：（1）企業(yè)的資源可以分為不同類別。Grant（1991）曾將資源定義為企業(yè)在生產(chǎn)過程中的各種投入，并將其劃分為財務(wù)資源、實物資源、人力資源、技術(shù)資源、聲譽資源和組織資源六類。而Javidan（1998）則用物力資源、人力資源和組織資源三種類型對所有資源進行概括。不管對企業(yè)資源如何分類，在企業(yè)的眾多資源之中，財務(wù)資源的重要性是毋庸置疑的。然而，財務(wù)能力不能在財務(wù)資源上單獨形成，不管是籌資、投資等財務(wù)活動能力還是財務(wù)關(guān)系協(xié)調(diào)能力，其形成都離不開財務(wù)資源與企業(yè)其他資源的相互融合、相互作用。（2）企業(yè)的財務(wù)能力與研發(fā)能力、營銷能力等其他一般能力之間既相對獨立又相互影響，在此基礎(chǔ)上進而可能形成企業(yè)的核心能力體系。核心能力體系內(nèi)部包括研發(fā)核心能力、營銷核心能力以及財務(wù)核心能力等眾多具體方面。（3）資源、能力和核心能力的有機結(jié)合會使企業(yè)產(chǎn)生持續(xù)競爭優(yōu)勢，這一優(yōu)勢可能表現(xiàn)為技術(shù)持續(xù)領(lǐng)先、產(chǎn)品質(zhì)量持續(xù)領(lǐng)先、市場占有持續(xù)領(lǐng)先以及財務(wù)持續(xù)領(lǐng)先等。（4）企業(yè)的持續(xù)競爭優(yōu)勢最后將體現(xiàn)在績效上，特別一提的是，對現(xiàn)代企業(yè)績效的衡量越來越傾向多元化原則，財務(wù)績效并不是衡量企業(yè)優(yōu)劣的的唯一標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)的綜合績效應(yīng)該體現(xiàn)財務(wù)績效、環(huán)境績效以及社會貢獻績效等多個維度。（5）分析框架中，盡管后一層次（如財務(wù)核心能力）的形成是前一層次內(nèi)部各要素（如財務(wù)能力與其他一般能力）綜合作用的結(jié)果，但財務(wù)資源→財務(wù)能力→財務(wù)核心能力的形成機制以及三者有機結(jié)合形成持續(xù)財務(wù)優(yōu)勢并最后體現(xiàn)為財務(wù)績效，這一線索依然具有邏輯上的相對獨立性。

五、總結(jié)和展望

財務(wù)核心能力理論和企業(yè)能力理論一脈相承，是后者的具體化和進一步發(fā)展，對后者的實踐和運用有較強的現(xiàn)實意義。本文借鑒企業(yè)能力理論的核心觀點，對財務(wù)資源、財務(wù)能力與財務(wù)核心能力等基本概念進行了明確界定，并進一步梳理了財務(wù)能力與財務(wù)核心能力、財務(wù)核心能力與企業(yè)核心能力的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建了基于智力資本的財務(wù)核心能力整體理論框架。相對而言，財務(wù)核心能力理論仍處于形成階段，需要不斷完善。為了增強理論的實踐意義和可操作性，財務(wù)核心能力的識別和評價是下一步研究的重點，由于財務(wù)核心能力的隱匿性特征，對其進行識別和評價也是研究的難點所在。解決了這一問題之后，后續(xù)研究可以進一步探索財務(wù)核心能力的培育和提升途徑以及理論在不同類型企業(yè)中的具體運用。●

【主要參考文獻】

[1] Prahalad C K，Hamel G. The core competence of the corporation[J]. Harvard Business Review，1990，68（3）：79-91.

[2] Teece D J，Pisano G，Shuen A. Dynamic capabilities and strategic management [J]. Strategic Management Journal，1997，18（7）： 509-533.

[3] Salvador V L. Competitive advantage and strategy formulation： the key role of dynamic capabilities [J].Management Decision，2005，43（5）： 661-669.

[4] 朱開悉.財務(wù)管理目標(biāo)與企業(yè)財務(wù)核心能力[J].財經(jīng)論叢，2001（5）：50-56.

[5] 羅宏，陳燕.財務(wù)能力與企業(yè)核心能力的相關(guān)性[J].當(dāng)代財經(jīng)，2003 （12）：109-111.

[7] 王艷輝，郭曉明.企業(yè)財務(wù)競爭力與財務(wù)核心競爭能力[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2005，27（4）：131-133.

[8] 朱開悉.企業(yè)財務(wù)核心能力及其報告[J].會計研究，2002（2）：41-44.

[9] 施金影.企業(yè)財務(wù)能力分析體系探討[J].會計之友，2009（2）：26-27.

[10] 李冬偉，汪克夷.智力資本流派研究[J].科技進步與對策，2009，26（20）：194-200.