肖建莊 丁 陶 王長(zhǎng)青 范氏鸞
(同濟(jì)大學(xué)建筑工程系,上海 200092)
現(xiàn)澆與預(yù)制再生混凝土框架結(jié)構(gòu)抗震性能對(duì)比分析
肖建莊 丁 陶 王長(zhǎng)青 范氏鸞
(同濟(jì)大學(xué)建筑工程系,上海 200092)
摘 要:分別對(duì)1/4縮尺且平立面相同的現(xiàn)澆和預(yù)制再生混凝土框架結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行了振動(dòng)臺(tái)試驗(yàn),對(duì)比研究了2個(gè)再生混凝土框架的自振頻率、樓層剪力、樓層位移、層間位移等動(dòng)力反應(yīng)以及剛度退化、延性等抗震性能.對(duì)比分析表明,在彈性和彈塑性階段前期,隨著臺(tái)面輸入加速度峰值的增加,2個(gè)模型均呈現(xiàn)自振頻率下降、樓層剪力和位移反應(yīng)逐漸增大的趨勢(shì),且動(dòng)力反應(yīng)變化趨勢(shì)和抗震性能差別不大;在彈塑性階段后期,預(yù)制框架后澆節(jié)點(diǎn)破壞程度較明顯,結(jié)構(gòu)承載力低于現(xiàn)澆框架結(jié)構(gòu),且剛度退化更為迅速,層間位移較現(xiàn)澆框架結(jié)構(gòu)明顯偏大.預(yù)制再生混凝土框架抗震能力總體略差于現(xiàn)澆框架,但施工方式的不同對(duì)結(jié)構(gòu)延性系數(shù)影響不明顯.
關(guān)鍵詞:再生混凝土;現(xiàn)澆;預(yù)制;振動(dòng)臺(tái)試驗(yàn);抗震性能
當(dāng)代混凝土的發(fā)展,由追求高強(qiáng)、高性能逐漸向綠色混凝土方向靠攏,對(duì)廢棄混凝土進(jìn)行循環(huán)再利用的再生混凝土技術(shù)是發(fā)展綠色混凝土的主要措施之一[1].同時(shí),預(yù)制混凝土結(jié)構(gòu)也是現(xiàn)代建筑最重要的結(jié)構(gòu)形式之一,具有節(jié)約材料和勞動(dòng)力、提高施工工效、加快施工進(jìn)度、提高建筑工程的產(chǎn)品質(zhì)量等優(yōu)勢(shì)[2].相關(guān)研究表明,預(yù)制施工技術(shù)還可減少施工過程中產(chǎn)生的垃圾總量,符合可持續(xù)發(fā)展的趨勢(shì)[3-4].再生混凝土耐久性能低于普通混凝土,限制了再生混凝土的推廣應(yīng)用.而預(yù)制構(gòu)件產(chǎn)品質(zhì)量的可控性又為再生混凝土技術(shù)的應(yīng)用提供了有力的支撐.國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)再生混凝土結(jié)構(gòu)的抗震性能研究已有一定成果,主要涉及再生混凝土節(jié)點(diǎn)[5-6]、構(gòu)件[7-8]、平面[9-10]及整體框架[11],但尚不清楚預(yù)制施工技術(shù)對(duì)再生混凝土框架抗震性能的影響.為了在地震區(qū)推廣應(yīng)用再生混凝土技術(shù),本課題組完成了2個(gè)6層1/4縮尺的再生混凝土框架模型的振動(dòng)臺(tái)試驗(yàn),模型的主要區(qū)別在于施工方式的不同,分別為現(xiàn)澆和預(yù)制結(jié)構(gòu),以探討施工方式的不同對(duì)再生混凝土框架抗震性能的影響.
為了最大限度地利用振動(dòng)臺(tái)面,將2個(gè)再生混凝土框架模型的幾何相似比均取為1/4.考慮到實(shí)驗(yàn)室噪聲的影響,加速度相似比不宜取得過小,取為1.848,同時(shí)再生混凝土彈性模量相似比取為1.0.基于 Buckingham π 定理[12],模型設(shè)計(jì)所需的其他相似關(guān)系可根據(jù)幾何、加速度、彈性模量3個(gè)相似比來求出.
設(shè)計(jì)再生混凝土配合比時(shí),均采用再生粗骨料取代率為100%的再生混凝土,強(qiáng)度等級(jí)為C30,坍落度范圍為180~200 mm.再生粗骨料由廢混凝土破碎、篩分加工而成,由相似關(guān)系得到粒徑范圍為5~10 mm.細(xì)骨料選用河砂,水泥均采用海螺牌42.5R普通硅酸鹽水泥.由于2次試驗(yàn)有一定時(shí)間間隔,所選再生粗骨料不是同一批次,因此配合比略有不同.現(xiàn)澆框架水、水泥、砂、再生粗骨料的質(zhì)量比為 1∶1.887∶2.301∶3.312,預(yù)制框架結(jié)構(gòu)水、水泥、砂、再生粗骨料的質(zhì)量比為1∶1.859∶3.202∶4.554.2個(gè)模型的再生混凝土材料性能詳見表1.2個(gè)模型均采用鍍鋅鐵絲來模擬鋼筋.模型中縱向鋼筋采用8#和10#鍍鋅鐵絲,箍筋采用14#鍍鋅鐵絲.表1中,f1cn為再生混凝土梁柱構(gòu)件立方體平均抗壓強(qiáng)度;f2cn為后澆再生混凝土立方體平均抗壓強(qiáng)度;a為再生粗骨料吸水率.
表1 再生混凝土材性性能指標(biāo)
試驗(yàn)?zāi)P蜑?跨2開間6層的框架結(jié)構(gòu),平立面布置規(guī)則按“強(qiáng)柱弱梁”的原則進(jìn)行設(shè)計(jì),抗震等級(jí)為二級(jí);模型的配筋和構(gòu)造要求按設(shè)防烈度為8度、建筑場(chǎng)地為Ⅱ類場(chǎng)地的地震區(qū)進(jìn)行設(shè)計(jì)[13].根據(jù)相似關(guān)系,模型結(jié)構(gòu)總高度為4 500 mm.預(yù)制框架設(shè)計(jì)時(shí),考慮到預(yù)制構(gòu)件施工方便,預(yù)制梁截面設(shè)計(jì)與現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)略有區(qū)別.預(yù)制框架梁設(shè)計(jì)為疊合梁,梁頂鋼筋現(xiàn)場(chǎng)綁扎;預(yù)制構(gòu)件的連接形式采取柱-柱榫式連接,節(jié)點(diǎn)區(qū)柱鋼筋采用焊接連接,節(jié)點(diǎn)區(qū)和板混凝土采用后澆.采用柱-柱榫式連接方式,在施工吊裝階段應(yīng)對(duì)上柱榫頭的受壓承載力進(jìn)行驗(yàn)算.為了增加上下柱的整體性,在后澆混凝土?xí)r應(yīng)在上部留些許縫隙,后捻干硬性細(xì)石混凝土,必要時(shí)榫頭底部可預(yù)埋鋼板并與下柱點(diǎn)焊連接.框架平面尺寸和2個(gè)梁柱的節(jié)點(diǎn)詳圖見圖1.
圖1 預(yù)制與現(xiàn)澆再生混凝土框架模型(單位:mm)
為了模擬多種場(chǎng)地條件,振動(dòng)臺(tái)所輸入的地震波選用了汶川地震波(WCW)、El Centro波(ELW)和上海人工波(SHW).2次試驗(yàn)均在結(jié)構(gòu)的每層布置了加速度傳感器和位移傳感器,主要測(cè)試模型結(jié)構(gòu)的樓層加速度和位移.其中,加速度傳感器30個(gè),拉線式位移傳感器14個(gè).
試驗(yàn)時(shí)根據(jù)模型的動(dòng)力相似關(guān)系,對(duì)真實(shí)地震記錄做了修正,即調(diào)整了地震波持續(xù)時(shí)間和加速度峰值.地震波的持續(xù)時(shí)間為真實(shí)地震的0.368倍.根據(jù)抗震設(shè)防要求[13],輸入地震波加速度峰值從小到大依次增加,以模擬不同水準(zhǔn)地震對(duì)結(jié)構(gòu)的作用.2次試驗(yàn)?zāi)P偷闹髡鸱较蚓鶠閄方向,地震波單向輸入.前后輸入工況分別為0.066g,0.130g,0.185g,0.370g,0.415g,0.550g和 0.750g.模擬的地震水準(zhǔn)包括從7度多遇到8度罕遇.
在整個(gè)試驗(yàn)過程中,現(xiàn)澆與預(yù)制再生混凝土框架結(jié)構(gòu)在地震試驗(yàn)中的可見破壞均主要集中在梁端、柱端以及梁柱節(jié)點(diǎn)處;主要區(qū)別在于試驗(yàn)后期較強(qiáng)地震作用時(shí),預(yù)制框架后澆節(jié)點(diǎn)的裂縫發(fā)展較現(xiàn)澆框架更為明顯.
試驗(yàn)結(jié)束后,2個(gè)模型的破壞都是1層和2層最為嚴(yán)重,梁端均出現(xiàn)塑性鉸,部分節(jié)點(diǎn)通裂甚至壓碎.相比較而言,預(yù)制再生混凝土框架結(jié)構(gòu)破壞更為嚴(yán)重,1~2層后澆節(jié)點(diǎn)形成斜交叉裂縫,且部分新老混凝土界面產(chǎn)生水平裂縫,保護(hù)層嚴(yán)重脫落.在強(qiáng)烈地震作用下,后澆節(jié)點(diǎn)剛度退化更為迅速.2個(gè)再生混凝土框架試驗(yàn)?zāi)P偷牟糠至褐肮?jié)點(diǎn)裂縫發(fā)展情況見圖2.
圖2 框架模型典型裂縫圖
以模型在振動(dòng)臺(tái)試驗(yàn)前測(cè)得的自振頻率為基準(zhǔn),2個(gè)模型主震X方向在不同工況下的自振頻率變化規(guī)律見圖3.在試驗(yàn)前半階段,輸入較小峰值的地震波激勵(lì)時(shí),即模型在彈性和彈塑性前期階段,2個(gè)模型頻率均不斷下降,且輸入地震波的能量越大,頻率下降的趨勢(shì)越快,但二者頻率下降的趨勢(shì)基本相同,這表明二者的抗震能力差別不大.在試驗(yàn)的最后階段,特別是地震波為0.550g~0.750g階段,預(yù)制框架結(jié)構(gòu)頻率下降速度明顯快于現(xiàn)澆框架結(jié)構(gòu).結(jié)合結(jié)構(gòu)破壞現(xiàn)象分析可知,試驗(yàn)后期預(yù)制框架較現(xiàn)澆框架損傷更為嚴(yán)重,這是由于后澆節(jié)點(diǎn)剛度退化更為迅速所致.但總體來說,二者的頻率下降趨勢(shì)基本一致.
圖3 X方向Ⅰ階頻率變化圖
圖4表示地震波為0.370g(試驗(yàn)中期)和0.750g(試驗(yàn)后期)工況下,模型分別在 WCW,ELW和SHW作用下的最大樓層層剪力分布.由圖4不難看出,在同一地震水準(zhǔn)作用下,現(xiàn)澆框架和預(yù)制框架各樓層的最大樓層剪力均沿樓層高度方向呈遞減趨勢(shì).當(dāng)結(jié)構(gòu)處于彈性階段和彈塑性階段的初期,隨著臺(tái)面輸入加速度峰值的增加,各樓層的剪力會(huì)呈現(xiàn)逐漸增大的趨勢(shì);當(dāng)結(jié)構(gòu)進(jìn)入嚴(yán)重彈塑性階段,結(jié)構(gòu)損傷累積,抗側(cè)剛度減小,樓層剪力達(dá)到結(jié)構(gòu)最大承載能力.此時(shí),隨著臺(tái)面加速度峰值的增加,模型樓層剪力反而下降.
在地震波為0.370g的地震試驗(yàn)中,2個(gè)模型在相同地震波作用下的樓層剪力十分接近,最大樓層剪力已接近和達(dá)到最大承載能力值,模型發(fā)生較大的破壞,這與試驗(yàn)中觀察到的現(xiàn)象是一致的.在0.750g地震水準(zhǔn)作用下,預(yù)制框架的樓層剪力明顯小于現(xiàn)澆結(jié)構(gòu),2個(gè)模型此時(shí)均發(fā)生較嚴(yán)重的破壞,但預(yù)制框架剛度下降更為明顯.結(jié)合上述試驗(yàn)現(xiàn)象的分析,這是由于在較強(qiáng)地震作用下,預(yù)制框架的后澆節(jié)點(diǎn)受損破壞更為嚴(yán)重,導(dǎo)致整體結(jié)構(gòu)剛度迅速降低.
圖4 模型在不同地震峰值下的最大樓層剪力分布圖
圖5表示不同試驗(yàn)階段分別輸入WCW,ELW和SHW時(shí)各樓層的最大樓層位移反應(yīng).從圖5可以看出,在地震試驗(yàn)中輸入同一水準(zhǔn)地震波時(shí),2個(gè)模型結(jié)構(gòu)的位移變形曲線形狀大致相同.
圖5 模型在不同地震峰值下的樓層最大位移
試驗(yàn)過程中,預(yù)制框架結(jié)構(gòu)的最大樓層位移基本都大于現(xiàn)澆結(jié)構(gòu),在試驗(yàn)后期,這一現(xiàn)象表現(xiàn)得更為明顯,這點(diǎn)與普通預(yù)制混凝土框架結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)類似[14].總體上看,2種結(jié)構(gòu)整體側(cè)向位移曲線均表現(xiàn)出一定的右凸趨勢(shì),結(jié)構(gòu)側(cè)向變形曲線呈現(xiàn)剪切型.
在整個(gè)試驗(yàn)過程中,2個(gè)模型的最大層間位移基本上都出現(xiàn)在結(jié)構(gòu)的1層或2層.表2對(duì)比了各試驗(yàn)工況下2個(gè)模型的最大層間位移角.可以看出,在彈性和彈塑性階段前期,預(yù)制框架結(jié)構(gòu)的最大層間位移角略大于現(xiàn)澆結(jié)構(gòu),數(shù)值上十分接近,但在試驗(yàn)后期,預(yù)制結(jié)構(gòu)最大層間位移角的增長(zhǎng)幅度遠(yuǎn)大于現(xiàn)澆結(jié)構(gòu).建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范要求對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行抗震變形驗(yàn)算,按照我國(guó)建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范GB50011—2010[13],鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)在多遇地震作用下的彈性層間位移角限值為1/550,在罕遇地震作用下的彈塑性層間位移角限值為1/50.由表2可知,現(xiàn)澆和預(yù)制再生混凝土框架在7度多遇(0.066g)和7度罕遇(0.415g)地震作用下的最大層間位移角基本能夠滿足規(guī)范要求.
表2 各工況下2個(gè)框架模型最大層間位移角
圖6是采用指數(shù)函數(shù)擬合得到的2個(gè)模型的骨架曲線.可以看出,預(yù)制框架的極限承載力要低于現(xiàn)澆框架,這點(diǎn)與前面關(guān)于最大樓層剪力的對(duì)比分析是一致的.
圖6 2個(gè)模型骨架曲線擬合
骨架曲線斜率的變化表示了結(jié)構(gòu)剛度的退化情況.從圖6還可以看出,在彈性及彈塑性階段前期,現(xiàn)澆與預(yù)制再生混凝土框架的抗側(cè)剛度退化速度基本相同,但是在彈塑性階段后期,預(yù)制框架剛度的退化較現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)降低得快.這與前文的分析,在試驗(yàn)后期,預(yù)制框架的累積損傷更為嚴(yán)重,部分后澆節(jié)點(diǎn)破壞較為嚴(yán)重的結(jié)論是一致的.
結(jié)構(gòu)的延性是指結(jié)構(gòu)在外荷載作用下,其變形超過屈服,結(jié)構(gòu)進(jìn)入塑性階段后,在外荷載繼續(xù)作用下,變形繼續(xù)增長(zhǎng),結(jié)構(gòu)不致破壞的性能.
采用通用屈服彎矩法計(jì)算2個(gè)模型的延性系數(shù)[15].由延性系數(shù)計(jì)算公式,現(xiàn)澆再生混凝土框架的延性系數(shù) μ1= Δu/Δy=89.50/26.87=3.32,預(yù)制再生混凝土框架的延性系數(shù) μ2=Δu/Δy=68.11/17.68=3.85.盡管預(yù)制施工的再生混凝土框架的極限承載力低于現(xiàn)澆結(jié)構(gòu),但是預(yù)制施工對(duì)于結(jié)構(gòu)的延性系數(shù)影響不大.
1)在整個(gè)試驗(yàn)過程中,預(yù)制再生混凝土框架結(jié)構(gòu)在彈性和彈塑性階段前期抗震性能較好,與現(xiàn)澆再生混凝土框架的抗震性能差別不大.在彈塑性階段后期,預(yù)制框架節(jié)點(diǎn)區(qū)損傷較嚴(yán)重,結(jié)構(gòu)抗側(cè)剛度退化較快.
2)現(xiàn)澆與預(yù)制框架模型的自振頻率均隨臺(tái)面輸入加速度峰值的增大而降低,試驗(yàn)前期下降趨勢(shì)差別不大,后期預(yù)制框架由于后澆節(jié)點(diǎn)剛度退化更為迅速,自振頻率下降速度快于現(xiàn)澆結(jié)構(gòu).
3)彈性和彈塑性階段前期,預(yù)制框架的最大樓層剪力、最大樓層位移和最大層間位移均與現(xiàn)澆框架十分接近;在彈塑性階段后期,預(yù)制框架的最大樓層剪力明顯小于現(xiàn)澆框架,而預(yù)制框架的最大樓層位移和最大層間位移均明顯大于現(xiàn)澆框架.
4)骨架曲線表明在彈性及彈塑性階段前期,現(xiàn)澆與預(yù)制再生混凝土框架的抗側(cè)能力基本相同,但是在彈塑性階段后期,預(yù)制框架的抗側(cè)能力較現(xiàn)澆框架降低得快.
5)試驗(yàn)表明,現(xiàn)澆和預(yù)制再生混凝土框架在彈性和彈塑性前期階段完全滿足現(xiàn)行國(guó)家規(guī)范規(guī)定的7度抗震設(shè)防烈度的要求.而在彈塑性階段后期,預(yù)制框架后澆節(jié)點(diǎn)處混凝土破壞嚴(yán)重,耗能不佳.本文建議不高于6層的預(yù)制再生混凝土框架結(jié)構(gòu)房屋用在8度抗震設(shè)防烈度要求的地震區(qū)時(shí),宜按比本地區(qū)抗震設(shè)防烈度要求提高1度的要求進(jìn)行設(shè)計(jì).
[1]肖建莊.再生混凝土[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2008:3-4.
[2]張季超,王慧英,楚先峰,等.預(yù)制混凝土結(jié)構(gòu)的效益評(píng)價(jià)及其在我國(guó)的發(fā)展[J].建筑技術(shù),2007,38(1):9-11.Zhang Jichao,Wang Huiying,Chu Xianfeng,et al.Benefit evaluation of prefabricated concrete structure and its development in Chian[J].Architecture Technology,2007,38(1):9-11.(in Chinese)
[3]Jaillona L,Poon C S,Chiang Y H.Quantifying the waste reduction potential of using prefabrication in building construction in Hong Kong[J].Waste Management,2009,29(1):309-320.
[4]Tam V W Y,Tam C M,Zeng S X,et al.Towards adoption of prefabrication in construction[J].Building and Environment,2007,42(10):3642-3654.
[5]Corinaldesi V,Moriconi G.Behavior of beam-column joints made of sustainable concrete under cyclic loading[J].Journal of Materials in Civil Engineering,2006,18(5):650-658.
[6]Corinaldesi V,Letelier V,Moriconi G.Behaviour of beam-column joints made of recycled-aggregate concrete under cyclic loading[J].Construction and Building Materials,2011,25(4):1877-1882.
[7]Xiao J Z,Huang X,Shen L M.Seismic behavior of semi-precast column with recycled aggregate concrete[J].Construction and Building Materials,2012,35:988-1001.
[8]胡瓊,盧錦.再生混凝土柱抗震性能試驗(yàn)[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2012,44(2):23-27.
Hu Qiong,Lu Jin.Experimental research on hysteretic behavior of recycled concrete[J].Journal of Harbin Institute of Technology,2012,44(2):23-27.(in Chinese)
[9]Xiao J Z,Sun Y D,F(xiàn)alkner H.Seismic performance of frame structures with recycled aggregate concrete[J].Engineering Structures,2006,28(1):1-8.
[10]曹萬林,尹海鵬,張建偉,等.再生混凝土框架結(jié)構(gòu)抗震性能試驗(yàn)研究[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2011,37(2):191-198.
Cao Wanlin,Yin Haipeng,Zhang Jianwei,et al.Seismic behavior experiment of recycled concrete frame structures[J].Journal of Beijing University of Technology,2011,37(2):191-198.(in Chinese)
[11]Xiao Jianzhuang,Wang Changqing,Li Jie,et al.Shake-Table model tests on recycled aggregate concrete frame structure [J].ACI Structural Journal,2012,109(6):777-786.
[12]張敏政.地震模擬實(shí)驗(yàn)中相似律應(yīng)用的若干問題[J].地震工程與工程振動(dòng),1997,17(2):52-58.
Zhang Minzheng.Study on similitude laws for shaking table tests[J].Earthquake Engineering and Engineering Vibration,1997,17(2):52-58.(in Chinese)
[13]中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.GB50011—2010建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范[S].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2010.
[14]田野,呂西林,趙斌.預(yù)制混凝土框架結(jié)構(gòu)振動(dòng)臺(tái)試驗(yàn)研究[J].結(jié)構(gòu)工程師,2008,24(1):66-71.
Tian Ye,Lü Xilin,Zhao Bin.Shaking table experimental study on a precast concrete frame[J].Structural Engineers,2008,24(1):66-71.(in Chinese)
[15]朱伯龍.結(jié)構(gòu)抗震試驗(yàn)[M].北京:地震工程出版社,1989:137-139.
Contrastive analysis on seismic performances between cast-in-situ and precast frame structure made of recycled aggregate concrete
Xiao Jianzhuang Ding Tao Wang Changqing Pham Thi Loan
(Department of Building Engineering,Tongji University,Shanghai 200092,China)
Abstract:One cast-in-situ and one precast one-fourth scaled recycled aggregate concrete(RAC)frame structure model with the same plane and elevation were tested on the shaking table,respectively.The dynamic responses including natural frequency,inter-storey shear force,storey displacement and inter-storey displacement and the seismic performances including stiffness degradation and ductility of the two models were investigated comparatively.The comparative analysis indicates that in the elastic and early elasto-plastic stages,both of the two models present similar dynamic response trends with the increase in peak ground acceleration(PGA);that is,the natural frequency descends,and the inter-storey shear force and the displacement increase gradually.The damage of the precast frame joint is more serious in the later elasto-plastic stage;therefore the bearing capacity is lower than that of the cast-in-situ one.Furthermore,compared with the cast-in-situ frame the stiffness deterioration of the precast frame is more rapid and the inter-storey displacement is obviously larger at this stage.The overall seismic performance of the precast RAC frame is inferior to that of the cast-in-situ one,but the influence of the different construction methods on the ductility coefficient is negligible.
Key words:recycled aggregate concrete(RAC);cast-in-situ;precast;shaking table test;seismic performance
中圖分類號(hào):TU528.79;TU317.1
A
1001-0505(2014)01-0194-05
doi:10.3969/j.issn.1001 -0505.2014.01.035
收稿日期:2013-06-05.
肖建莊(1968—),男,博士,教授,jzx@#edu.cn.
基金項(xiàng)目:國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(51178340,51325802).
肖建莊,丁陶,王長(zhǎng)青,等.現(xiàn)澆與預(yù)制再生混凝土框架結(jié)構(gòu)抗震性能對(duì)比分析[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2014,44(1):194-198.[doi:10.3969/j.issn.1001 -0505.2014.01.035]