血清CEA、CYFRA21-1和NSE檢測在肺癌輔助診斷中的應(yīng)用價值

李 凱 劉瑞娟 周金花

根據(jù)世界衛(wèi)生組織2003年公布的數(shù)據(jù)，肺癌的發(fā)病率和病死率均居全球癌癥首位。病死率高很大程度上是因為較低的早期診斷率，所以肺癌的早期診斷對于疾病的治療及預后有著重要的意義。利用腫瘤標志物協(xié)助肺癌的篩查和臨床診斷越來越受到重視與認同。本研究旨在探討血清CEA、CYFRA21-1、NSE指標在肺癌輔助診斷中的應(yīng)用價值和與病理類型的相關(guān)性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

1.1.1 肺癌組 選擇經(jīng)病理確診的肺癌患者128例為研究對象，其中男性96例，女性32例，年齡24～79歲，平均年齡62歲。其中鱗癌組54例，腺癌組42例，小細胞肺癌組32例。吸煙者78例，非吸煙者50例。所有病例均未合并呼吸道感染。

1.1.2 肺良性疾病對照組 選擇經(jīng)臨床確診的肺炎15例、肺結(jié)核18例、慢性阻塞性肺疾病14例、肺膿腫4例、支氣管擴張并咯血9例等患者共60例，其中男性40例，女性20例，年齡28～78歲，平均年齡59歲。吸煙者32例，非吸煙者28例。

1.1.3 健康對照組 選擇體檢正常的45人為對照組，其中男性26例，女性18例，年齡45～78歲，中位年齡61歲。吸煙者27例，非吸煙者18例。3組人群在性別、年齡、是否抽煙等基本情況方面差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 標本采集 所有研究對象抽取空腹靜脈血3.0 ml，3 500 r/min 離心10 min，取上清待測。

1.2.2 檢測指標、方法、儀器及試劑 CEA、CYFRA21-1、NSE檢測采用電化學發(fā)光法，儀器采用Roche ELecsys 2010。試劑盒均采用羅氏公司配套試劑盒，按說明書操作。

1.2.3 判斷標準 以CEA>5.0 ng/ml，CYFRA21-1>3.3 ng/ml，NSE>16.3 ng/ml判斷為陽性。

1.3 統(tǒng)計學方法

2 結(jié)果

2.1 3組血清CEA、CYFRA21-1、NSE檢測結(jié)果的比較

肺癌患者血清CEA、CYFRA21-1、NSE含量水平均高于肺良性病變組及健康對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。肺良性病變組與健康對照組之間比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。血清CEA、CYFRA21-1、NSE分別在肺腺癌、鱗癌、小細胞肺癌中的表達水平明顯高于肺部良性病變組與健康對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

組別 CEACYFRA21-1NSE肺癌組34.48±122.6511.22±22.0736.72±46.48 小細胞肺癌組6.62±7.9611.22±22.0778.53±76.95 肺腺癌組67.65±144.3211.06±119.9724.22±14.48 肺鱗癌組25.16±135.9115.70±28.1921.68±11.93肺部良性病變組2.49±2.152.58±1.4917.72±7.13健康對照組3.03±1.382.18±0.9913.40±6.42

2.2 3組血清CEA、CYFRA21-1、NSE陽性檢出率比較

肺癌患者血清CEA、CYFRA21-1、NSE 陽性檢出率均高于其他組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。在肺癌組的病理分型中，肺腺癌組血清CEA陽性檢出率明顯高于小細胞肺癌組與鱗腺癌組(P<0.05)；血清CYFRA21-1陽性檢出率的高低依次為肺鱗癌組、肺腺癌組、小細胞癌組，組間差異具統(tǒng)計學意義；小細胞癌組的血清NSE陽性檢出率高達90.6%,顯著肺腺癌組與肺鱗癌組(P<0.05)，肺腺癌與肺鱗癌組間的血清NSE陽性檢出率基本接近，未見統(tǒng)計學差異(P>0.05)。見表2。

表2 3組血清CEA、CYFRA21-1、NSE陽性檢出率(例，%)

組別 例數(shù)CEACYFRA21-1NSE肺癌組12860(46.9)85(66.4)83(64.8) 小細胞肺癌組3212(37.5)13(40.6)29(90.6) 肺腺癌組4232(76.2)28(66.7)23(54.8) 肺鱗癌組5416(29.6)44(81.5)31(57.4)肺部良性病變組605(8.3)12(20.0)25(41.7)健康對照組453(6.7)6(13.3)15(33.3)

2.3 腫瘤標志物單項檢測與聯(lián)合檢測的敏感度與特異度分析

由表3可見，單項腫瘤標志物在肺癌診斷中的敏感性NSE>CYFRA21-1>CEA。腺癌診斷中CEA敏感性、特異度最高(76.2%、67.4%)，鱗癌診斷中CYFRA21-1敏感性、特異度最高(81.5%、44.6%)，小細胞肺癌診斷中NSE敏感性、特異度最高(90.6%、43.8%)。三項聯(lián)合檢測對肺癌診斷的敏感性為82.7%，特異性為51.9%。

表3 血清CEA、CYFRA21-1、NSE對不同病理類型肺癌診斷的敏感度、特異度/%

3 討論

肺癌的早期診斷和早期治療是提高療效的最有效手段。在影像學、病理和細胞學檢測未能證實的情況下，腫瘤標志物檢測在肺癌的診斷中具有重要的參考價值。

血清CEA、CYFRA21-1、NSE是目前在不同類型肺癌中具有高度表達的3種標志物，其單一診斷效率達70%，其中腺癌患者CEA水平最高，小細胞肺癌(SCLC)患者NSE最高，鱗癌患者CYFRA21-1水平最高。相關(guān)研究[1]顯示：肺癌組患者血清腫瘤標志物水平明顯高于良性對照組和正常對照組(P<0.05)。血清CYFRA21-1敏感度為70.9%，特異度為94.0%；血清NSE敏感度為36.5%，特異度為92.0%；血清CEA敏感度為46.8%，特異度為90.0%；聯(lián)合檢測可大大提高肺癌診斷的敏感度，敏感度高達95.1%，特異度則高達82.0%。本研究顯示肺癌組血清CEA、CYFRA21-1、NSE測定水平明顯高于肺良性病變組和正常對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；血清CEA、CYFRA2-1、NSE對肺腺癌、鱗癌、小細胞肺癌中的敏感度分別為76.2%、81.5%、90.6%，特異度分別為67.4%、44.6%、43.8%，與相關(guān)研究報道相似。

血清CEA是一種分子量為(18×107)～(20×107)的糖蛋白，在肺癌、胃腸腫瘤、乳腺癌、肝癌患者中表達水平均升高。正常成人血清CEA含量極低，之所以有血清CEA的高表達，是因為失去極性的癌細胞分泌CEA進入血液和淋巴液。相關(guān)文獻曾報道，血清CEA作為肺癌標志物對肺癌診斷的敏感度為40%～50%，對肺癌中的腺癌敏感性和特異度則更高。我們通過對128例不同病理分型肺癌患者血清CEA水平的檢測，得出CEA在腺癌時最高，顯著高于鱗癌與小細胞肺癌，且在肺癌與非肺癌患者間差異顯著，與之前報道相符。CEA對肺腺癌診斷敏感性為76.2%。提示CEA對肺腺癌的診斷價值較高，有助于幫助確定肺癌病理分型。

血清CYFRA21-1是上皮細胞中間絲的特征性蛋白組分，在多種正常上皮組織中存在。當上皮細胞轉(zhuǎn)變?yōu)槟[瘤時，角蛋白結(jié)構(gòu)不變但含量增加，由于腫瘤細胞的壞死和溶解，CK-19的可溶性片段CYFRA21-1可釋放入血，使其含量異常升高。是在非小細胞肺癌(NSCLC)患者中，血清及胸水中CYFRA21-1濃度均升高，其敏感性隨病情進展而增高，與肺癌的分期呈正相關(guān)，其敏感性也較高。萬錦平等[2]研究表明，血清CYFRA21-l對肺癌檢測的敏感度為55%～70%，特異度為70%～80%，其在鱗癌中表達敏感度達76.5%，高于腺癌表達。本研究顯示：肺癌組與肺部良性病變組和健康對照組比較CYFRA21-1明顯升高(P<0.05)；鱗癌與腺癌和小細胞癌比較，CYFRA21-1的敏感度明顯增高，差異具有統(tǒng)計學意義。馮香梅等[3]也(參考文獻第四條才是這個作者)報道，CYFRA21-1在肺鱗癌中的水平最高，腺癌次之，小細胞癌最低，敏感性最高為71.4%，本研究的結(jié)果與上述研究相似，與國外報道也基本一致。

血清NSE特異性存在于神經(jīng)內(nèi)分泌細胞組織中。小細胞肺癌是具有神經(jīng)分泌性質(zhì)的腫瘤，國內(nèi)外報道血清NSE在鑒別SCLC與NSCLC、肺部良性腫物敏感度為43%，血清NSE診斷SCLC的敏感度為54.5%～61.0%[4]。本研究數(shù)據(jù)顯示肺癌組與肺部良性病變組及健康對照組相比，差異具有統(tǒng)計學意義，小細胞肺癌時NSE水平顯著高于肺鱗癌、肺腺癌，NSE對小細胞肺癌診斷的敏感性最高為90.6%，明顯高于其對鱗癌和腺癌診斷的敏感性，因此血清NSE的測定有助于判別肺癌的組織學類型，這與以上報道基本一致。

韓志強等[5]研究發(fā)現(xiàn)，雖然CEA對肺腺癌的診斷有很高的臨床價值，而NSE則對SCLC的診斷特異性較高，CYFRA21-1對肺鱗癌的診斷有意義，但是單一的血清腫瘤標志物檢測肺癌敏感度、特異度均難以達到理想水平，因此聯(lián)合檢測腫瘤標志物在肺癌中的診斷顯得至關(guān)重要。本次研究結(jié)果提示血清CEA、CYFRA21-1、NSE單項腫瘤標志物檢測在肺癌診斷中的敏感度及特異性未能達到最佳，應(yīng)進行聯(lián)合檢測以進一步提高診斷率。將三者進行聯(lián)合檢測，結(jié)果顯示對肺癌診斷的敏感度為82.7%，特異性為51.9%。三者聯(lián)合檢測的敏感度、特異度較各個單項檢測有所提高。

血清腫瘤標志物的測定在病理活檢不能作出最終診斷時對肺癌的診斷與類型鑒別還是非常有幫助的。

[1] 張榮華，鄭加榮，陳佳佳.血清腫瘤標志物聯(lián)合檢測對肺癌診斷的臨床意義〔J〕.中國實用醫(yī)刊,2011,38(7):28-29.

[2] 萬錦平，黃建安，劉 皓，等.血清SCC-Ag，CYFRA21-1，NSE，CEA聯(lián)合檢測對肺癌的診斷價值〔J〕.臨床肺科雜志，2007，12(2)：111-112.

[3] 馮香梅,王國慶,陳 瑛,等.血清腫瘤標志物在肺癌診斷中的應(yīng)用價值〔J〕.中國腫瘤臨床,2010,37(6):331-334.

[4] Lamy P，Grenier J，Kramar A.et al.Pro-gastri-reIeasing peptide.neuron specific enolase and chromogranin Aas serum markers of smallcell lung cancer〔J〕.Lung Cancer，2000，29(3)：197-203.

[5] 韓志強，田明慶，石 峰，等.肺癌患者血清腫瘤標志物檢測的臨床意義〔J〕.中國基層醫(yī)藥，2011，18(19):2611-2622.