侯 杰

（淮北師范大學(xué) 外國語學(xué)院，安徽 淮北 235000）

引言

上世紀(jì)90年代，在澳大利亞從事中學(xué)英語寫作課題研究的過程中，馬丁和皮特·懷特等學(xué)者[1][2][3]開始關(guān)注語言的評議功能，建立了話語評價理論（Appraisal Theory）。話語評價的范式迅速被應(yīng)用到語言分析的諸多領(lǐng)域，但大多研究集中在不同文體話語分析、翻譯研究、二語教學(xué)等實證研究，鮮有學(xué)者從語言哲學(xué)分析的視角，對評價系統(tǒng)的理論建構(gòu)進(jìn)行梳理[4][5]。

話語評價理論作為一種適應(yīng)性跨學(xué)科語言學(xué)理論，其理論來源涉及到價值哲學(xué)、倫理學(xué)、語言學(xué)、心理學(xué)、美學(xué)等諸多學(xué)科。價值哲學(xué)、倫理學(xué)研究道德語言的邏輯，通過概念分析及概念的現(xiàn)實判斷來確立價值，挖掘道德規(guī)范的實質(zhì)問題。心理學(xué)也關(guān)注評價問題，把感情（emotion）看作是評價的重要組成部分，通過對感情要素的分析，探討其形成機制。近幾年評價成為語言學(xué)的研究熱點問題，但所使用的術(shù)語很不統(tǒng)一，如“Evaluation”（評 價）、“Attitude”（態(tài)度）、“Affect”（情 感）、“Stance”（立場）、“Appraisal”（評價系統(tǒng)）等。這些術(shù)語實際上是從不同的角度描述同一語言現(xiàn)象。

一、評價理論的哲學(xué)基礎(chǔ)探究

評價理論源于系統(tǒng)功能語言學(xué)的人際意義理論。因此，探究評價理論的哲學(xué)基礎(chǔ)應(yīng)首先理清系統(tǒng)功能語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。韓禮德的系統(tǒng)功能語言理論，繼承了倫敦學(xué)派及根本哈根學(xué)派中關(guān)于“系統(tǒng)”的論述，特別是葉爾姆斯列夫關(guān)于“系統(tǒng)”和“過程”的理論，把語言看作是一個“系統(tǒng)”的系統(tǒng)。這個由各個子系統(tǒng)構(gòu)成的語言系統(tǒng)，是一種可以進(jìn)行語義選擇的網(wǎng)絡(luò)。[6]19

評價理論承襲了系統(tǒng)功能語言學(xué)的“系統(tǒng)”思想，把評價現(xiàn)象范疇化，評價系統(tǒng)首先可以分為三個子系統(tǒng)：態(tài)度（Attitude）、介入（Engagement）和級差（Graduation）①這種分類沒有考慮評價標(biāo)準(zhǔn)問題，劉世鑄把評價標(biāo)準(zhǔn)納入評價系統(tǒng)中，有關(guān)詳細(xì)論述參見劉世鑄（2004；2007;2009）。。態(tài)度子系統(tǒng)是評價系統(tǒng)的核心。態(tài)度系統(tǒng)所指涉的態(tài)度即為感情的方式（ways of feeling）。態(tài)度進(jìn)一步范疇化為三個次子系統(tǒng)：情感、評判和鑒賞。[1]39-40評價系統(tǒng)的核心是情感，而評判和鑒賞可以說是制度化了②所謂“制度化了的情感”是指把原本屬于“習(xí)慣”（usage）、“習(xí)俗”（custom）、“慣例”（practice,convention）、“規(guī)則”（rule）、法律（law）、法規(guī)（regulation）等非情感范疇的意義賦以情感意義，如“a loving teacher”。（insti?tutionalised）的情感，如圖1所示。

圖1 作為體制化情感的評判和鑒賞

“介入”是主體間哲學(xué)（intersubjectivity）話語范疇，是指言者或者作者協(xié)商或調(diào)節(jié)與話語中其他聲音關(guān)系的話語資源。介入的多聲系統(tǒng)協(xié)商關(guān)系，主要參照了巴赫金的復(fù)于理論（Heterogloss）。

“級差”子系統(tǒng)是貫穿整個評價系統(tǒng)的資源，它的子系統(tǒng)包括聚焦（focus）和語勢（force）。聚焦反應(yīng)的是使語義變得模糊(soften)或明顯（sharpen）;語勢反應(yīng)的是言語容量的升高（raise）還是降低（lower）。“級差”的核心是語言的分級性和語言的模糊性。

有學(xué)者從語言學(xué)視角分析評價的四個特性：情感性（Affectivity）、價值負(fù)載性（Valueladenness）、級差性（Gradability）、主觀性(Subjectivity）和主體間性（Inter-subjectivity）[5]。其中情感性與認(rèn)知因素和意向因素是構(gòu)建態(tài)度系統(tǒng)的三個主要因素。由此可見，態(tài)度系統(tǒng)是以情感主義價值哲學(xué)基礎(chǔ)的，同時也反映了認(rèn)知主義、規(guī)定主義的哲學(xué)思想。其“介入”系統(tǒng)是主體間哲學(xué)和對話理論在語言學(xué)的反映?！凹壊睢毕到y(tǒng)是受語言的分級思想和語言的模糊思想的影響。由于篇幅所限，本文只探討評價理論的態(tài)度系統(tǒng)與情感主義價值哲學(xué)的淵源。

二、情感系統(tǒng)與情感主義

評價理論把情感看作是態(tài)度系統(tǒng)的核心，是評價主體對被評價客體的情感反應(yīng)[1]45，可以通過表示態(tài)度的詞匯手段來體現(xiàn)，語法上主要通過心理過程和關(guān)系過程來體現(xiàn)，也可以通過非語言手段和語音、語調(diào)來體現(xiàn)。情感是作者表達(dá)自己態(tài)度的最直接的方式，是評價的基礎(chǔ)，任何形式的評價都具有情感性的特征[5]，即使是最客觀的態(tài)度也要包含一定的情感因素。情感系統(tǒng)的這一特征決定了其理論基礎(chǔ)來源于情感主義價值哲學(xué)。

就評價現(xiàn)象本身而言，其哲學(xué)淵源可上溯至古希臘的蘇格拉底。但是自蘇格拉底到十八世紀(jì)末情感主義的誕生期間，評價的研究僅限于對探討價值問題的附屬品，尚沒有形成系統(tǒng)的理論體系。直到18世紀(jì)，作為經(jīng)驗主義哲學(xué)家和情感論倫理學(xué)家的休謨（David Hume），才對評價問題才從理論上進(jìn)行了系統(tǒng)的探討。

休謨首先區(qū)分了事實判斷與價值判斷，認(rèn)為不能從“實然”（is）推出“應(yīng)然”（ought）來，即不能從理性推理推導(dǎo)出道德（情感）[7]450-470，這就是著名的的“休謨法則”（Hume’s Law）?！皩嵢弧獞?yīng)然”問題的提出，極大影響力近現(xiàn)代哲學(xué)和倫理學(xué)的的發(fā)展，同時這個問題也是現(xiàn)代倫理學(xué)和語言學(xué)研究所不可回避的根本性問題。

價值情感主義倫理學(xué)的哲學(xué)淵源可以追溯到休謨，到20世紀(jì)得以盛行，是元倫理學(xué)發(fā)展的第二階段。其代表人物有維也納學(xué)派的石克里、賴辛巴哈、卡爾納普，羅素（后期）、維特根斯坦和艾耶爾，他們的一致認(rèn)為倫理學(xué)是情感表達(dá)，而和科學(xué)事實的表達(dá)無關(guān)。史蒂文森是活躍在上個世紀(jì)50年代美國倫理學(xué)學(xué)界的新星，作為情感論的集大成者，他非認(rèn)知的情感主義立場出發(fā)，總結(jié)了情感主義道德論的特征：

（一）情感是價值的基礎(chǔ)

語言的價值判斷不同于事實陳述。情感主義者認(rèn)為，價值判斷描述客觀事實的功能是次要的，其主要功能是喚起情感，它是情感的記號；因此，價值判斷不適用邏輯分析。

依照情感主義理論，價值與情感是不可分割的。當(dāng)我們判斷一個事物有價值，就表明我們的情感，而不是或者不主要是陳述事實。換而言之，價值判斷與事實相聯(lián)系，但主要是情感的流露。因此，羅素說“當(dāng)我們斷言這個或那個具有‘價值’時，我們是在表達(dá)我們自己的感情，而不是在表達(dá)一個即使我們個人的感情各不相同卻仍然是可靠的事實”。[8]123比如，我們說：“某某事物是好的”，貌似我們在陳述事實，但依照情感主義理論，類似言論是在表達(dá)：“我喜歡這個事物，要是大家都喜歡它該多好呀！”

石里克也認(rèn)為價值判斷蘊含著情感因素。他認(rèn)為，如果對事物賦予價值判斷的意義在于事物本身能引起感受主體的愉悅感或者痛苦感，那么沒有這種情感，就沒有了價值，一切就成了無價值的差別。因此，只能說情感是價值產(chǎn)生的前提而已。價值存在與否只能依賴于人，依賴于主體情感?！暗@種主體性并不是反復(fù)無常的,并不意味著主體可以隨意地宣布對象是有價值的或無價值的”[9]109。

卡爾納普認(rèn)為有的語言可以用來描述事實，而有些語言是用來表達(dá)情感的。用來表達(dá)情感的語言就是價值判斷的語言。在他看來，價值判斷可能對人的行為產(chǎn)生影響，這些影響也不一定符合人們的愿望，因此，價值判斷無所謂真假?！八]有斷定什么，而是既不能被證明的，也不能反證的”[10]10。

艾耶爾走向了情感偏激主義。在他看來，有意義的命題要么是事實陳述，要么是邏輯分析，其包括價值判斷的形而上命題只能是無所謂真假的情感表達(dá)。倫理學(xué)的命題是不具備事實意義的命題，這類命題“可以用以表達(dá)感情，或用以激發(fā)情感”，[11]123同時，這類命題服從于美學(xué)或者倫理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

道德情感論的集大成者史蒂文森認(rèn)為價值判斷是態(tài)度分歧，而不是信念分歧。他把日常語言的功能分為兩類：描述事實，表達(dá)情感。描述事實的是科學(xué)判斷的語言，既能描述事實又能表達(dá)情感的是價值判斷的語言，價值判斷語言主要用來表達(dá)情感。傳統(tǒng)倫理學(xué)爭論的顯著特征就是態(tài)度分析，“把道德問題同純科學(xué)的問題區(qū)分開來的，主要就是態(tài)度分歧”。[12]19

評價理論認(rèn)為，態(tài)度系統(tǒng)的建構(gòu)需要三個要素參與：認(rèn)知、情感和意向要素。首先，認(rèn)知要素表現(xiàn)為認(rèn)知主體對評價客體的真假、好壞給予評價；其次，情感要素表現(xiàn)為一種情感經(jīng)驗，喜歡或憎惡、尊敬與鄙視等等；再次，意向要素是主體對評價客體的一種反應(yīng)傾向。三種要素互相作用，但情感因素則是各種形式評價的出發(fā)點和核心。

主體間性特是情感評價的重要特征，反映了作者或者言者與讀者或者聽者所共享的情感反映。通過評價，評價主體期望自己的情感被對方接受，從而達(dá)到交際雙方的一致，建立起交往的紐帶。因此，當(dāng)情感被交際雙方認(rèn)可，該價值即被認(rèn)為是適當(dāng)?shù)?，自然的；而如果情感引起對方的反感，該價值即被認(rèn)為是不適當(dāng)?shù)?、不自然的?/p>

（二）價值的主觀性

情感主義雖然強調(diào)價值判斷的情感因素，區(qū)分了價值判斷與事實陳述，但卻否定價值的客觀性，強調(diào)了價值主觀性。維特根斯坦批評了情感主義的價值客觀主義。價值客觀主義認(rèn)為價值是事物的屬性，而維特根斯坦對價值的論述否定了情感主義價值論，他指出價值既不是原始經(jīng)驗，也不是感覺事實，并且價值存在于經(jīng)驗世界之外。他認(rèn)為“所發(fā)生的一切都是實際上所發(fā)生的；其中沒有任何價值——如果它有價值的話，它就沒有價值了”。[13]94-95

情感主義哲學(xué)不僅否定了價值的客觀性，并且提出價值的“主觀性”。羅素認(rèn)為，在價值問題上，如果兩個人的意見不相同，是說明這兩個認(rèn)識主體并不是針對對某一種真理持有不同的看法，而是他們口味的不同而已。這里的“口味”說，實際是價值認(rèn)識上的一種徹底的“主觀性”。

評價理論認(rèn)為，在評價活動中，總有價值主體的“我”參與。因此，從本質(zhì)上講，評價是主觀的。評價就是一種認(rèn)識，主體是處于變化之中不同的個體，這種認(rèn)識把不同的或者處于變化中的事實，與處于變化中的主體及其需要聯(lián)系起來。正如海德格爾對語言的認(rèn)識，語言是言談,而言談是“共在”(主體間性)的所在，言談就是存在論上的語言。

根據(jù)評價理論，語言的主觀性意味著語言的主體間性，對話性就是指文本共現(xiàn)聲音，話語中存在的兩個或者兩個以上的聲音。正是這些聲音形成一些言語關(guān)系：支持或反對，肯定和否定、接納或拒絕、判定和補充等。巴赫金的對話理論強調(diào)，語言的實現(xiàn)不是靠抽象的語言形式，“話語互動才是語言真正的基本實現(xiàn)”[14]447。語言的基本單位和語言的實現(xiàn)依賴于對話和言談，它們存在于對話交際本身的范圍內(nèi)。因此，巴赫金認(rèn)為，小說包含有不同類型的對話，對話中蘊含著各種不同聲音，“雜語”之間又是相互作用的。

評價理論強調(diào)的對話的主體間性的、平等性。對話性體現(xiàn)了人的依存關(guān)系，也就是說，人的真正的生命存在建構(gòu)在在與他者的關(guān)系中。只有平等主體間關(guān)系，對話才能展開，從而通過“他者”展示個人的存在意義。在一個等級森嚴(yán)、充滿特權(quán)的語境中產(chǎn)生的，往往是單向度的語言霸權(quán)，是一種抹殺了個體差異的語言暴力。在此語境下，對話的個體失去各種的差異性、完整性，對話就此失去對話的意義。

（三）價值研究無意義

西方現(xiàn)代價值哲學(xué)興起的邏輯起點是價值與事實的分離。弗萊堡學(xué)派強調(diào)價值與事實的分離的目的，是為了凸顯價值研究的意義。情感主義倫理學(xué)同樣承認(rèn)價值和客觀事實的分離，卻得出了價值研究無意義的結(jié)論。維特根斯坦指出，語言能夠表述的實際事態(tài)是科學(xué)事實，而倫理價值不是語言所能表達(dá)的；倫理價值哲學(xué)同抽象的宗教一樣，都是屬于非科學(xué)的東西。價值既不是原始經(jīng)驗，也不是感覺事實，“如果有一個具有價值的價值，則它必定處在一切發(fā)生的和實際存在的東西之外[13]101。這里，價值判斷、客觀事實和評價是徹底分離的。

情感主義將價值和客觀事實截然分立，幾乎動搖了倫理學(xué)倫理學(xué)的科學(xué)根基。元倫理學(xué)的另一重要代表人物黑爾則反對極端的情感主義。他認(rèn)為道德語言是一種規(guī)定語言，它絕不是人們純粹用來表達(dá)感情、欲望和偏好的工具；道德語言有“描述性意義”，也有“評價性意義”。這種“評價“的語言包含著祈使意義的道德原則，而“道德原則的作用就是用來指導(dǎo)行為”[15]6。

與情感哲學(xué)不同，評價理論承認(rèn)價值與評價的聯(lián)系。評價的本質(zhì)即是價值判斷。在評價的本質(zhì)問題上，馬丁等認(rèn)為，評價是作者或者言者在話語中，對所呈現(xiàn)的評價客體所持有的立場，這種主體存在就是表達(dá)贊成或者反對、熱愛或者憎恨、表揚或者批判等態(tài)度,以及何影響讀者或者聽者的感受。[1]1但馬丁等沒有考慮評價的標(biāo)準(zhǔn)問題，也沒有對評價意義與描寫意義的關(guān)系作出正面的回答。劉世鑄認(rèn)為，評價是在一定的文化語境下，“評價主體依據(jù)一定的評價標(biāo)準(zhǔn)對評價客體作出的價值評判”[4]。

三、評判系統(tǒng)與情感

評價理論認(rèn)為，評判是評價人類行為的資源。評判指依據(jù)社會規(guī)范、社會期望某種意識形態(tài)的價值體系是對人行為進(jìn)行評價。評判的方式可以分為肯定或否定，直接或間接。評判的目的是看人類的行為是否道德，是否合法，是否正常，是否可以被社會可接受等等。評判的子系統(tǒng)為社會認(rèn)可和社會尊嚴(yán)。社會認(rèn)可主要是關(guān)于對人的行為是否合法、是否道德作出評價，它涉及到法律、道德和宗教等要素；它又系統(tǒng)化為真實性和合適性兩個子范疇。社會尊嚴(yán)可以系統(tǒng)化為常規(guī)、能力和韌性三個子范疇。被評價客體的社會尊嚴(yán)的升高或者降低可由情態(tài)資源來體現(xiàn)。

評價具是具有價值負(fù)載性的。有些評價帶有一定的價值取向，通常由情感實義動詞來實現(xiàn)，諸如“l(fā)ove”“l(fā)ike”或“hate”“dislike”；如“They like sports”’而有些評價體現(xiàn)了認(rèn)知取向，通常由“be”或者類似be的系動詞加上表語形容詞來實現(xiàn)評價，如“It sounds good”,“Doing some sports is good for them.”。價值取向評價的評價標(biāo)準(zhǔn)通?；谥黧w的需求，如生理、情感、興趣。無論哪種需要都可以不依賴?yán)硇哉J(rèn)識而存在。價值認(rèn)知評價是一種認(rèn)識關(guān)系，在評價過程中盡量擺脫個體情感和價值利益因素。

四、鑒賞系統(tǒng)與情感

鑒賞是態(tài)度的子系統(tǒng)之一，指的是對于產(chǎn)品（products）和過程(process)的態(tài)度。鑒賞的對象主要是無生命物或自然現(xiàn)象，而不是行為；鑒賞的子系統(tǒng)可以分為：人們們對事物的反應(yīng)（reaction）、事物本身的組成（composition）和事物本身的價值（valuation）。[1]56。

反應(yīng)指評價客體能否引起關(guān)注或者愉悅感，從這種評判原則體現(xiàn)了英國經(jīng)驗主義的美學(xué)理念：重視美感活動的生理和心理分析；因此反應(yīng)時人際評價。組成，指的評價客體是否平衡、對稱和具有復(fù)雜性，這折射了古典主義美學(xué)原則——美在于物體形式；組成評價是具有語篇性的評價，其構(gòu)成要素是結(jié)構(gòu)性和復(fù)雜性。價值則是社會性評判，指的評價客體是否具有真實性、創(chuàng)新性、是否深沉、特殊、及時等等，這些標(biāo)準(zhǔn)折射了新柏拉圖主義和理性主義的美學(xué)觀：事物具有同類事物的常態(tài)就可稱之為“完善”，完善即美，美的事物不僅表現(xiàn)在形式上，而且事物要符合它按本質(zhì)所規(guī)定的內(nèi)在目的——這帶有明顯的目的論和情感主義倫理價值哲學(xué)傾向。

結(jié) 語

20世紀(jì)下半葉以來，人文學(xué)科興起了跨學(xué)科研究的熱潮。話語評價理論是一種跨學(xué)科話語研究，為語言的人際功能研究提供了新的視角。但是，如果話語評價理論要取得更廣泛的應(yīng)用和發(fā)展，我必須厘清其理論根源，尤其是處于評價系統(tǒng)核心的情感哲學(xué)根源，從情感哲學(xué)的高度對評價話語理論進(jìn)行“正本”，這不僅涉及到從語言哲學(xué)的角度來研究語言的評價意義，更會擴展到語言情感評價意義所涉及的評價標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而有利于認(rèn)識評價的本質(zhì)，拓寬話語評價理論的視野，為評價的跨語言、跨學(xué)科、跨文化研究提供可靠的學(xué)理支持。

[1]Martin，J.R.& White,P.R.R.The Language of Evaluation：APPRAISAL in English [M].London:Pal?grave.2005.

[2]Martin，J.R.Beyond Exchange：APPRAISAL Systems in English[M]∥In Hunston，S.&Thompson，G.（eds）.Eval?uation in Text.Oxford:Oxford University Press,2000.

[3]Martin，J.R.，& Rose，D.Working with discourse:Meaning beyond the clause[M].London：Continuum.2003.

[4]劉世鑄.評價理論在中國的發(fā)展[J].外語與外語教學(xué)，2010（5）：33-37.

[5]劉世鑄.評價的語言學(xué)特征[J].山東外語教學(xué)，2007（3）：11-16.

[6]胡壯麟等.系統(tǒng)功能語言學(xué)概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[7]Hume，David.A Treatise of Human Nature[M].Ed.By L.A.Selby-Bigge，M.A.，Oxford:The Clarendon Press，1946.

[8]羅素.宗教與科學(xué)[M].徐奕春，林國夫，譯．北京：商務(wù)印書館，2000．

[9]石里克.倫理學(xué)問題[M].張國珍，趙又春，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[10]卡爾納普.哲學(xué)和邏輯句法[M].傅季重，譯.上海人民出版社，1962.

[11]艾耶爾.語言、真理與邏輯[M]．尹大貽，譯.上海：上海譯文出版社，1981．

[12]斯蒂文森.倫理學(xué)與語言[M]．姚新中,秦志華，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1991．

[13]維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M]．郭英，譯.北京：商務(wù)印書館，1983．

[14]巴赫金.巴赫金全集（第二卷）[M].白春仁，等，譯.石家莊：河北教育出版社，1998.

[15]麥爾文·黑爾.道德語言[M].萬俊人，譯.北京：商務(wù)印書館，2005.